Geen idee, maar zocht naar leuke plaatjesquote:
Ik heb in een vorig topic een link gezien naar een overzicht van huizen in Lelystad. Dat was een waar slagveld met vraagprijzen die vrijwel gehalveerd waren.quote:
Netjes, goed nieuws dan maar. Nog steeds wel twee keer zoveel werklozen dus als eind 2008, maar goed, niet veel erger dan 2002-2003, uit mijn hoofd.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:53 schreef capricia het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat de recessie minder heftig is dan gedacht. Situatie blijft slecht, maar minder slecht dan gedacht:
CPB heeft haar negatieve cijfers bijgesteld. De werkloosheid komt naar verwachting lager uit in 2010. Die is van 9.5% naar 8% bijgesteld.
En in 2010 krimpt de economie niet meer.
Linkje
Dat gaat dan ook wel een iets positiever (of iig minder negatief) effect hebben op de huizenmarkt als het uitkomt. Maar het kan ook nog dat in het kader van de aankomende bezuinigingen de HRA wordt afgebouwd (zal dit kabinet nog niet doen).quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:53 schreef capricia het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat de recessie minder heftig is dan gedacht. Situatie blijft slecht, maar minder slecht dan gedacht:
CPB heeft haar negatieve cijfers bijgesteld. De werkloosheid komt naar verwachting lager uit in 2010. Die is van 9.5% naar 8% bijgesteld.
En in 2010 krimpt de economie niet meer.
Linkje
Ik mag GVD hopen dat het snel gebeurt...quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:03 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Dat gaat dan ook wel een iets positiever (of iig minder negatief) effect hebben op de huizenmarkt als het uitkomt. Maar het kan ook nog dat in het kader van de aankomende bezuinigingen de HRA wordt afgebouwd (zal dit kabinet nog niet doen).
Zie je dit kabinet dat doen? Die zitten er nog wel 2 jaar.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:06 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Ik mag GVD hopen dat het snel gebeurt...
Als Bos eindelijk daadwerkelijk een goeie minister van financiën wil zijn en zich minder zorgen gaat maken om zijn 'image', komt het nog wel goed. Beter meteen maar nu doen, even slikken voor iedereen en dan weer doorgaan. En ik natuurlijk een goedkoper huis.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:10 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Zie je dit kabinet dat doen? Die zitten er nog wel 2 jaar.
Jij zoekt een politicus met een lange-termijn visie?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:13 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Als Bos eindelijk daadwerkelijk een goeie minister van financiën wil zijn en zich minder zorgen gaat maken om zijn 'image', komt het nog wel goed. Beter meteen maar nu doen, even slikken voor iedereen en dan weer doorgaan. En ik natuurlijk een goedkoper huis.
Ik zie het dit kabinet niet doen en ook het volgende kabinet niet. Als er al wat gebeurt, dan wordt er wat gedaan aan de HRA voor huizen van boven de 1 mio ofzo. Een beetje symptoombestrijding, daar is Nederland wel goed in.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 19:10 schreef Zero2Nine het volgende:
[..]
Zie je dit kabinet dat doen? Die zitten er nog wel 2 jaar.
Ik heb enkel goede hoop. Ik wil een huis.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 20:06 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Jij zoekt een politicus met een lange-termijn visie?
Ik denk dat je nog eerder een aankoopmakelaar vindt die 50% onder de vraagprijs biedt.
Ik vraag me dan altijd af hoe betrouwbaar die ramingen zijn. Het CPB was toch ook de organisatie die het kabinet verteld heeft dat de crisis aan Nederland voorbij zou gaan?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:53 schreef capricia het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat de recessie minder heftig is dan gedacht. Situatie blijft slecht, maar minder slecht dan gedacht:
CPB heeft haar negatieve cijfers bijgesteld. De werkloosheid komt naar verwachting lager uit in 2010. Die is van 9.5% naar 8% bijgesteld.
En in 2010 krimpt de economie niet meer.
Linkje
Nee, dat was de fabeltjeskrantquote:Op woensdag 12 augustus 2009 07:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik vraag me dan altijd af hoe betrouwbaar die ramingen zijn. Het CPB was toch ook de organisatie die het kabinet verteld heeft dat de crisis aan Nederland voorbij zou gaan?
Mmmm.... wie vertrouwd het CPB nogquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:53 schreef capricia het volgende:
Ik hoor net op het nieuws dat de recessie minder heftig is dan gedacht. Situatie blijft slecht, maar minder slecht dan gedacht:
CPB heeft haar negatieve cijfers bijgesteld. De werkloosheid komt naar verwachting lager uit in 2010. Die is van 9.5% naar 8% bijgesteld.
En in 2010 krimpt de economie niet meer.
Linkje
Eindelijk onderdak voor alle 'pardonners'quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:10 schreef pberends het volgende:
Kabinet geeft bouw eerste injectie
Kabinet is wanhopig.
Een overschot van woningen van >400k.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:25 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Eindelijk onderdak voor alle 'pardonners'![]()
Of gaan we nu naar een woning overschot toe?
Precies. Courante woningen tot de 250k gaan nog steeds als warme broodjes over de toonbank hier in utrecht. Ben zelf ook opzoek, maar voor de goed onderhouden woningen moet je slagvaardig bezig zijn als koper. Het is niet uitzonderlijk dat ze binnen 2 weken verkocht zijn.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:38 schreef Prutzenberg het volgende:
[..]
Een overschot van woningen van >400k.
Waarom zou je ze niet vertrouwen?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... wie vertrouwd het CPB nog![]()
Ik hoop dat ze gelijk hebben maar ik zie het niet zo rooskleurig in. Let wel ING heeft wel 71 miljoen 'winst' gemaakt nadat er 20 miljard in gestopt is, alles komt dus weer goed
Nee, we vertrouwen op de glazen bol van xenobinol...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 13:22 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Mmmm.... wie vertrouwd het CPB nog![]()
[..]
Dat kan wel eens slecht zijn voor de prijs van je huis:quote:Op woensdag 12 augustus 2009 15:34 schreef capricia het volgende:
[..]
Nee, we vertrouwen op de glazen bol van xenobinol...
Ze kunnen beter huurwoningen gaan bouwen die zijn ze zo kwijt, voor koopwoningen is nu geen marktquote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:10 schreef pberends het volgende:
Kabinet geeft bouw eerste injectie
Kabinet is wanhopig.
Wat ze vergeten te melden is dat er tegenwoordig minder ZZP'er worden ingehuurd, en mensen korter werken. Officieel ben je dan niet werkeloos, maar als je in plaats van 40 nog maar 36 uur werkt heb je toch 10% minder inkomenquote:Op woensdag 12 augustus 2009 07:49 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik vraag me dan altijd af hoe betrouwbaar die ramingen zijn. Het CPB was toch ook de organisatie die het kabinet verteld heeft dat de crisis aan Nederland voorbij zou gaan?
Absoluut. Echter, ik betaal liever niet voor de HRA zonder er van te genieten. Dat moet ik eerst even regelen, maar liever heb ik gewoon dat die hele HRA eruit gaat.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 04:08 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Dan koop je er een, zo moeilijk is het niet
http://www.nu.nl/economie(...)er-werkloosheid.html
Bij CPB lezen ze schijnbaar Fok
Dan zorg je dat je in Nederland komt te wonen, zo moeilijk is het allemaal nietquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:13 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Absoluut. Echter, ik betaal liever niet voor de HRA zonder er van te genieten. Dat moet ik eerst even regelen, maar liever heb ik gewoon dat die hele HRA eruit gaat.
Jij kunt altijd aardig de inkoppertjes maken. Ik wil helemaal nog niet terug, ik wil enkel een mooie pied-a-terre om mee te pimpen. Zo ben ik nou eenmaal.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:17 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Dan zorg je dat je in Nederland komt te wonen, zo moeilijk is het allemaal niet
Verder kan je lang wachten tot de HRA eraf gaat
Dat dus! Maar zonder de HRA kan ik nog harder pimpen! Of ik hou geld over om op zondag in mijn kamerjas een automobiel te kopen en dan pimp ik een heel weekend!quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:23 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Pimpen doe je door op je slippers en vouwfiets met een sporttas effe een penthouse komt kopen op een vrije zaterdagmiddag
Als je cash afrekent heb je geen HRA nodigquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:25 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat dus! Maar zonder de HRA kan ik nog harder pimpen! Of ik hou geld over om op zondag in mijn kamerjas een automobiel te kopen en dan pimp ik een heel weekend!
Mijn punt was meer dat zonder HRA de prijzen omlaag komen. De kosten gaan tenslotte omhoog voor de gemiddelde koper. Voor mij gunstig, want groter huis of centjes over.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:26 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Als je cash afrekent heb je geen HRA nodig
HRA is voor paupers
Ik zou gewoon wachten tot de HRA wordt afgeschaftquote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:28 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Mijn punt was meer dat zonder HRA de prijzen omlaag komen. De kosten gaan tenslotte omhoog voor de gemiddelde koper. Voor mij gunstig, want groter huis of centjes over.
Dat zal wel te lang duren. Ik heb weinig geduld. Maar goed, we zien wel.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:29 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Ik zou gewoon wachten tot de HRA wordt afgeschaft
Geloof je de berekeningen van de werkeloosheid van het CPB?quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:29 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dat zal wel te lang duren. Ik heb weinig geduld. Maar goed, we zien wel.
Wat koop je nou in Utrecht nog voor 250k? Da's geen woning maar een hondenhok.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 14:57 schreef koentjuh18 het volgende:
[..]
Precies. Courante woningen tot de 250k gaan nog steeds als warme broodjes over de toonbank hier in utrecht.
Ja. Ik zit in het pessimistische kamp, helaas. Ik zie gewoon onze en andere bedrijven in de regio met grote problemen, die er niet beter op worden. En ik begrijp de motivatie die jij altijd aanvoert over het aantal ontslagen dat al gevallen zijn, etc - maar ik ervaar het niet. Ik zie wel dat bedrijven aan het einde van hun latijn komen, waarbij tijdelijke ontslagen, kostenbesparingen en meer gewoon niet voldoende blijkt te zijn en er dus echt reorganisaties plaats moeten vinden...quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:35 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
Geloof je de berekeningen van de werkeloosheid van het CPB?
Mwah. Ik denk dat Nederland in navolging van Engeland en de VS met enige vertraging ook een kleine opleving zal zien in Q3. De "de-stocking" is over en dus komt de handel en productie weer langzaam op gang. Het niveau daarvan zal beter zijn dan Q1/Q2, maar het zal niet voldoende zijn om de werkgelegheid te stabiliseren.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 23:49 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Ik denk zelf dat je na q3 al een goede voorspelling kan doen
dan zou ik geen eigen huis nemen...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:46 schreef JodyBernal het volgende:
Ik vind een eigen huis alleen als beleggingsobject wel bijzonder interessant. Daar kun je een aardige klap mee makan als je het slim doet. Voor de rest vind ik het maar een blok aan m'n been en doet het me helemaal niks.
Mwah, je moet ergens wonen. Als ik denk er veel geld aan te kunnen verdienen, wegen voor mij de voordelen ruimschoots op tegen de nadelen.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:48 schreef capricia het volgende:
[..]
dan zou ik geen eigen huis nemen...
Zijn punt was juist dat de tijd van veel geld verdienen met huizen voorlopig wel even over is.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:50 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Mwah, je moet ergens wonen. Als ik denk er veel geld aan te kunnen verdienen, wegen voor mij de voordelen ruimschoots op tegen de nadelen.
Maar nu is dat inderdaad niet het geval, daar zijn de prijzen nog veel te hoog voor.
Dat is mijn punt ook.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:51 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Zijn punt was juist dat de tijd van veel geld verdienen met huizen voorlopig wel even over is.
Er worden dit najaar honderden interessante beleggingsobjecten geveild. Dus als je wat klein geld hebt liggen...quote:Op donderdag 13 augustus 2009 00:50 schreef JodyBernal het volgende:
[..]
Mwah, je moet ergens wonen. Als ik denk er veel geld aan te kunnen verdienen, wegen voor mij de voordelen ruimschoots op tegen de nadelen.
Maar nu is dat inderdaad niet het geval, daar zijn de prijzen nog veel te hoog voor.
Het zal vooral gaan afhangen van q3 en q4. Als het bij de bouw meevalt dan kan het voor Nederland ook wel eens meevallenquote:Op donderdag 13 augustus 2009 10:57 schreef xenobinol het volgende:
rekordkrimp Nederlandse economie
Dat gaat vast ook zijn uitwerking hebben op de huizenmarkt. Minder banen, minder geld, meer onzekerheid, dus lagere huizenprijzen.
Wat ik me dan afvraag, hoe goed waren de voorspellingen van Rabo in het verleden mbt de huizenmarkt?quote:Rabobank verwacht dat de huizenprijzen dit jaar met 6 procent zullen dalen. Dat meldde de bank donderdag in het kwartaalbericht over de woningmarkt.
In het begin van het jaar rekende de bank nog op een daling van 3,5 procent; in mei van dit jaar was dat al bijgesteld naar 5 procent. ,,We hebben nu de ontwikkelingen van de huizenmarkt in het tweede kwartaal meegenomen en die waren minder gunstig dan gedacht'', zei een woordvoerder.
Het aantal transacties nam in het tweede kwartaal traditiegetrouw wel toe, maar minder dan verwacht. Volgens Rabobank is het eerste kwartaal altijd het zwakste kwartaal voor de verkoop van woningen en is het tweede kwartaal beter. ,,Dat was nu ook wel zo, maar het verschil tussen het eerste en het tweede kwartaal was minder groot.''
Ruim 20 procent van de mensen die een ander huis zouden willen kopen, heeft die plannen volgens de bank op de lange baan geschoven vanwege de crisis. ,,De emotie overheerst'', zegt de woordvoerder. Mensen zijn bang dat ze hun eigen huis niet kwijtraken of dat ze hun baan en daarmee hun inkomen kwijtraken.
Dank je. Het feit dat de situatie nu beter is dan in 2003 is niet nieuw, dat gaf ik eerder al aan. De huidige werkloosheid is enorm laag, maar stijgende. De vraag is naar welk niveau we gaan, en ik denk dat we het niveau van 2003 toch wel gaan halen en dat was zo'n 8%.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:45 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
Met een mooie vergelijking van 2003 voor Drive-R
8% zou het best eens kunnen worden ja, vond alleen de 9,5% van een tijdje geleden veel te zwaar aangezetquote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:50 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Dank je. Het feit dat de situatie nu beter is dan in 2003 is niet nieuw, dat gaf ik eerder al aan. De huidige werkloosheid is enorm laag, maar stijgende. De vraag is naar welk niveau we gaan, en ik denk dat we het niveau van 2003 toch wel gaan halen en dat was zo'n 8%.
Ach, 8% of 9.5% is niet eens zo'n enorm verschil, zeker niet als de seizoen invloed daarin zit.quote:Op donderdag 13 augustus 2009 14:54 schreef DiegoArmandoMaradona het volgende:
[..]
8% zou het best eens kunnen worden ja, vond alleen de 9,5% van een tijdje geleden veel te zwaar aangezet
Ik zie voldoende aanknopingspunten in mijn eigen omgeving en dat is eigenlijk altijd een goede graadmeter gebleken voor de korte termijn
quote:"De emotie overheerst", zegt de woordvoerder.
Ik vind het een frappant voorbeeld van socialisme, maar dat is natuurlijk ook niets anders dan een vorm van machtsmisbruik.quote:Op zondag 16 augustus 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:
Een aantal woningcooperaties is begonnen met "huur op maat" In dit concept wordt de huurprijs gekoppeld aan het inkomen van de huurder. Hoe hoger dat inkomen, hoe hoger de huur. Hiernaast blijft de huursubsidie (die hetzelfde effect al bewerkstelligd) gewoon bestaan.
Een van de gegeven doelstellingen is "de doorstroom naar de huizenmarkt te verbeteren.
http://sev.nl/nieuws/nieuwsov.asp#1596
Ik vind dit een frappant voorbeeld van machtsmisbruik. Stel dat een slager de prijs van zijn biefstuk al jarenlang met 10% verhoogd totdat op een zeker moment de mensen geen trek meer hebben in die dure biefstuk. Om de verkoop van de biefstuk dan toch te stimuleren gaat hij voor de mensen die biefstuk betalen kunnen de worst veel duurder maken!
Gaat het om het verhogen van de huur voor de hogere inkomens, of het verlagen van de huur voor de lagere inkomens? Wezenlijk verschil imo.quote:Op zondag 16 augustus 2009 22:50 schreef LXIV het volgende:
Een aantal woningcooperaties is begonnen met "huur op maat" In dit concept wordt de huurprijs gekoppeld aan het inkomen van de huurder. Hoe hoger dat inkomen, hoe hoger de huur. Hiernaast blijft de huursubsidie (die hetzelfde effect al bewerkstelligd) gewoon bestaan.
Een van de gegeven doelstellingen is "de doorstroom naar de huizenmarkt te verbeteren.
http://sev.nl/nieuws/nieuwsov.asp#1596
Ik vind dit een frappant voorbeeld van machtsmisbruik. Stel dat een slager de prijs van zijn biefstuk al jarenlang met 10% verhoogd totdat op een zeker moment de mensen geen trek meer hebben in die dure biefstuk. Om de verkoop van de biefstuk dan toch te stimuleren gaat hij voor de mensen die biefstuk betalen kunnen de worst veel duurder maken!
Het blijft natuurlijk hetzelfde principe of je het nu linksom of rechtom benaderd.quote:Op maandag 17 augustus 2009 09:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Gaat het om het verhogen van de huur voor de hogere inkomens, of het verlagen van de huur voor de lagere inkomens? Wezenlijk verschil imo.
Persoonlijk vind ik dat, als je de huren idd inkomensafhankelijk maakt, de huurtoeslag helemaal moet verdwijnen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 09:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het blijft natuurlijk hetzelfde principe of je het nu linksom of rechtom benaderd.
En die goedkopere en of duurdere huuur daarvan krijgen de mensen voor wie het nog wat aan de hoge kant is toch nog huurtoeslag.
Gewoon meer goedkopere woning erbij maken dan hoeven we de dure huren neit naar beneden bij te stellen.
Het dogmatisch leugen dat we door dure huizen te bouwen een doorstroming creeren naar boven toe, daar moeten we vanaf. Onze banken/ projectontwikkelaars/ gemeentes/ woningbouwverenigingen, en ander vastgoed investeerders willen daar niets van weten. De winstmarges zijn in het hoge segment natuurlijk significant hoger.quote:Op maandag 17 augustus 2009 10:04 schreef RvLaak het volgende:
Persoonlijk vind ik dat, als je de huren idd inkomensafhankelijk maakt, de huurtoeslag helemaal moet verdwijnen.
Goedkopere woningen bijbouwen gaat helaas niet helpen, tenzij je de bewoners van de huidige (dus te dure) woningen dwingt om te verhuizen. En dat lijkt me nou net ff niet de bedoeling.
Toch?
Er zit toch ook publiekelijk geld in de woningcorporaties?quote:Op maandag 17 augustus 2009 09:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Gaat het om het verhogen van de huur voor de hogere inkomens, of het verlagen van de huur voor de lagere inkomens? Wezenlijk verschil imo.
Ik ben het helemaal eens met je argument dat er meer goedkope woningen gebouwd moeten worden. Was alleen benieuwd naar wat je met de bewoners wilde doen die nu eigenlijk te duur wonen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 10:18 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Het dogmatisch leugen dat we door dure huizen te bouwen een doorstroming creeren naar boven toe, daar moeten we vanaf. Onze banken/ projectontwikkelaars/ gemeentes/ woningbouwverenigingen, en ander vastgoed investeerders willen daar niets van weten. De winstmarges zijn in het hoge segment natuurlijk significant hoger.
Als er genoeg aanbod aan de onderzijde is hoeven we de mensen met te weinig inkomen ook niet in te dure huizen voor hun inkomen te proppen.
Verder wil ik niemand dwingen maar door het te laten verlopen komt dat vanzelf geod.
Ik woon zelf in een flat die eerst van de WBV was, die men in de verkoop gedaan heeft, hierdoor komen er steeds meer kopers in de flat en veranderd ook langzaam aan de samenstelling van bewoners. Zo denk ik dat het ook met gehele wijken zou kunnen gaan.
Het huidige puntensysteem is mijns inzien een goede tool om tot een maximale reele huurprijs te komen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 10:34 schreef RvLaak het volgende:
Maar hoe wil je de huurprijs bepalen dan? Puur op inkomen, of ook woningwaarde?
Heb toch mijn (starters)appartement binnen 5 maanden verkocht, voor ~3,5% onder de vraagprijs, dus er is zeker nog wel beweging.. (gelukkigquote:Op woensdag 12 augustus 2009 18:39 schreef henkway het volgende:
[..]
Ze kunnen beter huurwoningen gaan bouwen die zijn ze zo kwijt, voor koopwoningen is nu geen markt
het beste is de huur te baseren op vraag en aanbod, mogelijk dat er dan ook fors mee aanbod komt zodat er evenwicht is, voor de lagere inkomens moet Huursubsidie en HRA gehandhaafd blijvenquote:Op maandag 17 augustus 2009 10:34 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal eens met je argument dat er meer goedkope woningen gebouwd moeten worden. Was alleen benieuwd naar wat je met de bewoners wilde doen die nu eigenlijk te duur wonen.
Maar hoe wil je de huurprijs bepalen dan? Puur op inkomen, of ook woningwaarde?
HRA is onzin, huursubsidie niet. Redenering is heel simpel: kun je een huis niet betalen, moet je het huis niet kopen.quote:Op maandag 17 augustus 2009 16:22 schreef henkway het volgende:
[..]
het beste is de huur te baseren op vraag en aanbod, mogelijk dat er dan ook fors mee aanbod komt zodat er evenwicht is, voor de lagere inkomens moet Huursubsidie en HRA gehandhaafd blijven
Voorlopig zullen diegenen die te duur wonen subsidie moeten blijven krijgenquote:Op maandag 17 augustus 2009 16:29 schreef RvLaak het volgende:
[..]
HRA is onzin, huursubsidie niet. Redenering is heel simpel: kun je een huis niet betalen, moet je het huis niet kopen.
Aangezien iedereen recht heeft op een woning, dient de huursubsidie behouden te blijven.
Ik snap echt niet waarom mensen zo krampachtig vast willen houden aan de HRA. Helemaal terwijl iedereen zo ontzettend loopt te klagen over mensen die zich kapot geleend hebben voor die nieuwe auto/tv/mobiel etc. Het argument verandert namelijk niet met het product dat je aan wil schaffen. Kun je het betalen, ga je gang. Zo niet, moet je verder sparen.
Lig er, imo, aan waarom ze te duur wonen. In het geval van huur; ja. Koop, nee.quote:Op maandag 17 augustus 2009 16:33 schreef henkway het volgende:
[..]
Voorlopig zullen diegenen die te duur wonen subsidie moeten blijven krijgen
Doet me denken aan een andere redenering:quote:Op maandag 17 augustus 2009 17:07 schreef pberends het volgende:
Ik juist voor willen stellen met huurtoeslag ook af te schaffen, en daarmee de inkomensbelasting voor het laagste tarief te verlagen (of het minimumloon te verhogen) en de uitkeringen wat op te trekken (compensatie).
Resultaat:
- koopkracht in euro's hetzelfde (kan individueel iets anders uitpakken)
- huren zullen waarschijnlijk naar beneden gaan
Het afschaffen van zorg- en toeslag heeft niets met socialistisch, liberaal, links of rechts te maken. Wel met efficiëntie.quote:Op maandag 17 augustus 2009 17:10 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Doet me denken aan een andere redenering:
Door privatisering wordt de gezondheidszorg enkel goedkoper.
Ik schaar jouw redenering onder dezelfde noemer
Er zit nog veel meer publiek geld in de veel te dure koopwoningenquote:Op maandag 17 augustus 2009 10:33 schreef capricia het volgende:
[..]
Er zit toch ook publiekelijk geld in de woningcorporaties?
Zou een goed idee zijn als mensen met voldoende inkomen niet meer gesubsidieerd worden op hun huurwoning...dat zal idd wel leiden tot een duurdere huur voor als je geld genoeg hebt.
Lijkt mij trouwens een goed idee om die prijzen gewoon vrij te laten aan de markt.
Helemaal mee eens, de HRA is gewoon feest voor de banken. Deze criminele instellingen worden aan alle kanten geholpen door de overheid. Waarom eigenlijk? Wat voor een toegevoegde waarde leveren deze instellingen voor de maatschappij, ze produceren geen enkel zinvol of waardevol product? Het enige wat ze doen is parasiteren op de rest van de maatschappijquote:Op maandag 17 augustus 2009 16:29 schreef RvLaak het volgende:
HRA is onzin, huursubsidie niet. Redenering is heel simpel: kun je een huis niet betalen, moet je het huis niet kopen.
Aangezien iedereen recht heeft op een woning, dient de huursubsidie behouden te blijven.
Ik snap echt niet waarom mensen zo krampachtig vast willen houden aan de HRA. Helemaal terwijl iedereen zo ontzettend loopt te klagen over mensen die zich kapot geleend hebben voor die nieuwe auto/tv/mobiel etc. Het argument verandert namelijk niet met het product dat je aan wil schaffen. Kun je het betalen, ga je gang. Zo niet, moet je verder sparen.
Het grote probleem van de HRA is dat de effectieve rente (rente-inflatie-HRA) zeer laag is, minder dan een procent. (Dat is dus 1/5e van de rente in de meeste andere landen) Daarom is het in Nederland ontzettend goedkoop om een hoge hypotheek te financieren. Je hoeft bijna alleen maar af te betalen. Juist dit mechanisme heeft tot de enorme explosie van huizenprijzen geleid.quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:43 schreef xenobinol het volgende:
[..]
Helemaal mee eens, de HRA is gewoon feest voor de banken. Deze criminele instellingen worden aan alle kanten geholpen door de overheid. Waarom eigenlijk? Wat voor een toegevoegde waarde leveren deze instellingen voor de maatschappij, ze produceren geen enkel zinvol of waardevol product? Het enige wat ze doen is parasiteren op de rest van de maatschappij
Inflatie.quote:Op maandag 17 augustus 2009 20:21 schreef LXIV het volgende:
Nu zitten we in de situatie dat alle Nederlanders samen betalen voor de renteaftrek van een minderheid, de woningmarkt is stilgevallen en er de komende jaren negatieve economische groei is omdat de werkelijk gigantische schuldenlast (hoogste ter wereld per huishouden) toch afgelost moet worden.
Kon helaas op ad.nl niet het bron artikel vinden.quote:Ook de ING gaat nu, als laatste bank, zijn variabele hypotheekrente verhogen. Uitgaande van de rentestanden deze maand, betekent dat een verhoging van 1,6 naar 3 procent rente.
Die zou alleen gelden voor hypotheken die na 2 juni zijn afgesloten. De afgelopen maanden kwamen veel mensen op het lage variabele tarief af, waardoor de kosten hoger werden dan de opbrengsten.
Andere banken dan ING hadden hun rentes al veel eerder verhoogd, aldus het AD.
Ik hing er dan ook geen politieke kleur aan. Ik vergelijk, en trek gelijk, enkel jouw redenering met die werd gebruikt om ons gezondheidsstelsel te verneuken.quote:Op maandag 17 augustus 2009 18:36 schreef pberends het volgende:
[..]
Het afschaffen van zorg- en toeslag heeft niets met socialistisch, liberaal, links of rechts te maken. Wel met efficiëntie.
Wat bedoel je met concurrentie? Tussen wie of wat?quote:Op maandag 17 augustus 2009 19:37 schreef xenobinol het volgende:
De prijzen vrij laten is inderdaad een goed idee mits er voldoende concurrentie is
En enkel voor diegene met een variabele rente..quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 09:51 schreef RvLaak het volgende:
ING: hypotheekrente omhoog
[..]
Kon helaas op ad.nl niet het bron artikel vinden.
Ben benieuwd wat de gevolgen zullen zijn. Explosie van executieverkopen? Geldt btw enkel voor de hypotheken die ná 1 juni zijn afgesloten.
Ik zou het eerder willen omdraaien ik mag toch hopen dat banken niet zomaar iedere jandoedel zo'n risicovolle hypotheek heeft laten afsluiten. Als men dat wel doet vraag ik me ernstig af waarom de zorgplicht op dat vlak niet nageleefd wordt door die banken.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En enkel voor diegene met een variabele rente..Je mag toch hopen dat de mensen die daarvoor hebben gekozen wel 1 a 2 procent verschil op kunnen vangen, anders is er fundamenteel iets mis met hun hypotheek keuze.
Heb je een goed punt, maar er staan 2 handtekeningen onder zo'n hypotheek, dus de consument/lener in kwestie heeft ook een zekere informatieplicht, en alle relevante informatie krijg je er tegenwoordig op een presenteerblaadje bij. De begeleidende info óver onze hypotheek (in februari afgesloten) was een 2x zo grote stapel dan de hypotheek zelf.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik zou het eerder willen omdraaien ik mag toch hopen dat banken niet zomaar iedere jandoedel zo'n risicovolle hypotheek heeft laten afsluiten. Als men dat wel doet vraag ik me ernstig af waarom de zorgplicht op dat vlak niet nageleefd wordt door die banken.
En jij wil zeggen dat de Nederlanders in het verleden ook maar enig besef van de risico's heeft laten zien?quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:36 schreef fruityloop het volgende:
[..]
En enkel voor diegene met een variabele rente..Je mag toch hopen dat de mensen die daarvoor hebben gekozen wel 1 a 2 procent verschil op kunnen vangen, anders is er fundamenteel iets mis met hun hypotheek keuze.
Op het moment dat je als consument vervalste werkgevers verklaring afgeeft ben je in mijn optiek ook compleet fout bezig en mag je vanwege fraude vervolgd worden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 10:57 schreef fruityloop het volgende:
En dat is ook zo, in welk opzicht is een consument die met een vervalste werkgeversverklaring een hypotheek aanvraagt, minder schuldig dan een tussenpersoon die dit zonder te controleren accepteert enkel om snel de commissie op te strijken?
Dat item gaat over hypotheken die dit jaar zijn afgesloten, dus die mensen wisten wel degelijk waar ze aan begonnen, met alle info en waarschuwingen die ze te lezen krijgen, en waar ze ook voor moeten tekenen dát ze ze gelezen hebben. In het verleden is er veel mis gegaan, maar ook in een aantal van die gevallen, oa die aandelen lease constructies, heeft zelfs de hoge raad gezegd dat niet iedereen 100% besodemieterd is, ook die hebben in een aantal gevallen het stukje eigen verantwoordelijkheid genoemd, en laten meewegen in de evt toegewezen (gedeeltelijke) vergoeding..quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 11:00 schreef RvLaak het volgende:
[..]
En jij wil zeggen dat de Nederlanders in het verleden ook maar enig besef van de risico's heeft laten zien?
Ik denk dat al het nieuws over hoe zielig de huizenbezitters wel niet zijn het tegendeel bewijst.
In principe zegt de hoge raad dat juist de banken hun zorgplicht verzaakt hebben, als blijkt dat je te weinig vermogen had om die producten af te sluiten moeten dexia&co subtiantieel meer gaan betalen als deze door de duisenberg regel hoefde.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:37 schreef fruityloop het volgende:
In het verleden is er veel mis gegaan, maar ook in een aantal van die gevallen, oa die aandelen lease constructies, heeft zelfs de hoge raad gezegd dat niet iedereen 100% besodemieterd is, ook die hebben in een aantal gevallen het stukje eigen verantwoordelijkheid genoemd, en laten meewegen in de evt toegewezen (gedeeltelijke) vergoeding..
quote:http://leaseproces.nl/dexia/bestaand/advies/
De uitspraak van de Hoge Raad in een drietal effectenleasezaken komt, kort samengevat, hierop neer:
Als de financiële positie van de afnemer bij het sluiten van de contract(en) niet voldoende was om aan de betalingsverplichtingen (termijnbetalingen + mogelijke restschuld) te voldoen, had Dexia het sluiten van de contract(en) moeten afraden. Door dat niet te doen, is Dexia de zorgplicht ten opzichte van de afnemer niet nagekomen en komt een deel van het verlies (inleg + restschuld) voor rekening van Dexia. De Hoge Raad geeft daarbij als richtlijn aan dat in dit soort gevallen 60% van de schade (inleg + restschuld) voor rekening van Dexia komt en 40% voor rekening van de afnemer.
Als de financiële positie van de afnemer bij het sluiten van de contract(en) zodanig was dat hij het totale mogelijke verlies wel kon opvangen, dan komt tweederde van de restschuld voor rekening van Dexia en blijft eenderde van de restschuld alsmede het verlies van de inleg voor rekening van de afnemer. In veel zaken geldt dat het mogelijke verlies aanzienlijk hoger was dan het werkelijke verlies.
Je hoeft deze reeks maar door te lezen en dan realiseer je je wel dat er nog zat mensen zijn met de illusie dat de huizenprijzen enkel kunnen stijgen en dat de HRA nooit afgeschaft kan worden.quote:Op dinsdag 18 augustus 2009 12:37 schreef fruityloop het volgende:
[..]
Dat item gaat over hypotheken die dit jaar zijn afgesloten, dus die mensen wisten wel degelijk waar ze aan begonnen, met alle info en waarschuwingen die ze te lezen krijgen, en waar ze ook voor moeten tekenen dát ze ze gelezen hebben. In het verleden is er veel mis gegaan, maar ook in een aantal van die gevallen, oa die aandelen lease constructies, heeft zelfs de hoge raad gezegd dat niet iedereen 100% besodemieterd is, ook die hebben in een aantal gevallen het stukje eigen verantwoordelijkheid genoemd, en laten meewegen in de evt toegewezen (gedeeltelijke) vergoeding..
30% van de claims wordt afgewezenquote:NHG klaagt over leendrift banken
***************************************
` Hypotheekverstrekkers en banken zijn
slordig geweest met het toekennen van
hypotheken,zegt de Nationale Hypotheek
Garantie,NHG.Banken kloppen bij de NHG
aan als een huis moet worden geveild en
te weinig geld opbrengt.De NHG betaalt
maximaal 350.000 euro en alleen als een
bank verantwoord heeft gehandeld.
Vorig jaar werd 30% van de schadeclaims
afgewezen,meestal omdat er een te hoge
hypotheek was verstrekt.Soms klopte het
taxatierapport niet.
Volgens de NHG hebben vooral kleine
Amerikaanse hypotheekverstrekkers grote
risico's genomen door mensen te helpen
die overal al zijn afgewezen.
Bron: Teletext
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |