FLU Mexicaanse griep
De Mexicaanse griep komt eraan. Discussieer hier over de gevolgen van deze pandemie. Lees over de achtergronden, het laatste nieuws en de komende vaccinatie campagne.
Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)s__enscenering_.htmlquote:Arts: Mexicaanse griep is 'enscenering'
De farmaceutische industrie voedt de angst voor de Mexicaanse griep. De Mexicaanse griep is niet gevaarlijker dan de gewone griep. Integendeel: het aantal gevallen is 'belachelijk' klein vergeleken met andere griepgolven.
Dat zegt de longarts en SPD-parlementariër Wolfgang Wodarg volgens Duitse media vrijdag. ,,Dit is big business voor de farmaceutische industrie'', aldus Wodarg. Volgens hem heeft de lobby van de farmaceutische industrie zijn belangen weten door te drukken in de politiek. Normaal is nooit van tevoren bekend hoeveel griepvaccins verkocht kunnen worden. ,,Nieuw is nu dat de regering de farmaceutische industrie een verkoopgarantie geeft'', aldus Wodarg.
Tevens maakt de arts zich grote zorgen over het griepvaccin dat momenteel in Duitsland wordt getest. Dat wordt gekweekt op kankercellen van dieren. Volgens Wodarg zou er een kankerrisico voor gevaccineerden kunnen zijn. Dat wordt echter pas jaren na de voorgenomen massale inentingen duidelijk. Volgens Wodarg worden de Duitsers massaal als cavia gebruikt.
Nu heb ik hier allemaal geen verstand van, maar jezelf laten injecteren met kankercellen, klinkt niet erg gezond. Is dat gebruikelijk dat er kankercellen gebruikt worden voor vaccins?
Ik begrijp het voordeel wel: die cellen blijven zich delen. Ideaal voor de productie van vaccins.
Het mogelijke nadeel is echter als ze in je lichaam komen is dat die cellen zich blijven delen.
Kanker is natuurlijk an sich niet besmettelijk maar ik vind het dan ook weer overdone om mezelf met kankercellen te laten injecteren. Prionen (okay, andere ziekte) in besmet vlees hebben eerder ook al mensen ziek gemaakt. En deze arts is dus ook van mening dat mensen hier als proefkonijn gebruikt worden.
Iemand die hier iets over kan vertellen?
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Maar dat wist ik al. Ik wil het alleen nog even uitstellen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:55 schreef Paul het volgende:
Tarak ik zal je vertellen, we gaan allemaal dood
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:55 schreef Paul het volgende:
Tarak ik zal je vertellen, we gaan allemaal dood
blablablablablablablablablablablablablabla
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Het wordt gekweekt OP kankercellen, niet gemaakt VAN kankercellen...
Maar hoe gaat dat dan precies? Hoe wordt dit vaccin gemaakt? Hoe wordt die kankercel gebruikt?
En is deze methodiek uniek voor dit vaccin of worden alle vaccins zo gemaakt? (Want waarom concludeert deze arts dat mensen bij dit vaccin als proefkonijn worden gebruikt?)
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Virussen zijn heel bijzondere vormen van leven. Ze verkeren net op het randje van levend/niet levend. Een virus is alleen maar wat genetisch materiaal in een omhulsel. Het kan zelf helemaal niks. Het kan geen voeding opnemen, het kan geen energie produceren, het kan zich niet delen. Een virus hecht zich aan een gastheercel en injecteert de genetische code. Die arme cel gaat er dan mee aan de slag en voert het uit alsof het lichaamseigen genetische informatie is. En die code geeft de opdracht tot het bouwen van nieuwe virusdeeltjes.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:01 schreef Tarak het volgende:
[..]
Maar hoe gaat dat dan precies? Hoe wordt dit vaccin gemaakt? Hoe wordt die kankercel gebruikt?
En is deze methodiek uniek voor dit vaccin of worden alle vaccins zo gemaakt? (Want waarom concludeert deze arts dat mensen bij dit vaccin als proefkonijn worden gebruikt?)
Vaccins zijn inactief gemaakte virusdeeltjes. Die virussen kun je dus produceren door gastheercellen te gebruiken om ze te kweken.
[ Bericht 0% gewijzigd door __Saviour__ op 08-08-2009 19:28:49 ]
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Maar wil je dus zeggen dat bij de productie van alle vaccins gebruik wordt gemaakt van kankercellen? In hoeverre is de productiemethodiek van dit vaccin uniek?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:18 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Virussen zijn heel bijzondere vormen van leven. Ze verkeren net op het randje van levend/niet levend. Een virus is alleen maar wat genetisch materiaal in een omhulsel. Het kan zelf helemaal niks. Het kan geen voeding opnemen, het kan geen energie produceren, het kan zich niet delen. Een virus hecht zich aan een gastheercel en injecteert de genetische code. Die arme cel gaat er dan mee aan de slag en voert het uit alsof het lichaamseigen genetische informatie. En die code geeft de opdracht tot het bouwen van nieuwe virusdeeltjes.
Vaccins zijn inactief gemaakte virusdeeltjes. Die virussen kun je dus produceren door gastheercellen te gebruiken om ze te kweken.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
quote:
Het wordt gekweekt OP kankercellen, niet gemaakt VAN kankercellen...
Net zoals champignons gekweekt worden OP paardenstront en niet gemaakt VAN paardenstront.
There is no love sincerer than the love of food.
Waarom dan opeens die paniek als ze blijkbaar altijd kankercellen gebruiken voor vaccinsquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:24 schreef robinmos het volgende:
Zo gaat het toch met de meeste vaccins?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Dit is wel iets redelijk nieuws volgens mij. De algemene methode om virussen te kweken is ze injecteren in kippeneieren.quote:
Maar wil je dus zeggen dat bij de productie van alle vaccins gebruik wordt gemaakt van kankercellen? In hoeverre is de productiemethodiek van dit vaccin uniek?
❤ Rozen zijn rood ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
❤ Viooltjes zijn blauw ❤
❤ Kristel, ik hou van jou! ❤
Is dit serieus? Worden virussen normaal gesproken in kippeneieren gekweekt?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dit is wel iets redelijk nieuws volgens mij. De algemene methode om virussen te kweken is ze injecteren in kippeneieren.
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
Omdat er te veel domme en snel in paniek gebrachte mensen rondlopen.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:29 schreef APK het volgende:
[..]
Waarom dan opeens die paniek als ze blijkbaar altijd kankercellen bebruiken voor vaccins
Virussen vermenigvuldigen zich, zoals al genoemd, enkel binnen cellen. Je kunt ze dus niet anders kweken. Virale vaccins worden op verschillende manieren gemaakt. Als er gebruik wordt gemaakt van viruskweek, moet dat óf in cellijnen (cellen in een petrischaaltje, zeg maar) óf in een levend dier, zoals kippenembryo's.
Die laatste manier werd tot nu toe gebruikt voor influenzavaccins. Sinds 2004 (vogelgriep) kwamen vaccinfabrikanten en overheden tot de conclusie dat kweken in eieren onvoldoende capaciteit levert en te weinig stabiel is om in tijde van een pandemie voldoende doses vaccn te produceren. Sindsdien zijn ze onderzoek gaan doen naar het kweken in cellijnen.
Omdat cellen in een schaaltje, hoe goed je ze ook 'verzorgt', na een aantal generaties dood gaan, kun je daar geen voldoende virussen in kweken. Je moet dus zorgen dat ze niet dood gaan. Dat kun je doen op twee manieren: óf je kunt ze manipuleren, óf je isoleert cellen die al niet meer doodgaan uit een dier. In dieren noemen we cellen die niet doodgaan inderdaad kankercellen.
Die cellen worden uiteraard vernietigd, anders kun je het virus niet isoleren uit de cellen. Er is dus geen kans op het veroorzaken van kanker door de gebruikte cellen in het influenzavaccin.
Cellijnen worden al jarenlang (sinds 1995) gebruikt voor de productie van virale vaccins, zoals het poliovaccin. De meeste vaccins worden in de Vero-lijn gekweekt, geïsoleerd uit de nieren van een groene meerkat (een apensoort).
[ Bericht 0% gewijzigd door dotKoen op 08-08-2009 19:44:35 ]
Goede uitlegquote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:38 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Omdat er te veel domme en snel in paniek gebrachte mensen rondlopen.
Virussen vermenigvuldigen zich, zoals al genoemd, enkel binnen cellen. Je kunt ze dus niet anders kweken. Virale vaccins worden op verschillende manieren gemaakt. Als er gebruik wordt gemaakt van viruskweek, moet dat óf in cellijnen (cellen in een petrischaaltje, zeg maar) óf in een levend dier, zoals kippenembryo's.
Die laatste manier werd tot nu toe gebruikt voor influenzavaccins. Sinds 2004 (vogelgriep) kwamen vaccinfabrikanten en overheden tot de conclusie dat kweken in eieren onvoldoende capaciteit levert en te weinig stabiel is om in tijde van een pandemie voldoende doses vaccn te produceren. Sindsdien zijn ze onderzoek gaan doen naar het kweken in cellijnen.
Omdat cellen in een schaaltje, hoe goed je ze ook 'verzorgt', na een aantal generaties dood gaan, kun je daar geen voldoende virussen in kweken. Je moet dus zorgen dat ze niet dood gaan. Dat kun je doen op twee manieren: óf je kunt ze manipuleren, óf je isoleert cellen die al niet meer doodgaan uit een dier. In dieren noemen we cellen die niet doodgaan inderdaad kankercellen.
Die cellen worden uiteraard vernietigd, anders kun je het virus niet isoleren uit de cellen. Er is dus geen kans op het veroorzaken van kanker door de gebruikte cellen in het influenzavaccin.
Cellijnen worden al jarenlang (sinds 1995) gebruikt voor de productie van virale vaccins, zoals het poliovaccin. De meeste vaccins worden in de Vero-lijn gekweekt, geïsoleerd uit de nieren van een groene meerkat (een apensoort).
Merci.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:38 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Omdat er te veel domme en snel in paniek gebrachte mensen rondlopen.
Virussen vermenigvuldigen zich, zoals al genoemd, enkel binnen cellen. Je kunt ze dus niet anders kweken. Virale vaccins worden op verschillende manieren gemaakt. Als er gebruik wordt gemaakt van viruskweek, moet dat óf in cellijnen (cellen in een petrischaaltje, zeg maar) óf in een levend dier, zoals kippenembryo's.
Die laatste manier werd tot nu toe gebruikt voor influenzavaccins. Sinds 2004 (vogelgriep) kwamen vaccinfabrikanten en overheden tot de conclusie dat kweken in eieren onvoldoende capaciteit levert en te weinig stabiel is om in tijde van een pandemie voldoende doses vaccn te produceren. Sindsdien zijn ze onderzoek gaan doen naar het kweken in cellijnen.
Omdat cellen in een schaaltje, hoe goed je ze ook 'verzorgt', na een aantal generaties dood gaan, kun je daar geen voldoende virussen in kweken. Je moet dus zorgen dat ze niet dood gaan. Dat kun je doen op twee manieren: óf je kunt ze manipuleren, óf je isoleert cellen die al niet meer doodgaan uit een dier. In dieren noemen we cellen die niet doodgaan inderdaad kankercellen.
Die cellen worden uiteraard vernietigd, anders kun je het virus niet isoleren uit de cellen. Er is dus geen kans op het veroorzaken van kanker door de gebruikte cellen in het influenzavaccin.
Cellijnen worden al jarenlang (sinds 1995) gebruikt voor de productie van virale vaccins, zoals het poliovaccin. De meeste vaccins worden in de Vero-lijn gekweekt, geïsoleerd uit de nieren van een groene meerkat (een apensoort).
Wel kwalijk dat die 'verontruste moeder' in het Duitse parlement dan paniek gaat zaaien.
Aan de andere kant, hij is ook arts, zijn er al artikelen te vinden waarin mensen die er meer verstand van hebben hem een debiel noemen wegens paniekzaaien?
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
Duitsers als cavia gebruikt 
Payback time voor 40/ 45
Payback time voor 40/ 45
☐ Geschikt | ☑ Ongeschikt
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Carved upon my stone my body lie, but still I roam...
Het maken van vaccins kan op verschillende manieren, in sommige gevallen worden bacterien gekweekt en afgedood om ze vervolgens in te spuiten (klassieke oude methode bv kinkhoest). Soms neemt met een stukje eiwit van een bacterie (na kweken van bacterie wordt ie kapot gemaakt en het stukje gewenste eiwit eruit gezuiverd) en spuit men dit in. Hierbij moet vaan een zogenaamd adjuvantia (bv een heel klein (echt heel klein) beetje aluminium) worden toegevoegd om voldoende bescherming op te wekken.
Voor virussen is het wat moeilijker omdat die niet zelf groeien. Hiervoor moet je eerst cellen (zie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Mdck#Common_cell_lines ) groeien en deze vervolgens met virus in contact laten komen. Ergo, virus komt in cel, neemt deze over en maakt kopien van zichzelf. uiteindelijk sterft de cel ("barst" kapot) en komen de virussen vrij.
In het geval van griep zijn er verschillende zogenoemde productie platformen (cellen en eieren) mogelijk.
Eieren dienen wel bebroed/embryo te hebben. In het kort:
Eiren komen binnen van specialistische boerderijen (slechts een paar van in Nederland, deze moeten namelijk volledig ziektevrij te zijn en schoon) en worden geschouwd en vervolgens gewassen (gedesinfecteerd). Een machine maakt vervolgens een heel klein gaatje en injecteerd een beetje virus.
Dit laat je een aantal dagen staan bij de juiste temperatuur en vervolgens ga je "oogsten"
Hierbij wordt het kapje van het ei afgehaald en de embryonale vloeistof met het virus afgezogen. Het restant (eiwit en dode embryo) wordt vernietigd.
De vloeistof wordt dan nog eens in verschillende stappen gezuiverd (zijn vele manieren voor, iedere fabrikant heeft zijn eigen) en vervolgens wordt het verkregen zuivere virus afgedood met chemicalien). In vele gevallen volgt nogmaals een zuivering (chemicalien verwijderen of onschadelijk maken) en kan het na alle testen op veiligheid en werkzaamheid ed afgevuld worden in spuiten. Deze methode is de klassieke voor griep en heeft zich al decennia bewezen.
Per ei kunnen fabrikanten zo tussen 1 - 2 dosis maken. Maw het duurt lang om voldoende vaccin te maken.
De andere methode is met cellijnen. Wederom in het kort:
Hierbij is er een standaard cellijn welke in een speciale reactor met voedingsstoffen zit en deze "leeft" en groeit gewoon door middel van deling. Nu is wordt er in het artikel niet genoemd welke cellijn wordt gebruikt echter is het wel zo dat je een cellijn heel goed moet kennen om hem te groeien en zich bewezen moet hebben voordat je hem mag gebruiken voor vaccins. Kankercellen zijn niet onder controle te houden en daarmee ook niet geschikt voor dit soort processen.
Zo werkt Solvay Nederland naast eieren met MDCK-cellen voor de productie van griepvaccin.
Hier geldt eigenlijk hetzelfde je kweekt de cellen en infecteerd deze met virus. Cel produceerd virus en gaat kapot. Als alle cellen kaopt zijun oogst je het virus door filtratie (wegvangen grove delen eg celresten) en vervolgens wordt er weer gezuiverd en virus afgedood.
Het grote voordeel van de cellen tov de eieren methode is de snelle doorlooptijd (veel korter bij cellen) en de onafhankelijkheid van eieren. Zoals gezegd is er maar een beperkte voorraad eieren waar iedereen om strijd in het geval van een pandemie.
In allebei de gevallen wordt het verkregen materiaal eerst nog met verschillende stappen gezuiverd en afgedood.
Ieder jaar is het net als nu een race tegen de klok om op tijd het vaccin tegen de nieuwe seizoensgriep te maken (per jaar hebben fabrikanten hier ca 9 mnd voor). Dat is niet anders dan nu echter door alle ophef omtrend een mogelijk pandemie (die nog steeds moelijk is) lijkt het of er nu heel anders wordt gewerkt, DUS NIET!
HET PROCES HEEFT ZICH AL HEEL LANG BEWEZEN EN IS VEILIG
Voor virussen is het wat moeilijker omdat die niet zelf groeien. Hiervoor moet je eerst cellen (zie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Mdck#Common_cell_lines ) groeien en deze vervolgens met virus in contact laten komen. Ergo, virus komt in cel, neemt deze over en maakt kopien van zichzelf. uiteindelijk sterft de cel ("barst" kapot) en komen de virussen vrij.
In het geval van griep zijn er verschillende zogenoemde productie platformen (cellen en eieren) mogelijk.
Eieren dienen wel bebroed/embryo te hebben. In het kort:
Eiren komen binnen van specialistische boerderijen (slechts een paar van in Nederland, deze moeten namelijk volledig ziektevrij te zijn en schoon) en worden geschouwd en vervolgens gewassen (gedesinfecteerd). Een machine maakt vervolgens een heel klein gaatje en injecteerd een beetje virus.
Dit laat je een aantal dagen staan bij de juiste temperatuur en vervolgens ga je "oogsten"
Hierbij wordt het kapje van het ei afgehaald en de embryonale vloeistof met het virus afgezogen. Het restant (eiwit en dode embryo) wordt vernietigd.
De vloeistof wordt dan nog eens in verschillende stappen gezuiverd (zijn vele manieren voor, iedere fabrikant heeft zijn eigen) en vervolgens wordt het verkregen zuivere virus afgedood met chemicalien). In vele gevallen volgt nogmaals een zuivering (chemicalien verwijderen of onschadelijk maken) en kan het na alle testen op veiligheid en werkzaamheid ed afgevuld worden in spuiten. Deze methode is de klassieke voor griep en heeft zich al decennia bewezen.
Per ei kunnen fabrikanten zo tussen 1 - 2 dosis maken. Maw het duurt lang om voldoende vaccin te maken.
De andere methode is met cellijnen. Wederom in het kort:
Hierbij is er een standaard cellijn welke in een speciale reactor met voedingsstoffen zit en deze "leeft" en groeit gewoon door middel van deling. Nu is wordt er in het artikel niet genoemd welke cellijn wordt gebruikt echter is het wel zo dat je een cellijn heel goed moet kennen om hem te groeien en zich bewezen moet hebben voordat je hem mag gebruiken voor vaccins. Kankercellen zijn niet onder controle te houden en daarmee ook niet geschikt voor dit soort processen.
Zo werkt Solvay Nederland naast eieren met MDCK-cellen voor de productie van griepvaccin.
Hier geldt eigenlijk hetzelfde je kweekt de cellen en infecteerd deze met virus. Cel produceerd virus en gaat kapot. Als alle cellen kaopt zijun oogst je het virus door filtratie (wegvangen grove delen eg celresten) en vervolgens wordt er weer gezuiverd en virus afgedood.
Het grote voordeel van de cellen tov de eieren methode is de snelle doorlooptijd (veel korter bij cellen) en de onafhankelijkheid van eieren. Zoals gezegd is er maar een beperkte voorraad eieren waar iedereen om strijd in het geval van een pandemie.
In allebei de gevallen wordt het verkregen materiaal eerst nog met verschillende stappen gezuiverd en afgedood.
Ieder jaar is het net als nu een race tegen de klok om op tijd het vaccin tegen de nieuwe seizoensgriep te maken (per jaar hebben fabrikanten hier ca 9 mnd voor). Dat is niet anders dan nu echter door alle ophef omtrend een mogelijk pandemie (die nog steeds moelijk is) lijkt het of er nu heel anders wordt gewerkt, DUS NIET!
HET PROCES HEEFT ZICH AL HEEL LANG BEWEZEN EN IS VEILIG
en volgens diezelfde mensen zijn er stomme mensen die finacieel gewin willen...quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:38 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Omdat er te veel domme en snel in paniek gebrachte mensen rondlopen.
wie moet je nou serieus nemen?
Het gaat in dit geval namelijk ook om een arts die beweringen doet.
Hele duidelijke uitleg (en prettig leesbaar!!)quote:Virussen vermenigvuldigen zich, zoals al genoemd, enkel binnen cellen. Je kunt ze dus niet anders kweken. Virale vaccins worden op verschillende manieren gemaakt. Als er gebruik wordt gemaakt van viruskweek, moet dat óf in cellijnen (cellen in een petrischaaltje, zeg maar) óf in een levend dier, zoals kippenembryo's.
Die laatste manier werd tot nu toe gebruikt voor influenzavaccins. Sinds 2004 (vogelgriep) kwamen vaccinfabrikanten en overheden tot de conclusie dat kweken in eieren onvoldoende capaciteit levert en te weinig stabiel is om in tijde van een pandemie voldoende doses vaccn te produceren. Sindsdien zijn ze onderzoek gaan doen naar het kweken in cellijnen.
Omdat cellen in een schaaltje, hoe goed je ze ook 'verzorgt', na een aantal generaties dood gaan, kun je daar geen voldoende virussen in kweken. Je moet dus zorgen dat ze niet dood gaan. Dat kun je doen op twee manieren: óf je kunt ze manipuleren, óf je isoleert cellen die al niet meer doodgaan uit een dier. In dieren noemen we cellen die niet doodgaan inderdaad kankercellen.
Die cellen worden uiteraard vernietigd, anders kun je het virus niet isoleren uit de cellen. Er is dus geen kans op het veroorzaken van kanker door de gebruikte cellen in het influenzavaccin.
Cellijnen worden al jarenlang (sinds 1995) gebruikt voor de productie van virale vaccins, zoals het poliovaccin. De meeste vaccins worden in de Vero-lijn gekweekt, geïsoleerd uit de nieren van een groene meerkat (een apensoort).
Never be bullied into silence. Never allow yourself to be made a victim. Accept no one's definition of your life; define yourself.
Als toevoeging op de vorige posts, die het proces goed uitleggen: het enige unieke aan het produceren van dit vaccin is dat het om eiwitten gaat die specifiek voor dit virus zijn. De manier waarop ze gekweekt zijn is al beproefd en volslagen veilig.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:26 schreef Tarak het volgende:
[..]
Maar wil je dus zeggen dat bij de productie van alle vaccins gebruik wordt gemaakt van kankercellen? In hoeverre is de productiemethodiek van dit vaccin uniek?
Zoals de naam al aanduidt zijn de Hemaggluttinine-1 en Neuramidase-1 eiwitten specifiek voor dit virus, in het vaccin dat ontwikkeld wordt, zitten deze eiwitten en verder geen enkel organisch materiaal. Door toediening van deze virussen aan het lichaam worden anti-lichamen gemaakt, waardoor je beschermd bent als het volledige virus (met die eiwitten) je lichaam binnendringt. Er is echter geen virusmateriaal aanwezig, noch cellulair of genetisch materiaal van de cellen die het eiwit geproduceerd hebben.
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Hij mag dan wel arts zijn, hij is ook politicus. Als je de uitleg in dit topic leest dan lijkt het er op dat die man wat media aandacht nodig had, en dat vond door maar de helft van het verhaal te vertellen. Op zich niet zo vreemd voor een politicus.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:00 schreef APK het volgende:
[..]
Merci.
Wel kwalijk dat die 'verontruste moeder' in het Duitse parlement dan paniek gaat zaaien.
Aan de andere kant, hij is ook arts, zijn er al artikelen te vinden waarin mensen die er meer verstand van hebben hem een debiel noemen wegens paniekzaaien?
Is dat dan standaard voor al dat soort bedrijven, of alleen Solvay en/of nederlandse bedrijven?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 20:05 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:
Het maken van vaccins kan op verschillende manieren, in sommige gevallen worden bacterien gekweekt en afgedood om ze vervolgens in te spuiten (klassieke oude methode bv kinkhoest). Soms neemt met een stukje eiwit van een bacterie (na kweken van bacterie wordt ie kapot gemaakt en het stukje gewenste eiwit eruit gezuiverd) en spuit men dit in. Hierbij moet vaan een zogenaamd adjuvantia (bv een heel klein (echt heel klein) beetje aluminium) worden toegevoegd om voldoende bescherming op te wekken.
Voor virussen is het wat moeilijker omdat die niet zelf groeien. Hiervoor moet je eerst cellen (zie lijst: http://en.wikipedia.org/wiki/Mdck#Common_cell_lines ) groeien en deze vervolgens met virus in contact laten komen. Ergo, virus komt in cel, neemt deze over en maakt kopien van zichzelf. uiteindelijk sterft de cel ("barst" kapot) en komen de virussen vrij.
In het geval van griep zijn er verschillende zogenoemde productie platformen (cellen en eieren) mogelijk.
Eieren dienen wel bebroed/embryo te hebben. In het kort:
Eiren komen binnen van specialistische boerderijen (slechts een paar van in Nederland, deze moeten namelijk volledig ziektevrij te zijn en schoon) en worden geschouwd en vervolgens gewassen (gedesinfecteerd). Een machine maakt vervolgens een heel klein gaatje en injecteerd een beetje virus.
Dit laat je een aantal dagen staan bij de juiste temperatuur en vervolgens ga je "oogsten"
Hierbij wordt het kapje van het ei afgehaald en de embryonale vloeistof met het virus afgezogen. Het restant (eiwit en dode embryo) wordt vernietigd.
De vloeistof wordt dan nog eens in verschillende stappen gezuiverd (zijn vele manieren voor, iedere fabrikant heeft zijn eigen) en vervolgens wordt het verkregen zuivere virus afgedood met chemicalien). In vele gevallen volgt nogmaals een zuivering (chemicalien verwijderen of onschadelijk maken) en kan het na alle testen op veiligheid en werkzaamheid ed afgevuld worden in spuiten. Deze methode is de klassieke voor griep en heeft zich al decennia bewezen.
Per ei kunnen fabrikanten zo tussen 1 - 2 dosis maken. Maw het duurt lang om voldoende vaccin te maken.
De andere methode is met cellijnen. Wederom in het kort:
Hierbij is er een standaard cellijn welke in een speciale reactor met voedingsstoffen zit en deze "leeft" en groeit gewoon door middel van deling. Nu is wordt er in het artikel niet genoemd welke cellijn wordt gebruikt echter is het wel zo dat je een cellijn heel goed moet kennen om hem te groeien en zich bewezen moet hebben voordat je hem mag gebruiken voor vaccins. Kankercellen zijn niet onder controle te houden en daarmee ook niet geschikt voor dit soort processen.
Zo werkt Solvay Nederland naast eieren met MDCK-cellen voor de productie van griepvaccin.
Hier geldt eigenlijk hetzelfde je kweekt de cellen en infecteerd deze met virus. Cel produceerd virus en gaat kapot. Als alle cellen kaopt zijun oogst je het virus door filtratie (wegvangen grove delen eg celresten) en vervolgens wordt er weer gezuiverd en virus afgedood.
Het grote voordeel van de cellen tov de eieren methode is de snelle doorlooptijd (veel korter bij cellen) en de onafhankelijkheid van eieren. Zoals gezegd is er maar een beperkte voorraad eieren waar iedereen om strijd in het geval van een pandemie.
In allebei de gevallen wordt het verkregen materiaal eerst nog met verschillende stappen gezuiverd en afgedood.
Ieder jaar is het net als nu een race tegen de klok om op tijd het vaccin tegen de nieuwe seizoensgriep te maken (per jaar hebben fabrikanten hier ca 9 mnd voor). Dat is niet anders dan nu echter door alle ophef omtrend een mogelijk pandemie (die nog steeds moelijk is) lijkt het of er nu heel anders wordt gewerkt, DUS NIET!
HET PROCES HEEFT ZICH AL HEEL LANG BEWEZEN EN IS VEILIG
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Dit soort processen zijn aan zeer strenge kwaliteitseisen gebonden (en dan met name de eisen aan de hoeveelheid organisch en/of virusmateriaal) Dat is ook de reden dat het ontwikkelen van een vaccin zo lang duurt, niet omdat het zo moeilijk is (het proces is namelijk allang bekend en beproefd) maar omdat er zoveel kwaliteitscontroles moeten plaatsvinden.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 23:16 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat dan standaard voor al dat soort bedrijven, of alleen Solvay en/of nederlandse bedrijven?
Om deze reden is de manier dus min of meer gestandaardiseerd, voor zover je daarover kan spreken (het is namelijk niet zo dat er dagelijks 10 verschillende nieuwe vaccins ontwikkeld worden, maar je begrijpt wat ik bedoel) Vrijwel elk groot bedrijf gebruikt dit proces, wanneer er biologische producten gemaakt moeten worden. Soortgelijke processen worden overigens ook gebruikt voor het maken van zogenaamde 'biologicals' (insuline bijvoorbeeld, of reuma-geneesmiddelen of nieuwe cytostatica)
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Ja, maar dat wil men niet meer, want dat is sielug voor de diertjes. (waarom is er eigenlijk geen facepalm smiley ?)quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:35 schreef Tarak het volgende:
[..]
Is dit serieus? Worden virussen normaal gesproken in kippeneieren gekweekt?
Ja en welk risico op kanker heb je dan?quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:57 schreef Swetsenegger het volgende:
Het wordt gekweekt OP kankercellen, niet gemaakt VAN kankercellen...
Experience is what you get when you don't get what you wanted
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Take my advice ... I don't use it anyway...
Een goede Fok! Search
Een goede Fok! Search
Opheldering, de meest gebruikte cellijnen zijn niet aangepast en dus ook geen onsterfelijke (aka kanker-cellijnen). De paar die zijn aangepast worden heel strikt in de gaten gehouden.quote:Op zondag 9 augustus 2009 14:57 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Ja en welk risico op kanker heb je dan?
1 van de eisen waar fabrikanten aan moeten voldoen is aantonen dat de gebruikte cellijn stabiel is (oftewel dat het DNA na een bepaald aantal vemenigvuldigingen (groter dan voor productie nodig) hetzelfde is voor als na.
Ook het aantal vermenigvuldigingen die een cellijn mag maken is vastgelegd, kom je erboven wordt het product afgekeurd en je fabriek ligt stil.
Aangezien de vaccins gezuiverd worden en dan ook nog eens afgedood, is er ook geen genetisch materiaal meer aanwezig wat je ziek kan maken. Maw de kans op kanker door vaccinatie is niet reeel. Dit is puur bangmakerij
Ja, de vaccins die sinds 2004 getest worden. Er zijn nog geen griepvaccins in cellijnen geproduceerd die op grote schaal worden gebruikt. Er zijn wel andere virale vaccins die met deze techniek zijn geproduceerd.quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn er reeds griepvaccins middels cellijnen gefabriceerd
ik zal wel weer voor gek versleten worden, maar eh..... kan me toch niet voorstellen
dat al deze mensen ''gek'' zijn...
http://www.vaccinenation.net/
In de tweede paragraaf op die website staat:quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:12 schreef FANN het volgende:
ik zal wel weer voor gek versleten worden, maar eh..... kan me toch niet voorstellen
dat al deze mensen ''gek'' zijn...
http://www.vaccinenation.net/
Diezelfde onzin wordt min of meer binnen twee minuten herhaald in dat eerste filmpje. Daar hield het voor mij op.quote:Yet the medical evidence is clear. Mercury, known as thimerosal, and other heavy metal additives are highly toxic and threaten children with neurological damage.
ja zulke reacties ben ik al gewendquote:Op zondag 9 augustus 2009 16:18 schreef Antaresje het volgende:
[..]
In de tweede paragraaf op die website staat:
[..]
Diezelfde onzin wordt min of meer binnen twee minuten herhaald in dat eerste filmpje. Daar hield het voor mij op.
Wordt het dan niet eens tijd dat je een scheikunde boek openslaat zodat je zelf kunt zien dat het onzin is om te beweren dat thiomersal voor 49,5% uit kwik bestaat?quote:
Tja je kopt hem zelf al in......quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:12 schreef FANN het volgende:
ik zal wel weer voor gek versleten worden, maar eh..... kan me toch niet voorstellen
dat al deze mensen ''gek'' zijn...
http://www.vaccinenation.net/
Ten eerste Thiomersal mag niet in vaccins zitten (in Europa verboden en in de VS recentelijk ook verboden), waarom het niet meer mag, omdat niet onomstootelijk vaststaat dat het onschadelijk is.2 mogelijke ziektegevalen aan gerelateerd, helaas heb ik de bron niet meer, sorry).
Waarom worden dit soort stoffen toegevoegd? Dat is om te zorgen dat het lichaam gaat reageren. De hulpstoffen (adjuvantia) zorgen voor een "prikkeling" van het imuunsysteem. Hierdoor hoef je maar heel weinig van de ziekteverwekker/vaccin in te brengen om toch een bescherming te krijgen. Zaten ze er niet in was je milliliters nodig ipv microliters.
Het argument dat bedrijven meer hierdoor verdienen klopt dus niet want met minder vaccin bereik je hetzelfde resultaat --> oftewel goedkoper
Kan dit kwaad? Via het leefmilieu (ademhalen, voedsel en drinken tot je nemen) krijg je een vele male grotere hoeveelheid binnen van deze en andere stoffen. Het menselijk lichaam is uitstekend instaat om dit weg te werken, net zo als bij vaccins waar het om minime hoeveelheden gaat
quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 19:28 schreef MinderMutsig het volgende:
[..]
Net zoals champignons gekweekt worden OP paardenstront en niet gemaakt VAN paardenstront.
Ja die zijn er al. Ik ga je niet het volledige lijstje geven (kan ik niet terugvinden) maar als voorbeeld (http://www.baxtervaccines.com/): Baxter gebruikt vero cellen (op 6000Liter kweek schaal)quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:56 schreef EchtGaaf het volgende:
Zijn er reeds griepvaccins middels cellijnen gefabriceerd
In Nederland werkt Solvay aan hun nieuwe fabriek (staat en testpartijen draaien bij mijn beste weten) met MDCK cellen. (Hoewel ze ook nog op eieren produceren; de fabriek staat er immers en er wordt nog geld mee verdiend)
Als ik me niet vergis wordt er wel Thiomersal gebruikt in het nieuwe griep vaccin. Maar zoals de rest van je post al aangeeft kan dit weinig kwaad, tenzij je de Desiree Rovers van de wereld wilt geloven.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:33 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:
Ten eerste Thiomersal mag niet in vaccins zitten (in Europa verboden en in de VS recentelijk ook verboden)
Tja, jij laat je leiden door Youtube, anderen door de overheid / wetenschappelijke onderbouwing. Voor beiden is iets te zeggen, denk ik.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:38 schreef FANN het volgende:
IK doe het niet.
Je hoeft het vaccin ook niet te nemen, maar neem dat besluit dan op rationele gronden en niet op grond van aantoonbare onzin.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:38 schreef FANN het volgende:
IK doe het niet.
Nee, er zit geen thiomersal in. Er zijn griepvaccins met en zonder adjuvans.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:40 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Als ik me niet vergis wordt er wel Thiomersal gebruikt in het nieuwe griep vaccin. Maar zoals de rest van je post al aangeeft kan dit weinig kwaad, tenzij je de Desiree Rovers van de wereld wilt geloven.
nou ik heb ook nog zoiets als instinct, vrije wil en ook al wordt er hier vaak aan getwijfeldquote:Op zondag 9 augustus 2009 16:40 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Tja, jij laat je leiden door Youtube, anderen door de overheid / wetenschappelijke onderbouwing. Voor beiden is iets te zeggen, denk ik.
een redelijk gezond verstand...
en die drie bijelkaar zijn al genoeg om dit vaccin niet te willen nemen
Nou ja, je gezond verstand kan je achterwege laten, want je weet overduidelijk niet waarover je hebt in dit topic. Dus eigenlijk maak je een kwestie op basis van je gevoel, en niet op basis van verstand. Dat is natuurlijk prima, je moet het niet doen als je je er niet goed bij voelt, maar laat anderen lekker wel op basis van logica kiezenquote:Op zondag 9 augustus 2009 16:46 schreef FANN het volgende:
[..]
nou ik heb ook nog zoiets als instinct, vrije wil en ook al wordt er hier vaak aan getwijfeld
een redelijk gezond verstand...
en die drie bijelkaar zijn al genoeg om dit vaccin niet te willen nemen
doe ik !quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
, maar laat anderen lekker wel op basis van logica kiezen
Dat is de basis van vaccineren. Mensen ziekmaken en de het immuun saboteren. Het heeft iig niets maar dan ook echt totaal niets van doen met gezondheid.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:51 schreef Tarak het volgende:
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)s__enscenering_.html
Nu heb ik hier allemaal geen verstand van, maar jezelf laten injecteren met kankercellen, klinkt niet erg gezond. Is dat gebruikelijk dat er kankercellen gebruikt worden voor vaccins?
Ik begrijp het voordeel wel: die cellen blijven zich delen. Ideaal voor de productie van vaccins.
Het mogelijke nadeel is echter als ze in je lichaam komen is dat die cellen zich blijven delen.
Kanker is natuurlijk an sich niet besmettelijk maar ik vind het dan ook weer overdone om mezelf met kankercellen te laten injecteren. Prionen (okay, andere ziekte) in besmet vlees hebben eerder ook al mensen ziek gemaakt. En deze arts is dus ook van mening dat mensen hier als proefkonijn gebruikt worden.
Iemand die hier iets over kan vertellen?
Kijk naar SV40
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-edit dat mag in BNW
[ Bericht 48% gewijzigd door Re op 09-08-2009 18:16:28 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Re op 09-08-2009 18:16:28 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
je weet dat dat in tegenspraak is ? Wanneer je je instincten volgt, heb je geen vrije wil.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:46 schreef FANN het volgende:
[..]
nou ik heb ook nog zoiets als instinct, vrije wil ...
Ik gok erop dat jij ook van mening bent dat autogordels een verhoogde kans op overlijden bij een ongeluk geven ?quote:Op zondag 9 augustus 2009 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de basis van vaccineren. Mensen ziekmaken en de het immuun saboteren. Het heeft iig niets maar dan ook echt totaal niets van doen met gezondheid.
Kijk naar SV40
OK, anders: Lambiekje. Wil je dan eens aan ons uitleggen hoe het immuunsysteem werkt, want ik denk dat ik voor velen hier spreek wanner ik zeg dat ik de grondslag achter jouw redenaties niet kan volgen.
goed lezen skattie ik heb én / énquote:Op zondag 9 augustus 2009 18:09 schreef mr.happy het volgende:
[..]
je weet dat dat in tegenspraak is ? Wanneer je je instincten volgt, heb je geen vrije wil.
dus ik kan kiezen... met mijn (door jou ongetwijfeld in twijfel getrokken) gezond verstand om mijn
instinct wél of niet te volgen..
snap je me nog?
SV40 was in 1960 dus zeg 50 jaar geledenquote:Op zondag 9 augustus 2009 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de basis van vaccineren. Mensen ziekmaken en de het immuun saboteren. Het heeft iig niets maar dan ook echt totaal niets van doen met gezondheid.
Kijk naar SV40
vaccineren is inderdaad een response opwekken in een lichaam
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
quote:Op zondag 9 augustus 2009 18:17 schreef Re het volgende:
[..]
SV40 was in 1960 dus zeg 50 jaar geleden
vaccineren is inderdaad een response opwekken in een lichaam
http://www.cancer.gov/can(...)rapy/cancer-vaccines
i reserve the right to do as i damnwell please.
wat is daarquote:Op zondag 9 augustus 2009 18:45 schreef vanwelleer het volgende:
[..]
aan
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Nee. Je immuunsysteem herkent de buitenkant van zo'n kankercel dat het niet lichaamseigen is; en dus wordt het vernietigd.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:57 schreef spoor4 het volgende:
Zou een lichaamsvreemde kankercel überhaupt kanker kunnen veroorzaken in je lichaam?
Shine bright like a diamond.
en wat houdt dit in voor mensen die lijden aan een auto immuunziekte?quote:Op zondag 9 augustus 2009 19:13 schreef June. het volgende:
[..]
Nee. Je immuunsysteem herkent de buitenkant van zo'n kankercel dat het niet lichaamseigen is; en dus wordt het vernietigd.
Precies hetzelfde.quote:
[..]
en wat houdt dit in voor mensen die lijden aan een auto immuunziekte?
Shine bright like a diamond.
Jammer dat dit soort topics vroeg of laat altijd verzanden in discussies met telkens dezelfde mensen met een gigantische plaat voor hun kop, die in elk topic hun eigenwijze mening komen verkondigen, terwijl die nergens op gebaseerd is en die vinden dat omdat zij een ongefundeerde beslissing hebben genomen, wij ook geen vaccins moeten gebruiken...
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:06 schreef Molluck het volgende:
Jammer dat dit soort topics vroeg of laat altijd verzanden in discussies met telkens dezelfde mensen met een gigantische plaat voor hun kop, die in elk topic hun eigenwijze mening komen verkondigen, terwijl die nergens op gebaseerd is en die vinden dat omdat zij een ongefundeerde beslissing hebben genomen, wij ook geen vaccins moeten gebruiken...
ik hoop niet dat je mij bedoeld want ik heb nergens gezegd dat jij of iemand anders het vaccin nietmoet nemen, en een ''ongefundeerde beslissing'' heb ik al zeker niet genomen.
misschien heb jij wel die plaat voor je kop, net als de mensen die in het begin liepen te roepen dat
je wél meteen Tamiflu moest gaan slikken...
maar goed ..... ik heb ook geen ziin in discussies..dus dat komt mooi uit...
ah vandaar ook dat 1 op de 4 kanker heeft. Hoe zou dat nu toch kunnen!?. Ik zie WEL correlatie. Ook al zeggen de grof geld incasserende bigpharma dat het stellig NIET zo is.quote:Op zondag 9 augustus 2009 19:13 schreef June. het volgende:
[..]
Nee. Je immuunsysteem herkent de buitenkant van zo'n kankercel dat het niet lichaamseigen is; en dus wordt het vernietigd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Pesticide?quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:42 schreef mr.happy het volgende:
Kanker komt voor bij alle dieren, zelfs bij planten. Zijn die dan ook gevaccineerd door bigpharma ?
Inmiddels probeert Monsanto daar ook invloed op te hebben.
Mais, Soja en Rijst zijn al geinfecteerd.
Langzamerhand wordt al het levende DNA gepatenteerd.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Een correlatie zie je niet. Die bereken je.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:33 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
ah vandaar ook dat 1 op de 4 kanker heeft. Hoe zou dat nu toch kunnen!?. Ik zie WEL correlatie. Ook al zeggen de grof geld incasserende bigpharma dat het stellig NIET zo is.
Als jij nu eens een dataset presenteert waaruit blijkt dat mensen die gevaccineerd zijn significant vaker kanker hebben dan mensen die niet gevaccineerd zijn. Graag met bronvermelding.
ok, dat dacht ik al.quote:Op zondag 9 augustus 2009 19:13 schreef June. het volgende:
[..]
Nee. Je immuunsysteem herkent de buitenkant van zo'n kankercel dat het niet lichaamseigen is; en dus wordt het vernietigd.
-spam-
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 09-08-2009 22:16:06 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 09-08-2009 22:16:06 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ten eerste:quote:Op zondag 9 augustus 2009 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de basis van vaccineren. Mensen ziekmaken en de het immuun saboteren. Het heeft iig niets maar dan ook echt totaal niets van doen met gezondheid.
Kijk naar SV40
De basis van vaccineren is het imuumsysteem leren hoe een bepaalde ziekteverwekker eruit ziet, waardoor het lichaam leert. Door dit leren kan het eenvolgende keer snel reageren en de echte ziekteverwekker opruimen.
Vaccineren geneest dus niet, je wordt ook nog altijd ziek, maar met veel minder neveneffecten (korter) en minder bijwerkingen (bv een kinkhoestinfectie kan levenslang zorgen voor kortademigheid, ben je gevaccineerd is de kans hierop vele malen kleiner).
Tegen geen enkel virus hebben wij mensen een medicijn, het lichaam moet het zelf doen en opruimen. Vaccineren ondersteund ons hierin.
Vaccineren is mede hierdoor zeer kostenbesparend. Als iedereen die een virus oploopt naar de dokter moet (of erger ziekenhuis) kost dat klauwen vol met geld
Ten Tweede je link naar de childsafetysite zegt dus werkelijk niets. Je moet niet kijken naar sterftecijfers bij vaccinatie. Dat is maar het puntje van de ijsberg. Alle nevenverschijnselen van de ziektes (zoals doofheid, ademstoornissen, blindheid, etc) welke kennen worden veroorzaakt zijn ook door vaccineren verdwenen. De levenskwaliteit is voor velen, welke anders ziek zouden zijn geworden, omhoog gegaan (wederom kostenbesparend voor samenleving)
Tuurlijk zijn verbeteringen in de gezondheidszorg en sameleving (bv riolering) mede verantwoordelijk voor vermindering van het aantal doden. In veel landen is dit echter niet mogelijk en blijft vaccinatie de beste keus (bv tegen rota-virus (diarree veroorzaker), of malaria). Zonder vaccinatie zullen er grote kosten verbonden zijn aan uitroeing en nog vele levens verwoest.
En SV40 kom op
zeg hoe lang geleden is dat. Ja er zijn misschien fouten gemaakt (Het is niet bewezen dat SV40 hiervoor ook al niet voorkwam bij mensen en dit "artikel" is nu niet echt een goede onafhankelijk peer-reviewde bron), maar we hebben ervan geleerd. Kijk maar eens aan welke regels je allemaal moet voldoen om een geneesmiddel/vaccin geregistreerd te krijgen.Het gaat hier om een griepvaccin, wat al decennialang wordt gemaakt. Wat vele levens heeft gered en kwaliteit van leven heeft verbeterd. Komop waar blijft die prik!
Kanker komt ook algemeen voor bij planten in het wild. -> niet te verklaren door pesticiden, want in de jungle is de concentratie pesticiden zo laag dat, wanneer pesticiden dit zouden veroorzaken, de planten in de tuinbouwgebieden die heel veel meer pesticiden op hun dak krijgen, stijf zouden staan van de kanker.quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pesticide?
Inmiddels probeert Monsanto daar ook invloed op te hebben.
Mais, Soja en Rijst zijn al geinfecteerd.
Langzamerhand wordt al het levende DNA gepatenteerd.
Kanker bij planten is gedocumenteerd, ver voor Monsanto bestond.
Trouwens, bedoel je hier nu mee dat Monsanto met opzet kankerversterkend/-opwekkend genmateriaal in zijn zaden stopt ?quote:Op zondag 9 augustus 2009 20:47 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Pesticide?
Inmiddels probeert Monsanto daar ook invloed op te hebben.
Mais, Soja en Rijst zijn al geinfecteerd.
Langzamerhand wordt al het levende DNA gepatenteerd.
Waarschijnlijk bedoelde hij dat wel ja Met Lambiekje valt niet te praten helaas.
De licentie van de arts uit de OP zouden ze ook eens na moeten kijken trouwens. Die heeft duidelijk zitten slapen tijdens zijn opleiding
Met Lambiekje valt niet te praten helaas.De licentie van de arts uit de OP zouden ze ook eens na moeten kijken trouwens. Die heeft duidelijk zitten slapen tijdens zijn opleiding
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
-edit- FLU nee nee nee BNW ja ja ja
[ Bericht 48% gewijzigd door Re op 10-08-2009 10:36:29 ]
[ Bericht 48% gewijzigd door Re op 10-08-2009 10:36:29 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
duh!quote:Op zondag 9 augustus 2009 23:39 schreef mr.happy het volgende:
[..]
Trouwens, bedoel je hier nu mee dat Monsanto met opzet kankerversterkend/-opwekkend genmateriaal in zijn zaden stopt ?
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wauw. En dat heeft dan niemand door ? Er komen geen rechtszaken ? ontevreden klanten die weglopen ?quote:
vanaf hier gaat het dan ook weer gewoon over vaccins die in cellijnen gekweekt worden
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Sodeju hé. Prikfascisme is ook hier toegeslagen. Het is al lang geen BNW meer.quote:Op maandag 10 augustus 2009 09:05 schreef Lambiekje het volgende:
-edit- FLU nee nee nee BNW ja ja ja
Vaccineren heeft NIETS vandoen met gezondheid.
TSSK! wake Up
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ga klagen bij Yvonnequote:Op maandag 10 augustus 2009 11:59 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Sodeju hé. Prikfascisme is ook hier toegeslagen. Het is al lang geen BNW meer.
Vaccineren heeft NIETS vandoen met gezondheid.
TSSK! wake Up
, BNW topics mogen in desbetreffende forum
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Weet je wat de ontwikkelingskosten van dat vaccin zijn? Weet je wat de ontwikkelingskosten van wel geneesmiddel dan ook zijn? Het lanceren van een nieuw medicijn kost meer dan het lanceren van een space shuttle.
Die patenten zijn er om de farmaceutische bedrijven hun gigantische (en soms ook risicovolle) investering terug te laten verdienen, anders zou niemand er nog ooit aan beginnen om iets nieuws te ontwikkelen. Mensen denken altijd maar dat die farmaceutische bedrijven bakken met geld binnenhalen, maar niemand weet wat een gigantische investeringen daaraan vooraf gaan.
Het is naief om te denken dat iemand gratis een vaccin zou ontwikkelen en gezien de grote vraag is het niet gek dat er een wedloop plaatsvindt om wie het eerst iets op de markt brengt (dat is in elke industrie zo, niet alleen in de farmaceutische)
Maar het is idioot om te roepen dat dat vaccin alleen gemaakt wordt om geld mee te verdienen en mensen die roepen dat die hele griep alleen verzonnen is om dat vaccin te kunnen ontwikkelen moeten oprotten naar het forum van Niburu oid en dan vooral daar blijven.
Overigens, de kosten zijn zo gigantisch hoog, omdat die dingen nu eenmaal ontzettend veilig moeten zijn en langdurig getest. En elke keer als een of andere onwetende paniekzaaier roept "Ohjee, vaccin [...] kankercellen [...] dat moet ik niet" en een of andere politicus die ook niet weet waar de klepel hangt hem napraat, worden die veiligheids- en kwaliteitseisen strenger.
Voor die kwaliteit en veiligheid betaal je dus indirect en dan kun je roepen "dat vaccin is nergens voor nodig, een weekje uitzieken en dan is het ook over" maar als jij straks met kanker in het ziekenhuis ligt, zul je blij zijn dat er medicijnen zijn, ontwikkeld op dezelfde tijdrovende en geldkostende manier, alleen maar omdat ze volstrekt veilig en vrij van welke verontreiniging dan ook. moeten zijn.
edit: ik antwoord op een verwijderde/ge-editte post?
Die patenten zijn er om de farmaceutische bedrijven hun gigantische (en soms ook risicovolle) investering terug te laten verdienen, anders zou niemand er nog ooit aan beginnen om iets nieuws te ontwikkelen. Mensen denken altijd maar dat die farmaceutische bedrijven bakken met geld binnenhalen, maar niemand weet wat een gigantische investeringen daaraan vooraf gaan.
Het is naief om te denken dat iemand gratis een vaccin zou ontwikkelen en gezien de grote vraag is het niet gek dat er een wedloop plaatsvindt om wie het eerst iets op de markt brengt (dat is in elke industrie zo, niet alleen in de farmaceutische)
Maar het is idioot om te roepen dat dat vaccin alleen gemaakt wordt om geld mee te verdienen en mensen die roepen dat die hele griep alleen verzonnen is om dat vaccin te kunnen ontwikkelen moeten oprotten naar het forum van Niburu oid en dan vooral daar blijven.
Overigens, de kosten zijn zo gigantisch hoog, omdat die dingen nu eenmaal ontzettend veilig moeten zijn en langdurig getest. En elke keer als een of andere onwetende paniekzaaier roept "Ohjee, vaccin [...] kankercellen [...] dat moet ik niet" en een of andere politicus die ook niet weet waar de klepel hangt hem napraat, worden die veiligheids- en kwaliteitseisen strenger.
Voor die kwaliteit en veiligheid betaal je dus indirect en dan kun je roepen "dat vaccin is nergens voor nodig, een weekje uitzieken en dan is het ook over" maar als jij straks met kanker in het ziekenhuis ligt, zul je blij zijn dat er medicijnen zijn, ontwikkeld op dezelfde tijdrovende en geldkostende manier, alleen maar omdat ze volstrekt veilig en vrij van welke verontreiniging dan ook. moeten zijn.
edit: ik antwoord op een verwijderde/ge-editte post?
"MOLLUCK DU SCHEISS DRECKIGER BINGO SPIELER"
Tnxxxx voor de info!quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 23:58 schreef Molluck het volgende:
[..]
Dit soort processen zijn aan zeer strenge kwaliteitseisen gebonden (en dan met name de eisen aan de hoeveelheid organisch en/of virusmateriaal) Dat is ook de reden dat het ontwikkelen van een vaccin zo lang duurt, niet omdat het zo moeilijk is (het proces is namelijk allang bekend en beproefd) maar omdat er zoveel kwaliteitscontroles moeten plaatsvinden.
Om deze reden is de manier dus min of meer gestandaardiseerd, voor zover je daarover kan spreken (het is namelijk niet zo dat er dagelijks 10 verschillende nieuwe vaccins ontwikkeld worden, maar je begrijpt wat ik bedoel) Vrijwel elk groot bedrijf gebruikt dit proces, wanneer er biologische producten gemaakt moeten worden. Soortgelijke processen worden overigens ook gebruikt voor het maken van zogenaamde 'biologicals' (insuline bijvoorbeeld, of reuma-geneesmiddelen of nieuwe cytostatica)
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
-spam-
[ Bericht 24% gewijzigd door Re op 11-08-2009 10:17:27 ]
[ Bericht 24% gewijzigd door Re op 11-08-2009 10:17:27 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Hoe kan het dan dat de pokken binnen een periode van enkele decennia geheel zijn verdwenen, zodra de mens is begonnen met vaccineren, terwijl deze ziekte daarvoor al eeuwen de mensheid teisterde?quote:Op zondag 9 augustus 2009 17:56 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Dat is de basis van vaccineren. Mensen ziekmaken en de het immuun saboteren. Het heeft iig niets maar dan ook echt totaal niets van doen met gezondheid.
Kijk naar SV40
Mensen die zich niet verdiepen in de geschiedenis
(en dan OOK nog het gore lef hebben anderen te beschuldigen van dat feit )Mensen die niet begrijpen dat dit vaccin niet VAN kankercellen gemaakt wordt, maar OP kankercellen. Die cellen zijn niks anders dan een 'voedingsbron' voor het virus dat gebruikt wordt voor het vaccin
People should not be afraid of their governments. Governments should be afraid of their people.
-edit- +note
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 11-08-2009 12:16:08 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 11-08-2009 12:16:08 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Dat dus, als een hond tegen een lantarenpaal pist doe hij niks asociaals, enkel iets honds..quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 23:03 schreef Antaresje het volgende:
[..]
Hij mag dan wel arts zijn, hij is ook politicus. Als je de uitleg in dit topic leest dan lijkt het er op dat die man wat media aandacht nodig had, en dat vond door maar de helft van het verhaal te vertellen. Op zich niet zo vreemd voor een politicus.
Op woensdag 9 juni 2010 @ 09:07 schreef lezzer: Verder legt fruityloop uitstekend uit hoe het in het echte leven gaat.
Volgens mij heeft inenten helemaal geen zin. Ze spuiten wat rotzooi in je lichaam en niemand weet wat he precies doet en of het ook tegen andere varianten werkt.
Tja, wat ik me afvraag is hoe het zit met zo'n soort vaccin, bij de meeste medicijnen gaan er jarenlange trajecten aan vooraf van testen en overnieuw testen, dit ook om de langere termijn gevolgen een beetje te kunnen overzien en dat soort zaken.
Dit vaccin wordt in een hoog tempo gemaakt en op de markt gebracht, kan dat zo omdat het gewoon een nieuwe variant is op de normale griepprik en veel van dat voorwerk al lang en breed is gedaan, of is het wel geheel nieuw en zou het eigenlijk een langere testfase nodig hebben.
Ik heb geen idee hoe dat presies zit, wat normaal is en wat niet en aangezien er hier toch wel wat luitjes interresante dingen konden zeggen over de ontwikkeling van vaccins hoop ik dat die misschien hier ook wat over uit konden leggen.
Dit vaccin wordt in een hoog tempo gemaakt en op de markt gebracht, kan dat zo omdat het gewoon een nieuwe variant is op de normale griepprik en veel van dat voorwerk al lang en breed is gedaan, of is het wel geheel nieuw en zou het eigenlijk een langere testfase nodig hebben.
Ik heb geen idee hoe dat presies zit, wat normaal is en wat niet en aangezien er hier toch wel wat luitjes interresante dingen konden zeggen over de ontwikkeling van vaccins hoop ik dat die misschien hier ook wat over uit konden leggen.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Elk jaar brengen de 5 grote vaccinfabrikanten twee nieuwe types influenzavaccin op de markt (één voor elke hemisfeer). Dat doen ze al zo'n 15 jaar, dus ze hebben enige ervaring. De Mexicaanse griep is virologisch gezien een doodgewone influenza A, waar een doodgewoon vaccin tegen gemaakt kan worden. Het enige wat echt veranderd, is de productiemethode van de virussen. Werden die eerst gekweekt in bevruchte eieren, nu kiezen sommige fabrikanten ervoor om ze in celculturen (cellijnen) te kweken, omdat dat sneller gaat, minder eieren verbruikt (quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:19 schreef erodome het volgende:
Tja, wat ik me afvraag is hoe het zit met zo'n soort vaccin, bij de meeste medicijnen gaan er jarenlange trajecten aan vooraf van testen en overnieuw testen, dit ook om de langere termijn gevolgen een beetje te kunnen overzien en dat soort zaken.
Dit vaccin wordt in een hoog tempo gemaakt en op de markt gebracht, kan dat zo omdat het gewoon een nieuwe variant is op de normale griepprik en veel van dat voorwerk al lang en breed is gedaan, of is het wel geheel nieuw en zou het eigenlijk een langere testfase nodig hebben.
Ik heb geen idee hoe dat presies zit, wat normaal is en wat niet en aangezien er hier toch wel wat luitjes interresante dingen konden zeggen over de ontwikkeling van vaccins hoop ik dat die misschien hier ook wat over uit konden leggen.
) en daardoor een grotere capaciteit levert. Verschillende virale vaccins worden al m.b.v. cellijnen geproduceerd. Sinds 2004 wordt er ook onderzoek gedaan naar het produceren van influenzavaccins op deze manier, n.a.v. de vogelgriep.
Er is dus zeker veiligheidsonderzoek nodig. Veel is echter al gedaan. Toelatingsinstanties hebben gezegd flexibeler te zijn om te zorgen dat dit vaccin op tijd op de markt kan worden gebracht. Zo willen ze al delen van de aanvraag beoordelen voordat alle onderdelen binnen zijn.
idd, enige waar ik tegenaan loop is waarom deze vaccinatie pas effectief in na 2x vaccineren, terwijl een gewone griepprik dat na 1x is...quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:37 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Elk jaar brengen de 5 grote vaccinfabrikanten twee nieuwe types influenzavaccin op de markt (één voor elke hemisfeer). Dat doen ze al zo'n 15 jaar, dus ze hebben enige ervaring. De Mexicaanse griep is virologisch gezien een doodgewone influenza A, waar een doodgewoon vaccin tegen gemaakt kan worden. Het enige wat echt veranderd, is de productiemethode van de virussen. Werden die eerst gekweekt in bevruchte eieren, nu kiezen sommige fabrikanten ervoor om ze in celculturen (cellijnen) te kweken, omdat dat sneller gaat, minder eieren verbruikt (
Verschillende virale vaccins worden al m.b.v. cellijnen geproduceerd. Sinds 2004 wordt er ook onderzoek gedaan naar het produceren van influenzavaccins op deze manier, n.a.v. de vogelgriep.
Er is dus zeker veiligheidsonderzoek nodig. Veel is echter al gedaan. Toelatingsinstanties hebben gezegd flexibeler te zijn om te zorgen dat dit vaccin op tijd op de markt kan worden gebracht. Zo willen ze al delen van de aanvraag beoordelen voordat alle onderdelen binnen zijn.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Ik weet het niet, maar misschien omdat de gewone griepprik maar enkele maanden werkt en deze een 2e booster krijgt om langere immuniteit te garanderen?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:43 schreef Re het volgende:
[..]
idd, enige waar ik tegenaan loop is waarom deze vaccinatie pas effectief in na 2x vaccineren, terwijl een gewone griepprik dat na 1x is...
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
eerste prik geeft 40% effectiviteit, 2de prik zo'n 70%, en een griepprik zou natuurlijk in principe voor altijd moeten werken tegen het griepvirus wat er verzwakt of inactief inzit... je maakt immers dan de antistoffen aanquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:57 schreef Cerbie het volgende:
[..]
Ik weet het niet, maar misschien omdat de gewone griepprik maar enkele maanden werkt en deze een 2e booster krijgt om langere immuniteit te garanderen?
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dat blijft een goede vraag. Collega's hier (niet medici, wel betrokken bij bestrijding Mexicaanse griep) namen aan dat dat gewoon gaat om nog betere bescherming te bieden dan bij de reguliere griepvaccinatiecampagne.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:43 schreef Re het volgende:
[..]
idd, enige waar ik tegenaan loop is waarom deze vaccinatie pas effectief in na 2x vaccineren, terwijl een gewone griepprik dat na 1x is...
Ik zal het nog eens overleggen met een infectioloog of viroloog hier.
Krijg je niet eerst een dode of verzwakte vorm om daarna een levende vor te krijgen voor meer afweer?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:59 schreef Re het volgende:
[..]
eerste prik geeft 40% effectiviteit, 2de prik zo'n 70%, en een griepprik zou natuurlijk in principe voor altijd moeten werken tegen het griepvirus wat er verzwakt of inactief inzit... je maakt immers dan de antistoffen aan
Heb niet zoveel verstand van mensenentingen, maar bij dieren werkt dit vaak wel zo, bij jonge dieren dan, die krijgen eerst een dode vorm om het afweersysteem te prikkelen en al op gang te brengen en daarna krijgen ze nog een "levende" vorm om die afweer echt goed op gang te brengen en een echte bescherming te bieden.
Nu zijn dat dan wel weer herhaalentingen die jaarlijks moeten, daar is het dus niet zo dat die afweer dan levenslang actief blijft op die ziekte.
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
nee je krijgt 2x hetzelde vaccin hier in europa het inactieve virus dus niet eens het verzwakte virusquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:03 schreef erodome het volgende:
[..]
Krijg je niet eerst een dode of verzwakte vorm om daarna een levende vor te krijgen voor meer afweer?
die herhalingsvaccinaties zijn meestal net iets anders omdat de virussen muteren en er dus steeds nieuwe vaccins gemaakt moeten wordenquote:Nu zijn dat dan wel weer herhaalentingen die jaarlijks moeten, daar is het dus niet zo dat die afweer dan levenslang actief blijft op die ziekte.
hoe lang een vaccin (of eigenlijk de antilichamen) actief zijn weet ik eigenlijk niet, bepaalde vaccins geven bescherming voor het leven (polio etc.) en andere niet (hepatitis geloof ik bijvoorbeeld), of dat door de mutaties komt weet ik dus niet maar daar kan een viroloog wel antwoord op geven
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Dan vind ik het wel vaag dat je 2 keer die enting moet krijgen, misschien wel juist omdat het om dat dode virus gaat die het afweersysteem in 1 enting niet genoeg prikkelt.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:08 schreef Re het volgende:
[..]
nee je krijgt 2x hetzelde vaccin hier in europa het inactieve virus dus niet eens het verzwakte virus
[..]
die herhalingsvaccinaties zijn meestal net iets anders omdat de virussen muteren en er dus steeds nieuwe vaccins gemaakt moeten worden
hoe lang een vaccin (of eigenlijk de antilichamen) actief zijn weet ik eigenlijk niet, bepaalde vaccins geven bescherming voor het leven (polio etc.) en andere niet (hepatitis geloof ik bijvoorbeeld), of dat door de mutaties komt weet ik dus niet maar daar kan een viroloog wel antwoord op geven
Is dat bij de "gewone" griepenting dan anders, krijg je daar wel een afgezwakte vorm van misschien?
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
Nee, ook het gewone influenzavaccin bevat geïnactiveerd virus.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:11 schreef erodome het volgende:
[..]
Dan vind ik het wel vaag dat je 2 keer die enting moet krijgen, misschien wel juist omdat het om dat dode virus gaat die het afweersysteem in 1 enting niet genoeg prikkelt.
Is dat bij de "gewone" griepenting dan anders, krijg je daar wel een afgezwakte vorm van misschien?
Salvad0R ik heb zelden zulke domme domme domme reacties gezien ...quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Iedereen die niet wil geloven in evil zaken; neem de vaccins maar! Toe maar! Ik sta er op! Snel!
Ik ben bang dat we gedoomd zijn tot de zwarte FEMA-kisten.
Mijn god wat een ongeinteresseerdheid en maar rondrennen, we moeten de prik, we moeten de prik.
Waarom loopt men al zielige lemmings achter rattenvanger Ab Klink aan. Is men werkelijk waar zo stupide.
Meiden van Lekker Slim zijn hierbij nog helder denkenden.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
ten eerste zie ik hier iig niemand rondrennen en al helemaal niet achter Ab Klink aan... lijkt wel of je dat gewoon wil zodat je je eigen conspiracy levend kan houden.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:19 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Salvad0R ik heb zelden zulke domme domme domme reacties gezien ...
Ik ben bang dat we gedoomd zijn tot de zwarte FEMA-kisten.
Mijn god wat een ongeinteresseerdheid en maar rondrennen, we moeten de prik, we moeten de prik.
Waarom loopt men al zielige lemmings achter rattenvanger Ab Klink aan. Is men werkelijk waar zo stupide.
Meiden van Lekker Slim zijn hierbij nog helder denkenden.
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
Misschien dat er twee vaccinaties nodig zijn omdat onze lichamen nog nooit een H1N1 virus van dichtbij gezien hebben en dat er een flinke kans bestaat dat ons afweer systeem na maar één vaccinatie niet genoeg getriggerd wordt om snel te kunnen reageren bij een echte infectie?
Wel een interessante vraag, op de site van het RIVM staat ook niet veel, behalve dat de kans op een effectieve vaccinatie verhoogd wordt door twee keer te vaccineren. Maar het waarom staat er niet bij.
Wel een interessante vraag, op de site van het RIVM staat ook niet veel, behalve dat de kans op een effectieve vaccinatie verhoogd wordt door twee keer te vaccineren. Maar het waarom staat er niet bij.
Oh ja, dat heeft iemand inderdaad ook tegen mij gezegd. Klinkt plausibel.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:28 schreef Antaresje het volgende:
Misschien dat er twee vaccinaties nodig zijn omdat onze lichamen nog nooit een H1N1 virus van dichtbij gezien hebben en dat er een flinke kans bestaat dat ons afweer systeem na maar één vaccinatie niet genoeg getriggerd wordt om snel te kunnen reageren bij een echte infectie?
Wel een interessante vraag, op de site van het RIVM staat ook niet veel, behalve dat de kans op een effectieve vaccinatie verhoogd wordt door twee keer te vaccineren. Maar het waarom staat er niet bij.
Gewoon niet op reageren. Waarschijnlijk denkt hij ook zo over zijn buurman, dat hij een enorme installatie in zijn huis heeft gebouwd om hem af te kunnen luisteren voor 'BigPharma'quote:
[..]
ten eerste zie ik hier iig niemand rondrennen en al helemaal niet achter Ab Klink aan... lijkt wel of je dat gewoon wil zodat je je eigen conspiracy levend kan houden.
.
Shine bright like a diamond.
Mensen komen hier gewoon informatie vragen om te proberen daaruit een geinformeerde conclusie te trekkenquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:19 schreef Lambiekje het volgende:
Mijn god wat een ongeinteresseerdheid en maar rondrennen, we moeten de prik, we moeten de prik.
Waarom loopt men al zielige lemmings achter rattenvanger Ab Klink aan. Is men werkelijk waar zo stupide.
Meiden van Lekker Slim zijn hierbij nog helder denkenden.
Ik zie maar een paar personen als blinde paarden die nergens voor open staan rondrennen.
Who the fuck can sleep with all this shit going on?
of wie ook niet wil geloven in evil zaken: ze bestaan niet ! er is geen groot complot !quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Iedereen die niet wil geloven in evil zaken; neem de vaccins maar! Toe maar! Ik sta er op! Snel!
nou, laat je dan niet inenten, maar blijf dan alsjeblieft wel ver uit de buurt van andere mensen. Mensen die niet ingeeent zijn, kunnen een reservoir vormen.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:04 schreef kL0j00h het volgende:
Volgens mij heeft inenten helemaal geen zin. Ze spuiten wat rotzooi in je lichaam en niemand weet wat he precies doet en of het ook tegen andere varianten werkt.
Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:27 schreef mr.happy het volgende:
[..]
nou, laat je dan niet inenten, maar blijf dan alsjeblieft wel ver uit de buurt van andere mensen. Mensen die niet ingeeent zijn, kunnen een reservoir vormen.
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.
De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.
Ik vind het persoonlijk een beetje lastig erachter te komen wat nu wijsheid is, valt het nu allemaal wel mee of valt het toch wel wat tegen zeg maar, hoe nodig is het om te laten enten, ik ent namelijk niet graag zonder goede reden.
Ergens krijg ik een beetje het idee dat het allemaal een beetje opgeblazen is, dat het gewoon een nare griep is en niet veel meer dan dat.
Niets om je heel erg druk over te maken, wel iets om een beetje voorzichtig mee om te springen tot oppassen geblazen als je om de een of andere reden zwakker bent.
Maar het vanuit overheidswegen enten en dan zo massaal iig serieus overwegen en alle andere heisa eromheen laten me dan toch wel weer een beetje twijvelen.
Soms is media echt een fucker en zou een harde feiten database best handig zijn
Als je altijd doet wat je altijd deed zul je altijd krijgen wat je altijd kreeg.
En het meest grappige is, is dat het meestal de personen zijn die altijd claimen zo 'ruimdenkend' te zijnquote:Op dinsdag 11 augustus 2009 18:03 schreef APK het volgende:
[..]
Mensen komen hier gewoon informatie vragen om te proberen daaruit een geinformeerde conclusie te trekken
Ik zie maar een paar personen als blinde paarden die nergens voor open staan rondrennen.
Ik noem geen namen, maar je weet wel over wie ik het heb denk
Simpel. Van een vaccinatie word je maar een 'beetje' ziek, echt ziek worden zorgt voor een week echt ziek zijn.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Soms is media echt een fucker en zou een harde feiten database best handig zijn
Zoals al is vermeld is dit vaccin en proces niet nieuw, ieder jaar maken we een griepvaccin tegen de dan verwachte stammen (op WHO -advies). In dit jaar H1N1, in andere jaren weer andere H & N combinaties. Veel jaren gokken we goed met welke stammen we in het vaccin stoppen (meestal 2-3) en soms zit er een jaar tussen dat het niet goed matched en toch meer mensen ziek worden.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 16:19 schreef erodome het volgende:
Tja, wat ik me afvraag is hoe het zit met zo'n soort vaccin, bij de meeste medicijnen gaan er jarenlange trajecten aan vooraf van testen en overnieuw testen, dit ook om de langere termijn gevolgen een beetje te kunnen overzien en dat soort zaken.
Dit vaccin wordt in een hoog tempo gemaakt en op de markt gebracht, kan dat zo omdat het gewoon een nieuwe variant is op de normale griepprik en veel van dat voorwerk al lang en breed is gedaan, of is het wel geheel nieuw en zou het eigenlijk een langere testfase nodig hebben.
Op basis van nu beschikbare info is H1N1 het meest verstandig en stoppen we dat erin in een al bestaand proces. Het proces moet per stam iets aangepast worden, maar dat zijn kleine dingen. Door die aanpassingen moeten er ook weer trials plaatsvinden, welke nu lopen.
Het proces heeft zich al vele jaren bewezen en bespaart veel leed en duizenden doden per jaar.
Over vaccins en wat er bij komt kijken kun je kijken op: http://www.nvi-vaccin.nl/?id=172 Eea staat daar globaal en in eenvoudige taal uitgelegd (al is dit niet compleet en lijkt de site nog in ontwikkeling te zijn)quote:Ik heb geen idee hoe dat presies zit, wat normaal is en wat niet en aangezien er hier toch wel wat luitjes interresante dingen konden zeggen over de ontwikkeling van vaccins hoop ik dat die misschien hier ook wat over uit konden leggen.
Het vaccin bestaat uit virus wat volledig is afgedood. Dat doen fabrikanten meestal met chemicalien (welke wel weer worden verwijderd). Deze zorgen ervoor dat het genetische materiaal (RNA) uit het virus kapot wordt gemaakt. Maw het kan niet meer delen. Dit zorgt ervoor dat je lichaam afweer maakt en onthoud hoe ze dat heeft gedaan. Je wordt dus niet ziek (sommigen licht beroerd zwakjes oid een dag of 2-3)quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:52 schreef erodome het volgende:
Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.
Komt het echte virus langs dan kun je wel ziek worden en is het lichaam ook veel tijd nodig om het op te ruimen (+ in zieke staat is het moeilijker verdedigen). Echte griep duurt wel 2 weken en dan nog eens een week of 2/3 bijkomen (traplope valt zwaar, futloos, ed)
Uiteindelijk is in beide gevallen de bescherming erna in orde.
Niemand weet hoe "erg" het wordt en kan dat voorspellen. Feit is wel dat veel mensen nog niet eerder de H1N1 variant hebben gezien/meegemaakt en dus verhoogd risico lopen om ziek te worden. Zelfs als er weinig mensen aan overlijden kan de ziekte er wel voor zorgen dat de maatschapij "ontwricht" wordt door het grote aantal zieken.quote:De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.
Maar dit blijft koffiedik kijken, zo goed is mijn glazen bol niet.
Na enting kun je nog ziek worden, maar is het verloop veel korter en milder. En de mate van bescherming weten we pas na de trials, voor de zekerheid heeft de minister dan ook 2 dosis/prikken per Nederlander besteld. 1 voor bescherming en een booster om de bescherming nog verder omhoog te rkikken.quote:De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.
[ Bericht 40% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 11-08-2009 23:21:04 ]
Gevoel is bij dit soort beslissingen belangrijker dan logica. Het gaat ook om risico-afweging (even de griep hebben of je met iets in laten spuiten) en het gaat om vertrouwen in zowel overheid als farmaceutische industrie. En het vertrouwen in de laatste twee is nu eenmaal door verschillende oorzaken niet zo hoog.quote:Op zondag 9 augustus 2009 16:48 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Nou ja, je gezond verstand kan je achterwege laten, want je weet overduidelijk niet waarover je hebt in dit topic. Dus eigenlijk maak je een kwestie op basis van je gevoel, en niet op basis van verstand. Dat is natuurlijk prima, je moet het niet doen als je je er niet goed bij voelt, maar laat anderen lekker wel op basis van logica kiezen
Ik weet nog niet of ik me in laat enten. Ik begrijp niet zo goed waarom ik me terwijl ik kerngezond ben tegen griep in zou moeten laten enten. Dan krijg ik griep...is dat dan zo erg? Bovendien houd ik inderdaad niet zo van troep in m'n lichaam, ik slik ook nooit pijnstillers omdat ik liever de pijn heb dan rotzooi in m'n lichaam. Dat is een keuze, en niet volledig rationeel en dat geeft ook niet want de meeste keuzes zijn nu eenmaal niet volkomen rationeel.
Wel bedankt voor alle antwoorden inzake het produceren van dit vaccin. Ik had geen idee hoe dit precies zat en daar hebben sommige users heel duidelijk en uitgebreid op geantwoord! Bedankt hiervoor!
If I had a world of my own, everything would be nonsense. Nothing would be what it is, because everything would be what it isn't. And contrary wise, what is, it wouldn't be. And what it wouldn't be, it would. You see?
de immuunreactie bestaat uit 2 gedeelte: eerste contact: immuunsysteem leert het virus herkennen als niet lichaamseigen + aanmaak van geheugencellen. 2e fase/2e contact: geheugencellen worden gestimuleerd door aanwezigheid van virus -> zetten hoge productie antistof-makende cellen aan. Waneer je ingeeent bent, staan de geheugencellen al klaar voor wanneer je besmet raakt zodat je immuunsysteem direct hard in de tegenaanval kan. Bij wie niet ingeent is is er een zekere vertraging voor je lichaam echt aan de slag gaat. In die tijd kan het virus redelijk ongeremd in je lichaam vermeerdene: je wordt zieker en bij elke vermeerdering is er kans op mutatie. Hoe langer het virus dus vrij spel heeft in je lichaam, hoe groter de kans dat er iets engs gebeurt.quote:Op dinsdag 11 augustus 2009 22:52 schreef erodome het volgende:
[..]
Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.
Inenten geeft geen 100% bescherming op niet-ziek worden. Het geeft je een veel betere kans om niet erg ziek te worden. (zie hierboven) Een ohmygod, we're all gonna die reactie is op dit moment overdreven; er is wel een kans dat het virus muteert en dan is er een kans dat het wel wat extremer wordt, maar het lijkt (gelukkig) tot zover mee te vallen. Het gevaarlijkste/meest opvallende aspect van dit virus is dat het een cytokine storm kan veroorzaken, zeg maar een grote broer van een allergische reactie. Een cytokine storm is gevaarlijker voor mensne met een gezond immuunsysteem, dus juist jongere mensen. Dat maakt het voor een regering natuurlijk enger: zieke mensen in je land is al niet handig , maar als je beroepsbevolking ziek wordt is dat erg schadelijk.quote:De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.
Mijn mening is: laat je gewoon inenten. Er is geen gevaar aan verbonden. OK, duh, je voelt je naderhand niet zo fijn. Je hebt lichaamsvreemde stoffen ingespoten gekregen en je immuunsysteem moet even hard werken. Niet inenten: Er is zeker een kans dat het allemaal met een sisser afloopt. (ik hoop het van harte) maar als jij besmet raakt is er een kans dat je goed ziek wordt (en niet de zware verkoudheid die men vaak aanziet voor griep, maar een echte goede griep met koorts, gewrichtspijn en de hel kermis), je knt zelfs doodgaan en je vergroot de kans dat jij patient 0 wordt van een verrot akelige ziekte.quote:Ik vind het persoonlijk een beetje lastig erachter te komen wat nu wijsheid is, valt het nu allemaal wel mee of valt het toch wel wat tegen zeg maar, hoe nodig is het om te laten enten, ik ent namelijk niet graag zonder goede reden.
Ergens krijg ik een beetje het idee dat het allemaal een beetje opgeblazen is, dat het gewoon een nare griep is en niet veel meer dan dat.
Niets om je heel erg druk over te maken, wel iets om een beetje voorzichtig mee om te springen tot oppassen geblazen als je om de een of andere reden zwakker bent.
Maar het vanuit overheidswegen enten en dan zo massaal iig serieus overwegen en alle andere heisa eromheen laten me dan toch wel weer een beetje twijvelen.
Inenten is een techniek waardoor we niet meer in de middeleeuwen zitten, maar het werkt alleen als we allemaal meewerken.
aye, I second that. Maar, tja, de sites van RIVM en zulks waar prima info op staat, worden gewantrouwd door de verontruste moeders en aluhoedjes en dat zijn juist mensen die veel internet-tijd hebben en dus veel mensen bereiken en aan het twijfelen brengen. Instellingen zijn weer niet goed in het snel en lekker gebekt onderuit halen van die onzinvertellers dus er blijft een sfeer van "er zit toch wat in wat ze vertellen" hangen. Komt daarbij een Telegraaf die altijd met grote sensationele koppen smijt en die de helft van de tijd voer geeft aan ontevredenheid jegens het gevoerde beleid van de regering zodat nu de regering een keer een kans heeft echt iets voor het volk te doen (namelijk, voorkomen dat we ziek worden) niemand het vertrouwt.quote:Soms is media echt een fucker en zou een harde feiten database best handig zijn
-edit- taalgebruik enzo...
[ Bericht 93% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:55:03 ]
[ Bericht 93% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:55:03 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
-edit- spam
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:54:22 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:54:22 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Wat een lastige discussie is dit:
Aan de ene kant heb je een extremist die in alle complot theoriëen geloofd. Aan de andere staan de mensen die mensen die zich bedreigd voelen door het idee dat deze inenting wellicht erg slecht voor je is. Allemaal omdat zo hun hele systeem van vertrouwen door de war wordt geschopt. Logisch ook, want je hele leven zorgt de overheid al voor je en ben je hier op gaan leunen. Bestaat er misschien de mogelijkheid dat de overheid het zelf ook niet zeker weet en daarom makkelijk gemanipuleerd wordt? Bestaat er de mogelijkheid dat men nog niet KAN weten wat de lange termijn effecten zijn?
Ergens zou een vaccinatie natuurlijk ook niet nodig moeten zijn, gezond leven moet genoeg zijn. Jammer dat ik dat ook nog weleens vergeet.
Aan de ene kant heb je een extremist die in alle complot theoriëen geloofd. Aan de andere staan de mensen die mensen die zich bedreigd voelen door het idee dat deze inenting wellicht erg slecht voor je is. Allemaal omdat zo hun hele systeem van vertrouwen door de war wordt geschopt. Logisch ook, want je hele leven zorgt de overheid al voor je en ben je hier op gaan leunen. Bestaat er misschien de mogelijkheid dat de overheid het zelf ook niet zeker weet en daarom makkelijk gemanipuleerd wordt? Bestaat er de mogelijkheid dat men nog niet KAN weten wat de lange termijn effecten zijn?
Ergens zou een vaccinatie natuurlijk ook niet nodig moeten zijn, gezond leven moet genoeg zijn. Jammer dat ik dat ook nog weleens vergeet.
wat offtopic dicussie verwijderd, daar lopen een paar mooie topics voor in BNW
-oeps- een reactie teveel verwijderd... sowwy honderd
-oeps- een reactie teveel verwijderd... sowwy honderd
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
RE?!! ben jij het neefje van Ab Klink!?!!
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
nee ik ben hier moderator en verwijder offtopic gebral... hier gaat het over het gebruik van cellijnen voor het kweken van virussen, en niets andersquote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
RE?!! ben jij het neefje van Ab Klink!?!!
laatste keer dat ik daarop reageer trouwens
04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15
-edit- I am BigPharma, live with it
[ Bericht 91% gewijzigd door Re op 12-08-2009 10:01:48 ]
[ Bericht 91% gewijzigd door Re op 12-08-2009 10:01:48 ]
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
lambiekje please... helder duidelijk topic beantwoordt veel vragen!
beantwoordt veel vragen!
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
En dat laatste is niet waar (helaas). Er bestaan ziektes. Die kun je krijgen hoe gezond je ook leeft en vaccinaties kunnen je daartegen beschermenquote:Op woensdag 12 augustus 2009 09:35 schreef honderd het volgende:
Wat een lastige discussie is dit:
Aan de ene kant heb je een extremist die in alle complot theoriëen geloofd. Aan de andere staan de mensen die mensen die zich bedreigd voelen door het idee dat deze inenting wellicht erg slecht voor je is. Allemaal omdat zo hun hele systeem van vertrouwen door de war wordt geschopt. Logisch ook, want je hele leven zorgt de overheid al voor je en ben je hier op gaan leunen. Bestaat er misschien de mogelijkheid dat de overheid het zelf ook niet zeker weet en daarom makkelijk gemanipuleerd wordt? Bestaat er de mogelijkheid dat men nog niet KAN weten wat de lange termijn effecten zijn?
Ergens zou een vaccinatie natuurlijk ook niet nodig moeten zijn, gezond leven moet genoeg zijn. Jammer dat ik dat ook nog weleens vergeet.
Gaat deze techniek ook voor andere vaccins toegepast worden? Dit kan natuurlijk veel kosten besparen en ook veel kippeneiren ( kunnen we wat vaker een uitsmijtertje nemen )
kunnen we wat vaker een uitsmijtertje nemen )
The Rated-R Era ... A Decade of Decadence
Mr. Prolapse 2009
Mr. Prolapse 2009
Juist de techniek van productie op eieren is weinig toegepast in de farmaceutische industrie. Slechts een paar processen (veelal oude zoals bv Griep, bof, mazelen ed) worden nog hiermee gemaakt. Ook hiervoor geldt dat er, wanneer economisch interessant, er naar andere cellen wordt omgekeken.quote:Op woensdag 12 augustus 2009 16:00 schreef Dragorius het volgende:
Gaat deze techniek ook voor andere vaccins toegepast worden? Dit kan natuurlijk veel kosten besparen en ook veel kippeneiren (
De meeste virusvaccins worden al geproduceerd op cellijnen, zoals bv vaccins tegen polio en HPV.
Enkele veelgebruikte cellijnen zijn CHO, MDCK, Vero, PerC6
P.S. van die eieren wil jij vast geen uitsmijtertje, want voor de productie moeten ze bevrucht zijn (kuiken dragen)
Niet heel relevante vragen, meer pure nieuwsgierigheid:quote:Op zondag 9 augustus 2009 15:40 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:
[..]
Opheldering, de meest gebruikte cellijnen zijn niet aangepast en dus ook geen onsterfelijke (aka kanker-cellijnen). De paar die zijn aangepast worden heel strikt in de gaten gehouden.
1 van de eisen waar fabrikanten aan moeten voldoen is aantonen dat de gebruikte cellijn stabiel is (oftewel dat het DNA na een bepaald aantal vemenigvuldigingen (groter dan voor productie nodig) hetzelfde is voor als na.
Ook het aantal vermenigvuldigingen die een cellijn mag maken is vastgelegd, kom je erboven wordt het product afgekeurd en je fabriek ligt stil.
Aangezien de vaccins gezuiverd worden en dan ook nog eens afgedood, is er ook geen genetisch materiaal meer aanwezig wat je ziek kan maken. Maw de kans op kanker door vaccinatie is niet reeel. Dit is puur bangmakerij
Dus al deze cellijnen zijn alleen "kankercellen" te noemen als ze aangepast zijn? Zijn de Vero-cellijn die Baxter gebruikt, of de MDCK-cellijn die Solvay Nederland gebruikt, aangepast? Of gaan ze na een bepaald aantal delingen 'dood'? Wat is het voordeel van aangepaste, onsterfelijke cellijnen boven de onaangepaste? Hangt het gewoon af van welke cellijn geschikt is voor wat er getest/gekweekt wordt? (bv, griep vs. polio)
Zo te lezen is het vaccin waar Wodarg het over heeft, het vaccin van GlaxoSmithKline ("Last Friday, the health ministers of Germany's states ordered 50 million doses of the vaccine from pharmaceutical giant GlaxoSmithKline (GSK)"). Heeft iemand enig idee hoe GSK dit vaccin ontwikkeld heeft, of het überhaupt op zogenoemde "kanker"cellijnen is gekweekt? Ik kan het met googlen zo snel niet vinden.
Ik heb even gegoogled, en het lijkt erop dat Novartis al in 2007 getest hebben met hun vaccin Optaflu (bron), tegen de vogelgriep, gekweekt op een "Novartis proprietary cell culture". Dus als ik dit allemaal goed begrepen heb, is dit toch helemaal niet echt anders dan de productie & testen van Optaflu, 2 jaar geleden?
(Um. Sorry als dit echt hele domme vragen zijn!)
"Kankercellen" zijn cellen uit cellijn die ongeremd kunnen delen en zichzelf dus in stand houden. Zou je normale cellen tot deling stimuleren, dan is het aantal delingen maar gelimiteerd en moet je dus om de zoveel tijd nieuwe cellen kopen. Het produceren van vaccins met behulp van de onsterfelijke cellijnen wordt al gedaan en is uitvoerig getest. Ik vind het dus weer een beetje een populistisch artikeltje
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Nuff said.quote:Op zaterdag 8 augustus 2009 18:51 schreef Tarak het volgende:
Nu heb ik hier allemaal geen verstand van
Normaal worden griepvaccins met behulp van kippeneieren gemaakt. Voor een vaccinatie moet het virus gekweekt en daarna verzwakt worden. Virussen kunnen niet op zich zelf delen, dus hebben ze een gastheercel nodig om zich te vermenigvuldigen. Daar worden dierlijke cellen voor gebruikt.
Een vaccin gemaakt met behulp van ei is echter potentieel gevaarlijk voor allergische mensen of mensen met het syndroom van Guillain-Barré. Daarbij komt dat het langzamer is als het op zo'n gigantische schaal geproduceerd moet worden. Als er een voor de gezondheid veiliger alternatief zou zijn zou dat wel gebruikt worden.
En wtf, prionen?
"What do you think? Is he seizing or dancing?"
dus ditquote:Op donderdag 13 augustus 2009 13:04 schreef Laertes het volgende:
[..]
Nuff said.
Normaal worden griepvaccins met behulp van kippeneieren gemaakt. Voor een vaccinatie moet het virus gekweekt en daarna verzwakt worden. Virussen kunnen niet op zich zelf delen, dus hebben ze een gastheercel nodig om zich te vermenigvuldigen. Daar worden dierlijke cellen voor gebruikt.
Een vaccin gemaakt met behulp van ei is echter potentieel gevaarlijk voor allergische mensen of mensen met het syndroom van Guillain-Barré. Daarbij komt dat het langzamer is als het op zo'n gigantische schaal geproduceerd moet worden. Als er een voor de gezondheid veiliger alternatief zou zijn zou dat wel gebruikt worden.
En wtf, prionen?
Lawamena hitihala Lawamena haulala
Wat de boer niet kent vreet ie nietquote:Op donderdag 13 augustus 2009 11:05 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf het maar een eng idee vinden.
"kankercellen" is een onjuiste en domme term om dit te beschrijven, het maakt alleen maar mensen onnodig bang. Die cellen zitten ten eerste niet eens in het vaccin, ten tweede, als ze er al in zouden zitten zijn ze helemaal kapotgemaakt en ten derde je krijgt alleen kanker van je eigen cellen, een lichaamsvreemde kankercel wordt meteen opgeruimd.
Op zondag 6 mei 2012 16:24 schreef Tamashii het volgende:
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
Dat kan niet. Dit stond in de Volkskrant. :'(
|
|
