Griep vaccin gemaakt van kankercellen.....

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:28 schreef Re het volgende:

[..]

ten eerste zie ik hier iig niemand rondrennen en al helemaal niet achter Ab Klink aan... lijkt wel of je dat gewoon wil zodat je je eigen conspiracy levend kan houden.

Gewoon niet op reageren. Waarschijnlijk denkt hij ook zo over zijn buurman, dat hij een enorme installatie in zijn huis heeft gebouwd om hem af te kunnen luisteren voor 'BigPharma' .

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:19 schreef Lambiekje het volgende:

Mijn god wat een ongeinteresseerdheid en maar rondrennen, we moeten de prik, we moeten de prik.
Waarom loopt men al zielige lemmings achter rattenvanger Ab Klink aan. Is men werkelijk waar zo stupide.
Meiden van Lekker Slim zijn hierbij nog helder denkenden.

Mensen komen hier gewoon informatie vragen om te proberen daaruit een geinformeerde conclusie te trekken
Ik zie maar een paar personen als blinde paarden die nergens voor open staan rondrennen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 17:04 schreef Salvad0R het volgende:
Iedereen die niet wil geloven in evil zaken; neem de vaccins maar! Toe maar! Ik sta er op! Snel!

of wie ook niet wil geloven in evil zaken: ze bestaan niet ! er is geen groot complot !

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:04 schreef kL0j00h het volgende:
Volgens mij heeft inenten helemaal geen zin. Ze spuiten wat rotzooi in je lichaam en niemand weet wat he precies doet en of het ook tegen andere varianten werkt.

nou, laat je dan niet inenten, maar blijf dan alsjeblieft wel ver uit de buurt van andere mensen. Mensen die niet ingeeent zijn, kunnen een reservoir vormen.

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 18:27 schreef mr.happy het volgende:

[..]

nou, laat je dan niet inenten, maar blijf dan alsjeblieft wel ver uit de buurt van andere mensen. Mensen die niet ingeeent zijn, kunnen een reservoir vormen.

Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.

De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.

Ik vind het persoonlijk een beetje lastig erachter te komen wat nu wijsheid is, valt het nu allemaal wel mee of valt het toch wel wat tegen zeg maar, hoe nodig is het om te laten enten, ik ent namelijk niet graag zonder goede reden.
Ergens krijg ik een beetje het idee dat het allemaal een beetje opgeblazen is, dat het gewoon een nare griep is en niet veel meer dan dat.
Niets om je heel erg druk over te maken, wel iets om een beetje voorzichtig mee om te springen tot oppassen geblazen als je om de een of andere reden zwakker bent.
Maar het vanuit overheidswegen enten en dan zo massaal iig serieus overwegen en alle andere heisa eromheen laten me dan toch wel weer een beetje twijvelen.

Soms is media echt een fucker en zou een harde feiten database best handig zijn

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 16:19 schreef erodome het volgende:
Tja, wat ik me afvraag is hoe het zit met zo'n soort vaccin, bij de meeste medicijnen gaan er jarenlange trajecten aan vooraf van testen en overnieuw testen, dit ook om de langere termijn gevolgen een beetje te kunnen overzien en dat soort zaken.

Dit vaccin wordt in een hoog tempo gemaakt en op de markt gebracht, kan dat zo omdat het gewoon een nieuwe variant is op de normale griepprik en veel van dat voorwerk al lang en breed is gedaan, of is het wel geheel nieuw en zou het eigenlijk een langere testfase nodig hebben.

Zoals al is vermeld is dit vaccin en proces niet nieuw, ieder jaar maken we een griepvaccin tegen de dan verwachte stammen (op WHO -advies). In dit jaar H1N1, in andere jaren weer andere H & N combinaties. Veel jaren gokken we goed met welke stammen we in het vaccin stoppen (meestal 2-3) en soms zit er een jaar tussen dat het niet goed matched en toch meer mensen ziek worden.
Op basis van nu beschikbare info is H1N1 het meest verstandig en stoppen we dat erin in een al bestaand proces. Het proces moet per stam iets aangepast worden, maar dat zijn kleine dingen. Door die aanpassingen moeten er ook weer trials plaatsvinden, welke nu lopen.

Het proces heeft zich al vele jaren bewezen en bespaart veel leed en duizenden doden per jaar.

quote:

Ik heb geen idee hoe dat presies zit, wat normaal is en wat niet en aangezien er hier toch wel wat luitjes interresante dingen konden zeggen over de ontwikkeling van vaccins hoop ik dat die misschien hier ook wat over uit konden leggen.

Over vaccins en wat er bij komt kijken kun je kijken op: http://www.nvi-vaccin.nl/?id=172 Eea staat daar globaal en in eenvoudige taal uitgelegd (al is dit niet compleet en lijkt de site nog in ontwikkeling te zijn)

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:52 schreef erodome het volgende:
Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.

Het vaccin bestaat uit virus wat volledig is afgedood. Dat doen fabrikanten meestal met chemicalien (welke wel weer worden verwijderd). Deze zorgen ervoor dat het genetische materiaal (RNA) uit het virus kapot wordt gemaakt. Maw het kan niet meer delen. Dit zorgt ervoor dat je lichaam afweer maakt en onthoud hoe ze dat heeft gedaan. Je wordt dus niet ziek (sommigen licht beroerd zwakjes oid een dag of 2-3)
Komt het echte virus langs dan kun je wel ziek worden en is het lichaam ook veel tijd nodig om het op te ruimen (+ in zieke staat is het moeilijker verdedigen). Echte griep duurt wel 2 weken en dan nog eens een week of 2/3 bijkomen (traplope valt zwaar, futloos, ed)
Uiteindelijk is in beide gevallen de bescherming erna in orde.

quote:

De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.

Niemand weet hoe "erg" het wordt en kan dat voorspellen. Feit is wel dat veel mensen nog niet eerder de H1N1 variant hebben gezien/meegemaakt en dus verhoogd risico lopen om ziek te worden. Zelfs als er weinig mensen aan overlijden kan de ziekte er wel voor zorgen dat de maatschapij "ontwricht" wordt door het grote aantal zieken.
Maar dit blijft koffiedik kijken, zo goed is mijn glazen bol niet.

quote:

De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.

Na enting kun je nog ziek worden, maar is het verloop veel korter en milder. En de mate van bescherming weten we pas na de trials, voor de zekerheid heeft de minister dan ook 2 dosis/prikken per Nederlander besteld. 1 voor bescherming en een booster om de bescherming nog verder omhoog te rkikken.

[ Bericht 40% gewijzigd door Sl33pw4lk3r op 11-08-2009 23:21:04 ]

quote:

Op dinsdag 11 augustus 2009 22:52 schreef erodome het volgende:

[..]

Is dat werkelijk zo, wat is het verschil tussen het virus krijgen en beter worden en geent worden dan?
Naar mijn weten is er eigenlijk geen verschil, in beide gevallen is het afweersysteem actief geworden tegen de betreffende ziekte op presies dezelfde manier omdat die nu eenmaal bij die betreffende ziekte hoort.

de immuunreactie bestaat uit 2 gedeelte: eerste contact: immuunsysteem leert het virus herkennen als niet lichaamseigen + aanmaak van geheugencellen. 2e fase/2e contact: geheugencellen worden gestimuleerd door aanwezigheid van virus -> zetten hoge productie antistof-makende cellen aan. Waneer je ingeeent bent, staan de geheugencellen al klaar voor wanneer je besmet raakt zodat je immuunsysteem direct hard in de tegenaanval kan. Bij wie niet ingeent is is er een zekere vertraging voor je lichaam echt aan de slag gaat. In die tijd kan het virus redelijk ongeremd in je lichaam vermeerdene: je wordt zieker en bij elke vermeerdering is er kans op mutatie. Hoe langer het virus dus vrij spel heeft in je lichaam, hoe groter de kans dat er iets engs gebeurt.

quote:

De grote vraag in deze is hoe kwalijk is dit virus nu echt, daar hoor ik gewoon veel verschillende dingen over, de ene zegt het is eigenlijk alleen gevaarlijk als je om andere redenen al een zwakker afweersysteem hebt, de ander gilt dat we allemaal doodgaan bij wijze van spreken.
De enting beschermt ook niet voor de volle 100% heb ik begrepen, net als bij de gewone griepprik is het nogsteeds mogelijk dat je alsnog griep krijgt.

Inenten geeft geen 100% bescherming op niet-ziek worden. Het geeft je een veel betere kans om niet erg ziek te worden. (zie hierboven) Een ohmygod, we're all gonna die reactie is op dit moment overdreven; er is wel een kans dat het virus muteert en dan is er een kans dat het wel wat extremer wordt, maar het lijkt (gelukkig) tot zover mee te vallen. Het gevaarlijkste/meest opvallende aspect van dit virus is dat het een cytokine storm kan veroorzaken, zeg maar een grote broer van een allergische reactie. Een cytokine storm is gevaarlijker voor mensne met een gezond immuunsysteem, dus juist jongere mensen. Dat maakt het voor een regering natuurlijk enger: zieke mensen in je land is al niet handig , maar als je beroepsbevolking ziek wordt is dat erg schadelijk.

quote:

Ik vind het persoonlijk een beetje lastig erachter te komen wat nu wijsheid is, valt het nu allemaal wel mee of valt het toch wel wat tegen zeg maar, hoe nodig is het om te laten enten, ik ent namelijk niet graag zonder goede reden.
Ergens krijg ik een beetje het idee dat het allemaal een beetje opgeblazen is, dat het gewoon een nare griep is en niet veel meer dan dat.
Niets om je heel erg druk over te maken, wel iets om een beetje voorzichtig mee om te springen tot oppassen geblazen als je om de een of andere reden zwakker bent.
Maar het vanuit overheidswegen enten en dan zo massaal iig serieus overwegen en alle andere heisa eromheen laten me dan toch wel weer een beetje twijvelen.

Mijn mening is: laat je gewoon inenten. Er is geen gevaar aan verbonden. OK, duh, je voelt je naderhand niet zo fijn. Je hebt lichaamsvreemde stoffen ingespoten gekregen en je immuunsysteem moet even hard werken. Niet inenten: Er is zeker een kans dat het allemaal met een sisser afloopt. _{(ik hoop het van harte)} maar als jij besmet raakt is er een kans dat je goed ziek wordt (en niet de zware verkoudheid die men vaak aanziet voor griep, maar een echte goede griep met koorts, gewrichtspijn en de hel kermis), je knt zelfs doodgaan en je vergroot de kans dat jij patient 0 wordt van een verrot akelige ziekte.
Inenten is een techniek waardoor we niet meer in de middeleeuwen zitten, maar het werkt alleen als we allemaal meewerken.

quote:

Soms is media echt een fucker en zou een harde feiten database best handig zijn

aye, I second that. Maar, tja, de sites van RIVM en zulks waar prima info op staat, worden gewantrouwd door de verontruste moeders en aluhoedjes en dat zijn juist mensen die veel internet-tijd hebben en dus veel mensen bereiken en aan het twijfelen brengen. Instellingen zijn weer niet goed in het snel en lekker gebekt onderuit halen van die onzinvertellers dus er blijft een sfeer van "er zit toch wat in wat ze vertellen" hangen. Komt daarbij een Telegraaf die altijd met grote sensationele koppen smijt en die de helft van de tijd voer geeft aan ontevredenheid jegens het gevoerde beleid van de regering zodat nu de regering een keer een kans heeft echt iets voor het volk te doen (namelijk, voorkomen dat we ziek worden) niemand het vertrouwt.

-edit- taalgebruik enzo...

[ Bericht 93% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:55:03 ]

-edit- spam

[ Bericht 99% gewijzigd door Re op 12-08-2009 09:54:22 ]

Wat een lastige discussie is dit:

Aan de ene kant heb je een extremist die in alle complot theoriëen geloofd. Aan de andere staan de mensen die mensen die zich bedreigd voelen door het idee dat deze inenting wellicht erg slecht voor je is. Allemaal omdat zo hun hele systeem van vertrouwen door de war wordt geschopt. Logisch ook, want je hele leven zorgt de overheid al voor je en ben je hier op gaan leunen. Bestaat er misschien de mogelijkheid dat de overheid het zelf ook niet zeker weet en daarom makkelijk gemanipuleerd wordt? Bestaat er de mogelijkheid dat men nog niet KAN weten wat de lange termijn effecten zijn?

Ergens zou een vaccinatie natuurlijk ook niet nodig moeten zijn, gezond leven moet genoeg zijn. Jammer dat ik dat ook nog weleens vergeet.

wat offtopic dicussie verwijderd, daar lopen een paar mooie topics voor in BNW

-oeps- een reactie teveel verwijderd... sowwy honderd

RE?!! ben jij het neefje van Ab Klink!?!!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:57 schreef Lambiekje het volgende:
RE?!! ben jij het neefje van Ab Klink!?!!

nee ik ben hier moderator en verwijder offtopic gebral... hier gaat het over het gebruik van cellijnen voor het kweken van virussen, en niets anders

laatste keer dat ik daarop reageer trouwens

-edit- I am BigPharma, live with it

[ Bericht 91% gewijzigd door Re op 12-08-2009 10:01:48 ]

lambiekje please... helder duidelijk topic beantwoordt veel vragen!

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 09:35 schreef honderd het volgende:
Wat een lastige discussie is dit:

Aan de ene kant heb je een extremist die in alle complot theoriëen geloofd. Aan de andere staan de mensen die mensen die zich bedreigd voelen door het idee dat deze inenting wellicht erg slecht voor je is. Allemaal omdat zo hun hele systeem van vertrouwen door de war wordt geschopt. Logisch ook, want je hele leven zorgt de overheid al voor je en ben je hier op gaan leunen. Bestaat er misschien de mogelijkheid dat de overheid het zelf ook niet zeker weet en daarom makkelijk gemanipuleerd wordt? Bestaat er de mogelijkheid dat men nog niet KAN weten wat de lange termijn effecten zijn?

Ergens zou een vaccinatie natuurlijk ook niet nodig moeten zijn, gezond leven moet genoeg zijn. Jammer dat ik dat ook nog weleens vergeet.

En dat laatste is niet waar (helaas). Er bestaan ziektes. Die kun je krijgen hoe gezond je ook leeft en vaccinaties kunnen je daartegen beschermen

Gaat deze techniek ook voor andere vaccins toegepast worden? Dit kan natuurlijk veel kosten besparen en ook veel kippeneiren ( kunnen we wat vaker een uitsmijtertje nemen )

quote:

Op woensdag 12 augustus 2009 16:00 schreef Dragorius het volgende:
Gaat deze techniek ook voor andere vaccins toegepast worden? Dit kan natuurlijk veel kosten besparen en ook veel kippeneiren ( kunnen we wat vaker een uitsmijtertje nemen )

Juist de techniek van productie op eieren is weinig toegepast in de farmaceutische industrie. Slechts een paar processen (veelal oude zoals bv Griep, bof, mazelen ed) worden nog hiermee gemaakt. Ook hiervoor geldt dat er, wanneer economisch interessant, er naar andere cellen wordt omgekeken.
De meeste virusvaccins worden al geproduceerd op cellijnen, zoals bv vaccins tegen polio en HPV.
Enkele veelgebruikte cellijnen zijn CHO, MDCK, Vero, PerC6

P.S. van die eieren wil jij vast geen uitsmijtertje, want voor de productie moeten ze bevrucht zijn (kuiken dragen)

ei met een bite

quote:

Op zondag 9 augustus 2009 15:40 schreef Sl33pw4lk3r het volgende:

[..]

Opheldering, de meest gebruikte cellijnen zijn niet aangepast en dus ook geen onsterfelijke (aka kanker-cellijnen). De paar die zijn aangepast worden heel strikt in de gaten gehouden.
1 van de eisen waar fabrikanten aan moeten voldoen is aantonen dat de gebruikte cellijn stabiel is (oftewel dat het DNA na een bepaald aantal vemenigvuldigingen (groter dan voor productie nodig) hetzelfde is voor als na.
Ook het aantal vermenigvuldigingen die een cellijn mag maken is vastgelegd, kom je erboven wordt het product afgekeurd en je fabriek ligt stil.

Aangezien de vaccins gezuiverd worden en dan ook nog eens afgedood, is er ook geen genetisch materiaal meer aanwezig wat je ziek kan maken. Maw de kans op kanker door vaccinatie is niet reeel. Dit is puur bangmakerij

Niet heel relevante vragen, meer pure nieuwsgierigheid:

Dus al deze cellijnen zijn alleen "kankercellen" te noemen als ze aangepast zijn? Zijn de Vero-cellijn die Baxter gebruikt, of de MDCK-cellijn die Solvay Nederland gebruikt, aangepast? Of gaan ze na een bepaald aantal delingen 'dood'? Wat is het voordeel van aangepaste, onsterfelijke cellijnen boven de onaangepaste? Hangt het gewoon af van welke cellijn geschikt is voor wat er getest/gekweekt wordt? (bv, griep vs. polio)

Zo te lezen is het vaccin waar Wodarg het over heeft, het vaccin van GlaxoSmithKline ("Last Friday, the health ministers of Germany's states ordered 50 million doses of the vaccine from pharmaceutical giant GlaxoSmithKline (GSK)"). Heeft iemand enig idee hoe GSK dit vaccin ontwikkeld heeft, of het überhaupt op zogenoemde "kanker"cellijnen is gekweekt? Ik kan het met googlen zo snel niet vinden.

Ik heb even gegoogled, en het lijkt erop dat Novartis al in 2007 getest hebben met hun vaccin Optaflu (bron), tegen de vogelgriep, gekweekt op een "Novartis proprietary cell culture". Dus als ik dit allemaal goed begrepen heb, is dit toch helemaal niet echt anders dan de productie & testen van Optaflu, 2 jaar geleden?

(Um. Sorry als dit echt hele domme vragen zijn!)

"Kankercellen" zijn cellen uit cellijn die ongeremd kunnen delen en zichzelf dus in stand houden. Zou je normale cellen tot deling stimuleren, dan is het aantal delingen maar gelimiteerd en moet je dus om de zoveel tijd nieuwe cellen kopen. Het produceren van vaccins met behulp van de onsterfelijke cellijnen wordt al gedaan en is uitvoerig getest. Ik vind het dus weer een beetje een populistisch artikeltje

Ik blijf het maar een eng idee vinden.