POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Komt dat op hetzelfde neer als "Klopkoek = Dom" ?quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:46 schreef Klopkoek het volgende:
Liberalisme = mensen 'iets' afpakken.
Doet me er weer aan denken dat mijn maatschappijleerdocent dat deed.quote:
"EXTREEM RECHTS IS GELIJK AAN EXTREEM LINKS"
.Goed doordachte theorie trouwens. Of ie klopt weet ik niet, maar wat mij betreft wel
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1147&ContentId=9209quote:Van legalisatie van softdrugs kan geen sprake zijn
In de Volkskrant van hedenochtend pleit de JOVD voor legalisatie van softdrugs.
Justitiewoordvoerder Teeven is van mening dat hier voor wat de VVD betreft geen sprake van kan zijn. Het huidige gedoogbeleid wordt nog gesteund, maar de houdbaarheidsdatum komt in zicht. De VVD zal nooit meewerken aan legalisatie van softdrugs.
De JOVD pleit in al zijn onschuld voor legalisatie van softdrugs zonder oog te hebben voor wat de gevolgen zijn die dat met zich meebrengt. Het enkelvoudige argument dat het daarmee uit het criminele milieu wordt gehaald is voor de VVD te kort door de bocht.
De maatschappelijke problemen die het huidige softdrugsbeleid veroorzaakt, vragen om een helder politiek antwoord. De VVD heeft begrip voor de maatregelen die sommige gemeenten recentelijk hebben genomen. Echter, een beleid wat van gemeente tot gemeente verschilt zal de overlast en criminaliteit die gepaard gaan met softdrugs slechts verplaatsen naar andere steden. Teeven wil niet wachten totdat Den Helder en Roodeschool hun beleid ook hebben aangepast, maar wil nieuwe handvatten voor gemeenten voor verkoop en bezit van softdrugs.
Na het Kerstreces van de Tweede Kamer zal Teeven een notitie uitbrengen met daarin een softdrugs-standpunt dat aangepast is aan de huidige realiteit. Eén ding is voor de VVD nu al duidelijk, en dat is dat legalisatie nooit onderdeel van het VVD-beleid zal worden.
Dag Chewie.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Jullie willen mensen hun gezondheid en zelfbeschikking afpakken.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:51 schreef Hexagon het volgende:
[..]
De enige die hier mensen iets wil afpakken ben jij.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De argumenten voor het verbod zijn dan ook beroerd. Er word geen enkel probleem opgelost maar de negatieve gevolgen van de wet kostten ons 50 miljard.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:40 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Chewie heeft andermaal gefaald in zijn poging.
Ik geef overigens Teeven gelijk.
Ben ik eens positief over een extreem-christelijk-nazi-liberaal-rechts stokpaardje, is het nog niet goed
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Liberalisme = mensen stimuleren om zich in te zetten voor de samenleving ipv ze te belonen voor niets doen (=communisme, =socialisme).quote:
Maar goed, nu begeef ik me op gevaarlijk gebied omdat ik me er niet in verdiept heb
nee, we willen mensen juist hun gezondheid garanderen. Mijn vriendin komt uit Bergen op Zoom en ik kom daar vanwege schoonfamilie nog geregeld en ze zeggen daar dat dankzij het sluiten van alle coffeeshops (wat Teeven als dé oplossing ziet) de problemen alleen maar groter zijn geworden. meer drugshandel op straat, meer dealers, meer overlast. Dát is de realiteit van "keihard" aanpakken. Mensen willen wiet gebruiken, en dan kan je op je kop gaan staan, maar die dealers zullen echt niet verdwijnen. het enige wat verdwjint ish et toezicht, en daarmee komt de gezondheid van gebruikers juist in gevaar.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie willen mensen hun gezondheid en zelfbeschikking afpakken.
En hoe zie je in hemelsnaam het afpakken van zelfbeschikking door mensen de keuze te laten legaal wiet te roken of niet? Echt Klopkoek, je begint een zeer, zeer zielige poster te worden hier. Je kan alleen nog maar schelden en rare, niet kloppende redenaties maken.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Goed man, dan los je dus de maatschappelijke problemen niet op: want geblowd wordt er toch. En vervolgens wil je de criminaliteit ook nog eens een hand toesteken, want die springen in dat gat van de marktquote:Op woensdag 1 juli 2009 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1147&ContentId=9209
Dag Chewie.
Jij wilt mensne hun zelfbeschikking afpakken door ze te verbieden om een joint te roken. En zo erg zijn die joints niet. Of moeten we alles dat potentieel ongezondis maar gaan verbieden.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:59 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Jullie willen mensen hun gezondheid en zelfbeschikking afpakken.
Overigens verplicht in niemand een joint te roken. Dus ik pak niemand iets af.
Ga je nu nog op mijn vragen in of is dat weer eens te veel werk en/of te moeilijk voor je?quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:58 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
http://www.vvd.nl/index.aspx?FilterId=974&ChapterId=1147&ContentId=9209
Dag Chewie.
Je slaat de plank weer eens volkomen mis maar dat zijn we wel gewend
http://www.nrc.nl/achterg(...)jen_over_drugsbeleid
Dat Teeven dit wil aanpassen is heel wat anders dan het beleid van de VVD.quote:VVD
De VVD is voor legalisering van softdrugs mits dit in overeenstemming gebeurt met het internationaal recht. De partij vindt dat Nederland het succes van het gedoogbeleid daarom moet uitdragen. Voordeel van legalisering is dat politie en justitie minder zwaar belast worden. Legalisering verlaagt wel de drempel, wat noopt tot meer nadruk op preventie en voorlichting. De VVD wil verslaafden die geregeld crimineel gedrag vertonen verplicht in een afkickprogramma opnemen en hen helpen een regelmatig levenspatroon aan te nemen.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 01-07-2009 14:06:38 ]
neuh, liberalisme is denken dat je de overheid kan gebruiken om vrijheid te geven, wat opzich best een stupide plan is.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:02 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Liberalisme = mensen stimuleren om zich in te zetten voor de samenleving ipv ze te belonen voor niets doen (=communisme, =socialisme).
Maar goed, nu begeef ik me op gevaarlijk gebied omdat ik me er niet in verdiept heb
Carpe Libertatem
Teeven is een gefrustreerde populist.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:06 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ga je nu nog op mijn vragen in of is dat weer eens te veel werk en/of te moeilijk voor je?
Je slaat de plank weer eens volkomen mis maar dat zijn we wel gewend
http://www.nrc.nl/achterg(...)jen_over_drugsbeleid
[..]
Dat Teeven dit wil aanpassen is heel wat anders dan het beleid van de VVD.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
het werkt anders beter dan alle voorbeelden van overheidsloze gebieden die we de laatste eeuw gehad hebben.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
neuh, liberalisme is denken dat je de overheid kan gebruiken om vrijheid te geven, wat opzich best een stupide plan is.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Zijn er ooit goede ideeën uit jouw mond gekomen? maar goed, motiveer je mening eensquote:Op woensdag 1 juli 2009 13:19 schreef Klopkoek het volgende:
CDA heeft gezegd dat ze naar de nul coffeeshops willen evenals VVD en PVV.
Lijkt me op dit moment een politiek realistischere optie.
0 coffeeshops.
Zou tegelijkertijd één van de weinige goede acties zijn die zo'n extreem-rechts horrorkabinet zou bewerkstelligen.
ben oprecht benieuwd naar je reden.
Verbieden is Verboden, Moralisme is Gezeik
Daar gaat zelfs een nachtwakersstaat vanuit. Op zich vind ik dat niet zo stupide aangezien je toch een organisatie nodig hebt die de vrijheden garandeert en beschermt zeker als te maken hebt met andere ideologieën in landen om je heen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
neuh, liberalisme is denken dat je de overheid kan gebruiken om vrijheid te geven, wat opzich best een stupide plan is.
quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:07 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
neuh, liberalisme is denken dat je de overheid kan gebruiken om vrijheid te geven, wat opzich best een stupide plan is.
Hmmmmquote:Liberalen streven naar een samenleving waarin burgers grote vrijheden genieten, zoals de burgerrechten die het individu beschermen en de macht van de staat en de kerk beperken.
.Het punt is een beetje dat de staat bezig is met de gemiddelde levensstandaard voor iedereen op te krikken. Hiervoor moet wel iedereen zijn (financiële) bijdrage leveren. Dat is paradoxaal, want je bevoordeeld mensen gemiddeld, maar je benadeelt ze ook doordat ze niet hun eigen keuze kunnen maken. Door het niet maken van eigen keuzes is het wel weer mogelijk dat er systemen zijn die door een individu niet gecreeerd kunnen worden en voor zo veel mogelijk mensen nuttig zijn.
Precies, dat bedoel ikquote:Op woensdag 1 juli 2009 14:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar gaat zelfs een nachtwakersstaat vanuit. Op zich vind ik dat niet zo stupide aangezien je toch een organisatie nodig hebt die de vrijheden garandeert en beschermt zeker als te maken hebt met andere ideologieën in landen om je heen.
Chewie, je bent een eersteklas blindganger.
Ik verkies wat de VVD website zegt boven datgene wat het NRC handelsblad (wat een wat libertairer pro-VVD publiek bedient) vermeldt.
En Teeven is gewoon woordvoerder op dit punt.
Ik verkies wat de VVD website zegt boven datgene wat het NRC handelsblad (wat een wat libertairer pro-VVD publiek bedient) vermeldt.
En Teeven is gewoon woordvoerder op dit punt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Maar dat is het punt niet. Ook is het niet het punt dat wanneer het volledig ge illigaliseerd wordt dat mensen die chill een blowtje willen roken bij de straat dealer veel vaker in contact komt met de hardere varianten. Het punt is dat blowen slecht is omdat het zo is en je het niet moet doen dus moeten de shops dicht zodat NL kan zeggen 'zie, we hebben er wel wat aan gedaan!' En hoppa, daar gaat ons gemiddelde harddrugsgebruik weer zienderogen omhoog. Maar dat is het punt niet.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:05 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Goed man, dan los je dus de maatschappelijke problemen niet op: want geblowd wordt er toch. En vervolgens wil je de criminaliteit ook nog eens een hand toesteken, want die springen in dat gat van de markt
Iedereen is de hoofdrolspeler van zijn eigen komedie.
Vrijheid
Vrijheid
Net als dat socialistische en communistische dingen niet werken, want dan zijn er altijd mensen die er keihard van profiteren en het handjevol mensen dat er wel aan meedoet benadeelt.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
het werkt anders beter dan alle voorbeelden van overheidsloze gebieden die we de laatste eeuw gehad hebben.
SP
.Nee hoor, laat mensen maar lekker in hun min of meer gereguleerde schijnvrijheid wat mij betreft. Dus mag je zelf weten of je blowt, me de wiet die door de overheid voor jou is goedgekeurd. Schijnvrijheid, maar wel een 'veilige'.
Er staat zoveel crap in de stukje tekst dat ik amper weet waar ik moet beginnen.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:14 schreef wallofdolls het volgende:
Het punt is een beetje dat de staat bezig is met de gemiddelde levensstandaard voor iedereen op te krikken. Hiervoor moet wel iedereen zijn (financiële) bijdrage leveren. Dat is paradoxaal, want je bevoordeeld mensen gemiddeld, maar je benadeelt ze ook doordat ze niet hun eigen keuze kunnen maken. Door het niet maken van eigen keuzes is het wel weer mogelijk dat er systemen zijn die door een individu niet gecreeerd kunnen worden en voor zo veel mogelijk mensen nuttig zijn.
Carpe Libertatem
Nu Klopkoek nog, zijn woordgebruik is onduidelijk tot hij rechts definieert.quote:Op woensdag 1 juli 2009 13:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Doet me er weer aan denken dat mijn maatschappijleerdocent dat deed.
"EXTREEM RECHTS IS GELIJK AAN EXTREEM LINKS"
[ afbeelding ]
Goed doordachte theorie trouwens. Of ie klopt weet ik niet, maar wat mij betreft wel
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
Je kan geen vrijheid garanderen als je tegelijkertijd vrijheid afpakt. Un-fucking-possible.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:11 schreef Chewie het volgende:
[..]
Daar gaat zelfs een nachtwakersstaat vanuit. Op zich vind ik dat niet zo stupide aangezien je toch een organisatie nodig hebt die de vrijheden garandeert en beschermt zeker als te maken hebt met andere ideologieën in landen om je heen.
Carpe Libertatem
Absolute vrijheid is paradoxaal.quote:Op woensdag 1 juli 2009 14:20 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je kan geen vrijheid garanderen als je tegelijkertijd vrijheid afpakt. Un-fucking-possible.
[quote][img]http://i.fokzine.net/p/10s.gif[/img] Op maandag 23 april 2012 17:00 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
[..]
|
|
