quote:20 dansende UFO's boven Engeland waargenomen
Shit, heb ik weer het nieuws gemistquote:Verschillende gezinnen waren zondag geschokt toen ze meer dan 20 UFO's over een gebied in Engeland zagen overvliegen.
Paul, een ooggetuige zegt: "Er waren in de eerste instantie 26 UFO's, die door elkaar heen schoten, dansten en zigzagden, alsof ze een spel aan het spelen waren. Daarna kwamen er nog zeven van de rechterkant aangevlogen en mengden zich tussen de andere lichtgevende objecten als een vreemd soort vliegtuigen."
je hebt wel de moeite gedaan om mensen te gaan halen maar niet om het op te nemen of?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 10:41 schreef darrin het volgende:
Hi,maar ff account aangemaakt voor 't volgende;
Toevallig gisteravond(05-06-2009) omstreeks 23.45 ook iemand de stoet lichten gezien boven Eindhoven?
Ik zag er ong. 20-30 die in een rechte lijn uit noord oost naar zuid west vlogen.
Kleuren waren van rood naar oranje en blauw en schitterend als een ster,maar veel groter.
Soms 2 bij elkaar maar de meeste achter elkaar op onregelmatige afstand.
Snelheid was zodanig dat je zou denken dat ze laag moesten vliegen maar er was niks te horen.
Wil eigenlijk bevestiging van wat ik zag, kan er voorlopig niks over vinden.
Heb wel een paar mensen naar buiten gehaald om ook te laten kijken.
E.e.a duurde 10-15 min.
Groeten Darrin
Houd je maar vast dan.quote:
Wat doen ze dan hier op dit forum?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 12:47 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Als men er gewoon niet aan wil dat anderen vreemde zaken zien (overtuiging), zullen ze er van alles bijhalen om het onderuit te halen. Van ballonnen tot bananen.
Een forum kan heel leuk zijn om "gewoon tegen alles tegen te zijn" omdat je beschermd wordt door de anonimiteit van je IP adres.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 13:40 schreef darrin het volgende:
[..]
Wat doen ze dan hier op dit forum?
Ik wil alleen maar weten wat het geweest kan zijn.
In ieder geval geen ballonnen.
Omdat ik geen volslagen idioot ben houdt ik rekening met windrichting/windkracht en kan dan "ballonnen" wel doorstrepen.
Het was i.i.g een mooi en indrukwekkend schouwspel,net zoiets als een paar jaar geleden het noorderlicht te zien was in Nederland
terugvindpostquote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:07 schreef darrin het volgende:
[..]
............
Sorry,maar wat bedoel je daarmee?
tvp is terug vind post.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:07 schreef darrin het volgende:
[..]
............
Sorry,maar wat bedoel je daarmee?
Ach,forumtrollen ja.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:07 schreef Matteüs het volgende:
[..]
Een forum kan heel leuk zijn om "gewoon tegen alles tegen te zijn" omdat je beschermd wordt door de anonimiteit van je IP adres.
Als menig, die hier in dit topic dit gewoon wegwuiven en je uitlachen, je in persoon zou aankijken was de houding heel anders. Leer ermee leven. Het is al triest genoeg dat sommigen zich meer mens voelen op internet dan in het echt.
ja, stel je voor dat iedereen het wél met elkaar eens is. Persoonlijk geloof ik trouwens wel in UFO's maar dan op de letterlijke manier, dus dat je iets ziet vliegen en niet weet wat het is...quote:
waarom geen ballonnen? Op verschillende hoogtes kun je best verschillende windrichtingen en ~snelheden hebben.quote:Ik wil alleen maar weten wat het geweest kan zijn.
In ieder geval geen ballonnen.
Omdat ik geen volslagen idioot ben houdt ik rekening met windrichting/windkracht en kan dan "ballonnen" wel doorstrepen.
die was toch ook al minofmeer de-bunked? Het lijkt mij iig. op verkeer op een berghelling.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 16:12 schreef Summers het volgende:
apart ufofilmpje
nou daar vind ik het niet op lijken , dan zou er voor licht schijnen en niet aan de zijkant ,quote:Op zaterdag 6 juni 2009 20:41 schreef bas-beest het volgende:
[..]
die was toch ook al minofmeer de-bunked? Het lijkt mij iig. op verkeer op een berghelling.
Leek het hier op ?quote:Op zaterdag 6 juni 2009 14:16 schreef darrin het volgende:
[..]
Ach,forumtrollen ja.
Tot nu toe nog geen last hier.
Maar ontopic weer,mochten jullie hier iets over vinden of horen graag melden.
Ik zoek me gek,maar nog steeds niks
en waarom is dit eigenlijk het enige filmpje dat er van dit fenomeen te vinden is? Je zou toch denken dat meer mensen het gefilmd zouden moeten hebbenquote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:19 schreef Summers het volgende:
[..]
nou daar vind ik het niet op lijken , dan zou er voor licht schijnen en niet aan de zijkant ,
de berg word in de lengte gefilmd en de bollen gaan ook in de lengte weg .
de vage bollen zouden er misschien op lijken in de verte maar die dichterbij niet vind ik en ze gaan twee verschillende kanten op
en het licht dooft en word weer heel fel .
Daarbij komt, als het een weg was , zouden de bollen op precies dezelfde hoogte verdwijnen en weer verschijnen en dat is ook verschillend in beide richtingen .
optisch hangen de bollen voor de berg wanneer ze heel erg fel zijn in het begin
ik neem aan dat het vanuit een huis is opgenomen en die weten toch wel of er verkeer op die berg rijd mocht er verkeer daar rijden want je ziet de weg niet .
Omdat de meeste mensen door chemtrails beinvloed zijn en het geeneens doorhebben. Reptilians bombarderen ons met chemtrails. Mijn vermoeden is dat degene die het filmpje maken op de een of andere manier immuun was voor chemtrailsquote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:39 schreef bas-beest het volgende:
[..]
en waarom is dit eigenlijk het enige filmpje dat er van dit fenomeen te vinden is? Je zou toch denken dat meer mensen het gefilmd zouden moeten hebben
quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:42 schreef Michielos het volgende:
[..]
Omdat de meeste mensen door chemtrails beinvloed zijn en het geeneens doorhebben. Reptilians bombarderen ons met chemtrails. Mijn vermoeden is dat degene die het filmpje maken op de een of andere manier immuun was voor chemtrails
Nee,ze vlogen in een bijna perfecte rechte lijn achter elkaar,waarvan dan sommige in paren en de een op de ander inlopend of afremmend ,dit alles nagenoeg loodrecht boven me.quote:Op zaterdag 6 juni 2009 21:25 schreef Summers het volgende:
[..]
Leek het hier op ?
Er was ooit nog een filmpje vanuit een flat in de bijlmer ( amsterdam) en die gaf ook verschillende kleuren maar die kan ik ff niet vinden .
Het waren niet vuurballonen? Ik heb eens met open mond naar de nachtelijke lucht staan staren en me afgevraagd of ik niet heel hard moest gaan roepen om me heen van "hee... kijk... help! ziet iemand ze ook???" Het waren er tientallenquote:Op zondag 7 juni 2009 15:03 schreef Little-red-spitfire het volgende:
Ik heb het ook gezien 5 juni en ik woon in Leiden.
Ik heb foto's en filmpjes gemaakt, hetzij met mijn fototoestel dus niet van super kwaliteit.
Ik denk dat er hier ruim 50 zijn overgekomen, ik groepjes van 2 tot 20, en allemaal oranje/gelig van kleur.
Wij dachten ook eerst aan ballonnen, maar met wat logisch denkwerk, kwamen we al snel tot de conclusie dat dat het gewoon niet kon zijn.
Met de ingezoomde foto's was het ook duidelijk een perfecte cirkel....en als het luchtballonnen zouden zijn, zou die vlam van de ballon toch vervormt moeten zijn.
Hier een linkje naar het filmpje:
Ik zal even uitdokteren hoe ik foto's kan posten en deze ook neer zetten.
quote:UFO disclosure from France this week
Michael Cohen
The words 'Nous ne sommes pas seuls' or 'We are not alone' will be somberly pronounced this week by a senior Government official of the nation that brought the world 'Liberté, égalité, fraternité'. France is set to concede that it is aware of an alien presence on earth by no later than Friday.
Paris has chosen follow the lead of maverick UFO nation Brazil and resist US pressure to continue delaying disclosure until America feels it is ready for the event.
It is believed that a telephone hot-line has been set up in Paris to deal with queries from panicky citizens. A special division of France's police department is also to be established: to handle UFO reports.
The French have gone to so much effort to protect their culture from encroaching 'Anglo-Saxon' influences and now they are preparing to protect their culture from what might be even more powerful extraterrestrial forces.
It is believed Holland and Germany are set to soon follow France's lead.
quote:Op maandag 8 juni 2009 13:53 schreef Darklight het volgende:
Ben benieuwd, zal wel weer niks gebeuren
Dit bericht zag ik ook op fox newsquote:Op vrijdag 5 juni 2009 23:51 schreef FatalException het volgende:
Met een foto van dat filmpje maar het filmpje is niet meer te zien ivm schenden van de gebruiksvoorwaardenquote:Video of what some speculate is a UFO flying over President Obama's inauguration has circulated over the Internet, London's Sun newspaper reports.
The video shows an unknown object flying past the Washington Monument as nearly two million people gathered to watch the inauguration.
http://www.thephoenixlights.net/quote:“The Phoenix Lights, March 13, 1997. It was supposed to be a night to observe the Hale-Bopp Comet. Instead, for thousands of Arizonans, it became a night to observe something even more impressive in the night sky, and something perhaps just as otherworldly.”
wat een verschrikkelijk slecht filmpje...quote:Op maandag 8 juni 2009 20:33 schreef Summers het volgende:
Nog 1 uit turkije :
verderop in het artikel staat er :quote:Op dinsdag 9 juni 2009 12:13 schreef Unrealist- het volgende:
Over de tekst in de OP he, ik vind het vreemd dat het ene moment nog over UFO;s word gesproken en het andere moment over buitenaardse schepen. Daar zit echt een enorm verschil in. Welk bewijs hadden ze dat het buitenaards was?
quote:Phil Hoyle, from UK-based UFO Investigation Unit, said the way the UFOs had moved indicated a form of intelligence.
He said: "If these objects were circling one another you would have to rule out that they were fireworks.
"If they were dodging and darting around each other it would indicate intelligent movement."
Ruth Veron, spokesperson for nearby RAF Cranwell, said she did not know what the phenomena could be.
She said: "RAF Cranwell is closed over the weekend so it could not have been any aircraft from this base
"I do not have any idea what the lights could be, we did not have any aircraft flying that night."
http://www.thesun.co.uk/s(...)ly-in-formation.html
yep alleen die verklaringen zijn bijna nog ongelooflijker dan die buitenaardse ufoquote:Op dinsdag 9 juni 2009 22:15 schreef Darklight het volgende:
Leuk filmpje
Het punt is dat foto's en filmpjes tegenwoordig dusdanig makkelijk te manipuleren zijn dat de echtheid er van haast niet na te gaan is.quote:Op dinsdag 9 juni 2009 23:18 schreef Ticker het volgende:
Snap nog steeds niet dat er zo weinig van dit soort beelden in het nieuws komt.
Je gelooft toch echt niet dat wij de enige mensen zijn die nieuwsgierig zijn naar dat onderwerp.
Al zou er maar openbaar een tijd lang dagelijks tijd aan gespendeerd worden, en dan bedoel ik niet SETI die naar een of ander signaal zoekt.
Beetje vaag als je het mij vraagd, het is duidelijk dat ze hier zijn, dan gaan ze niet ook nog eens van verre afstand contact zoeken. En nog eens, je weet niet waar ze vandaan komen. Het heelal is groot.
Er zijn genoeg filmpjes die verifieerbaar echt zijn, ofwel gewoon van een videocamera afkomen en waar onverklaarbare objecten op te zien zijn, die niet van hier kunnen komen. Mocht dat wel zo zijn, vraag je dan alleen al af hoe het in vredesnaam zo kan zijn dat de knappe koppen in de wereld dit soort geheime voertuigen maken.
Dat is het punt niet.quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:10 schreef kriele het volgende:
[..]
Het punt is dat foto's en filmpjes tegenwoordig dusdanig makkelijk te manipuleren zijn dat de echtheid er van haast niet na te gaan is.
En -natuurlijk- het ontbreken van glashelder bewijsquote:Op woensdag 10 juni 2009 11:16 schreef Ticker het volgende:
[..]
Dat is het punt niet.
Een beetje serieus onderzoeker kan zo erachter komen welke filmpjes echt zijn en welke niet.
Daarnaast hebben we ondertussen zo'n gigantische database aan filmpjes, zie alleen al op youtube.
Het punt is dat dit gewoonweg niet erkend wordt. Je mag je dan afvragen waarom niet.
En geloof me, het heeft niets te maken met de kwaliteit van de filmpjes.
Glashelder bewijs als in.. tastbaar?quote:Op woensdag 10 juni 2009 11:26 schreef kriele het volgende:
[..]
En -natuurlijk- het ontbreken van glashelder bewijs
die derdequote:Op woensdag 10 juni 2009 11:46 schreef Ticker het volgende:
[..]
Glashelder bewijs als in.. tastbaar?![]()
Of als je bedoelt video bewijs, dan kan ik met genoeg NASA beelden komen waarin gelogen wordt, mede met dank aan David Sereda die dit in 'Evidence: The Case For NASA UFO's' duidelijk naar voren bracht.
T'is niet voor niets, dat die STS missies niet meer live te volgen zijn.
Genoeg stof om op te doen laten waaien!
Oe dat zijn duidelijke foto's !quote:Op woensdag 10 juni 2009 12:00 schreef jogy het volgende:
http://www.ufocasebook.com/2009b/greenvillesc052609.html
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
quote:
dat misschien wel, maar ze zien er verschrikkelijk nep uit...quote:
Ik hoop dat ze het door hebbenquote:Op woensdag 10 juni 2009 16:54 schreef jogy het volgende:
En weer open.
Op de man spelen is een note en sommige zitten dicht op een ban. Mag men zelf uitmaken wie dat nou is.
Als je een leuke foto ziet op het interwebs moet je 1. rechtsklikken op de desbetreffende foto 2. op eigenschapper cq properties klikken 3. de url van de foto kopieren ( selecteren en ctrl-c ) 4. naar het topic gaan 5. de url zet je tussen de [img] [/img] tags en klaar is klaraquote:Op woensdag 10 juni 2009 17:49 schreef JeetjeMina het volgende:
offtopic; ik blijf maar keutelen met foto's in dit forum plaatsen, weet elke keer niet meer hoe 't ook alweer moet, wie hullupt me??
dat oranje, is dat nanotechnologie of koude kern fusie?quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:49 schreef drumstickNL het volgende:
[ afbeelding ]
Ziet er ook wel echt uit.
NASAquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat oranje, is dat nanotechnologie of koude kern fusie?
tof plaatje, waar heb je dat van?
I Knowquote:Op woensdag 10 juni 2009 17:02 schreef CasB het volgende:
[..]
Als je goed kijkt zie je links op de foto ook nog 2 objecten.
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je een leuke foto ziet op het interwebs moet je 1. rechtsklikken op de desbetreffende foto 2. op eigenschapper cq properties klikken 3. de url van de foto kopieren ( selecteren en ctrl-c ) 4. naar het topic gaan 5. de url zet je tussen de [img] [/img] tags en klaar is klara
Gewoon linken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
Print screen op je toetsenbord aanklikken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
komt welquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:54 schreef Darklight het volgende:
Dat is een gaaf filmpje![]()
Waarom zie ik zoiets nooit
quote:Op woensdag 10 juni 2009 22:34 schreef Devz het volgende:
Na tientallen jaren nog steeds geen enkele scherpe video of foto met overtuigend bewijs.
Die kan ik ook nog wel photshoppenquote:
Dit is het origineel.quote:Op woensdag 10 juni 2009 23:46 schreef 33 het volgende:
Welke mogool heeft die vlammen erachter geshopt?
Dit zijn de originele foto's http://www.ufocasebook.com/2009b/greenvillesc052609.html
Hele topic dicht dus ?quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:24 schreef jogy het volgende:
Ok ok, nu is het wel weer genoeg met de nepfoto's.
dat geldt alleen als jij een topic opentquote:
Holy shit, een boom met buitenverlichting gefilmd van veraf !quote:
Een vliegende verlichte boom , leuke suske en wiske titel , dat wel .quote:Op donderdag 11 juni 2009 10:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Holy shit, een boom met buitenverlichting gefilmd van veraf !
Dat is een leuke voor op de FP, moment!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef rouwe111 het volgende:
Dit is gefilmd boven Amsterdam. Indrukwekkende lasershow of wat anders
Buiten dat, boven A'dam ziet helemaal niemand dat ding vliegen, behalve natuurlijk de filmer...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:53 schreef Sovereign het volgende:
Ziet er fake uit, die boven amsterdam, vooral op het moment dat ie wegflitst. Lijkt mij typisch cgi werk.
Vertel, leg uitquote:
Alles voor de reactiesquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:56 schreef sjoep het volgende:
Het bericht op de frontpage geeft wel ongeveer weer hoe onze journaille tegenwoordig conclusies trekt.
volgens mij klopt dat filmpje gewoon helemaal nietquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooi ook, hoe je hem in het begin half onzichtbaar, vanaf rechts boven in de camera voorbij ziet komen, en steeds verder en kleiner ziet worden. Wat ten eerste al bewijst dat dit niet iets dicht bij de camera is, zoals NASA beweerd.
Vervolgens: zich positioneerd in het midden van de andere UFO's, en vervolgens tegelijk met de rest oplicht.
als ik het me goed herinner is hier een onderzoekje naar geweest dat uitwees dat de piloten niks anders zagen dan boorplatforms in zee die hun overtollig gas aan et verbranden warenquote:
dat onderzoek wil ik dan zien , het lijkt totaal niet op boorplatformen die op 1 plek staan maar lichtjes die vliegen .quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef bonke het volgende:
[..]
als ik het me goed herinner is hier een onderzoekje naar geweest dat uitwees dat de piloten niks anders zagen dan boorplatforms in zee die hun overtollig gas aan et verbranden waren
ze lieten daarbij vanaf een afstandje de vorm van de boorplatformen zien en de videobeelden die de piloten hadden gemaakt
en die beelden kon je zo over elkaar heenleggen
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.htmlquote:Op maandag 15 juni 2009 00:24 schreef Summers het volgende:
[..]
dat onderzoek wil ik dan zien , het lijkt totaal niet op boorplatformen die op 1 plek staan maar lichtjes die vliegen .
he gevonden , thxxxx !quote:Op maandag 15 juni 2009 11:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
Nee, en verder zijn er geen mogelijkheden qua ufo's.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:30 schreef muay-toy het volgende:
ufos->hoax, reptilians komen niet met ufos maar gedaanteverwisselingen en het bestaan van greys staat nog niet voor 100% vast
wist geneens dat er ook een site over wasquote:Op maandag 15 juni 2009 11:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
Djeez een journalist noemenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:56 schreef sjoep het volgende:
Het bericht op de frontpage geeft wel ongeveer weer hoe onze journaille tegenwoordig conclusies trekt.
Ik had het ook niet over hem, maar over hem als voorbeeld voor het journaillequote:Op woensdag 17 juni 2009 18:40 schreef Devz het volgende:
[..]
Djeez een journalist noemenDat is gewoon niveau schoolkrant, c'mon.
Nee over de crash in Queensland, Australie vandaag.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:52 schreef Ticker het volgende:
Gaat dat over die crash nabij Las Vegas, onlangs?
Sorry ik postte zonder het verder te lezen, op grenswetenschap was hier namelijk een bericht over, die ik later wel post.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:58 schreef rouwe111 het volgende:
[..]
Nee over de crash in Queensland, Australie vandaag.
mensen die zo moeten reageren zijn nog veel zieliger.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mensen die niet in ufo's geloven zijn echt superzielig.
Die dingen zijn vaak genoeg door de meest betrouwbare beroepslui beschreven zoals piloten en politiemensen. Of door meerdere mensen waargenomen, tot aan hele groep aan toe.
En dan komt zo'n zielige stichting Skepsis die wel eens even zal vertellen dat ze een vogel hebben gezien, of reflectie van een wolk of zo.
yup..quote:Op zondag 21 juni 2009 21:46 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kun je dat wetenschappelijk onderbouwen?
Er waren experimenten waarbij 10 mensen naar een auto ongeluk keken en de getuigenverklaringen van iedereen anders was. M.a.w. dat je vliegt ok, maar je interpretatie verschilt nogal met een ander.quote:Niet de situatie of een gebeurtenis op zich bepaalt hoe we denken, wat wij voelen en hoe we handelen, maar de wijze waarop wij een situatie of gebeurtenis interpreteren. De manier waarop wij een gebeurtenis interpreteren is afhankelijk van ervaringen die wij eerder in ons leven hebben opgedaan. We maken daar een ‘plaatje’ van in ons hoofd. Deze plaatjes zijn dus onze eigen subjectieve interpretaties van onze ‘werkelijkheid’.
en:quote:Schaduwzijde informationeel conformisme
- Besmetting: de snelle verspreiding van emoties of gedrag door een menigte. => psychogene groepsziekte
normatieve sociale invloed:quote:Wanneer conformeren informationele sociale invloed?
- onduidelijke situatie
- crisis
en een heel simpel voorbeeld (dit kan zelfs nog met 1+1 sommetjes)quote:de invloed van andere mensen die ervoor zorgt dat wij ons conformeren om aardig gevonden te worden en geaccepteerd te worden. Dit type conformisme leidt tot openlijke overname van de opvattingen en het gedrag van de groep, maar niet noodzakelijkerwijs tot innerlijke acceptatie van die opvattingen en dat gedrag
Jij bent echt de koning in het uitkramen van onzin? Heb jij ooit jezelf verdiept in psychologie? En vooral groeps gedrag? Als ik jouw post zo lees en het waarde die je hecht aan groepswaarnemingen, heb je dat nietquote:Op zondag 21 juni 2009 21:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja ja, dus jij, de Grote Michielos weet het beter als al die duizenden waarnemingen (ook groepswaarnemingen) waar dan ook ter wereld.
Petje af.
hoeft nietquote:Op zondag 21 juni 2009 23:12 schreef Djeez het volgende:
Ik kwam net dit schokkende filmpje tegen:
Ik weet alleen nog niet of ik het op de fp moet zetten...
ey das een coole "ufo"quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:38 schreef Dartanion het volgende:
Bekijk "Hier nog een filmpje over ring ufo's!" op YouTube
Sterf, hij is verwijderd!quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:38 schreef Dartanion het volgende:
Bekijk "Hier nog een filmpje over ring ufo's!" op YouTube
wat toevallig , die van mij nietquote:
Je bent er weer als de kippen bij!quote:
Laatste keer dat ik checkte was er nog geen vulkaan in Amsterdam die kringetjes rook uitblies..quote:
Ik wil niet insinueren dat er een vulkaan in Amsterdam isquote:Op donderdag 25 juni 2009 08:10 schreef Bastard het volgende:
[..]
Laatste keer dat ik checkte was er nog geen vulkaan in Amsterdam die kringetjes rook uitblies..
Maar als dat jou verklaring is voor wat Summers heeft gezien, good for you
VERVOLG:quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:39 schreef rouwe111 het volgende:
Object crashes into mountain, explode
11:00 AEST Fri Jun 19 2009 by Emily O'Keefe, ninemsn
An unidentified flying object was seen crashing into a mountain in central Queensland this morning.
Police are on their way to the remote site near Takilberan Creek in southwest Gladstone, but details about the incident are still unclear.
A spokeswoman told ninemsn police had received a report of "something falling from the sky that resulted in a fire".
According to the The Courier Mail newspaper, witnesses saw "a bright flash and explosion" leading to speculation it could have been a meteorite or space junk.
The possibility of a plane crash has been ruled out as there were no emergency calls received from aircraft.
An emergency services spokesman said fire services had been notified of the explosion but had not attended the scene.
Bron: http://news.ninemsn.com.a(...)to-mountain-explodes
http://www.allnewsweb.com/page6956952.phpquote:The mystery surrounding the recent possible UFO incident that occurred in the Australian state of Queensland has deepened. All News Web has received a number of emails from readers who claim to have seen unusual lights heading in the general direction of Gin-Gin.
This email came from a retired Air Force pilot:
'I was up that morning to send the wife off to work and saw some type of unusual light flying from South to North in Brisbane around 5:45am on 19 June 2009. It was a cloudy morning; kind of spread out a bit and I just saw this unusual light flying amongst the clouds above my house. Its height must have been around 100 feet up, but I was amazed at how weird the light looked to me. I thought nothing of it because it was early in the morning and this unusual light object was flying kind of slow towards the Brisbane Airport, but the light was too big to be aircraft lights; where you would usually see about two to three lights on an aircraft.
The object was flying slowly towards the North, over the city of Brisbane where its direction was in the direction of Bundaberg (Gin Gin). I really didn’t put two and two together until after I had came back inside and got on the 4BC Talk Radio show on AM where I heard a lady call in who said she saw a bright light falling into the mountain in her area. After that, one of the morning show commentators said he had saw two flashing lights then one burst of light on his way in to work that morning as well.
According to current news, as of 20 June 09, search teams had found the blaze, but still can not find any object which might have created the fire in the area of the supposed crash site.'
In the next few days investigators will be scouring the site of impact for debris. Australian ufologists are noting that with the cover-up in full swing 'Down Under' should they find something decidedly unworldly it is unlikely the public will be made aware.
welke verklaringquote:
Het was een donkere ring, dus het kan net zo goed uitstoot zijn van een fabriek of wat dan ook. Maar het is natuurlijk veel spannender om aan te nemen dat het een UFO is!quote:Op donderdag 25 juni 2009 17:29 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
welke verklaring![]()
jij geeft alleen aan dat het ook een natuurverschijnsel kan zijn (en dat is idd goed mogelijk)
dat is verre van een verklaring van wat ie gezien heeft natuurlijk
sorry , geen fabrieken in de buurt , het was een woonwijk .quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:51 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Het was een donkere ring, dus het kan net zo goed uitstoot zijn van een fabriek of wat dan ook. Maar het is natuurlijk veel spannender om aan te nemen dat het een UFO is!
Alsof lucht altijd stil blijft hangenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:56 schreef Summers het volgende:
[..]
sorry , geen fabrieken in de buurt , het was een woonwijk .
er omheen waren ook geen wolken , de lucht was strak .
Het was iig vreemd om te zien .
het waren dus aliens die zich in een wolk verstopt hebbenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 15:56 schreef Summers het volgende:
[..]
sorry , geen fabrieken in de buurt , het was een woonwijk .
er omheen waren ook geen wolken , de lucht was strak .
Het was iig vreemd om te zien .
Die 2e lijkt me een computeredit, als ze de camera bewegen beweegt de lucht anders dan de ring.quote:Op woensdag 24 juni 2009 22:15 schreef Summers het volgende:
Ik heb begin van dit jaar een ufo gezien in Amsterdam en nu kom ik eindelijk
een filmpje tegen van wat ik ongeveer gezien heb .
you tube![]()
Ik zag het eerst "rechtopstaand " en ik kon de lucht erdoorheen zien ,
wel duidelijk die donkere ring , precies zoals op het tweede filmpje .
toen ik dichterbij kwam kon ik er niet meer doorheen kijken en was de binnenkant zeg maar wolkig oranje , op een manier bewoog de binnenkant .
maar het gaf geen licht .
het was onbewolkt en weet niet hoe het is verdwenen omdat ik dichterbij wilde komen en een doodlopende straat inreed met een huizenblok waardoor me het zicht
werd ontnomen . toen ik terugreed was het weg .
dus weet niet hoe het is verdwenen .
Maar goed , er is dus een naam voor , een ring ufo
dat hele idee alleen al.. een lucht ring ufo.....quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:08 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Die 2e lijkt me een computeredit, als ze de camera bewegen beweegt de lucht anders dan de ring.
Tevens erg toevallig dat overal waar die youtube-user NYC812 komt er smoke-ring-ufo's vliegen :
wat een verrassingquote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat hele idee alleen al.. een lucht ring ufo.....
het IS een ufo, en je zegt het zelf al "het kan net zo goed uitstoot zijn van een fabriek" (en nogmaals, dat zou best wel eens kunnen)quote:Op vrijdag 26 juni 2009 14:51 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Het was een donkere ring, dus het kan net zo goed uitstoot zijn van een fabriek of wat dan ook. Maar het is natuurlijk veel spannender om aan te nemen dat het een UFO is!
Toch wel frappant, als ik de enige zou zijn die voortdurend rare dingen ziet zou ik me ernstig zorgen maken over mijn geestesgesteldheid maar jij blijft er in ieder geval erg vrolijk onder !quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:01 schreef Summers het volgende:
[..]
wat een verrassing
Als je het niet in een boek kan opzoeken dan weet je niet wat je moet denken uit jezelf
raar he iets anders ! ..![]()
Die luchtringufo doet het ook niet echt mooi mij. Het lijkt niet echt op iets wat in de lucht zweeft, meer iets wat al op de camera zit mijns inziens.quote:Op vrijdag 26 juni 2009 16:11 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat hele idee alleen al.. een lucht ring ufo.....
Toch is het, objectief gezien, toch aannemelijker dat het een bijzonder natuurfenomeen is dan buitenaards leven. Welke onzichtbareruimteschepenbouwer laat de omtrek zichtbaar?quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:02 schreef Schunckelstar het volgende:
[..]
het IS een ufo, en je zegt het zelf al "het kan net zo goed uitstoot zijn van een fabriek" (en nogmaals, dat zou best wel eens kunnen)
het kan ook net zo goed niet uitstoot van een fabriek zijn...
dus nogmaals, je hebt helemaal geen verklaring gegeven, je doet precies hetzelfde als mensen die willen geloven dat het iets buitenaards is...gissen
klopt, maar jij doet alsof je DE verklaring hebt gevonden...wat niet zo isquote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:09 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Toch is het, objectief gezien, toch aannemelijker dat het een bijzonder natuurfenomeen is dan buitenaards leven. Welke onzichtbareruimteschepenbouwer laat de omtrek zichtbaar?
Er kunnen wel 100.000 dingen zijn die jij nu niet kan bedenken wat een eventueelquote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:09 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Toch is het, objectief gezien, toch aannemelijker dat het een bijzonder natuurfenomeen is dan buitenaards leven. Welke onzichtbareruimteschepenbouwer laat de omtrek zichtbaar?
Of je kantelt je hoofd 15 cm naar achteren mocht je weer een keer met verlof mogen naar buiten ,quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:05 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Toch wel frappant, als ik de enige zou zijn die voortdurend rare dingen ziet zou ik me ernstig zorgen maken over mijn geestesgesteldheid maar jij blijft er in ieder geval erg vrolijk onder !
Waarom doe je gelijk zo neerbuigent tegen mij? Ik heb op aanraden van jou voor mezelf naagedacht, dat dit tegen jouw gedachten in is, geeft dat jou het recht om zo tegen mij te doen!quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Er kunnen wel 100.000 dingen zijn die jij nu niet kan bedenken wat een eventueel
ruimteschip wel en niet zou doen en waarom en waar wij ook geen antwoord op weten .
Welke ruimtescheperbouwer laat de binnenkant zichtbaar , zo kan je alle kanten op .
quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:35 schreef Summers het volgende:
[..]
Er kunnen wel 100.000 dingen zijn die jij nu niet kan bedenken wat een eventueel
ruimteschip wel en niet zou doen en waarom en waar wij ook geen antwoord op weten .
Welke ruimtescheperbouwer laat de binnenkant zichtbaar , zo kan je alle kanten op .
raar he, HAVO + stof opzoeken ipv zelf verklaringen te verzinnenquote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:01 schreef Summers het volgende:
[..]
wat een verrassing
Als je het niet in een boek kan opzoeken dan weet je niet wat je moet denken uit jezelf
raar he iets anders ! ..![]()
ik laat het liever open en houd het op wat ik heb gezien zonder de rest zelf in te vullen .quote:Op vrijdag 26 juni 2009 17:57 schreef Dartanion het volgende:
[..]
Waarom de binnenkant van een UFO zichtbaar zou zijn? Omdat ze het niet onzichtbaar kon maken
Beredeneer jij nu eens op een logische wijze waarom ze de buitenste ring wel zichtbaar laten als blijkt dat ze hem verder wel onzichtbaar kunnen maken. Het voordeel van onzichtbaar maken gaat immers volledig verloren
Hoe zie jij de UFO dan?? als iets buitenaasrds of als iets onverklaarbaars?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:22 schreef Summers het volgende:
[..]
ik laat het liever open en houd het op wat ik heb gezien zonder de rest zelf in te vullen .
[quote]
onverklaarbaar en het vreemdste wat ik ooit heb gezien .quote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:23 schreef Michielos het volgende:
[..]
Hoe zie jij de UFO dan?? als iets buitenaasrds of als iets onverklaarbaars?
dus het vreemdste wat jij ooit gezien hebt is een ringetje lucht , terwijl je in andere topics aangeeft geesten te zien, zaken die vliegen enz?quote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:42 schreef Summers het volgende:
[..]
onverklaarbaar en het vreemdste wat ik ooit heb gezien .
Paranormale zaken maak ik al mijn hele leven mee , dat hoort dus bij mijn werkelijkheidquote:Op zaterdag 27 juni 2009 11:48 schreef Michielos het volgende:
[..]
dus het vreemdste wat jij ooit gezien hebt is een ringetje lucht , terwijl je in andere topics aangeeft geesten te zien, zaken die vliegen enz?
wat maakt dit ringetje lucht zo bijzonder dan?
Hoe bewoog het verder door de lucht dan? Kennelijk vond je het wel zo bijzonder om er een foto van te maken. (Wat mij trouwens helemaal zou ontgaan als ik een WTF moment heb) .quote:Op zondag 28 juni 2009 15:31 schreef Tobester het volgende:
Zelf gezien afgelopen woensdag in Collingswood, New Jersey:
[ afbeelding ]
Foto gemaakt met mobiel.
Ik denk ballon, maar het ziet er driehoekig uit.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |