Ik hoop dat ze het door hebbenquote:Op woensdag 10 juni 2009 16:54 schreef jogy het volgende:
En weer open.
Op de man spelen is een note en sommige zitten dicht op een ban. Mag men zelf uitmaken wie dat nou is.
Als je een leuke foto ziet op het interwebs moet je 1. rechtsklikken op de desbetreffende foto 2. op eigenschapper cq properties klikken 3. de url van de foto kopieren ( selecteren en ctrl-c ) 4. naar het topic gaan 5. de url zet je tussen de [img] [/img] tags en klaar is klaraquote:Op woensdag 10 juni 2009 17:49 schreef JeetjeMina het volgende:
offtopic; ik blijf maar keutelen met foto's in dit forum plaatsen, weet elke keer niet meer hoe 't ook alweer moet, wie hullupt me??
dat oranje, is dat nanotechnologie of koude kern fusie?quote:Op woensdag 10 juni 2009 19:49 schreef drumstickNL het volgende:
[ afbeelding ]
Ziet er ook wel echt uit.
NASAquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:05 schreef Michielos het volgende:
[..]
dat oranje, is dat nanotechnologie of koude kern fusie?
tof plaatje, waar heb je dat van?
I Knowquote:Op woensdag 10 juni 2009 17:02 schreef CasB het volgende:
[..]
Als je goed kijkt zie je links op de foto ook nog 2 objecten.
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?quote:Op woensdag 10 juni 2009 18:08 schreef jogy het volgende:
[..]
Als je een leuke foto ziet op het interwebs moet je 1. rechtsklikken op de desbetreffende foto 2. op eigenschapper cq properties klikken 3. de url van de foto kopieren ( selecteren en ctrl-c ) 4. naar het topic gaan 5. de url zet je tussen de [img] [/img] tags en klaar is klara
Gewoon linken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
Print screen op je toetsenbord aanklikken.quote:Op woensdag 10 juni 2009 20:17 schreef JeetjeMina het volgende:
[..]
maar dat werkt niet als het gaat om Flash-player images hè?
kan ik daar iets anders mee dan?
komt welquote:Op woensdag 10 juni 2009 20:54 schreef Darklight het volgende:
Dat is een gaaf filmpje![]()
Waarom zie ik zoiets nooit
quote:Op woensdag 10 juni 2009 22:34 schreef Devz het volgende:
Na tientallen jaren nog steeds geen enkele scherpe video of foto met overtuigend bewijs.
Die kan ik ook nog wel photshoppenquote:
Dit is het origineel.quote:Op woensdag 10 juni 2009 23:46 schreef 33 het volgende:
Welke mogool heeft die vlammen erachter geshopt?
Dit zijn de originele foto's http://www.ufocasebook.com/2009b/greenvillesc052609.html
Hele topic dicht dus ?quote:Op donderdag 11 juni 2009 09:24 schreef jogy het volgende:
Ok ok, nu is het wel weer genoeg met de nepfoto's.
dat geldt alleen als jij een topic opentquote:
Holy shit, een boom met buitenverlichting gefilmd van veraf !quote:
Een vliegende verlichte boom , leuke suske en wiske titel , dat wel .quote:Op donderdag 11 juni 2009 10:40 schreef _Led_ het volgende:
[..]
Holy shit, een boom met buitenverlichting gefilmd van veraf !
Dat is een leuke voor op de FP, moment!quote:Op zaterdag 13 juni 2009 12:50 schreef rouwe111 het volgende:
Dit is gefilmd boven Amsterdam. Indrukwekkende lasershow of wat anders
Buiten dat, boven A'dam ziet helemaal niemand dat ding vliegen, behalve natuurlijk de filmer...quote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:53 schreef Sovereign het volgende:
Ziet er fake uit, die boven amsterdam, vooral op het moment dat ie wegflitst. Lijkt mij typisch cgi werk.
Vertel, leg uitquote:
Alles voor de reactiesquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:56 schreef sjoep het volgende:
Het bericht op de frontpage geeft wel ongeveer weer hoe onze journaille tegenwoordig conclusies trekt.
volgens mij klopt dat filmpje gewoon helemaal nietquote:Op woensdag 10 juni 2009 12:31 schreef Ticker het volgende:
[..]
Mooi ook, hoe je hem in het begin half onzichtbaar, vanaf rechts boven in de camera voorbij ziet komen, en steeds verder en kleiner ziet worden. Wat ten eerste al bewijst dat dit niet iets dicht bij de camera is, zoals NASA beweerd.
Vervolgens: zich positioneerd in het midden van de andere UFO's, en vervolgens tegelijk met de rest oplicht.
als ik het me goed herinner is hier een onderzoekje naar geweest dat uitwees dat de piloten niks anders zagen dan boorplatforms in zee die hun overtollig gas aan et verbranden warenquote:
dat onderzoek wil ik dan zien , het lijkt totaal niet op boorplatformen die op 1 plek staan maar lichtjes die vliegen .quote:Op zaterdag 13 juni 2009 16:34 schreef bonke het volgende:
[..]
als ik het me goed herinner is hier een onderzoekje naar geweest dat uitwees dat de piloten niks anders zagen dan boorplatforms in zee die hun overtollig gas aan et verbranden waren
ze lieten daarbij vanaf een afstandje de vorm van de boorplatformen zien en de videobeelden die de piloten hadden gemaakt
en die beelden kon je zo over elkaar heenleggen
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.htmlquote:Op maandag 15 juni 2009 00:24 schreef Summers het volgende:
[..]
dat onderzoek wil ik dan zien , het lijkt totaal niet op boorplatformen die op 1 plek staan maar lichtjes die vliegen .
he gevonden , thxxxx !quote:Op maandag 15 juni 2009 11:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
Nee, en verder zijn er geen mogelijkheden qua ufo's.quote:Op maandag 15 juni 2009 00:30 schreef muay-toy het volgende:
ufos->hoax, reptilians komen niet met ufos maar gedaanteverwisselingen en het bestaan van greys staat nog niet voor 100% vast
wist geneens dat er ook een site over wasquote:Op maandag 15 juni 2009 11:33 schreef Montagui het volgende:
[..]
http://www.alcione.org/FAM/FLIR_CONCLUSION.html
Djeez een journalist noemenquote:Op zaterdag 13 juni 2009 13:56 schreef sjoep het volgende:
Het bericht op de frontpage geeft wel ongeveer weer hoe onze journaille tegenwoordig conclusies trekt.
Ik had het ook niet over hem, maar over hem als voorbeeld voor het journaillequote:Op woensdag 17 juni 2009 18:40 schreef Devz het volgende:
[..]
Djeez een journalist noemenDat is gewoon niveau schoolkrant, c'mon.
Nee over de crash in Queensland, Australie vandaag.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:52 schreef Ticker het volgende:
Gaat dat over die crash nabij Las Vegas, onlangs?
Sorry ik postte zonder het verder te lezen, op grenswetenschap was hier namelijk een bericht over, die ik later wel post.quote:Op vrijdag 19 juni 2009 16:58 schreef rouwe111 het volgende:
[..]
Nee over de crash in Queensland, Australie vandaag.
mensen die zo moeten reageren zijn nog veel zieliger.quote:Op zondag 21 juni 2009 21:23 schreef M_Schtoppel het volgende:
Mensen die niet in ufo's geloven zijn echt superzielig.
Die dingen zijn vaak genoeg door de meest betrouwbare beroepslui beschreven zoals piloten en politiemensen. Of door meerdere mensen waargenomen, tot aan hele groep aan toe.
En dan komt zo'n zielige stichting Skepsis die wel eens even zal vertellen dat ze een vogel hebben gezien, of reflectie van een wolk of zo.
yup..quote:Op zondag 21 juni 2009 21:46 schreef M_Schtoppel het volgende:
Kun je dat wetenschappelijk onderbouwen?
Er waren experimenten waarbij 10 mensen naar een auto ongeluk keken en de getuigenverklaringen van iedereen anders was. M.a.w. dat je vliegt ok, maar je interpretatie verschilt nogal met een ander.quote:Niet de situatie of een gebeurtenis op zich bepaalt hoe we denken, wat wij voelen en hoe we handelen, maar de wijze waarop wij een situatie of gebeurtenis interpreteren. De manier waarop wij een gebeurtenis interpreteren is afhankelijk van ervaringen die wij eerder in ons leven hebben opgedaan. We maken daar een ‘plaatje’ van in ons hoofd. Deze plaatjes zijn dus onze eigen subjectieve interpretaties van onze ‘werkelijkheid’.
en:quote:Schaduwzijde informationeel conformisme
- Besmetting: de snelle verspreiding van emoties of gedrag door een menigte. => psychogene groepsziekte
normatieve sociale invloed:quote:Wanneer conformeren informationele sociale invloed?
- onduidelijke situatie
- crisis
en een heel simpel voorbeeld (dit kan zelfs nog met 1+1 sommetjes)quote:de invloed van andere mensen die ervoor zorgt dat wij ons conformeren om aardig gevonden te worden en geaccepteerd te worden. Dit type conformisme leidt tot openlijke overname van de opvattingen en het gedrag van de groep, maar niet noodzakelijkerwijs tot innerlijke acceptatie van die opvattingen en dat gedrag
Jij bent echt de koning in het uitkramen van onzin? Heb jij ooit jezelf verdiept in psychologie? En vooral groeps gedrag? Als ik jouw post zo lees en het waarde die je hecht aan groepswaarnemingen, heb je dat nietquote:Op zondag 21 juni 2009 21:49 schreef M_Schtoppel het volgende:
Ja ja, dus jij, de Grote Michielos weet het beter als al die duizenden waarnemingen (ook groepswaarnemingen) waar dan ook ter wereld.
Petje af.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |