Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, dit modje ruimt op sommige dagen +/- 10 loslopende Wilders-topics op terwijl er een centraal topic is. Een artikel uit de Panorame en een "what-if" insteek kan daar prima bij vind ik.
Puur censuur wat jullie hier aan het doen zijn, maar dat heb ik al eerder gemeld.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, dit modje ruimt op sommige dagen +/- 10 loslopende Wilders-topics op terwijl er een centraal topic is. Een artikel uit de Panorame en een "what-if" insteek kan daar prima bij vind ik.
Het is helemaal niet taboe of wat dan ook. Het punt is dat er zonder dit centrale topics op sommige dagen bij elke scheet die op welke manier iets te maken heeft met moslims, asielzoekers of Wilders meteen 10 topics gestart worden. Dat is gewoon wildgroei en komt de overzichtelijkheid niet ten goede. Daarom is er een centraal topic, helemaal omdat 99% van de topics zo veel raakvlak of zo weinig specifieke, discussiewaardige inhoud hebben dat ze apart niet echt bestaansrecht hebben.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:07 schreef qonmann het volgende:
Zou het niet een idee zijn om één centraal topic te maken voor Politiek ?
Dat er een Centraal Wilders topic is, is pure censuur.
Als je niet wilt dat er discussies plaatsvinden over Wilders in dit subforum, verklaar het dan een taboe onderwerp, zou heel wat eerlijker zijn.
Censuur wil zeggen dat het onderwerp verboden, verstopt en gedelete zou worden. Dat is niet het geval. Gaarne alleen termen gebruiken die de lading echt dekken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Puur censuur wat jullie hier aan het doen zijn, maar dat heb ik al eerder gemeld.
Al er bv. 1 centraal Buitenlandse Politiek topic was zou toch ook niemand meer over Buitenlandse Poltiek gaan posten ?
Nee, het verschil is soms minimaal en zoals ik al zei niet voldoende om en aparte draad te rechtvaardigen. Denk aan 5 topics naast elkaar met de mening van de TS, of een nieuwsdump met eronder "ik denk het ook, wat denken jullie?".quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.
Wat vreemd dat het centrale topic niet interessant is terwijl er zoveel te melden is over de goede man dat er overal (behalve in dat topic) brandweerdraadjes geopend worden zeg. Zou het iets met elkaar te maken hebben?quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef jkdjjsop het volgende:
Natuurlijk is het wel een verkapte vorm van slinkschige censuur. Immers, dat centrale Wilderstopic is totaal niet interessant en loopt daarom voor geen meter. Terwijl individuele Wilderstopics vaak wel gaan als de brandweer.
Ik ervaar het wel zo.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Censuur wil zeggen dat het onderwerp verboden, verstopt en gedelete zou worden. Dat is niet het geval. Gaarne alleen termen gebruiken die de lading echt dekken.
Ik vind dit wel een goed punt. Het was ook opvallend om te zien dat Lord V er weer eens als de kippen bij was om dat topic aan te geven. Snap niet waarom die knakker niet gewoon mod wordt gemaakt. Is wel zo duidelijk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef jkdjjsop het volgende:
Natuurlijk is het wel een verkapte vorm van slinkschige censuur. Immers, dat centrale Wilderstopic is totaal niet interessant en loopt daarom voor geen meter. Terwijl individuele Wilderstopics vaak wel gaan als de brandweer.
Heb je het artikel wel gelezen? Het was misschien geen filosofisch hoogstandje, maar het was wel leuk en grappig om te lezen en zat best goed in elkaar.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:11 schreef Picchia het volgende:
Aan een wildgroei van Wilderstopics heeft denk ik niemand behoefte. En gezien het artikel was het een verwachte moderatie. Maar als het gevoelig ligt bij veel personen dan is de makkelijkste middenweg om het de OP te maken van de huidige of het volgende centrale Widers topic, die toch al een behoorlijk matige OP heeft. En dan verder in het centrale topic. De maker van het topic maakte immers een aanvullend topic omdat hij niet wilde dat zijn uitgebreide OP ondergesneeuwd zou worden, hoewel het gewoon een warrig Panorama artikel is.
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:27 schreef jkdjjsop het volgende:
Mwanatabu, ik snap best dat je koste wat het kost je achter de schermen afgesproken slinkschige censuurbeleidje moet verdedigen. Dat vind ik helemaal geen schande.
Kan best, maar da's toch nog geen reden om elk topic dan maar te slachtofferen, zonder even te kijken of er misschien één tussenzit die wel de moeite waard is. Deze was imho zeer zeker wel de moeite waard, goed uitgewerkte, relatief 'neutrale' topics over Wilders kom je niet vaak tegen. Dan kun je zeggen "dump maar in het centrale topic", maar dan ziet geen hond het.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.
Elk topic opnieuw
Wat ook de oorzaak moge zijn, het gevolg is dat er nu effectief censuur is voor wat betreft een discussie over Wilders en PVV. Je moet je afvragen of dat het doel van POL zou moeten zijn.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.
Elk topic opnieuw
het was precies hetzelfde zoals alle andere wilders topics.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.
je kunt alles zeggen over wilders en zijn pvv wat jij wilt maar niet meer deze onzinquote:Op zondag 2 augustus 2009 16:57 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wat ook de oorzaak moge zijn, het gevolg is dat er nu effectief censuur is voor wat betreft een discussie over Wilders en PVV. Je moet je afvragen of dat het doel van POL zou moeten zijn.
Precies. Wie ben jij?quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:03 schreef jkdjjsop het volgende:
Nouja, je moet het helemaal zelf weten. Het is jouw subforum. Ik vind het een grote fout. Maar wie ben ik.
Komop zeg, dit was gewoon een heel leuk topic met veel potentie, met voor de verandering eens een wat meer ludieke, vrolijke insteek, dat nu als gevolg van algehele verzuring de nek wordt omgedraaid.quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:05 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is al minstens 4 jaar hetzelfde hier... Er komt elke keer een of andere rechts georienteerde user met rare kloonnaam zeuren over de censuur en terreur van slinks () hier.
Het is stuitend en vermoeiend.
Gewoon niet reageren en sluiten die shit.
Moet je voor de gein eens kijken wie de topic-openers zijn van al die Wilders-topics. Dat zegt alweer genoeg.quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt alles zeggen over wilders en zijn pvv wat jij wilt maar niet meer deze onzin
[ afbeelding ]
Ach het laat goed zien hoe hij denktquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:31 schreef gelly het volgende:
Moet dit soort ranzigheid hier op FOK! ? Laat hem lekker naar Stormfront gaan.
linkse kerk
dit dus ik laat even 1 uitraas onzin topic openquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 23:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het laat goed zien hoe hij denkt.
Ach, er zijn zoveel gaten in te schieten dat het wel vermakelijk is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:31 schreef gelly het volgende:
Moet dit soort ranzigheid hier op FOK! ? Laat hem lekker naar Stormfront gaan.
linkse kerk
Idd, de gaten in zjin redeneringen zijn zo groot dat Zwitserse kaas er jaloers op is. Laat m zichzelf maar voor leuter zetten denk ik danquote:
Sorry, de extra quote is dubbel.......Verkeerde knop gedrukt, wilde iets editen met zo'n pda ding..... (quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
rustig rustig ook wij doen wel eens andere dingen
je hebt een goed punt zal eens een schoonmaak houdenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:34 schreef qonmann het volgende:
Er is een Centraal PVV/Wilders topic om alle discussie over PVV/Wilders te vermijden in dit subforum: [Centraal] Wildertopic deeltje 4
Waarom zijn onderstaande dan nog open ?
PVV zakt weg in peiling, CDA boekt winst...
PVV stem = Protest stem
Haagse PVV'er was actief in extreem-rechtse partij
Groenlinks gemeenteraadslid kaapt pvvdenhaag.nl
Kennis en nadenken verdacht bij de pvv?
PVV / Wilders kamervragen, deel 5
Halsema: Wilders laat kiezers in de kou staan deel 2
Geert Wilders is dood....
Denk je nou echt dat Wilders de problemen oplost?
ik had de verjaardag van mijn moeder, maar heb je een linkquote:Op vrijdag 4 september 2009 18:38 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand Klopkoek tot de orde roepen hij begint weer eens door te draaien.
Volgens mij is dat een interpretatie van KK die valt onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan iemand iets doen aan de Hitler en facisme uitspraken van KK in dit topic?
Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
De vergelijking was deze keer niet geheel onterecht, zie:quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan iemand iets doen aan de Hitler en facisme uitspraken van KK in dit topic?
Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
Ik ook hij blijft met dit soort vergelijkingen strooien. zie ook het Wilders topic wat ik eerder tiptequote:Op zondag 13 september 2009 13:51 schreef Fastmatti het volgende:
Kabinetsbezuinigingen zijn 'pure hysterie'
Ik word hier een beetje moe van.
Dus je moet zijn absuurde vergelijkingen gewoon accepteren?quote:Op zondag 13 september 2009 14:06 schreef du_ke het volgende:
Negeer die gozer gewoon. Dat werkt veel beter dan hier komen huilen.
Zolang we jouw absurde gequote uit de opiniepagina's van Elsevier, die je presenteert als betonharde feiten, accepteren, lijkt me het wel zo eerlijk als jij hetzelfde doet bij mensen als KK.quote:Op zondag 13 september 2009 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus je moet zijn absuurde vergelijkingen gewoon accepteren?![]()
Is weer een typisch linkse aanpak pappen en nathouden
Sorry maar ik maak geen Nazi vergelijken enzo en dat doet KK wel. DFat is volgens mij iets volledig anders dus jou argumenten slaan als een tang op een varkenquote:Op zondag 13 september 2009 14:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Zolang we jouw absurde gequote uit de opiniepagina's van Elsevier, die je presenteert als betonharde feiten, accepteren, lijkt me het wel zo eerlijk als jij hetzelfde doet bij mensen als KK.
Jouw (let even op de spelling) vergelijkingen over links gaan regelmatig even ver. Bovendien, zoals aangegeven, heeft KK op bepaalde momenten helemaal geen ongelijk met zijn vergelijkingen.quote:Op zondag 13 september 2009 14:27 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Sorry maar ik maak geen Nazi vergelijken enzo en dat doet KK wel. DFat is volgens mij iets volledig anders dus jou argumenten slaan als een tang op een varken
Qua discussiemanieren en gedrag mag jij ook niet al te hard klagen hoorquote:Op zondag 13 september 2009 14:24 schreef Martijn_77 het volgende:
[..]
Dus je moet zijn absuurde vergelijkingen gewoon accepteren?![]()
Is weer een typisch linkse aanpak pappen en nathouden
Du_ke!quote:Op zondag 13 september 2009 15:56 schreef du_ke het volgende:
[..]
Qua discussiemanieren en gedrag mag jij ook niet al te hard klagen hoor
Er zijn ook zat welmenende users die door jouw gereutel moeten worstelen en dan ook nog eens je eeuwige gezeik over type en spellingsfouten.quote:Op zondag 13 september 2009 14:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kunnen de POL en NWS mods eens de koppen bij elkaar steken en zorgen dat niet elke scheet van Wilders tot een topic leidt, hetzij in POL of NWS, aangezien er een centraqal Wilders-topic bestaat, waar alle onzin van de fans verzameld kan worden, en welmenende users zich niet alsnog door stapels Wilders-gereutel hoeven te worstelen?
KK is een topper. We gaan nog veel van hem horenquote:Op zondag 13 september 2009 14:30 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Jouw (let even op de spelling) vergelijkingen over links gaan regelmatig even ver. Bovendien, zoals aangegeven, heeft KK op bepaalde momenten helemaal geen ongelijk met zijn vergelijkingen.
Binnen dit subforum kan en mag er niet over Wilders/PVV gediscusseerd worden,quote:Op zondag 13 september 2009 14:23 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Kunnen de POL en NWS mods eens de koppen bij elkaar steken en zorgen dat niet elke scheet van Wilders tot een topic leidt, hetzij in POL of NWS, aangezien er een centraqal Wilders-topic bestaat, waar alle onzin van de fans verzameld kan worden, en welmenende users zich niet alsnog door stapels Wilders-gereutel hoeven te worstelen?
Ik heb ooit voorgesteld een WIL subforum aan POL te plakken, maar men wilde niet verder gaan dan een centraal topic.quote:Op zondag 13 september 2009 20:58 schreef qonmann het volgende:
[..]
Binnen dit subforum kan en mag er niet over Wilders/PVV gediscusseerd worden,
Het centrale topic slaat elke discussie dood.
Ik vind dit een zeer vreemde en niet gewenste zaak in een subforum dat zich notabene POL noemt
Blijkbaar wil men niet modden ofzo want het slaat nergens op.
Ik ben het met je eens L_V. Zo'n WIL-subsubforum (waar dan wel een beetje strak gemodereerd wordt, en dubbeltopics gesloten worden) lijkt me verstandiger dan alles in een centraal topic persen.quote:Op zondag 13 september 2009 21:27 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ik heb ooit voorgesteld een WIL subforum aan POL te plakken, maar men wilde niet verder gaan dan een centraal topic.
ONZquote:Op maandag 14 september 2009 00:51 schreef freako het volgende:
Waar een topic over een scheet van WIlders over een bepaalde bezuiniging gedumpt moet worden, is dan het enige punt waarover nagedacht moet worden.
WIL subforum lijkt me overdreven. Het gaat wrs om een hype dat vanzelf weer uitsterft. Een wildgroei aan subfora moet je als crew niet willen.quote:Op maandag 14 september 2009 00:51 schreef freako het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens L_V. Zo'n WIL-subsubforum (waar dan wel een beetje strak gemodereerd wordt, en dubbeltopics gesloten worden) lijkt me verstandiger dan alles in een centraal topic persen.
En als er dan toch een subsubforum moet komen, is BEZ (of hoe je een bezuinigingssubsubforum dan ook wil noemen) ook niet zo'n gek idee.
Waar een topic over een scheet van WIlders over een bepaalde bezuiniging gedumpt moet worden, is dan het enige punt waarover nagedacht moet worden.
Eens, maar eigenlijk is er al een heel kredietcrisis-forum.quote:Op maandag 14 september 2009 17:21 schreef Klopkoek het volgende:
Een bezuinigingssubforum zou waardeloos zijn. Dan geef je al de richting en het kader aan waarbinnen gediscuseerd moet worden.
Ja, maar dat vertrouwen heb ik dus niet in de mods. Dat hebben we de afgelopen maanden gezien. Wilders topics blijven wildgroeien ondanks het centrale topic en worden pas gesloten na lang aandringen vanuit de users. Er zit niet zoveel proactiviteit bij de modjes op dat gebied.quote:Op maandag 14 september 2009 11:10 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
WIL subforum lijkt me overdreven. Het gaat wrs om een hype dat vanzelf weer uitsterft. Een wildgroei aan subfora moet je als crew niet willen.
Een centraal topic werkt ook niet. Mensen gewoon hun topics laten openen lijkt mij het beste. De beste overleven toch..; verder moet mod erop toezien dat dubbele/overlappende topics niet blijven doorlopen en vaker de slotknop gebruiken![]()
Het punt is nu dat er in dit POL subforum de facto niet over PVV/Wilders gediscusseerd kan worden..quote:Op maandag 14 september 2009 15:32 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
Het is punt is dat al die wilders topics elkaar overlappen omdat ze na 5 posts weer over het zelfde gaan, de bezuiningstopics zullen een week aanhouden en dan zal het daarmee ook wel gedaan zijn.
Die zijn geen taboe en er dus een centraal topic om elke scheet die hij zegt te besprekenquote:Op woensdag 16 september 2009 18:05 schreef qonmann het volgende:
[..]
Het punt is nu dat er in dit POL subforum de facto niet over PVV/Wilders gediscusseerd kan worden..
Waarom bestaat POL eigenlijk als bepaalde onderwerpen taboe zijn ?
Het Centrale topic werkt niet, dat zie je toch ook wel ?
nieuwsquote:Op woensdag 16 september 2009 19:14 schreef freako het volgende:
[Centraal] De miljoenennota
Waarom is dit topic sticky?.
is dubbel idd, merge aangevraagd.quote:Op donderdag 17 september 2009 16:52 schreef Boswachtertje het volgende:
Balkenende blijft tot het einde?
Ten eerste weet ik niet of het dubbel is tov 'Verhagen nieuwe premier'
Maar ik wil eigenlijk iets meer de diepte in
en wellicht dat de titel op het eind kan worden aangepast in ende.. Vond dit wel een mooie opmerking namelijk
Bvd!
Toch wel weer heel bemoedigend, dat de gewezen modjes even de moeite nemen om antwoord te geven binnen een redelijke termijnquote:Op donderdag 24 september 2009 15:11 schreef ExTec het volgende:
Waarom wordt deze niet geflagged als spam?
Hierbij mijn nederige excuses, ik heb het topic gisteren al gesloten en dacht dat het daarmee af was. Maar ik ga natuurlijk voor jou wel even door het stof.quote:Op vrijdag 25 september 2009 14:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Toch wel weer heel bemoedigend, dat de gewezen modjes even de moeite nemen om antwoord te geven binnen een redelijke termijn
Dan krijg je die terugquote:Op vrijdag 25 september 2009 15:12 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Hierbij mijn nederige excuses,
Een simpele ja of nee volstaat prima hoor. Ik heb geen idee hoe je het persoonlijk vind als het erop lijkt dat je gewoon compleet genegeerd wordt, maar ik persoonlijk vind dat toch minder leukquote:ik heb het topic gisteren al gesloten en dacht dat het daarmee af was. Maar ik ga natuurlijk voor jou wel even door het stof.
Ik was niet aanwezig gisteren (en vandaag)quote:Op vrijdag 25 september 2009 14:44 schreef ExTec het volgende:
[..]
Toch wel weer heel bemoedigend, dat de gewezen modjes even de moeite nemen om antwoord te geven binnen een redelijke termijn
Niet zeuren, jij.quote:Op vrijdag 25 september 2009 17:16 schreef Boze_Appel het volgende:
POL-mods zijn sowieso nauwelijks aanwezig, dus niets nieuws.
is dat een open sollicitatiequote:Op vrijdag 25 september 2009 17:16 schreef Boze_Appel het volgende:
POL-mods zijn sowieso nauwelijks aanwezig, dus niets nieuws.
Nee, een observatie.quote:Op vrijdag 25 september 2009 22:43 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
is dat een open sollicitatie
Duitsland kiest!quote:Op zondag 27 september 2009 13:43 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Ik herinner jou eraan dat jij altijd (!) op de man speelt en mij altijd (!) ergens in een topic voor communist uit maakt, parasiterende homo. Dat is nog wel het meest ironische. Iedereen diskwalificeren op het feit hoeveel iemand verdient en wat die doet terwijl homo's zelf de grote parasieten zijn omdat ze hun verantwoordelijkheid voor het voorbestaan van de mensheid ontlopen.
Hier is hij ook bezigquote:Op zondag 27 september 2009 13:57 schreef Monidique het volgende:
Van der Laan: 'probleem-Wilders' lost zichzelf op
En andere posts in dat topic. Tof allemaal, hoor, maar zo'n verzuurde -en tamelijk sociaal mismaakte, zo niet schizofrene- trollkloon verneukt natuurlijk alleen maar een topic. Waarom wordt deze vent ueberhaupt nog toegelaten op dit forum, in welke incarnatie ook?
Jij bent en blijft hier de enige echte verzuurde -en tamelijk sociaal mismaakte, zo niet schizofrene- troll. Dat dat even duidelijk is.quote:Op zondag 27 september 2009 13:57 schreef Monidique het volgende:
Van der Laan: 'probleem-Wilders' lost zichzelf op
En andere posts in dat topic. Tof allemaal, hoor, maar zo'n verzuurde -en tamelijk sociaal mismaakte, zo niet schizofrene- trollkloon verneukt natuurlijk alleen maar een topic. Waarom wordt deze vent ueberhaupt nog toegelaten op dit forum, in welke incarnatie ook?
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |