Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, dit modje ruimt op sommige dagen +/- 10 loslopende Wilders-topics op terwijl er een centraal topic is. Een artikel uit de Panorame en een "what-if" insteek kan daar prima bij vind ik.
Puur censuur wat jullie hier aan het doen zijn, maar dat heb ik al eerder gemeld.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:17 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Ja, dit modje ruimt op sommige dagen +/- 10 loslopende Wilders-topics op terwijl er een centraal topic is. Een artikel uit de Panorame en een "what-if" insteek kan daar prima bij vind ik.
Het is helemaal niet taboe of wat dan ook. Het punt is dat er zonder dit centrale topics op sommige dagen bij elke scheet die op welke manier iets te maken heeft met moslims, asielzoekers of Wilders meteen 10 topics gestart worden. Dat is gewoon wildgroei en komt de overzichtelijkheid niet ten goede. Daarom is er een centraal topic, helemaal omdat 99% van de topics zo veel raakvlak of zo weinig specifieke, discussiewaardige inhoud hebben dat ze apart niet echt bestaansrecht hebben.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:07 schreef qonmann het volgende:
Zou het niet een idee zijn om één centraal topic te maken voor Politiek ?
Dat er een Centraal Wilders topic is, is pure censuur.
Als je niet wilt dat er discussies plaatsvinden over Wilders in dit subforum, verklaar het dan een taboe onderwerp, zou heel wat eerlijker zijn.
Censuur wil zeggen dat het onderwerp verboden, verstopt en gedelete zou worden. Dat is niet het geval. Gaarne alleen termen gebruiken die de lading echt dekken.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef qonmann het volgende:
[..]
Puur censuur wat jullie hier aan het doen zijn, maar dat heb ik al eerder gemeld.
Al er bv. 1 centraal Buitenlandse Politiek topic was zou toch ook niemand meer over Buitenlandse Poltiek gaan posten ?
Nee, het verschil is soms minimaal en zoals ik al zei niet voldoende om en aparte draad te rechtvaardigen. Denk aan 5 topics naast elkaar met de mening van de TS, of een nieuwsdump met eronder "ik denk het ook, wat denken jullie?".quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.
Wat vreemd dat het centrale topic niet interessant is terwijl er zoveel te melden is over de goede man dat er overal (behalve in dat topic) brandweerdraadjes geopend worden zeg. Zou het iets met elkaar te maken hebben?quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef jkdjjsop het volgende:
Natuurlijk is het wel een verkapte vorm van slinkschige censuur. Immers, dat centrale Wilderstopic is totaal niet interessant en loopt daarom voor geen meter. Terwijl individuele Wilderstopics vaak wel gaan als de brandweer.
Ik ervaar het wel zo.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Censuur wil zeggen dat het onderwerp verboden, verstopt en gedelete zou worden. Dat is niet het geval. Gaarne alleen termen gebruiken die de lading echt dekken.
Ik vind dit wel een goed punt. Het was ook opvallend om te zien dat Lord V er weer eens als de kippen bij was om dat topic aan te geven. Snap niet waarom die knakker niet gewoon mod wordt gemaakt. Is wel zo duidelijk.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:21 schreef jkdjjsop het volgende:
Natuurlijk is het wel een verkapte vorm van slinkschige censuur. Immers, dat centrale Wilderstopic is totaal niet interessant en loopt daarom voor geen meter. Terwijl individuele Wilderstopics vaak wel gaan als de brandweer.
Heb je het artikel wel gelezen? Het was misschien geen filosofisch hoogstandje, maar het was wel leuk en grappig om te lezen en zat best goed in elkaar.quote:Op zondag 2 augustus 2009 15:11 schreef Picchia het volgende:
Aan een wildgroei van Wilderstopics heeft denk ik niemand behoefte. En gezien het artikel was het een verwachte moderatie. Maar als het gevoelig ligt bij veel personen dan is de makkelijkste middenweg om het de OP te maken van de huidige of het volgende centrale Widers topic, die toch al een behoorlijk matige OP heeft. En dan verder in het centrale topic. De maker van het topic maakte immers een aanvullend topic omdat hij niet wilde dat zijn uitgebreide OP ondergesneeuwd zou worden, hoewel het gewoon een warrig Panorama artikel is.
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:27 schreef jkdjjsop het volgende:
Mwanatabu, ik snap best dat je koste wat het kost je achter de schermen afgesproken slinkschige censuurbeleidje moet verdedigen. Dat vind ik helemaal geen schande.
Kan best, maar da's toch nog geen reden om elk topic dan maar te slachtofferen, zonder even te kijken of er misschien één tussenzit die wel de moeite waard is. Deze was imho zeer zeker wel de moeite waard, goed uitgewerkte, relatief 'neutrale' topics over Wilders kom je niet vaak tegen. Dan kun je zeggen "dump maar in het centrale topic", maar dan ziet geen hond het.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.
Elk topic opnieuw
Wat ook de oorzaak moge zijn, het gevolg is dat er nu effectief censuur is voor wat betreft een discussie over Wilders en PVV. Je moet je afvragen of dat het doel van POL zou moeten zijn.quote:Op zondag 2 augustus 2009 16:54 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
het is geen censuur beleid, het werd gewoon te gortig, heel POL bestond uit 20 wilders topics en telkens was het een uitspraak van de man die hij in de media gedaan had, met een oneliner die er tegenaan gegooid werd waarna het gebash begon.
Elk topic opnieuw
het was precies hetzelfde zoals alle andere wilders topics.quote:Op zondag 2 augustus 2009 14:18 schreef jkdjjsop het volgende:
[..]
Je ziet toch wel het verschil tussen het ene en het andere Wilders-topic? Nouja, blijkbaar niet dus, anders had je dit topic niet gesloten.
je kunt alles zeggen over wilders en zijn pvv wat jij wilt maar niet meer deze onzinquote:Op zondag 2 augustus 2009 16:57 schreef qonmann het volgende:
[..]
Wat ook de oorzaak moge zijn, het gevolg is dat er nu effectief censuur is voor wat betreft een discussie over Wilders en PVV. Je moet je afvragen of dat het doel van POL zou moeten zijn.
Precies. Wie ben jij?quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:03 schreef jkdjjsop het volgende:
Nouja, je moet het helemaal zelf weten. Het is jouw subforum. Ik vind het een grote fout. Maar wie ben ik.
Komop zeg, dit was gewoon een heel leuk topic met veel potentie, met voor de verandering eens een wat meer ludieke, vrolijke insteek, dat nu als gevolg van algehele verzuring de nek wordt omgedraaid.quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:05 schreef Rock_de_Braziliaan het volgende:
Het is al minstens 4 jaar hetzelfde hier... Er komt elke keer een of andere rechts georienteerde user met rare kloonnaam zeuren over de censuur en terreur van slinks () hier.
Het is stuitend en vermoeiend.
Gewoon niet reageren en sluiten die shit.
Moet je voor de gein eens kijken wie de topic-openers zijn van al die Wilders-topics. Dat zegt alweer genoeg.quote:Op zondag 2 augustus 2009 17:03 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je kunt alles zeggen over wilders en zijn pvv wat jij wilt maar niet meer deze onzin
[ afbeelding ]
Ach het laat goed zien hoe hij denktquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:31 schreef gelly het volgende:
Moet dit soort ranzigheid hier op FOK! ? Laat hem lekker naar Stormfront gaan.
linkse kerk
dit dus ik laat even 1 uitraas onzin topic openquote:Op vrijdag 14 augustus 2009 23:47 schreef du_ke het volgende:
[..]
Ach het laat goed zien hoe hij denkt.
Ach, er zijn zoveel gaten in te schieten dat het wel vermakelijk is.quote:Op vrijdag 14 augustus 2009 18:31 schreef gelly het volgende:
Moet dit soort ranzigheid hier op FOK! ? Laat hem lekker naar Stormfront gaan.
linkse kerk
Idd, de gaten in zjin redeneringen zijn zo groot dat Zwitserse kaas er jaloers op is. Laat m zichzelf maar voor leuter zetten denk ik danquote:
Sorry, de extra quote is dubbel.......Verkeerde knop gedrukt, wilde iets editen met zo'n pda ding..... (quote:Op donderdag 20 augustus 2009 16:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
rustig rustig ook wij doen wel eens andere dingen
je hebt een goed punt zal eens een schoonmaak houdenquote:Op zaterdag 29 augustus 2009 09:34 schreef qonmann het volgende:
Er is een Centraal PVV/Wilders topic om alle discussie over PVV/Wilders te vermijden in dit subforum: [Centraal] Wildertopic deeltje 4
Waarom zijn onderstaande dan nog open ?
PVV zakt weg in peiling, CDA boekt winst...
PVV stem = Protest stem
Haagse PVV'er was actief in extreem-rechtse partij
Groenlinks gemeenteraadslid kaapt pvvdenhaag.nl
Kennis en nadenken verdacht bij de pvv?
PVV / Wilders kamervragen, deel 5
Halsema: Wilders laat kiezers in de kou staan deel 2
Geert Wilders is dood....
Denk je nou echt dat Wilders de problemen oplost?
ik had de verjaardag van mijn moeder, maar heb je een linkquote:Op vrijdag 4 september 2009 18:38 schreef Fastmatti het volgende:
Kan iemand Klopkoek tot de orde roepen hij begint weer eens door te draaien.
Volgens mij is dat een interpretatie van KK die valt onder de vrijheid van meningsuiting.quote:Op zaterdag 12 september 2009 19:24 schreef Martijn_77 het volgende:
Kan iemand iets doen aan de Hitler en facisme uitspraken van KK in dit topic?
Wilders belooft spektakel: Dit wordt het proces van de eeuw
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |