NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nee;quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:02 schreef Verbal het volgende:
[..]
Moet Sabine Dardenne zich schamen dat ze een boek over haar ervaringen heeft geschreven, of is dat anders omdat Dutroux geen moslim is
Wel als er ook net zo'n vergoeilijkend sfeertje uit dat boek opsteeg hey. We hebben het immers niet over wat mevrouw is overkomen, maar over wat zij ermee heeft gedaan. Dan gaat het vergelijk met mevr. Dardenne dus al niet meer op.
Voor de rest vind ik die hele line of argument bullshit.
Als jij een boek schrijft, ook nog de publiciteit zoekt, ben je het podium opgegaan. Dan gaan mensen commentaar hebben op wat je doet. Had je dat niet gewild, had je niet de publiciteit op moeten zoeken.
Lyrebird zei het al:
Ook als je een 'bonafide' zielig geval bent, ben je niet gevrijwaard van commentaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:36 schreef Lyrebird het volgende:
Zodra iemand zielig is, krijgt deze persoon geen vrijbrief om de malloot uit te hangen. Misschien in linkse kringen, maar in de echte wereld mogen we zo iemand best met de feiten om de oren slaan.
Dat reduceert e.e.a. tot een gevalletje van smaak, of het al dan niet hebben van. Maar dat is discussietechnisch niet eens interresant. Niemand die wilders mocht gaat em ineens niet niet mogen adhv dit bericht en vice versa. Dus buitel vooral over elkaar heen dat wilders smakeloos was. Boeiend.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Uitstekende bijdrage PY. We moeten tegenwoordig echt alles in Jip en Janneke taal uitleggen.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Die poging de materie tot in het extreme te trekken ga ik niet eens serieus nemen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:11 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Iedereen die een misdrijf pleegt de doodstraf geven zal ook financiële voordelen hebben. Volgens jou invoeren dus?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Hoezo? Dit wijf is stapelgek, vergel;ijkbaar met de idioten die in de jaren zeventig de Baader Meinhoffgruppe steunden. Afbranden van dit soort waanzin is het enige wat ons kan redden van de barbarij. Nu Halsema al dan niet opzettelijk dit gedrag van deze mevrouw probeert goed te praten, wekt ze op zijn minst de schijn dat ze zich hier wel een beetje in kan vinden. Niet verbazingwekkend natuurlijk gezien de achterban van haar partij voor een groot deel uit (voormalige?) RAF sympathisanten bestaat. Hoezo goedkoop je politieke punt willen maken?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:41 schreef Montov het volgende:
[..]
Waarvoor? Halsema heeft nog steeds gelijk dat het beschamend is hoe Wilders zo'n situatie misbruikt om politike punten te scoren.
je zei dat je het belachelijk vond dat iemand over de rug van een individueel verhaal politiek bedreef.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:11 schreef Verbal het volgende:
[..]
Die hebben hem benaderd om iets aan hun situatie te doen. Lijkt mij anders, maar ja, voor types als jij is blauw ook groen als het zo uitkomt.
V.
groen = iemand benadert een politicus met een e-mail en die politicus gebruikt dat persoonlijke verhaal om een politiek statement te maken
blauw = iemand benadert de hele samenleving met een boek en een politicus gebruikt dat verhaal om een politiek statement te maken.
Jij betrekt zelf uit het niets de "financiële voordelen" die een straf met zich mee kan brengen, terwijl de discussie om criminaliteit ging en niet om financiële gevolgen van een straf.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:18 schreef ExTec het volgende:
[..]
Die poging de materie tot in het extreme te trekken ga ik niet eens serieus nemen.
Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?
Ik heb het al een paar keer gezegd: wat mensen verder over dat mens en haar boek zeggen, LB.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:16 schreef ExTec het volgende:
Als jij een boek schrijft, ook nog de publiciteit zoekt, ben je het podium opgegaan. Dan gaan mensen commentaar hebben op wat je doet. Had je dat niet gewild, had je niet de publiciteit op moeten zoeken.
Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
quote:
Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?
Wilders heeft een punt en Halsema heeft direct zijn gelijk aangetoond. Goed duo die twee
Maar als Wilders gelijk heeft, en 'onze elite' lijdt aan het stockhol-syndroom, dan is het aangrijpen van een zeer recent voorbeeld om die vergelijking kracht bij te zetten voor de hand liggend.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:25 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik heb het al een paar keer gezegd: wat mensen verder over dat mens en haar boek zeggen, LB.
Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.
V.
Nope, deed ik niet.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Jij betrekt zelf uit het niets de "financiële voordelen"
Ik merk op dat ik niet 'zie' welke 'verplichting' wij hebben om tuig van de richel koste wat kost alhier te houden,
En ik prik je 'bezweringsformule' alsin 'dat uitzetten helemaal geen zin heeft!' door. En ja; dat een illegaal verstoken is van een uitkering is daar een element van ja. Maar over de financiele voordelen an sich heb ik me niet uitgelaten.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een "rechtse elite" gevoeilig is voor een Stockholm syndroom. Daarvoor moet je toch echt een Wasa knackebrot etende geitewollensok zijn. Die komen vaker voor in linkse kringen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:22 schreef vanhal het volgende:
Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?
De vraag is nu of de onverkwikkelijke situatie waarin Nederland zich bevindt, met 'boefjes' en zo die de straten onveilig maken, aanleiding is voor een Stockholm syndroom. Ze - en dan heb ik het over de "linkse elite" hebben de schijn in ieder geval niet mee, omdat ze het bagettaliseren van problemen tot een kunst hebben verheven.
Mijn theorie (maar dat heb ik blijkbaar van de Amerikanen volgens een POLler) is dat de linksen daarmee proberen te verbloemen dat hun ontwerp voor een ideale samenleving juist de oorzaak is van al dit gedonder (Stockholmsyndroomlijder: welk gedonder?). Een praktisch voorbeeld: als je politieagenten omschoolt tot veredelde welzijnswerkers, die in principe iedere zaak aankunnen (en dus niets kunnen), ipv specialisten die of moordzaken, of wapens, of zeden, of drugs doen, dan kun je er op rekenen dat de politie geen zaken meer oplost. Criminelen hebben dan vrij spel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Ze kunnen dus van alle aspecten een beetje, maar doen niet 1 aspect heel goed, zoiets?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
Een praktisch voorbeeld: als je politieagenten omschoolt tot veredelde welzijnswerkers, die in principe iedere zaak aankunnen (en dus niets kunnen), ipv specialisten die of moordzaken, of wapens, of zeden, of drugs doen, dan kun je er op rekenen dat de politie geen zaken meer oplost. Criminelen hebben dan vrij spel.
De politie kan in Nederland in ieder geval geen zaken oplossen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:35 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ze kunnen dus van alle aspecten een beetje, maar doen niet 1 aspect heel goed, zoiets?
Zo kun je het voorbeeld ook van tafel vegen inderdaad. Ik had het van je kunnen verwachten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:58 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Lol, de "ze zijn hier te gast" is ook al uit de kast gehaald. Deze logica berust op de gedachte dat allochtonen hier niet horen, maar slechts te gast zijn. Een soort van tweederangsburgers dus.
Maar goed, tis duidelijk dat je graag Babylonische spraakverwarring gebruikt om vervelende antwoorden te ontwijken.
En de tegenstanders zijn meesters in het veels te veel simplificeren van problemen. 'Leuk' om dan te bepalen welke van de 2 erger is.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
Ze - en dan heb ik het over de "linkse elite" hebben de schijn in ieder geval niet mee, omdat ze het bagettaliseren van problemen tot een kunst hebben verheven.
Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:04 schreef Verbal het volgende:
Al had dat mens de befkwaliteiten van Osama Bin Laden zelf bejubeld, Wilders had haar niet mogen gebruiken voor zijn eigen politieke puntje in een kamerdebat. Punt.
V.
Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...
In theory there is no difference between theory and practice. In practice there is.
Precies. Of beter, geen enkel aspect goed genoeg om een zaak op te lossen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:35 schreef vanhal het volgende:
[..]
Ze kunnen dus van alle aspecten een beetje, maar doen niet 1 aspect heel goed, zoiets?
Ik heb die analyse trouwens van een Australier, en ik vermoed dat PvdA commissarissen zoals Nordholt en Wiarda precies hetzelfde geintje met de grotere Nederlandse korpsen hebben uitgevoerd. Daar heb ik overigens 0,0 bewijs voor. Onderbuikgevoel.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Noem eens een voorbeeld van het gebruik van persoonlijke ellende in de Tweede Kamer?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:45 schreef slacker_nl het volgende:
Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!
Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...
De meeste snappen het wel hoor, maar die hebben al zo hard lopen brullen dat ze zonder gezichtsverlies niet meer terug kunnen. Of die zijn zo'n fan van bijvoorbeeld Halsema, of zo'n tegenstander van Wilders dat het niet uitmaakt hoe de feiten zijn, Halsema heeft gelijk.quote:
Uitstekende bijdrage PY. We moeten tegenwoordig echt alles in Jip en Janneke taal uitleggen.
Dat ik en anderen WIlders niet op alle punten gelijk geven (maar hé, wie heeft er wel altijd gelijk?) kan er bij sommigen niet in. Als je het met één punt van Wilders eens bent, ben je nazi.
Wat ik opmerk; kwestie van smaak.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:25 schreef Verbal het volgende:
Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.
V.
En er is ook opgemerkt dat bv de SP in ruime mate allerhande kleinzerig leed 'misbruikt' voor eigen agenda.
Maar veel breder (dus voor iedereen, van de PVV tot aan de SP) zijn politici opinievormers/leiders, en hun nemen nu eenmaal maatschappelijk relevante thema's, bedenken er een verhaal omheen en presenteren het.
Waarom mevrouw daarvan uitgezonderd is, of waarom dan juist nu Wilders smakeloos is, en al die andere opiniemakers die allerhande soortig leed voor hun eigen karretje spannen dan weer niet, zie ik niet in.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wie oordeelt of het gaat om "te veel simplificeren"? Voor mijn werk is simplificatie cruciaal, omdat je anders niks gedaan krijgt. Je pakt een probleem aan door het simpel te ontleden, en je werkt toe naar een complexer model. Zoiets kost tijd, maar in de tussentijd leer je wel wat er fout zit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En de tegenstanders zijn meesters in het veels te veel simplificeren van problemen. 'Leuk' om dan te bepalen welke van de 2 erger is.
Door bijvoorbeeld van de buitenkant naar een kapotte auto te kijken, zonder de motorkap te openen, maar thee te gaan drinken met de moeder van de bestuurder, krijg je de motor echt niet gerepareerd. Daarvoor moet je toch echt vuile handen maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Was de opmars naar dat generaal padron bv niet rijk gelardeerd met allerhande tranentrekkende verhalen, van zielige illegalen, die het heus wel probeerden etc?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:47 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld van het gebruik van persoonlijke ellende in de Tweede Kamer?
Die actie 20.000 gezichten oid?
Wmb niks mis mee hoor
Zo werkt politiek nu eenmaal.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Zou die ook het Stockholmsyndroom krijgen denk je?quote:
[..]
Omdat zij verkracht is door een Talibani, wellicht? (Wilders mag van mij overigens ook best stevig gebukt gaan staan voor een groot geschapen moslim, als hij zich zo nodig de situatie wil toe-eigenen, daar niet van).
[..]
V.
Heb je helemaal gelijk in. Simplificeren kan in een aantal gevallen goed zijn, maar dat geldt ook voor bagatelliseren. Zonder enige nuance (wat n.m.m. veel te veel vergeleken wordt met bagatelliseren) zal je de groep waar men op ageert niet mee krijgen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Lyrebird het volgende:
Wie oordeelt of het gaat om "te veel simplificeren"? Voor mijn werk is simplificatie cruciaal, omdat je anders niks gedaan krijgt. Je pakt een probleem aan door het simpel te ontleden, en je werkt toe naar een complexer model. Zoiets kost tijd, maar in de tussentijd leer je wel wat er fout zit.
Door bijvoorbeeld van de buitenkant naar een kapotte auto te kijken, zonder de motorkap te openen, maar thee te gaan drinken met de moeder van de bestuurder, krijg je de motor echt niet gerepareerd. Daarvoor moet je toch echt vuile handen maken.
Mmm ja, op zich een goed punt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:55 schreef ExTec het volgende:
Was de opmars naar dat generaal padron bv niet rijk gelardeerd met allerhande tranentrekkende verhalen, van zielige illegalen, die het heus wel probeerden etc?
Die actie 20.000 gezichten oid?
Wmb niks mis mee hoor
Zo werkt politiek nu eenmaal.
Nu zit het verschil natuurlijk dat die verhalen in het voordeel van de generaal-pardon-mensen gebruitk werden en dit verhaal in het nadeel van de journaliste. Maar goed, je hebt wel gelijk: het wordt aan beide kanten gebruikt.
Ze heeft wel smaak. Op de kleur na dan.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mogen we concluderen dat Geert zich in deze beter heeft voorbereid dan Femke? Dat geeft toch te denken over de fundering van Femkes andere standpunten. Wel oordelen, maar de feiten niet kennen. Woorden als onderbuik en populisme komen in me op.
En oh ja, haar auto:
[ afbeelding ]
Zie ook: http://www.carwoman.nl/2009/05/14/de-auto-van-femke-halsema/
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:29 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maar als Wilders gelijk heeft, en 'onze elite' lijdt aan het stockhol-syndroom, dan is het aangrijpen van een zeer recent voorbeeld om die vergelijking kracht bij te zetten voor de hand liggend.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als Wilders een moord wil gebruiken om aan te geven dat er meer politietoezicht moet komen, of strengere straffen dan is dat ook niet erg. Dat is een negatief incident gebruiken om de (toekomstige) slachtoffers te helpen. Vaak is dat ook in overeenstemming met de slachtoffers. Als Wilders de verkrachting had aangegrepen voor betere bescherming van journalisten of whatever, dan zou er ook niemand over zijn gevallen. Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:45 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!
Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk dat het ook is als zij dit goed zit te praten, wat ze dus deed, sommige meisjes die verkracht zijn kunnen gaan denken ow dus ik stel me aan en jongens kunnen gaan denken ow meisjes vinden het toch niet zo erg, ze hebben er zelfs begrip voor. En dat is precies wat het kabinet doet, begrip tonen voor straatratten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Misschien zijn die parallellen inderdaad wel aanwezig...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Het plat ontkennen van de problemen al zijn ze op een nogal pregnante manier in your face?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:19 schreef Montov het volgende:
Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.
Ja, lijkt gekke geertje oppervlakkig wel gelijk te hebben.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Maar het slachtoffer is onderdeel en symptomatisch voor het probleem. Ze mag dan wel zielig zijn, maar zielig zijn is geen vrijbrief om de malloot uit te hangen. In jullie wereld mag je niks ergs over (geestes)zieke mensen zeggen, net zoals je volgens jullie niemand op zijn of haar (lange) tenen mag trappen, maar het is volstrekt normaal om man en paard te noemen. Het feit dat het slachtoffer zelf het verhaal aan de grote klok heeft gehangen, geeft aan dat ze er zelf blijkbaar ook niet zo mee zat. Tja, dat maakt het dan helemaal makkelijk.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:19 schreef Montov het volgende:
Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.
Als ik een boek schrijf waarin ik toegeef dat ik graag schaaldieren kapot knijp (gevalletje zwakbegaafdheid lijkt me, met zo'n probleem te koop lopen), en Femke Halsema roept dat ene Lyrebird graag schaaldieren kapot knijpt, en gebruikt dat dan als metafoor voor de uitknijperij van het proletariaat, dan gaat ze haar gang maar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of dat niet op een minder platte manier kan bedoel je?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Allicht.
Zou je zeggen dat het op al die minder platte manieren al succesvol is gebleken?
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Dit bewijst natuurlijk niets. Ik heb EEN hele linkse joodse vriend, kan ik nu Israel opblazen?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
Says who?
En dat er chinezen op z'n 2de kamerlijst komen?
En z'n niet-kaas vrouw?
We moeten maar van je aannemen dat'ie dat stiekem vind. Want hij zegt het niet.
www.watwilderswil.nl
maar ja, dat soort dingen lees je niet, want het is je teveel moeite daar logisch over na te denken.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Hier gaat mijn politiek-correct anker om het laf sneuïsme van het rechts-conservatisme mee uit te lachen.
Halsema reageerde woedend: ‘U kent geen enkele ethische begrenzing, maar het stuit me tegen de borst dat u het verhaal van deze vrouw gebruikt voor uw eigen arbitraire gelijk.
Dat deed wilders toch ook? Dat die vrouw zelf aan een of ander syndroom leidt doet daar niet aan af.
Dat deed wilders toch ook? Dat die vrouw zelf aan een of ander syndroom leidt doet daar niet aan af.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor een evenwichtig plaatje ga ik niet primair kijken op meh7 z'n homepage nee.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:07 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Dit bewijst natuurlijk niets. Ik heb EEN hele linkse joodse vriend, kan ik nu Israel opblazen?
www.watwilderswil.nl
maar ja, dat soort dingen lees je niet, want het is je teveel moeite daar logisch over na te denken.
Maar wat het wel bewees:
Stelling: Geertje wil alle niet kazen weghebben
Tegenargument: Geert is getrouwd met een niet kaas, en heeft straks zelf een spleetoog in de aanbieding als we hem moeten geloven.
Stelling weerlegd.
Mss moet jij eens 'logisch nadenken'.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Iets anders, Barry Madlener van de PVV is net door de kijkers van het live debat gekozen als winnaar, echt lachen om te zien hoe de PVDA aanhangers uit het publiek maar boe bleven roepen.
Schrikbarend dat verhaal van die Australier, en ik moet zeggen: het lijkt angstaanjagend veel op wat er in de Nederlandse achterbuurten gaande is...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Precies. Of beter, geen enkel aspect goed genoeg om een zaak op te lossen.
Ik heb die analyse trouwens van een Australier, en ik vermoed dat PvdA commissarissen zoals Nordholt en Wiarda precies hetzelfde geintje met de grotere Nederlandse korpsen hebben uitgevoerd. Daar heb ik overigens 0,0 bewijs voor. Onderbuikgevoel.
Dat mens zou natuurlijk tegen zichzelf in bescherming moeten worden, die is zo gek als een deur. Tenzij ze gewoon een geil avontuurtje heeft gehad met een Taliban en daar nu een draai aan probeert te geven.
Maar alles wat Wilders gebruikt wordt natuurlijk vanzelf vies.
Maar alles wat Wilders gebruikt wordt natuurlijk vanzelf vies.
De ridder zei in K&B dat er een steekje bij haar los zat, hij had gelijk, meer dan gelijk.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik zit nu in Istanbul, kan eventjes alleen met moeite nederlandse programma's zien. Maar als je erover leest weet je al genoeg.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:54 schreef qonmann het volgende:
De ridder zei in K&B dat er een steekje bij haar los zat, hij had gelijk, meer dan gelijk.
Oh veel plezier daarquote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:56 schreef HiZ het volgende:
[..]
Ik zit nu in Istanbul, kan eventjes alleen met moeite nederlandse programma's zien. Maar als je erover leest weet je al genoeg.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
IRquote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:07 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ze heeft wel smaak. Op de kleur na dan.
Ik was al bang dat je carriere dusdanige proporties had aangenomen dat een bezoek aan Fok niet meer tot de mogelijkheden behoorde.
Maar Halsema heeft inderdaad een prima smaak. Alleen die politieke ideeen...
Correct.quote:Op woensdag 3 juni 2009 00:09 schreef Underverse het volgende:
Je bedoelt waanzinnige politieke ideeën?
Ik zit sinds 2 maanden bij de gemeente, dus dáár hoef je je geen zorgen over te maken.quote:Op woensdag 3 juni 2009 00:06 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
IR
Ik was al bang dat je carriere dusdanige proporties had aangenomen dat een bezoek aan Fok niet meer tot de mogelijkheden behoorde.
Maar ik was inderdaad wel tot de conclusie gekomen dat Fok niet heel veel toevoegt aan mijn bestaan. Misschien moeten we gaan linkedinnen.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
...en dat zegt dus alles over het electoraat.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:35 schreef ExTec het volgende:
[..]
Of dat niet op een minder platte manier kan bedoel je?
Allicht.
Zou je zeggen dat het op al die minder platte manieren al succesvol is gebleken?
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Het feit dat alle manieren van 'het volk' om duidelijk te maken aan haar regenten dat e.e.a. anders moet, dat dat totaal niet aankomt, ligt dat aan het electoraat?quote:Op woensdag 3 juni 2009 06:57 schreef Verbal het volgende:
[..]
...en dat zegt dus alles over het electoraat.
V.
Maar ik gun iedereen z'n dogma's, jou ook.
Sneu voor jou dat je denkt dat de 'nachtmerrie' wel verdwijnt als die maffe geert maar van het toneel verdwijnt, want er zijn natuurlijk geen problemen, geertje bedenkt ze, als geertje weg is wordt het weer paradijs hierzo.
Ik wens je nog een prettige tijd tegemoed, met de verkiezingen et al.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Wat een onzin. Natuurlijk zijn er problemen, maar problemen los je op door deugdelijke analyses en een dito aanpak. Ik denk dat het land (en het Wilders/Verdonk-electoraat) meer gebaat zou zijn bij een intelligentere en inhoudelijkere aanpak. Maar ik vrees niet dat dat zal gebeuren.quote:Op woensdag 3 juni 2009 10:19 schreef ExTec het volgende:
Sneu voor jou dat je denkt dat de 'nachtmerrie' wel verdwijnt als die maffe geert maar van het toneel verdwijnt, want er zijn natuurlijk geen problemen, geertje bedenkt ze, als geertje weg is wordt het weer paradijs hierzo.
Ik jou ook, zij het met een 't'quote:Ik wens je nog een prettige tijd tegemoed, met de verkiezingen et al.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Maar de pappen en nathouden powers that be hebben gewoon totaal geen intentie om een intelligentere en inhoudelijkere aanpak te gaan inzetten.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:42 schreef Verbal het volgende:
[..]
Wat een onzin. Natuurlijk zijn er problemen, maar problemen los je op door deugdelijke analyses en een dito aanpak. Ik denk dat het land (en het Wilders/Verdonk-electoraat) meer gebaat zou zijn bij een intelligentere en inhoudelijkere aanpak. Maar ik vrees niet dat dat zal gebeuren.
Kun je nog iets met dat gegeven, of niet?
Of verwacht je dan feitelijk dat het gepeupel maar weer gaat stemmen op de gevestigde orde in de ijdele hoop dat ze er deze ronde wel wat aan gaan doen?
Het trucje: "Ja, wij doen weliswaar niks, maar als je op X stemt, wordt het alleen nog maar erger
" wordt een keertje oud hey, nog nooit bij stil gegaan?Met een beetje pech krijgen we straks een setje politieke avonturiers in de kamer waar de honden geen brood van lusten. En wiens schuld is dat?
De zittende macht, die faalt, niks meer niks minder.
This is the key philosophical stance you’ve taken, and it’s internally consistent.
Maar die 'intelligentere en inhoudelijkere aanpak' is toch wat de regering nu laat zien? En blijkbaar is die aanpak niet altijd even succesvol. Wellicht dat wilders het daarom over een andere boeg gooit.quote:Op woensdag 3 juni 2009 12:42 schreef Verbal het volgende:
Wat een onzin. Natuurlijk zijn er problemen, maar problemen los je op door deugdelijke analyses en een dito aanpak. Ik denk dat het land (en het Wilders/Verdonk-electoraat) meer gebaat zou zijn bij een intelligentere en inhoudelijkere aanpak. Maar ik vrees niet dat dat zal gebeuren.
nou de huidige aanpak is veel dingen maar niet intelligent of inhoudelijk
we komen niet verder dan symptoombestrijding at best als we uberhaupt al aan het bestrijden ervan toekomen ... ik zou al blij zijn met het (h)erkennen ervan
maar Wilders is het andere uiterste
we komen niet verder dan symptoombestrijding at best als we uberhaupt al aan het bestrijden ervan toekomen ... ik zou al blij zijn met het (h)erkennen ervan
maar Wilders is het andere uiterste
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
persoonlijk neem ik de hele integratie/immigratie kwestie trouwens helemaal niet mee in mijn keuze op wie te stemmen, het boeit me niet en ik vind de problemen die er zijn simpelweg niet groot genoeg
en zonder de hele Islam kwestie is dat partijprogramma van Wilders zo dun als de Donald Duck
en zonder de hele Islam kwestie is dat partijprogramma van Wilders zo dun als de Donald Duck
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Bronquote:Gelukkig maar dat er nog eerlijke, keurige verkrachters bestaan
In tijden van verkiezingen raken politici nerveus en dat is onmiddellijk te merken aan een toenemend onderling geruzie, dat meestal niet uitmunt door hoogstaande gedachten of subtiel taalgebruik.
De afgelopen week ben ik onevenredig vaak de woorden laf, beschamend, onbegrijpelijk, woest en verontwaardigd tegengekomen. Aan grote emoties geen gebrek, waarbij men elkaar voortdurend de loef probeerde af te steken in fatsoen en ander moreel gedrag.
Tragisch
Het begon met de opmerking van Geert Wilders over de journaliste Joanie de Rijke, die onlangs het boek In handen van de Taliban heeft gepubliceerd. Daarin beschrijft zij haar ontvoering, de verkrachting door krijgsheer Ghazi Ghul en tenslotte haar vrijlating, waarvoor een losgeld moest worden betaald. De manier waarop De Rijke over haar tragisch avontuur verhaalt, werd door Wilders aangegrepen om daarin een voorbeeld te zien van ‘het morele verval van de elite in Nederland’.
De opmerking van Wilders veroorzaakte bij Femke Halsema een aanval van een bijna groteske verontwaardiging. ‘U kent geen enkele ethische begrenzing, maar het stuit me tegen de borst dat u het verhaal van deze vrouw gebruikt voor uw eigen arbitraire gelijk. Schaam u!’, riep ze. Ook premier Balkenende liet zich niet onbetuigd. Hij noemde het verwijt van Wilders ‘uiterst pijnlijk en smakeloos’.
Een dag later mengde Joanie de Rijke zelf zich in het debat. ‘Heel, heel pijnlijk. Ik ben aan het herstellen van mijn trauma. Geert Wilders bedrijft politiek over mijn rug’, zei ze naïef over de dubbelzinnigheid van haar woorden.
Debat
Ze raadde Wilders aan In handen van de Taliban te lezen en wilde, als hij dat had gedaan, wel met hem in debat. Een goede raad lijkt me, al vermoed ik dat Femke Halsema en premier Balkenende het boek evenmin hebben ingezien. Wat dat betreft was het verantwoordingsdebat ook in een ander opzicht een schijndebat.
Het verwijt van moreel verval is erg oud. Het Romeinse Rijk is niet ingestort vanwege de te lange verbindingslijnen, maar omdat de elite er een decadente levenswandel op nahield. Die lag liever languit op de bank met een slavin aan het voeteneinde en tros druiven in de mond. Dat is een romantische mythe, die maar al te graag in stand wordt gehouden.
Wilders
Doorgaans geldt de moraal voornamelijk de anderen. Op het meer persoonlijke vlak zou je een van die kwinkslagen van Oscar Wilde kunnen citeren, die eens heeft gezegd ‘dat moraal de houding is die wij aannemen tegenover mensen aan wie wij een bijzondere hekel hebben’.
Die opmerking lijkt Geert Wilders helemaal op het lijf te zijn geschreven.
Niettemin is In handen van de Taliban een heel raar boek.
‘Heel, heel pijnlijk. Ik ben aan het herstellen van mijn trauma. Geert Wilders bedrijft politiek over mijn rug’Een beetje een zielig boek ook, want Wilders heeft wel degelijk gelijk met zijn opmerking in de Kamer dat Joanie de Rijke haar verkrachting vergoelijkt met allerlei opmerkingen over het respect dat zij toch ook van die Talibancommandant heeft ondervonden.
Triootje
Hoewel Ghazi Ghul zijn eigen vrouw er maar al te graag had bijgehaald voor een triootje – zo preuts zijn die Taliban niet – vindt mevrouw De Rijke het toch van egards getuigen dat hij speciaal voor haar een koekje bij de thee serveert.
In een interview met deze krant (Buitenland, 12 mei) zei De Rijke dat zij haar ervaringen graag wilde ‘nuanceren’, dat ‘dingen nu eenmaal naast elkaar bestaan’ en dat het bij mannen in alle culturen voorkomt ‘dat zij de hormonen niet onder controle hebben’.
Direct na het interview kwam onder de kop ‘Postmodern geleuter in een christelijke jas’ een snerpende reactie uit onverdachte hoek. In Trouw wees Elma Draijer erop dat mevrouw De Rijke een duidelijk slachtoffer is van het Stockholmsyndroom, het verschijnsel waarbij de slachtoffers van gijzelingen achteraf verklaren dat de daders eigenlijk mensen zijn met een nobele inborst, die geen andere keus hadden.
Moraal
Volgens Draijer toont het boek van Joanie de Rijke opnieuw aan ‘hoe diep de postmoderne moraal is ingedaald. Er bestaat geen goed, er bestaat geen kwaad. Wat jij vrijheidsberoving noemt, noem ik gastvrijheid. Wat jij een ordinaire verkrachter noemt, noem ik een man die last heeft van zijn hormonen. Wat jij een dader noemt, noem ik een slachtoffer.’
Een treffende opmerking van Draijer. Toen ik onlangs een aantal stukken las over de oorlogsmisdadiger Demjanjuk kwam ik de opmerking tegen dat Demjanjuk zelf ook een slachtoffer was. Was hij niet min of meer bij toeval als kampbewaker in Sobibor terechtgekomen? Bij Joanie de Rijke lees je: ‘Ik wil de Taliban niet afschilderen als monsters. Ik ben ook niet kwaad op Ghazi Gul. Hij heeft me per slot van rekening in leven gelaten.’
In leven gelaten!
Edelmoedig
Dat is werkelijk wel heel edelmoedig van die Gul. Een normale vrijheidstrijder zonder een greintje fatsoen zou Jo
anie niet alleen verkracht hebben, maar hij zou haar ook hebben gemarteld en gedood. Gelukkig maar dat er nog eerlijke, keurige verkrachters bestaan.
Het lijkt mij aannemelijk dat de column van Elma Draijer de inspiratiebron is geweest voor de opmerkingen van Wilders. Helaas kwam het in de Kamer niet tot een debat over het verval van zeden onder de (linkse) elite, door Draijer ook wel ‘het modieuze glibberdenken’ genoemd.
Zo’n debat had ik graag willen meemaken. Toen Femke Halsema als een ware nazaat van juffrouw Laps opriep tot schaamte, kwam er van zo’n gedachtewisseling niets meer terecht en kon Wilders rustig mokken dat hij geen millimeter zou wijken. Nederlandse politici, je zou je er bijna voor schamen.
Max Pam is het er ook al mee eens. Femke, misschien moet je toch eens in de spiegel kijken?
Nou ja, ik denk dat Max Pam en Femke zelden in hetzelfde kamp te vinden zijn, maar in dit geval heb ie wel een punt.
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
quote:
Halsema reageerde woedend: ‘U kent geen enkele ethische begrenzing, maar het stuit me tegen de borst dat u het verhaal van deze vrouw gebruikt voor uw eigen arbitraire gelijk.
Dat deed wilders toch ook? Dat die vrouw zelf aan een of ander syndroom leidt doet daar niet aan af.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Stockholm syndroom.quote:
edit: Maar dat zegt de uitgever ook zie ik nu pas
[ Bericht 15% gewijzigd door Disorder op 04-06-2009 18:35:53 ]
volgens mij is ze helemaal niet verkracht.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
De auto van haar vriend.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mogen we concluderen dat Geert zich in deze beter heeft voorbereid dan Femke? Dat geeft toch te denken over de fundering van Femkes andere standpunten. Wel oordelen, maar de feiten niet kennen. Woorden als onderbuik en populisme komen in me op.
En oh ja, haar auto:
Zie ook: http://www.carwoman.nl/2009/05/14/de-auto-van-femke-halsema/
Hij weet tenminste wel wta een mooie auto is
hij weet ook hoe ie mooie docus kan maken, zie ook 'de zwemmers'.quote:Op donderdag 4 juni 2009 19:20 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
De auto van haar vriend.
Hij weet tenminste wel wta een mooie auto is
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Schijnt dat ze kaas kreeg.quote:
volgens mij is ze helemaal niet verkracht.
Ik heb dat mens 2 keer gezien op TV.quote:Op donderdag 4 juni 2009 18:28 schreef Disorder het volgende:
[..]
Stockholm syndroom.
edit: Maar dat zegt de uitgever ook zie ik nu pas
Het ging alleen maar om haarzelf.
Ikke Ikke Ikke..en de edele Taliban-leider
Geen woord over hoe de Taliban daar heerst of over andere zaken.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
|
|
