NRC: Geert had gelijk!

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:01 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Waarom is iedereen er dan zo op tegen dat Wilders veroordeeld wordt in de zaak tegen hem? Lekker chillen, Fifa09 spelen tegen zijn celmaatje op de PS3.

Dat heeft iets met 'vrijheid van meningsuiting te maken' maar dat is moeilijk aan jou uit te leggen,

Want in essentie onderschrijf jij die niet.

We hoeven maar met zwaar zuigende uitspraken van bv wilders over jou religie te komen, en het is ineens glashelder waar die vrijheid van meningsuiting bij jou ophoud.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:02 schreef Verbal het volgende:

[..]

Moet Sabine Dardenne zich schamen dat ze een boek over haar ervaringen heeft geschreven, of is dat anders omdat Dutroux geen moslim is

Maar goed, het antwoord ligt besloten in je vraag. Het is haar situatie. Zij mag daarmee doen wat ze wil. Wilders daarentegen niet, en al helemaal niet in de plenaire zaal van de Tweede Kamer. Die mag met zíjn situatie kokketeren, wat hij dan ook maar al te graag doet.

V.

Waarom is het haar situatie?? Zodra zij de publiciteit zoekt, wordt het iedereen z'n situatie. Iedereen mag daar toch een mening over hebben en dan een parallel trekken met het Stockholm-syndroom dat al die lefties hebben? Er is toch een vrijheid van meningsuiting, of hoe zit dat godverdomme.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:08 schreef ExTec het volgende:

blabla

Maar 't was toch zo lekker in de gevangenis?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 13:17 schreef Py het volgende:

[..]

Wat vond je dan van Jan Marijnissen die in de 2e kamer e-mails voorlas van burgers met hun persoonlijke verhaal om vervolgens zijn politieke punt te maken?

Die hebben hem benaderd om iets aan hun situatie te doen. Lijkt mij anders, maar ja, voor types als jij is blauw ook groen als het zo uitkomt.

V.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:05 schreef ExTec het volgende:
Maar heeft dus wel zin.

Iedereen die een misdrijf pleegt de doodstraf geven zal ook financiële voordelen hebben. Volgens jou invoeren dus?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 14:59 schreef Verbal het volgende:

[..]

Dat mag hij vinden.
[..]

Dat is niet smerig, hooguit magertjes. De -overigens holle term 'linkse elite' is al aan devaluatie onderhevig sinds hij voor het eerst werd gebruikt.
[..]

Nee, geheel op het conto van de heer Wilders, op het moment dat hij zijn rechtse sharia-plannetje om een verkrachtingsslachtoffer politiek te stenigen ten uitvoer bracht. Een feit dat jij heel gemakkelijk uit jouw retorische 'analyse' hebt weggelaten.

V.

.. zijn rechtse sharia-plannetje om een verkrachtingsslachtoffer politiek te stenigen ten uitvoer bracht ..



Als hij iets 'politiek wilde stenigen' was dat de 'linkse elite'.
Daarvoor gebruikte hij het publiek bekende verhaal van de mevrouw-die-verkracht-is-maar-ook-een-lekker-stukje-kaas-had-gekregen-dat-de-verkrachter-in-het-dorp-is-wezen-roven-voor-haar-en-dat-er-dus-sprake-van-respect-was-en-daar-een-boek-over-heeft-geschreven.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:09 schreef Lyrebird het volgende:

[..]

Waarom is het haar situatie??

Omdat zij verkracht is door een Talibani, wellicht? (Wilders mag van mij overigens ook best stevig gebukt gaan staan voor een groot geschapen moslim, als hij zich zo nodig de situatie wil toe-eigenen, daar niet van).

quote:

Zodra zij de publiciteit zoekt, wordt het iedereen z'n situatie.

Wat een onzin.

quote:

Iedereen mag daar toch een mening over hebben en dan een parallel trekken met het Stockholm-syndroom dat al die lefties hebben?

Ja, dat mag.

quote:

Er is toch een vrijheid van meningsuiting, of hoe zit dat godverdomme.

Er is zeker vrijheid van meningsuiting godverdomme, (en die schijnt volgens de bruinhemdjes (1, 2, 3, 4) van Wilders alleen voor de Wilders-stemmers te gelden, want anders is het 'demonisering'), maar een mening hebben of iemands situatie zo draaien dat je daar een rare kronkel naar je eigen politieke standpunten naar gaat maken zijn twee verschillende dingen.

V.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:02 schreef Verbal het volgende:

[..]

Moet Sabine Dardenne zich schamen dat ze een boek over haar ervaringen heeft geschreven, of is dat anders omdat Dutroux geen moslim is

Nee;

Wel als er ook net zo'n vergoeilijkend sfeertje uit dat boek opsteeg hey. We hebben het immers niet over wat mevrouw is overkomen, maar over wat zij ermee heeft gedaan. Dan gaat het vergelijk met mevr. Dardenne dus al niet meer op.

Voor de rest vind ik die hele line of argument bullshit.

Als jij een boek schrijft, ook nog de publiciteit zoekt, ben je het podium opgegaan. Dan gaan mensen commentaar hebben op wat je doet. Had je dat niet gewild, had je niet de publiciteit op moeten zoeken.

Lyrebird zei het al:

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 14:36 schreef Lyrebird het volgende:
Zodra iemand zielig is, krijgt deze persoon geen vrijbrief om de malloot uit te hangen. Misschien in linkse kringen, maar in de echte wereld mogen we zo iemand best met de feiten om de oren slaan.

Ook als je een 'bonafide' zielig geval bent, ben je niet gevrijwaard van commentaar.

Dat reduceert e.e.a. tot een gevalletje van smaak, of het al dan niet hebben van. Maar dat is discussietechnisch niet eens interresant. Niemand die wilders mocht gaat em ineens niet niet mogen adhv dit bericht en vice versa. Dus buitel vooral over elkaar heen dat wilders smakeloos was. Boeiend.

Uitstekende bijdrage PY. We moeten tegenwoordig echt alles in Jip en Janneke taal uitleggen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:11 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Iedereen die een misdrijf pleegt de doodstraf geven zal ook financiële voordelen hebben. Volgens jou invoeren dus?

Die poging de materie tot in het extreme te trekken ga ik niet eens serieus nemen.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:11 schreef Verbal het volgende:

[..]

Die hebben hem benaderd om iets aan hun situatie te doen. Lijkt mij anders, maar ja, voor types als jij is blauw ook groen als het zo uitkomt.

V.

je zei dat je het belachelijk vond dat iemand over de rug van een individueel verhaal politiek bedreef.

groen = iemand benadert een politicus met een e-mail en die politicus gebruikt dat persoonlijke verhaal om een politiek statement te maken
blauw = iemand benadert de hele samenleving met een boek en een politicus gebruikt dat verhaal om een politiek statement te maken.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:18 schreef ExTec het volgende:

[..]

Die poging de materie tot in het extreme te trekken ga ik niet eens serieus nemen.

Jij betrekt zelf uit het niets de "financiële voordelen" die een straf met zich mee kan brengen, terwijl de discussie om criminaliteit ging en niet om financiële gevolgen van een straf.

Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:16 schreef ExTec het volgende:

Als jij een boek schrijft, ook nog de publiciteit zoekt, ben je het podium opgegaan. Dan gaan mensen commentaar hebben op wat je doet. Had je dat niet gewild, had je niet de publiciteit op moeten zoeken.

Ik heb het al een paar keer gezegd: wat mensen verder over dat mens en haar boek zeggen, LB.

Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.

V.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:22 schreef vanhal het volgende:
Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?

Wilders heeft een punt en Halsema heeft direct zijn gelijk aangetoond. Goed duo die twee

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:25 schreef Verbal het volgende:

[..]

Ik heb het al een paar keer gezegd: wat mensen verder over dat mens en haar boek zeggen, LB.

Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.

V.

Maar als Wilders gelijk heeft, en 'onze elite' lijdt aan het stockhol-syndroom, dan is het aangrijpen van een zeer recent voorbeeld om die vergelijking kracht bij te zetten voor de hand liggend.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:21 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Jij betrekt zelf uit het niets de "financiële voordelen"

Nope, deed ik niet.

Ik merk op dat ik niet 'zie' welke 'verplichting' wij hebben om tuig van de richel koste wat kost alhier te houden,

En ik prik je 'bezweringsformule' alsin 'dat uitzetten helemaal geen zin heeft!' door. En ja; dat een illegaal verstoken is van een uitkering is daar een element van ja. Maar over de financiele voordelen an sich heb ik me niet uitgelaten.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:22 schreef vanhal het volgende:
Maar buiten het gebruik van de verkrachtingszaak, heeft wilders een punt met het maken van die vergelijking? Lijdt 'onze elite' net als de Rijke aan het stockholm-syndroom?

Ik kan me eigenlijk niet voorstellen dat een "rechtse elite" gevoeilig is voor een Stockholm syndroom. Daarvoor moet je toch echt een Wasa knackebrot etende geitewollensok zijn. Die komen vaker voor in linkse kringen.

De vraag is nu of de onverkwikkelijke situatie waarin Nederland zich bevindt, met 'boefjes' en zo die de straten onveilig maken, aanleiding is voor een Stockholm syndroom. Ze - en dan heb ik het over de "linkse elite" hebben de schijn in ieder geval niet mee, omdat ze het bagettaliseren van problemen tot een kunst hebben verheven.

Mijn theorie (maar dat heb ik blijkbaar van de Amerikanen volgens een POLler) is dat de linksen daarmee proberen te verbloemen dat hun ontwerp voor een ideale samenleving juist de oorzaak is van al dit gedonder (Stockholmsyndroomlijder: welk gedonder?). Een praktisch voorbeeld: als je politieagenten omschoolt tot veredelde welzijnswerkers, die in principe iedere zaak aankunnen (en dus niets kunnen), ipv specialisten die of moordzaken, of wapens, of zeden, of drugs doen, dan kun je er op rekenen dat de politie geen zaken meer oplost. Criminelen hebben dan vrij spel.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
Een praktisch voorbeeld: als je politieagenten omschoolt tot veredelde welzijnswerkers, die in principe iedere zaak aankunnen (en dus niets kunnen), ipv specialisten die of moordzaken, of wapens, of zeden, of drugs doen, dan kun je er op rekenen dat de politie geen zaken meer oplost. Criminelen hebben dan vrij spel.

Ze kunnen dus van alle aspecten een beetje, maar doen niet 1 aspect heel goed, zoiets?

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 14:58 schreef Meh7 het volgende:

[..]

Lol, de "ze zijn hier te gast" is ook al uit de kast gehaald. Deze logica berust op de gedachte dat allochtonen hier niet horen, maar slechts te gast zijn. Een soort van tweederangsburgers dus.

Zo kun je het voorbeeld ook van tafel vegen inderdaad. Ik had het van je kunnen verwachten.
Maar goed, tis duidelijk dat je graag Babylonische spraakverwarring gebruikt om vervelende antwoorden te ontwijken.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:31 schreef Lyrebird het volgende:
Ze - en dan heb ik het over de "linkse elite" hebben de schijn in ieder geval niet mee, omdat ze het bagettaliseren van problemen tot een kunst hebben verheven.

En de tegenstanders zijn meesters in het veels te veel simplificeren van problemen. 'Leuk' om dan te bepalen welke van de 2 erger is.

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 13:04 schreef Verbal het volgende:
Al had dat mens de befkwaliteiten van Osama Bin Laden zelf bejubeld, Wilders had haar niet mogen gebruiken voor zijn eigen politieke puntje in een kamerdebat. Punt.

V.

Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!

Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...

quote:

Op dinsdag 2 juni 2009 15:35 schreef vanhal het volgende:

[..]

Ze kunnen dus van alle aspecten een beetje, maar doen niet 1 aspect heel goed, zoiets?

Precies. Of beter, geen enkel aspect goed genoeg om een zaak op te lossen.

Ik heb die analyse trouwens van een Australier, en ik vermoed dat PvdA commissarissen zoals Nordholt en Wiarda precies hetzelfde geintje met de grotere Nederlandse korpsen hebben uitgevoerd. Daar heb ik overigens 0,0 bewijs voor. Onderbuikgevoel.