NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Noem eens een voorbeeld van het gebruik van persoonlijke ellende in de Tweede Kamer?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:45 schreef slacker_nl het volgende:
Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!
Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...
De meeste snappen het wel hoor, maar die hebben al zo hard lopen brullen dat ze zonder gezichtsverlies niet meer terug kunnen. Of die zijn zo'n fan van bijvoorbeeld Halsema, of zo'n tegenstander van Wilders dat het niet uitmaakt hoe de feiten zijn, Halsema heeft gelijk.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:17 schreef Lyrebird het volgende:
Uitstekende bijdrage PY. We moeten tegenwoordig echt alles in Jip en Janneke taal uitleggen.
Dat ik en anderen WIlders niet op alle punten gelijk geven (maar hé, wie heeft er wel altijd gelijk?) kan er bij sommigen niet in. Als je het met één punt van Wilders eens bent, ben je nazi.
Wat ik opmerk; kwestie van smaak.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:25 schreef Verbal het volgende:
Het gaat erom dat iemand ongevraagd in een wansmakelijke politieke vergelijking is terechtgekomen. Dat heeft niks met mening van Wilders over haar of haar boek te maken, maar over het misbruik maken voor je eigen politieke doeleinden.
V.
En er is ook opgemerkt dat bv de SP in ruime mate allerhande kleinzerig leed 'misbruikt' voor eigen agenda.
Maar veel breder (dus voor iedereen, van de PVV tot aan de SP) zijn politici opinievormers/leiders, en hun nemen nu eenmaal maatschappelijk relevante thema's, bedenken er een verhaal omheen en presenteren het.
Waarom mevrouw daarvan uitgezonderd is, of waarom dan juist nu Wilders smakeloos is, en al die andere opiniemakers die allerhande soortig leed voor hun eigen karretje spannen dan weer niet, zie ik niet in.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Wie oordeelt of het gaat om "te veel simplificeren"? Voor mijn werk is simplificatie cruciaal, omdat je anders niks gedaan krijgt. Je pakt een probleem aan door het simpel te ontleden, en je werkt toe naar een complexer model. Zoiets kost tijd, maar in de tussentijd leer je wel wat er fout zit.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:43 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
En de tegenstanders zijn meesters in het veels te veel simplificeren van problemen. 'Leuk' om dan te bepalen welke van de 2 erger is.
Door bijvoorbeeld van de buitenkant naar een kapotte auto te kijken, zonder de motorkap te openen, maar thee te gaan drinken met de moeder van de bestuurder, krijg je de motor echt niet gerepareerd. Daarvoor moet je toch echt vuile handen maken.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Was de opmars naar dat generaal padron bv niet rijk gelardeerd met allerhande tranentrekkende verhalen, van zielige illegalen, die het heus wel probeerden etc?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:47 schreef Mutsaers__78 het volgende:
[..]
Noem eens een voorbeeld van het gebruik van persoonlijke ellende in de Tweede Kamer?
Die actie 20.000 gezichten oid?
Wmb niks mis mee hoor
Zo werkt politiek nu eenmaal.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Zou die ook het Stockholmsyndroom krijgen denk je?quote:
[..]
Omdat zij verkracht is door een Talibani, wellicht? (Wilders mag van mij overigens ook best stevig gebukt gaan staan voor een groot geschapen moslim, als hij zich zo nodig de situatie wil toe-eigenen, daar niet van).
[..]
V.
Heb je helemaal gelijk in. Simplificeren kan in een aantal gevallen goed zijn, maar dat geldt ook voor bagatelliseren. Zonder enige nuance (wat n.m.m. veel te veel vergeleken wordt met bagatelliseren) zal je de groep waar men op ageert niet mee krijgen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Lyrebird het volgende:
Wie oordeelt of het gaat om "te veel simplificeren"? Voor mijn werk is simplificatie cruciaal, omdat je anders niks gedaan krijgt. Je pakt een probleem aan door het simpel te ontleden, en je werkt toe naar een complexer model. Zoiets kost tijd, maar in de tussentijd leer je wel wat er fout zit.
Door bijvoorbeeld van de buitenkant naar een kapotte auto te kijken, zonder de motorkap te openen, maar thee te gaan drinken met de moeder van de bestuurder, krijg je de motor echt niet gerepareerd. Daarvoor moet je toch echt vuile handen maken.
Mmm ja, op zich een goed punt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:55 schreef ExTec het volgende:
Was de opmars naar dat generaal padron bv niet rijk gelardeerd met allerhande tranentrekkende verhalen, van zielige illegalen, die het heus wel probeerden etc?
Die actie 20.000 gezichten oid?
Wmb niks mis mee hoor
Zo werkt politiek nu eenmaal.
Nu zit het verschil natuurlijk dat die verhalen in het voordeel van de generaal-pardon-mensen gebruitk werden en dit verhaal in het nadeel van de journaliste. Maar goed, je hebt wel gelijk: het wordt aan beide kanten gebruikt.
Ze heeft wel smaak. Op de kleur na dan.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:28 schreef Diederik_Duck het volgende:
Mogen we concluderen dat Geert zich in deze beter heeft voorbereid dan Femke? Dat geeft toch te denken over de fundering van Femkes andere standpunten. Wel oordelen, maar de feiten niet kennen. Woorden als onderbuik en populisme komen in me op.
En oh ja, haar auto:
[ afbeelding ]
Zie ook: http://www.carwoman.nl/2009/05/14/de-auto-van-femke-halsema/
Het gaat slecht, verder gaat het goed.
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:29 schreef vanhal het volgende:
[..]
Maar als Wilders gelijk heeft, en 'onze elite' lijdt aan het stockhol-syndroom, dan is het aangrijpen van een zeer recent voorbeeld om die vergelijking kracht bij te zetten voor de hand liggend.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Als Wilders een moord wil gebruiken om aan te geven dat er meer politietoezicht moet komen, of strengere straffen dan is dat ook niet erg. Dat is een negatief incident gebruiken om de (toekomstige) slachtoffers te helpen. Vaak is dat ook in overeenstemming met de slachtoffers. Als Wilders de verkrachting had aangegrepen voor betere bescherming van journalisten of whatever, dan zou er ook niemand over zijn gevallen. Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:45 schreef slacker_nl het volgende:
[..]
Tuurlijk niet, want stel je voor dat andere politici ook gaan doen. Wait... They DO!!
Kom op zeg, in de kamer zijn wel vaker voorbeelden uit het dagelijks leven/media gekomen om gebruikt te worden voor politiek gewin. Waarom we dan allemaal zo ethisch gaan doen over het voorbeeld van Wilders kan ik niet begrijpen...
Géén kloon van tvlxd!
Ik denk dat het ook is als zij dit goed zit te praten, wat ze dus deed, sommige meisjes die verkracht zijn kunnen gaan denken ow dus ik stel me aan en jongens kunnen gaan denken ow meisjes vinden het toch niet zo erg, ze hebben er zelfs begrip voor. En dat is precies wat het kabinet doet, begrip tonen voor straatratten.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Misschien zijn die parallellen inderdaad wel aanwezig...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Het plat ontkennen van de problemen al zijn ze op een nogal pregnante manier in your face?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:19 schreef Montov het volgende:
Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.
Ja, lijkt gekke geertje oppervlakkig wel gelijk te hebben.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Maar het slachtoffer is onderdeel en symptomatisch voor het probleem. Ze mag dan wel zielig zijn, maar zielig zijn is geen vrijbrief om de malloot uit te hangen. In jullie wereld mag je niks ergs over (geestes)zieke mensen zeggen, net zoals je volgens jullie niemand op zijn of haar (lange) tenen mag trappen, maar het is volstrekt normaal om man en paard te noemen. Het feit dat het slachtoffer zelf het verhaal aan de grote klok heeft gehangen, geeft aan dat ze er zelf blijkbaar ook niet zo mee zat. Tja, dat maakt het dan helemaal makkelijk.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:19 schreef Montov het volgende:
Maar nu is plotseling het slachtoffer volgens Wilders onderdeel en symptomatisch voor het probleem, en dat is schaamteloos politiek bedrijven over de rug van een slachtoffer.
Als ik een boek schrijf waarin ik toegeef dat ik graag schaaldieren kapot knijp (gevalletje zwakbegaafdheid lijkt me, met zo'n probleem te koop lopen), en Femke Halsema roept dat ene Lyrebird graag schaaldieren kapot knijpt, en gebruikt dat dan als metafoor voor de uitknijperij van het proletariaat, dan gaat ze haar gang maar.
Good intentions and tender feelings may do credit to those who possess them, but they often lead to ineffective — or positively destructive — policies ... Kevin D. Williamson
Of dat niet op een minder platte manier kan bedoel je?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 16:16 schreef Verbal het volgende:
[..]
...ja want de Nederlandse 'straatterroristen'-problematiek moet aan de hand van de Taliban worden duidelijk gemaakt.
V.
Allicht.
Zou je zeggen dat het op al die minder platte manieren al succesvol is gebleken?
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Dit bewijst natuurlijk niets. Ik heb EEN hele linkse joodse vriend, kan ik nu Israel opblazen?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:14 schreef ExTec het volgende:
[..]
Says who?
En dat er chinezen op z'n 2de kamerlijst komen?
En z'n niet-kaas vrouw?
We moeten maar van je aannemen dat'ie dat stiekem vind. Want hij zegt het niet.
www.watwilderswil.nl
maar ja, dat soort dingen lees je niet, want het is je teveel moeite daar logisch over na te denken.
- Als de PVV de 25 procent bereikt, stop ik met werken, en ga ik lekker uitkering trekken van jullie belastinggeld. Dan importeer ik een importbruid en adopteren we 7 Afghaanse oorlogsweesjes, puur voor de kinderbijslag. Net zo makkelijk.
Hier gaat mijn politiek-correct anker om het laf sneuïsme van het rechts-conservatisme mee uit te lachen.
Halsema reageerde woedend: ‘U kent geen enkele ethische begrenzing, maar het stuit me tegen de borst dat u het verhaal van deze vrouw gebruikt voor uw eigen arbitraire gelijk.
Dat deed wilders toch ook? Dat die vrouw zelf aan een of ander syndroom leidt doet daar niet aan af.
Dat deed wilders toch ook? Dat die vrouw zelf aan een of ander syndroom leidt doet daar niet aan af.
I am a Chinese college students, I have a loving father, but I can not help him, he needs to do heart bypass surgery, I can not help him, because the cost of 100,000 or so needed, please help me, lifelong You pray Thank you!
Voor een evenwichtig plaatje ga ik niet primair kijken op meh7 z'n homepage nee.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 19:07 schreef BogardeRules het volgende:
[..]
Dit bewijst natuurlijk niets. Ik heb EEN hele linkse joodse vriend, kan ik nu Israel opblazen?
www.watwilderswil.nl
maar ja, dat soort dingen lees je niet, want het is je teveel moeite daar logisch over na te denken.
Maar wat het wel bewees:
Stelling: Geertje wil alle niet kazen weghebben
Tegenargument: Geert is getrouwd met een niet kaas, en heeft straks zelf een spleetoog in de aanbieding als we hem moeten geloven.
Stelling weerlegd.
Mss moet jij eens 'logisch nadenken'.
I fought the war, but the war won't stop, for the love of god.
I fought the war, but the war won.
I fought the war, but the war won.
Iets anders, Barry Madlener van de PVV is net door de kijkers van het live debat gekozen als winnaar, echt lachen om te zien hoe de PVDA aanhangers uit het publiek maar boe bleven roepen.
Schrikbarend dat verhaal van die Australier, en ik moet zeggen: het lijkt angstaanjagend veel op wat er in de Nederlandse achterbuurten gaande is...quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:46 schreef Lyrebird het volgende:
[..]
Precies. Of beter, geen enkel aspect goed genoeg om een zaak op te lossen.
Ik heb die analyse trouwens van een Australier, en ik vermoed dat PvdA commissarissen zoals Nordholt en Wiarda precies hetzelfde geintje met de grotere Nederlandse korpsen hebben uitgevoerd. Daar heb ik overigens 0,0 bewijs voor. Onderbuikgevoel.
Dat mens zou natuurlijk tegen zichzelf in bescherming moeten worden, die is zo gek als een deur. Tenzij ze gewoon een geil avontuurtje heeft gehad met een Taliban en daar nu een draai aan probeert te geven.
Maar alles wat Wilders gebruikt wordt natuurlijk vanzelf vies.
Maar alles wat Wilders gebruikt wordt natuurlijk vanzelf vies.
De ridder zei in K&B dat er een steekje bij haar los zat, hij had gelijk, meer dan gelijk.
Niet geschoten is altijd mis..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ach Margrietje, de Rozen zullen bloeien..
Ik zit nu in Istanbul, kan eventjes alleen met moeite nederlandse programma's zien. Maar als je erover leest weet je al genoeg.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:54 schreef qonmann het volgende:
De ridder zei in K&B dat er een steekje bij haar los zat, hij had gelijk, meer dan gelijk.
|
|
