NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh kom op....quote:Op maandag 1 juni 2009 17:25 schreef starla het volgende:
[..]
Moet ik nu echt de opmerking 'begrijpend lezen valt niet voor iedereen mee' maken? Ik reageerde op een andere gebruiker die stelde dat je niet moest aannemen dat er overlevenden zijn omdat landingen op water funest zouden zijn. Dan gebruikt diegene als voorbeeld een vliegtuig dat op water landt waarbij 50 mensen het ongeluk overleefden. Met andere woorden (feit): een landing op het water is te overleven (zie ook voorgaande post van landing op het Hudson).
Iemand plaatst het filmpje van een mislukte waterlanding. Jij reageert daar, terecht, op dat er mensen zijn die het ongeluk hebben overleefd. Vervolgens geef ik aan dat het volstrekt logisch is dat de overlevingskansen redelijk groot zijn bij zo'n horizontale noodlanding op water, maar de kans ook redelijk groot is dat het Air France toestel uit dit topic NIET op zo'n fraaie horizontale manier naar beneden is gekomen.
Vervolgens kom jij aan dat je het graag bij de feiten houdt, terwijl je (zoals ik al zei) geen enkele reden hebt om aan te nemen dat de Air France een noodlanding zoals in het filmpje heeft geprobeerd te maken. Nu haal je zelfs het Hudson-vliegtuig erbij; dat is al helemaal niet vergelijkbaar natuurlijk. Dat ding was pas net opgestegen, vloog nog zeer laag, had een lage snelheid en kon goed bestuurd worden.
Het vliegtuig uit dit topic heeft op 10km hoogte gezeten toen het in de problemen raakte en was waarschijnlijk niet of nauwelijks meer bestuurbaar, gezien de "electrical circuit malfunction". Dat is toch echt een iets minder rooskleurig scenario dan het Hudson-vliegtuig laatst.
Dérgelijke landingen (zoals die in het filmpje en op de Hudson) zijn te overleven ja. Het enige wat ik jou duidelijk probeer te maken is dat niet elke waterlanding op deze manier verloopt, en een vliegtuig dus ook nog wel eens loodrecht naar beneden kan duiken. Dát overleef je niet.quote:Hóe dit desbetreffende vliegtuid van Air France landde en wát de aanleiding was doet niets af aan het feit dat dergelijke landingen te overleven zijn.
Nou, dat is toch precies wat ik de hele tijd al zeg?quote:Dat die kans zeer onwaarschijnlijk is (...), volledig verlies over controle etc.) is inderdaad aannemelijker dan een scenario waarbij alle passagiers op een vleugel ronddobberen.
Je beschuldigt mij ervan niet begrijpend te kunnen lezen, en vervolgens kom je tot dezelfde conclusie als ik... Maar goed, dan zijn we het in elk geval met elkaar eens. 
Lijkt me sterk dat Brazilië Air France gaat tegenspreken, dus misschien werd er over brazilianen gesproken?
Als het vliegtuig op 10km hoogte recht naar beneden is gedoken was iedereen voor de klap al lang buiten bewustzijn.
Gaat voor de BHFH-award 2005!
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Humanitas est in bestias bonitas.
I am the hole I can't get out of.
Gelukkig hebben we de Telegraaf:
Bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_boord___.html?p=1,1quote:Zaten er Nederlanders aan boord?
onze redactie internet
AMSTERDAM - Weet u misschien of zich Nederlanders bevonden aan boord van het vermiste en vermoedelijk verongelukte Air France toestel, laat ons dat dan weten. Vermoedt u dus dat een familielid of kennis van u zich aan boord van de airbus die van Rio de Janeiro onderweg was naar Parijs heeft bevonden, laat ons dat dan weten. U kunt ons dat melden via de e-mail op reageer@telegraaf.nl.
Dank je voor de duidelijke uitleg. Ik ben wellicht iets optimistischer dan jijquote:Op maandag 1 juni 2009 17:40 schreef Omniej het volgende:
verhaal
I feel kinda Locrian today
nog steeds niets bekend? Toch raar dat zo'n vliegtuig opeens van de aardbodem verdwijnt....
* I intend to live forever, so far so good! *
Ik geloof je helemaal, maar wat is dan de oorzaak van het buitenbewust zijn raken?quote:Op maandag 1 juni 2009 17:41 schreef JohnDDD het volgende:
Als het vliegtuig op 10km hoogte recht naar beneden is gedoken was iedereen voor de klap al lang buiten bewustzijn.
Als het vliegtuig recht naar beneden valt krijg je verticaal maximaal 1g op je toch?
Of wordt de snelheid dan zo groot dat heel het vliegtuig begint te schudden en je dan teveel g op je krijgt?
gr gr
het vliegtuig is dus niet opeens van de rader verdwenen, maar hij vloog in een gebied waar geen radarverkeer mogelijk is. Pas op het moment dat het vliegtuig daaruit zou moeten zijn gekomen kwamen ze erachter dat het vliegtuig niet op die positie was.quote:Op maandag 1 juni 2009 17:47 schreef IkWilbert het volgende:
nog steeds niets bekend? Toch raar dat zo'n vliegtuig opeens van de aardbodem verdwijnt....
Shock lijkt me (ook).quote:Op maandag 1 juni 2009 17:47 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Ik geloof je helemaal, maar wat is dan de oorzaak van het buitenbewust zijn raken?
Als het vliegtuig recht naar beneden valt krijg je verticaal maximaal 1g op je toch?
Of wordt de snelheid dan zo groot dat heel het vliegtuig begint te schudden en je dan teveel g op je krijgt?
It's nothing, returned Mrs Chick. It's merely change of weather. We must expect change.
Waarschijnlijk wel, aangezien het woord 'citizens' gebruikt wordt. Braziliaanse staatsburgers, dus...quote:Op maandag 1 juni 2009 17:41 schreef Tonio-mcdo het volgende:
Lijkt me sterk dat Brazilië Air France gaat tegenspreken, dus misschien werd er over brazilianen gesproken?
Onbestuurbaar als een pijl recht naar beneden vanaf 10km is sowieso onmogelijkquote:Op maandag 1 juni 2009 17:47 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Ik geloof je helemaal, maar wat is dan de oorzaak van het buitenbewust zijn raken?
Als het vliegtuig recht naar beneden valt krijg je verticaal maximaal 1g op je toch?
Of wordt de snelheid dan zo groot dat heel het vliegtuig begint te schudden en je dan teveel g op je krijgt?
Tenzij de vleugels zijn afgebroken natuurlijk.
Nja, er verdwijnen dagelijks duizenden vliegtuigen van de aardbodem, dus zo vreemd is dat nu ook weer nietquote:Op maandag 1 juni 2009 17:47 schreef IkWilbert het volgende:
nog steeds niets bekend? Toch raar dat zo'n vliegtuig opeens van de aardbodem verdwijnt....
Dat Gordon naakt een single gaat opnemen met Jordy van Loon?quote:Op maandag 1 juni 2009 17:42 schreef Stephan1237 het volgende:
Hopelijk komt er meer informatie, ik vrees het ergste
Ok, dank voor de updatequote:Op maandag 1 juni 2009 17:51 schreef Tiemie het volgende:
[..]
het vliegtuig is dus niet opeens van de rader verdwenen, maar hij vloog in een gebied waar geen radarverkeer mogelijk is. Pas op het moment dat het vliegtuig daaruit zou moeten zijn gekomen kwamen ze erachter dat het vliegtuig niet op die positie was.
* I intend to live forever, so far so good! *
Vraag ik me ook wel af ja. Als 't goed is raak je pas buiten bewustzijn bij zo'n 9g namelijk...quote:Op maandag 1 juni 2009 17:47 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Ik geloof je helemaal, maar wat is dan de oorzaak van het buitenbewust zijn raken?
Als het vliegtuig recht naar beneden valt krijg je verticaal maximaal 1g op je toch?
Of wordt de snelheid dan zo groot dat heel het vliegtuig begint te schudden en je dan teveel g op je krijgt?
Met "recht naar beneden" bedoelde hij gewoon een vrije val denk ik.quote:Op maandag 1 juni 2009 17:53 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Onbestuurbaar als een pijl recht naar beneden vanaf 10km is sowieso onmogelijk
de fok clown in actiequote:Op maandag 1 juni 2009 17:54 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Nja, er verdwijnen dagelijks duizenden vliegtuigen van de aardbodem, dus zo vreemd is dat nu ook weer niet
* I intend to live forever, so far so good! *
Ligt helemaal aan de 'onset-rate' en de lengte.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:01 schreef Omniej het volgende:
[..]
Vraag ik me ook wel af ja. Als 't goed is raak je pas buiten bewustzijn bij zo'n 9g namelijk...
[..]
Vouw een papieren vliegtuigje, en gooi 'm eens van enkele verdiepingen hoog rechtstandig naar beneden en zie wat er gebeurtquote:Met "recht naar beneden" bedoelde hij gewoon een vrije val denk ik.
Te lui om een vliegtuigje te vouwen, maar waarschijnlijk zal het vliegtuig weer redelijk horizontaal komen te liggen en gaan spinnen. 't Zelfde effect als bij een vliegtuig dat stallt, zeg maar.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:02 schreef Lightning_NL het volgende:
Vouw een papieren vliegtuigje, en gooi 'm eens van enkele verdiepingen hoog rechtstandig naar beneden en zie wat er gebeurt
Een papieren vliegtuig is heel iets anders dan een A330. Als je het gewicht van beide bekijkt dan is een papieren vliegtuigje in verhouding veel lichter en dus beter geschikt om te zweven. Als zo'n A330 gaat tollen dan ben je de macht over het toestel kwijt. Als je geen motorvermogen meer hebt en je zit in een stall dan kun je het ook wel vergeten.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:02 schreef Lightning_NL het volgende:
Vouw een papieren vliegtuigje, en gooi 'm eens van enkele verdiepingen hoog rechtstandig naar beneden en zie wat er gebeurt
quote:Reuters: Chairman of German steelmaker ThyssenKrupp's Brazil unit CSA was on board crashed airliner.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Bliksem was ook mijn eerste gedachte maar daar moet het vliegtuig gewoon tegen kunnen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:06 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Hmm door bliksem? Daar kan zo een vliegtuig toch gewoon tegen?
Juist. En als je op zo'n moment geen motorvermogen meer hebt dan ben je op 10 km hoogte al ten dode opgeschreven.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:05 schreef Omniej het volgende:
[..]
Te lui om een vliegtuigje te vouwen, maar waarschijnlijk zal het vliegtuig weer redelijk horizontaal komen te liggen en gaan spinnen. 't Zelfde effect als bij een vliegtuig dat stallt, zeg maar.
Normaal welquote:Op maandag 1 juni 2009 18:06 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:
Hmm door bliksem? Daar kan zo een vliegtuig toch gewoon tegen?
De oude oude layout was veel beter!!
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
vosss is de naam,
met dubbel s welteverstaan.
Dat dus.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
Als zo'n A330 gaat tollen dan ben je de macht over het toestel kwijt. Als je geen motorvermogen meer hebt en je zit in een stall dan kun je het ook wel vergeten.
Niet dat ik weet..quote:Op maandag 1 juni 2009 18:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah, ze hebben eindelijk de passagierslijst?
Press-releases
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Gast... ik heb lessen aerodynamica gehad, jij duidelijk niet.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:07 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Een papieren vliegtuig is heel iets anders dan een A330. Als je het gewicht van beide bekijkt dan is een papieren vliegtuigje in verhouding veel lichter en dus beter geschikt om te zweven. Als zo'n A330 gaat tollen dan ben je de macht over het toestel kwijt. Als je geen motorvermogen meer hebt en je zit in een stall dan kun je het ook wel vergeten.
Als een vliegtuig gaat duiken, gaat er meer airflow over de vleugels waardoor deze meer lift genereren. Resultaat: De neus komt weer omhoog.
Waarom zou een A330 nou ineens gaan tollen? Daar ging het toch ook niet om? Het ging erom dat iemand beweerde dat ie verticaal naar beneden zou kunnen vliegen. Dat is niet zo, zolang er vleugels op een vliegtuig zitten.
Als je geen motorvermogen hebt en je zit in een stall op 10km hoogte, heb je nog minuten lang de tijd om dit gewoon te corrigeren.
quote:Op maandag 1 juni 2009 18:10 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Juist. En als je op zo'n moment geen motorvermogen meer hebt dan ben je op 10 km hoogte al ten dode opgeschreven.
Bull-shit.
-niet doen-quote:Op maandag 1 juni 2009 18:15 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Gast... ik heb lessen aerodynamica gehad, jij duidelijk niet.
Als een vliegtuig gaat duiken, gaat er meer airflow over de vleugels waardoor deze meer lift genereren. Resultaat: De neus komt weer omhoog.
Waarom zou een A330 nou ineens gaan tollen? Daar ging het toch ook niet om? Het ging erom dat iemand beweerde dat ie verticaal naar beneden zou kunnen vliegen. Als je geen motorvermogen hebt en je zit in een stall op 10km hoogte, heb je nog minuten lang de tijd om dit gewoon te corrigeren.
Fijn dat jij lessen aerodynamica hebt gehad maar verder heb je duidelijk geen verstand van een vliegtuig. Als een vliegtuig in een stall zit en als een baksteen naar beneden valt dan ben jij een knappe piloot als jij hem zonder motorvermogen eruit krijgt. Je krijgt op zo'n moment de neus namelijk niet naar beneden.
[ Bericht 7% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 18:21:13 ]
Dit soort vliegtuigen zijn ontworpen om stabiel te zijn. De horizontale stabilo's hebben daarom ook een minder grote invalshoek dan die van de gewone vleugels. Bij een stall, stallen dus eerst de gewone vleugels. Omdat de horizontale stabilo's een kleinere invalshoek hebben, stallen deze nog niet, gevolg: Achter bij de staart genereren de horizontale stabilo's nog wel lift: staart komt omhoog, neus gaat omlaag: vliegtuig duikt weer snelheid aan.
Gebeurt er met een Airbus niet iets vergelijkbaars als met deze straaljager in onderstaand filmpje dan?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:15 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Gast... ik heb lessen aerodynamica gehad, jij duidelijk niet.
Als een vliegtuig gaat duiken, gaat er meer airflow over de vleugels waardoor deze meer lift genereren. Resultaat: De neus komt weer omhoog.
Waarom zou een A330 nou ineens gaan tollen? Daar ging het toch ook niet om? Het ging erom dat iemand beweerde dat ie verticaal naar beneden zou kunnen vliegen. Als je geen motorvermogen hebt en je zit in een stall op 10km hoogte, heb je nog minuten lang de tijd om dit gewoon te corrigeren.
Rond de 12 sec. komt het vliegtuig in een stall en 'valt' spinnend naar beneden. Dit filmpje is natuurlijk van een of andere vliegshow ofzo (ik kon geen betere vinden), maar de manier waarop het ding spint tijdens zijn val lijkt me vergelijkbaar met de manier waarop een Airbus naar beneden zou moeten komen zetten? Met als enige verschil dat deze straaljager nog motorvermogen heeft en weer makkelijk recht getrokken kan worden, maar als de motoren van een Airbus naar de kloten zijn, valt er weinig meer te corrigeren lijkt me.
(ik noem maar even een mogelijk scenario)
Die lijsten zijn er al lang, alleen worden die nog niet bekend gemaakt. Het vertrekstation (Rio) heeft sowieso een lijst met wie er aan boord gegaan is. Lijkt mij dat de autoriteiten eerst de familieleden op de hoogte willen brengen, voordat de media de lijsten te zien krijgen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah, ze hebben eindelijk de passagierslijst?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Er zitten heel wat verschillen in het aerodynamisch ontwerp van een straaljager en een passagiersvliegtuigquote:Op maandag 1 juni 2009 18:21 schreef Omniej het volgende:
[..]
Gebeurt er met een Airbus niet iets vergelijkbaars als met deze straaljager in onderstaand filmpje dan?
Rond de 12 sec. komt het vliegtuig in een stall en 'valt' spinnend naar beneden. Dit filmpje is natuurlijk van een of andere vliegshow ofzo, maar de manier waarop het ding spint tijdens zijn val lijkt me vergelijkbaar met de manier waarop een Airbus naar beneden zou moeten komen zetten? Met als enige verschil dat deze straaljager nog motorvermogen heeft en weer makkelijk recht getrokken kan worden, maar als de motoren van een Airbus naar de kloten zijn, valt er weinig meer te corrigeren lijkt me.
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.quote:
Als het vliegtuig recht naar beneden zou gaan gaan de vleugels inderdaad voor (horizontale) lift zorgen. Maar dan ligt het aan het massamiddelpunt van het vliegtuig welke kant de neus op gaat wijzen.quote:
[..]
Gast... ik heb lessen aerodynamica gehad, jij duidelijk niet.
Als een vliegtuig gaat duiken, gaat er meer airflow over de vleugels waardoor deze meer lift genereren. Resultaat: De neus komt weer omhoog.
Waarom zou een A330 nou ineens gaan tollen? Daar ging het toch ook niet om? Het ging erom dat iemand beweerde dat ie verticaal naar beneden zou kunnen vliegen. Dat is niet zo, zolang er vleugels op een vliegtuig zitten.
Als je geen motorvermogen hebt en je zit in een stall op 10km hoogte, heb je nog minuten lang de tijd om dit gewoon te corrigeren.
Dus de vraag, waar ligt het massamiddelpunt van een vliegtuig? Als het achter de vleugels ligt, gata het vliegtuig in theorie inderdaad weer recht, maar het gaat hier om zulke grote massa's en snelheden, dus ik weet niet in hoeverre deze theorie nog klopt dan.
gr gr
Kan zijn dat de bemanning nog een ACARS (electronisch tekstbericht) heeft verstuurd naar Parijs.quote:Op maandag 1 juni 2009 17:26 schreef Quyxz_ het volgende:
Op verschillende sites lees ik dit:
[..]
Maar hoe is men erachter gekomen dat er kortsluiting optrad dan?
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Doe dat dan eens op een normale manier. Bij de TK crash kon je dat al niet, en nu blijkbaar nog steeds niet.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Omdat je een betweter bent. Vroeger of nog steeds vaak gepest of niet?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.
Je bent bloed irritant.
Doe ff normaal.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.
Het vliegtuig gaat gewoon weer recht vliegen, ze zijn stabiel, zo zijn ze ontworpen. Mja, sommige mensen hier begrijpen dat niet en zeggen dan dat ik moet ophoudenquote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
Als het vliegtuig recht naar beneden zou gaan gaan de vleugels inderdaad voor (horizontale) lift zorgen. Maar dan ligt het aan het massamiddelpunt van het vliegtuig welke kant de neus op gaat wijzen.
Dus de vraag, waar ligt het massamiddelpunt van een vliegtuig? Als het achter de vleugels ligt, gata het vliegtuig in theorie inderdaad weer recht, maar het gaat hier om zulke grote massa's en snelheden, dus ik weet niet in hoeverre deze theorie nog klopt dan.
Weet je wat ik irritant vind? Mensen zoals jij die denken wat te weten en dan volledige bullshit verkondigen. Dus ik corrigeer je gewoon, opdat mensen die dit meelezen er misschien nog wat van opsteken, ipv jouw onzin geloven.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:24 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Omdat je een betweter bent. Vroeger of nog steeds vaak gepest of niet?
Je bent bloed irritant.
En nee, nog nooit gepest, ik snap ook niet waarom je daarover moet beginnen. Je moet gewoon niet zo eigenwijs jouw eigen onzin geloven en posten als je het eigenlijk niet weet. En dan moet je al helemaal niet moeilijk doen als iemand je corrigeert. Kun je niet tegen kritiek ofzo?
[ Bericht 9% gewijzigd door Lightning_NL op 01-06-2009 18:38:34 ]
Volgens mij zijn we in dit topic elkaar op de hoogte aan het houden van de crash, en niet om ruzie te maken over hoe die is neergestort.
Beter verdoe je je tijd aan het opzoeken van wat nieuws dan dat je hier onzin gaat posten.
Misschien vind je dit wel onzin maar geen ruzie maken.
Beter verdoe je je tijd aan het opzoeken van wat nieuws dan dat je hier onzin gaat posten.
Misschien vind je dit wel onzin maar geen ruzie maken.
Raar dat ik niet de enige ben die zo over jou denkt. Je kunt geen post doen zonder iemand voor "dom" uit te maken en hem uit te lachen. Als je echt zo slim was als je denkt dat je bent dan had je het wel op een andere manier verteld. Je bent gewoon een sociaal wrak die niet kan communiceren met mensen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:25 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Weet je wat ik irritant vind? Mensen zoals jij die denken wat te weten en dan volledige bullshit verkondigen. Dus ik corrigeer je gewoon, opdat mensen die dit meelezen er misschien nog wat van opsteken, ipv jouw onzin geloven.
quote:Op maandag 1 juni 2009 18:02 schreef Lightning_NL het volgende:
Vouw een papieren vliegtuigje, en gooi 'm eens van enkele verdiepingen hoog rechtstandig naar beneden en zie wat er gebeurt
Dat er verschillen zitten in het aerodynamische ontwerp tussen straaljagers en passagiersvliegtuigen, oké.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zitten heel wat verschillen in het aerodynamisch ontwerp van een straaljager en een passagiersvliegtuig
Maar probeer je nu te beweren dat het aerodynamische ontwerp van een zelfgevouwen papieren vliegtuigje béter vergelijkbaar is met een Airbus dan dat van een straaljager?
Vliegtuig kan op veel mogelijke manieren naar beneden afhankelijk van de schade en stand van besturingskleppen.
*****Kraak........
Hetzelfde effect van een standaard papieren vliegtuigje laat zien zou ook optreden bij een Airbus inderdaad. Een straaljager zoals de F16, kan in een unrecoverable spin komen waarin de romp horizontaal blijft en bijna verticaal naar beneden valt (een straaljager is dan ook niet ontworpen om stabiel te zijn, zoals een passagiersvliegtuig). Bij een passagiersvliegtuig is dit zo goed als onmogelijk, tenzij je wel hele absurde capriolen uithaalt, maar zelfs dan, vanaf 10km hoogte zou je dat moeten kunnen corrigeren.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
[..]
Dat er verschillen zitten in het aerodynamische ontwerp tussen straaljagers en passagiersvliegtuigen, oké.
Maar probeer je nu te beweren dat het aerodynamische ontwerp van een zelfgevouwen papieren vliegtuigje béter vergelijkbaar is met dat van een Airbus dan dat van een straaljager?
Wat gebeurd er als bliksem een vliegtuig raakt?
http://www.scientificamer(...)happens-when-lightni (Engels)
http://www.scientificamer(...)happens-when-lightni (Engels)
Die is automatisch verstuurd, naar ik heb begrepen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:23 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Kan zijn dat de bemanning nog een ACARS (electronisch tekstbericht) heeft verstuurd naar Parijs.
Air France geeft uiting van haar condoleances.quote:Communiqué N° 4
Air France adresse ses sincères condoléances aux familles et aux proches des passagers et membres d’équipage qui se trouvaient à bord du vol AF 447 du 31 mai 2009, disparu entre Rio de Janeiro et Paris-Charles de Gaulle.
Air France met tout en ½uvre pour soutenir les familles et les proches : une assistance psychologique a été mise en place à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle 2 et à l’aéroport de Rio de Janeiro. Elle est composée de médecins et de psychologues ainsi que de volontaires de la compagnie, spécialement formés.
La compagnie a également mis en place un numéro d’appel spécial à l’attention des familles des passagers. Elle les informe, à leur demande, de l’éventuelle présence à bord d’un proche.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
-Klaar nu, volgende die met dit offtopic gezwam doorgaat heeft een ban.-
[ Bericht 86% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 18:38:33 ]
[ Bericht 86% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 18:38:33 ]
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.
Disparu is echt een naar woord.
Inmiddels is het hopen op een wonder, nu er al bijna 12 uur geen spoor van het vliegtuig is.
Inmiddels is het hopen op een wonder, nu er al bijna 12 uur geen spoor van het vliegtuig is.
Jawel, jawel...je hebt gelijk, maar dan moet de info wel correct zijn, niet dan?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:38 schreef Hoppy het volgende:
[..]
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.
Precies, klaar nu.quote:
[..]
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.
Mooi zo, remlof
Goed, wat ik vreemd vind is dat er zo weinig nieuws naar buiten komt. Mja, aantal passagiers etc. Maar men kan niet zeggen op welk tijdstip en waar het vliegtuig ws. zou zijn gecrasht.
Goed, wat ik vreemd vind is dat er zo weinig nieuws naar buiten komt. Mja, aantal passagiers etc. Maar men kan niet zeggen op welk tijdstip en waar het vliegtuig ws. zou zijn gecrasht.
Goede actie remlof 
Hoe is het weer nu dan in dat gebied ? Misschien dat dit ook de zoekactie moeilijker maakt ?
Hoe is het weer nu dan in dat gebied ? Misschien dat dit ook de zoekactie moeilijker maakt ?
<>
-dat mag in [NWS FB] Feedback met SCH als Meki -
[ Bericht 81% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 18:43:40 ]
[ Bericht 81% gewijzigd door remlof op 01-06-2009 18:43:40 ]
Volgens de gazet van Antwerpen zijn er Nederlanders aan boord :
18:36 Update De Airbus van Air France die rond 8 uur Belgische tijd van de radar verdween ter hoogte van de Braziliaanse kust is waarschijnlijk "neergebliksemd". Dat meldt de Franse luchtvaartmaatschappij.
Het toestel had nog een automatische boodschap gestuurd vooraleer het contact verloren ging. Er is sprake van een "panne van het elektrisch circuit". Er waren 216 passagiers en 12 bemanningsleden aan boord, waaronder Fransen, Britten, Brazilianen, Italianen, Duitsers, Marokkanen, Amerikanen, Chinezen, Ieren en Nederlanders. Het gaat om 126 mannen, 82 vrouwen, zeven kinderen en een baby.
Het is niet duidelijk of er ook Belgen aan boord waren. Vier passagiers hadden Brussel-Zuid als eindbestemming. Er werden twee noodnummers geopend. Het nummer 0033/1.57.02.10.55 is bereikbaar vanuit het buitenland.
18:36 Update De Airbus van Air France die rond 8 uur Belgische tijd van de radar verdween ter hoogte van de Braziliaanse kust is waarschijnlijk "neergebliksemd". Dat meldt de Franse luchtvaartmaatschappij.
Het toestel had nog een automatische boodschap gestuurd vooraleer het contact verloren ging. Er is sprake van een "panne van het elektrisch circuit". Er waren 216 passagiers en 12 bemanningsleden aan boord, waaronder Fransen, Britten, Brazilianen, Italianen, Duitsers, Marokkanen, Amerikanen, Chinezen, Ieren en Nederlanders. Het gaat om 126 mannen, 82 vrouwen, zeven kinderen en een baby.
Het is niet duidelijk of er ook Belgen aan boord waren. Vier passagiers hadden Brussel-Zuid als eindbestemming. Er werden twee noodnummers geopend. Het nummer 0033/1.57.02.10.55 is bereikbaar vanuit het buitenland.
Volgens nos teletekst zijn er belgen aan boord, nederlanders is nog niet bekend.
Teletekst pagina 131.
Teletekst pagina 131.
ik blijf het volgen
Premier League toto winnaar 2007-2008 en [b]2008-2009[/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Held Blaise NKUFO [b]All time topscoorder in Enschede[/b]
[b]WE WON IT ELEVEN TIMES![/b]
Op een ander forum zit een piloot die bij AF op een A330 vliegt. Hij heeft zich daar nog niet laten zien.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:46 schreef master111 het volgende:
Iemand die er familie, vrienden of andere verwanten aan boord had?
Edit: inmiddels dus wel
Met een filmpje van een persconferentie. Geen idee of die al voorbij gekomen is.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
amenquote:
Een Fokker Tijdens Oud & Nieuw: http://nl.tinypic.com/m/jsyaom/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Een Fokker Tijdens Een Meteoroïd: http://nl.tinypic.com/m/fy3nth/4
Een Fokker Tijdens Het Warme Weer: http://nl.tinypic.com/m/ioiw5e/4
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduikenquote:18h56 : deux Français racontent qu'ils ont raté le vol Rio-Paris. "C'est miraculeux, on aurait dû être dans l'avion", explique Claude Jaffiol et son épouse qui avaient fait "des pieds et des mains" pour embarquer, mais l'avion était plein.
"We meet every day at the same cafe, six-thirty and no one knows she'll be there."
Die Hudson-crash was voor het eerst dat het gelukt was om met zo'n groot toestel op het water te landen.quote:
Let wel: rustig water. Met een paar meter golf zit een glijlanding er niet in, dan heeft de eerste golf het effect van een berg zand waar je met de neus in vliegt.
Maar gezien het spontaan verdwijnen, zal er weinig sprake zijn geweest van een gecontroleerde noodlanding
censuur :O
Dan ben je echt blij.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:58 schreef Adelante het volgende:
[..]
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduiken
Hier tegenover staan natuurlijk altijd de mensen die hun vorige vlucht gemist hebben, en daardoor in dit toestel zaten... (maar deze mensen hoor je niet meer)quote:
censuur :O
Linkje?quote:
[..]
Op een ander forum zit een piloot die bij AF op een A330 vliegt. Hij heeft zich daar nog niet laten zien.
I had a signature once. It was awful.
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Betekent buiten radarbereik ook buiten radiobereik? Ik begrijp uit de berichten dat er geen radiocontact meer is geweest en ik vraag me af of dat komt doordat er geen bereik was op die plek of omdat er door die kortsluiting wellicht geen radiocontact meer mogelijk was.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
Kortsluiting, waardoor de piloten de macht over de cockpit kwijtraakten.quote:
[..]
Die Hudson-crash was voor het eerst dat het gelukt was om met zo'n groot toestel op het water te landen.
Let wel: rustig water. Met een paar meter golf zit een glijlanding er niet in, dan heeft de eerste golf het effect van een berg zand waar je met de neus in vliegt.
Maar gezien het spontaan verdwijnen, zal er weinig sprake zijn geweest van een gecontroleerde noodlanding
Ik weet niet of dat toestel van Air France zo min of meer letterlijk uit de lucht kwam vallen als dat van Turkish Airlines.
Wrang. Maar wel voer voor de prachtigste boeken, films en verhalen natuurlijk.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:58 schreef Adelante het volgende:
[..]
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduiken
Intelligent, but fucked up.
Er wordt steeds meer bekend over de passagiers, maar is er al een lijst vrijgegeven?
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Boven de Atlantische Oceaan gaat de communicatie via HF (korte golf). Er vindt tijdens een oversteek echter weinig communicatie plaats tussen ATC en vliegtuig.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:06 schreef Rewimo het volgende:
Betekent buiten radarbereik ook buiten radiobereik? Ik begrijp uit de berichten dat er geen radiocontact meer is geweest en ik vraag me af of dat komt doordat er geen bereik was op die plek of omdat er door die kortsluiting wellicht geen radiocontact meer mogelijk was.
Op zaterdag 26 juli 2008 11:43 schreef Kali-Mist1 het volgende:
lucifer FTW!!!!
lucifer FTW!!!!
Is het niet zo dat die vliegtuigen allerlei noodstroom en backup systemen hebben? Hoe kan een kortsluiting dan een heel vliegtuig platleggen?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Kortsluiting, waardoor de piloten de macht over de cockpit kwijtraakten.
There are no Saviours, there are no Kings, the Power lies in your head
DeviantArt
DeviantArt
Rewimo
Nederduitse/Mevrouw qltel
Dus het was op zich niet vreemd dat er geen berichten kwamen. Maar je zou toch verwachten dat de bemanning de radio wel zou gebruiken als er iets mis was. Daarom vroeg ik me af of die kortsluiting misschien heeft gezorgd dat er geen radioverkeer meer mogelijk was. Omdat er geen SOS of iets dergelijks is ontvangen, alleen die naar ik begrijp automatische boodschap van het vliegtuig zelf.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Boven de Atlantische Oceaan gaat de communicatie via HF (korte golf). Er vindt tijdens een oversteek echter weinig communicatie plaats tussen ATC en vliegtuig.
Most people don't listen with the intention to understand, they listen with the intention to reply.
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
<a href="http://bijenzonderzorgen.nl/" target="_blank" rel="nofollow">http://bijenzonderzorgen.nl/</a> beslist geen BIJ-zaak!
A Air France informou nesta segunda-feira (1) no Rio de Janeiro que há 80 passageiros brasileiros no voo AF 447, que desapareceu no Oceano Atlântico com 228 pessoas a bordo -216 passageiros e 12 tripulantes. Os números são provisórios, segundo
Jorge Assunção, gerente da empresa no Rio de Janeiro.
Segundo a companhia, também estariam a bordo 73 passageiros franceses, 18 alemães, 9 italianos, 6 americanos, 4 húngaros, 5 chineses, 2 espanhóis, 2 ingleses, 2 marroquinhos, 2 irlandeses, 1 angolano, 1 belga, 1 turco, 1 norueguês, 1 russo, 1 eslovaco, 1 austríaco, 1 argentino, 1 polonês, 1 romeno, 1 sueco, 1 islandês e 1 filipino.
Entre os 12 tripulantes, havia brasileiros e franceses, ainda segundo a empresa.
geen nederlanders dus
Jorge Assunção, gerente da empresa no Rio de Janeiro.
Segundo a companhia, também estariam a bordo 73 passageiros franceses, 18 alemães, 9 italianos, 6 americanos, 4 húngaros, 5 chineses, 2 espanhóis, 2 ingleses, 2 marroquinhos, 2 irlandeses, 1 angolano, 1 belga, 1 turco, 1 norueguês, 1 russo, 1 eslovaco, 1 austríaco, 1 argentino, 1 polonês, 1 romeno, 1 sueco, 1 islandês e 1 filipino.
Entre os 12 tripulantes, havia brasileiros e franceses, ainda segundo a empresa.
geen nederlanders dus
Het ziet er niet naar uit dat de passagiers/crew dit overleefd hebben. 
En verder vind ik het vreemd (en 'n beetje beangstigend) dat dat vliegtuig nog steeds niet gevonden is...
En verder vind ik het vreemd (en 'n beetje beangstigend) dat dat vliegtuig nog steeds niet gevonden is...
Hallon!
quote:Paris, FRANCE (BNO NEWS) -- Air France was incorrectly quoted in Brazilian news reports on Monday, apparently saying that details from the passenger list of Air France flight 447 had been released, a spokesman told BNO News.
According to several Brazilian news reports, which quoted Air France and was picked up by several international news organizations, the plane was carrying a total of 76 French, 18 Germans, 9 Italians, 6 Americans, 5 Chinese, 4 Hungarian, 2 Spanish, 2 British, 2 Moroccans and 2 Irish. One citizen from each of the following countries were also said to be on board: Angola, Argentina, Belgium, Iceland, Philippines, Norway, Poland, Romania, Russia, Slovakia, Sweden, Austria and Turkey.
A spokesman for Air France, however, told BNO News that the reports came from an "invalidated" Air France statement, which had not been confirmed. Information on the passengers was said to be released soon, according to the spokesman, who stressed the numbers were incorrect. "The situation is a big confuse," he added.
Op maandag 29 september 2008 11:45 schreef HostiMeister het volgende:
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Dat is zeg maar de Nederlandse taal op een vuige keukentafel voorover buigen en hem dan zonder glijmiddel anaal verkrachten. :'(
Grote kans dat het vliegtuig helemaal nooit meer gevonden gaat worden.
It's nothing, returned Mrs Chick. It's merely change of weather. We must expect change.
Hij zal best gevonden gaan worden ik denk alleen niet dat ze het vliegtuig ooit naar boven gaan halen. Misschien alleen de zwarte doos.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:23 schreef XDo het volgende:
Grote kans dat het vliegtuig helemaal nooit meer gevonden gaat worden.
Als het inderdaad in de Oceaan is terecht gekomen, kan het nog wat langer durenquote:
Het ziet er niet naar uit dat de passagiers/crew dit overleefd hebben.
. Ik hoop het andere, dat ze het nog vandaag kunnen vinden.Want dan hebben ze ook een zekerheid, en kunnen (want, wie overleefd zolang in het koude water van de oceaan?) ze de passagiers gaan identificeren...
Daar zat ik ook al aan te denken. Geen idee of zo'n vliegtuig uit elkaar klapt als het op water neerstort, maar dan nog, mocht er wat drijven dan is de kans zeer klein dat dat wordt opgemerkt. Aan de andere kant, er bestaan toch vliegtuigen met een speciaal radarsysteem aan boord waar je van alles en nog wat mee kunt detecteren vanaf grote hoogte? Dus als je de route na vliegt met wat marges, dan heb je nog een kansje?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:23 schreef XDo het volgende:
Grote kans dat het vliegtuig helemaal nooit meer gevonden gaat worden.
Hoe wou je een vliegtuig vinden dat ergens op 3-8 KM diep in zee ligt?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Hij zal best gevonden gaan worden ik denk alleen niet dat ze het vliegtuig ooit naar boven gaan halen. Misschien alleen de zwarte doos.
It's nothing, returned Mrs Chick. It's merely change of weather. We must expect change.
