Raar dat ik niet de enige ben die zo over jou denkt. Je kunt geen post doen zonder iemand voor "dom" uit te maken en hem uit te lachen. Als je echt zo slim was als je denkt dat je bent dan had je het wel op een andere manier verteld. Je bent gewoon een sociaal wrak die niet kan communiceren met mensen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:25 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Weet je wat ik irritant vind? Mensen zoals jij die denken wat te weten en dan volledige bullshit verkondigen. Dus ik corrigeer je gewoon, opdat mensen die dit meelezen er misschien nog wat van opsteken, ipv jouw onzin geloven.
quote:Op maandag 1 juni 2009 18:02 schreef Lightning_NL het volgende:
Vouw een papieren vliegtuigje, en gooi 'm eens van enkele verdiepingen hoog rechtstandig naar beneden en zie wat er gebeurt
Dat er verschillen zitten in het aerodynamische ontwerp tussen straaljagers en passagiersvliegtuigen, oké.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
Er zitten heel wat verschillen in het aerodynamisch ontwerp van een straaljager en een passagiersvliegtuig
Hetzelfde effect van een standaard papieren vliegtuigje laat zien zou ook optreden bij een Airbus inderdaad. Een straaljager zoals de F16, kan in een unrecoverable spin komen waarin de romp horizontaal blijft en bijna verticaal naar beneden valt (een straaljager is dan ook niet ontworpen om stabiel te zijn, zoals een passagiersvliegtuig). Bij een passagiersvliegtuig is dit zo goed als onmogelijk, tenzij je wel hele absurde capriolen uithaalt, maar zelfs dan, vanaf 10km hoogte zou je dat moeten kunnen corrigeren.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:30 schreef Omniej het volgende:
[..]
[..]
Dat er verschillen zitten in het aerodynamische ontwerp tussen straaljagers en passagiersvliegtuigen, oké.
Maar probeer je nu te beweren dat het aerodynamische ontwerp van een zelfgevouwen papieren vliegtuigje béter vergelijkbaar is met dat van een Airbus dan dat van een straaljager?
Die is automatisch verstuurd, naar ik heb begrepen.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:23 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
[..]
Kan zijn dat de bemanning nog een ACARS (electronisch tekstbericht) heeft verstuurd naar Parijs.
Air France geeft uiting van haar condoleances.quote:Communiqué N° 4
Air France adresse ses sincères condoléances aux familles et aux proches des passagers et membres d’équipage qui se trouvaient à bord du vol AF 447 du 31 mai 2009, disparu entre Rio de Janeiro et Paris-Charles de Gaulle.
Air France met tout en ½uvre pour soutenir les familles et les proches : une assistance psychologique a été mise en place à l’aéroport de Paris-Charles de Gaulle 2 et à l’aéroport de Rio de Janeiro. Elle est composée de médecins et de psychologues ainsi que de volontaires de la compagnie, spécialement formés.
La compagnie a également mis en place un numéro d’appel spécial à l’attention des familles des passagers. Elle les informe, à leur demande, de l’éventuelle présence à bord d’un proche.
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:22 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Ophouden? Waarom? Als iemand hier gewoon dikke bullshit loopt te vertellen, mag ik best zo'n gast corrigeren.
Jawel, jawel...je hebt gelijk, maar dan moet de info wel correct zijn, niet dan?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:38 schreef Hoppy het volgende:
[..]
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.
Precies, klaar nu.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:38 schreef Hoppy het volgende:
[..]
We zijn het allemaal zat. Dit is een info-topic. Geen kijken-wie-de-grootste-pik-heeft-topic.
Op een ander forum zit een piloot die bij AF op een A330 vliegt. Hij heeft zich daar nog niet laten zien.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:46 schreef master111 het volgende:
Iemand die er familie, vrienden of andere verwanten aan boord had?
amenquote:
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduikenquote:18h56 : deux Français racontent qu'ils ont raté le vol Rio-Paris. "C'est miraculeux, on aurait dû être dans l'avion", explique Claude Jaffiol et son épouse qui avaient fait "des pieds et des mains" pour embarquer, mais l'avion était plein.
Die Hudson-crash was voor het eerst dat het gelukt was om met zo'n groot toestel op het water te landen.quote:
Dan ben je echt blij.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:58 schreef Adelante het volgende:
[..]
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduiken
Hier tegenover staan natuurlijk altijd de mensen die hun vorige vlucht gemist hebben, en daardoor in dit toestel zaten... (maar deze mensen hoor je niet meer)quote:
Linkje?quote:Op maandag 1 juni 2009 18:49 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Op een ander forum zit een piloot die bij AF op een A330 vliegt. Hij heeft zich daar nog niet laten zien.
Kortsluiting, waardoor de piloten de macht over de cockpit kwijtraakten.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:01 schreef RemcoDelft het volgende:
[..]
Die Hudson-crash was voor het eerst dat het gelukt was om met zo'n groot toestel op het water te landen.
Let wel: rustig water. Met een paar meter golf zit een glijlanding er niet in, dan heeft de eerste golf het effect van een berg zand waar je met de neus in vliegt.
Maar gezien het spontaan verdwijnen, zal er weinig sprake zijn geweest van een gecontroleerde noodlanding
Wrang. Maar wel voer voor de prachtigste boeken, films en verhalen natuurlijk.quote:Op maandag 1 juni 2009 18:58 schreef Adelante het volgende:
[..]
Het lijkt er op of de eerste berichten van de gezegenden die de vlucht hebben gemist ook opduiken
Boven de Atlantische Oceaan gaat de communicatie via HF (korte golf). Er vindt tijdens een oversteek echter weinig communicatie plaats tussen ATC en vliegtuig.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:06 schreef Rewimo het volgende:
Betekent buiten radarbereik ook buiten radiobereik? Ik begrijp uit de berichten dat er geen radiocontact meer is geweest en ik vraag me af of dat komt doordat er geen bereik was op die plek of omdat er door die kortsluiting wellicht geen radiocontact meer mogelijk was.
Is het niet zo dat die vliegtuigen allerlei noodstroom en backup systemen hebben? Hoe kan een kortsluiting dan een heel vliegtuig platleggen?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:07 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Kortsluiting, waardoor de piloten de macht over de cockpit kwijtraakten.
Dus het was op zich niet vreemd dat er geen berichten kwamen. Maar je zou toch verwachten dat de bemanning de radio wel zou gebruiken als er iets mis was. Daarom vroeg ik me af of die kortsluiting misschien heeft gezorgd dat er geen radioverkeer meer mogelijk was. Omdat er geen SOS of iets dergelijks is ontvangen, alleen die naar ik begrijp automatische boodschap van het vliegtuig zelf.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:11 schreef Lucifer_Doosje het volgende:
Boven de Atlantische Oceaan gaat de communicatie via HF (korte golf). Er vindt tijdens een oversteek echter weinig communicatie plaats tussen ATC en vliegtuig.
quote:Paris, FRANCE (BNO NEWS) -- Air France was incorrectly quoted in Brazilian news reports on Monday, apparently saying that details from the passenger list of Air France flight 447 had been released, a spokesman told BNO News.
According to several Brazilian news reports, which quoted Air France and was picked up by several international news organizations, the plane was carrying a total of 76 French, 18 Germans, 9 Italians, 6 Americans, 5 Chinese, 4 Hungarian, 2 Spanish, 2 British, 2 Moroccans and 2 Irish. One citizen from each of the following countries were also said to be on board: Angola, Argentina, Belgium, Iceland, Philippines, Norway, Poland, Romania, Russia, Slovakia, Sweden, Austria and Turkey.
A spokesman for Air France, however, told BNO News that the reports came from an "invalidated" Air France statement, which had not been confirmed. Information on the passengers was said to be released soon, according to the spokesman, who stressed the numbers were incorrect. "The situation is a big confuse," he added.
Hij zal best gevonden gaan worden ik denk alleen niet dat ze het vliegtuig ooit naar boven gaan halen. Misschien alleen de zwarte doos.quote:Op maandag 1 juni 2009 19:23 schreef XDo het volgende:
Grote kans dat het vliegtuig helemaal nooit meer gevonden gaat worden.
Als het inderdaad in de Oceaan is terecht gekomen, kan het nog wat langer durenquote:Op maandag 1 juni 2009 19:20 schreef BlueMage het volgende:
Het ziet er niet naar uit dat de passagiers/crew dit overleefd hebben.En verder vind ik het vreemd (en 'n beetje beangstigend) dat dat vliegtuig nog steeds niet gevonden is...
Daar zat ik ook al aan te denken. Geen idee of zo'n vliegtuig uit elkaar klapt als het op water neerstort, maar dan nog, mocht er wat drijven dan is de kans zeer klein dat dat wordt opgemerkt. Aan de andere kant, er bestaan toch vliegtuigen met een speciaal radarsysteem aan boord waar je van alles en nog wat mee kunt detecteren vanaf grote hoogte? Dus als je de route na vliegt met wat marges, dan heb je nog een kansje?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:23 schreef XDo het volgende:
Grote kans dat het vliegtuig helemaal nooit meer gevonden gaat worden.
Hoe wou je een vliegtuig vinden dat ergens op 3-8 KM diep in zee ligt?quote:Op maandag 1 juni 2009 19:25 schreef Dirk-Kuijt het volgende:
[..]
Hij zal best gevonden gaan worden ik denk alleen niet dat ze het vliegtuig ooit naar boven gaan halen. Misschien alleen de zwarte doos.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |