Het enige algemene SC-topic in [WGR]! De toga's kunnen af, de rekenmachines mogen aan de kant en we laten het werk even voor wat het is! Slap ouwehoeren met al die mensen die hier lurken, meeposten, modden en/of kennis spuien? Het kan hier! Sterker: het móet hier.
Slowchatten over het weer, klussen of Pinksteren,... Het kan allemaal in de [WGR] slowchat.
Wat soms best een speedchat kan zijn
Regeltjes? Weinig; de enige regel is: leuk meeposten!
Topic vol? Degene die het laatste topic sloot, opent een nieuwe.
De Wiki
MAW's Wiki
Stel je voor dat het bewolkt wordt, dan klopt de TT niet meer.
Doe eens rustig aan.
quote:Waarom zou je niet op de motor kunnen rijden als je vrouw aan het werk is? Moet ze je handje vasthouden als je aan het motorrijden bent?Op vrijdag 29 mei 2009 15:21 schreef Five_Horizons het volgende:
Waarom gaat m'n vrouw werken als ik op de motor wil rijden
quote:Op vrijdag 29 mei 2009 15:43 schreef Light het volgende:
[..]
Waarom zou je niet op de motor kunnen rijden als je vrouw aan het werk is? Moet ze je handje vasthouden als je aan het motorrijden bent?
Ik heb hier nog drie kinderen rondlopen.....
quote:die lopen ook wel zonder jou tochOp vrijdag 29 mei 2009 15:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb hier nog drie kinderen rondlopen.....
quote:Eigen schuld. Had je eerder aan de gevolgen moeten denken.Op vrijdag 29 mei 2009 15:45 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb hier nog drie kinderen rondlopen.....
quote:Dan moeten die maar even op elkaar passen
[..]
Ik heb hier nog drie kinderen rondlopen.....
Als ik wil afreageren, weet ik waar ik terecht kan
Dan verdelen we de blauwe plekken
En een kort weekje daarna, vrijdag een weekend naar Londen
quote:* ManAtWork heeft het vermoeden dat de kinderen ook liever hebben dat papa op de 'brommer' vertrekt en mama thuis is.Op vrijdag 29 mei 2009 16:42 schreef Five_Horizons het volgende:
*hoekt weer een kind tegen de vlakte....
Ze weten dat het goed voor ze is.....
quote:Goed is dat papa zich niet meer gefrustreerd in huis bevindt toch?
Ze weten dat het goed voor ze is.....
Hond bijt kat dood
Nu is het wachten tot de hond wordt gebeten,...
quote:Ja, hier is het ook licht. Dat komt omdat de lamp aan isOp zaterdag 30 mei 2009 01:08 schreef Fogel het volgende:
Zonnig... dat niet, licht is het nog wel hier
Zalig Pinksteren
Gelukkig Pinksteren
Goede Pinksteren
Kies zelf maar de goede uit, want ik weet het niet.
Maar de boodschap is hopelijk wel duidelijk quote:Jouw lamp is altijd aan.Op zaterdag 30 mei 2009 01:35 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, hier is het ook licht. Dat komt omdat de lamp aan is
quote:Fijne ZONdag, want PinksterenOp zondag 31 mei 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
Vrolijk Pinksteren
Zalig Pinksteren
Gelukkig Pinksteren
Goede Pinksteren
Kies zelf maar de goede uit, want ik weet het niet.
quote:O, o, o, wat een boel fouten in één post.Op zondag 31 mei 2009 07:41 schreef JumpingJacky het volgende:
VrolijkPinksterenKerstfeest
ZaligPinksterenPasen
GelukkigPinksterenNieuwjaar
GoedePinksterenVrijdag
Kies zelf maar de goede uit, want ik weet het niet.
quote:Helaas laat jij ook na om het 'goede' antwoord te gevenOp zondag 31 mei 2009 10:26 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
O, o, o, wat een boel fouten in één post.
@sanger: ga naar IKEA
quote:Op zondag 31 mei 2009 13:00 schreef Fogel het volgende:
19 graden in de schaduw hier, erg warm!
@sanger: ga naar IKEA
IKEA is nu net niet de tijdsbesteding die ik wil doen de dag nadat vrouw en kind terugkomen van vakantie
Toch een kinderboerderij gevonden die open was.Vanavond lekker BBQen bij vrienden. Het weer is er iig goed voor. Knappe BBQ en een echte biertap zijn aanwezig dus dat komt helemaal goed
quote:Emmen heeft net een nieuwe expositie over Afrika geopend. Ter info.Op zondag 31 mei 2009 15:06 schreef sanger het volgende:
En morgen denk ik een dierentuin met een bezoek vereren. Ben er nog niet uit of het Emmen wordt of Blijdorp. Blijdopr is veel korter rijden, Emmen lijkt me een veel mooiere dierentuin (maar das vanuit het verleden wat ik me kan herinneren).
quote:Goh, je meent hetOp zondag 31 mei 2009 15:00 schreef sanger het volgende:
[..]
IKEA is nu net niet de tijdsbesteding die ik wil doen de dag nadat vrouw en kind terugkomen van vakantie
Vanavond lekker BBQen bij vrienden. Het weer is er iig goed voor. Knappe BBQ en een echte biertap zijn aanwezig dus dat komt helemaal goed
Een echte biertap... dat wil ik ook maar het is hier alleen onbetaalbaar. Alleen al voor zo'n 5 liter vat betaal je ruim 40¤... wat een normaal fust kost weet ik niet, maar een prettige prijs zal het niet zijn.
quote:Ga Emmen even lopen promoten,... komen al die vakantiegangers deze kan op, hebben we hier straks ook nog last van file.Op zondag 31 mei 2009 15:14 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Emmen heeft net een nieuwe expositie over Afrika geopend. Ter info.
Ik ben niet voor niks in het oosten des lands gebleven.
quote:So Emmen it isOp zondag 31 mei 2009 15:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ga Emmen even lopen promoten,... komen al die vakantiegangers deze kan op, hebben we hier straks ook nog last van file.
Ik ben niet voor niks in het oosten des lands gebleven.
Alleen twee uur in de auto........
Ik kan me herinneren dat DJ hier als eens uitgebreid over heeft gepost maar die post kan ik zo snel niet terugvinden.
quote:Bij ons hebben we het al over een file al er 5 auto's achter elkaar staan.Op zondag 31 mei 2009 15:22 schreef Fogel het volgende:
File, dat is toch als er meer dan 10 autos voor een verkeerslicht staan te wachten?
quote:Fijn.
JJ wordt bedankt voor haar promo-post.quote:... en niet klagen als je in de file staat.Alleen twee uur in de auto........
quote:Ja echt!
quote:Ja dat schijnt heEen echte biertap... dat wil ik ook maar het is hier alleen onbetaalbaar. Alleen al voor zo'n 5 liter vat betaal je ruim 40¤... wat een normaal fust kost weet ik niet, maar een prettige prijs zal het niet zijn.
Die vriend van me zijn oom heeft een cafe. En die had een koeler over. Dus hij heeft een taparm en wat hout gekocht en er samen met zijn pa een supermooie mobiele tap van gebrouwen (let op de woordspeling ). Een 30 liter fust kost ons (wederom via die oom
) ¤ 46 exclusief ¤ 30 statiegeld.quote:Wat klaag je nu? Ik kom jullie economie oppeppenOp zondag 31 mei 2009 15:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Fijn.
[..]
... en niet klagen als je in de file staat.
(om mijn god, zo klink ik als een Duitser
)quote:No way dat ik ooit nog eens naar Emmen ga... wat een vreselijk dood dorp is datOp zondag 31 mei 2009 15:20 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ga Emmen even lopen promoten,... komen al die vakantiegangers deze kan op, hebben we hier straks ook nog last van file.
Ik ben niet voor niks in het oosten des lands gebleven.
Hier staan de kozijnen van de onderverdieping alweer bijna helemaal in de verf, hebben we de markt in Aubel weer zo'n beetje leeggekocht en gaan we dadelijk lekker bbq-en
quote:'T is een klant van me, dus ik moest welOp zondag 31 mei 2009 15:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Fijn.
Overigens, ik weet niet waar je woont, dus ik kon er ook geen rekening mee houden (als ik dat al had gewild)
quote:BBQ ze.Op zondag 31 mei 2009 15:27 schreef sanger het volgende:
En nu ga ik aan de bier een braadworst
(om mijn god, zo klink ik als een Duitser
quote:Tsja, sinds ik verhuisd ben, is Emmen nooit meer hetzelfde geworden.Op zondag 31 mei 2009 15:28 schreef Sjeen het volgende:
[..]
No way dat ik ooit nog eens naar Emmen ga... wat een vreselijk dood dorp is dat
quote:Goed bezig!!Hier staan de kozijnen van de onderverdieping alweer bijna helemaal in de verf, hebben we de markt in Aubel weer zo'n beetje leeggekocht en gaan we dadelijk lekker bbq-en
quote:Tussen moeten en willen zit een verschil, schat.Op zondag 31 mei 2009 15:28 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
'T is een klant van me, dus ik moest wel
Overigens, ik weet niet waar je woont, dus ik kon er ook geen rekening mee houden (als ik dat al had gewild)
Alsof jij rekening met mij wilt houden.
Overigens ben ik ook van mening dat er dubbel of meer belast wordt. Het enige verschil is dat het me niet echt boeit.
En als ik besluit om voor maximaal 2 jaar naar de VS te gaan, betaal ik maar liefst 7,8% belasting (er is een geweldig verdrag tussen de VS en Noorwegen wat dit mogelijk maakt).
quote:Meningsverschil is al gestopt. Tenzij het hier verder gaat.Op zondag 31 mei 2009 16:44 schreef JumpingJacky het volgende:
Ga jij maar weer lekker bakkeleien over al dan niet dubbele belasting, dan stuur ik ondertussen de halve Randstad wel naar Emmen e.o.
quote:Er zijn wel meer verschillen tussen dubbel en meer.Overigens ben ik ook van mening dat er dubbel of meer belast wordt. Het enige verschil is dat het me niet echt boeit.
quote:Geen zorgen, ik zeg er niets meer over.Op zondag 31 mei 2009 17:37 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Meningsverschil is al gestopt. Tenzij het hier verder gaat.
[..]
quote:Nederlandse taal is niet je sterkste punt, he?Er zijn wel meer verschillen tussen dubbel en meer.
quote:Dat heb ik inderdaad, maar als er een [centraal]topic komt dan liever zonder mijn naam. Waarschijnlijk wordt ik anders meerdere keren per dag gePMt met doodsverwensingen door zwakbegaafde WIlders-napratersOp zondag 31 mei 2009 15:23 schreef ManAtWork het volgende:
Is er al ergens een (centraal) topic waarin staat uitgelegd dat de vermogensrendementsheffing, successierecht, schenkingsrecht e.d. geen dubbele belastingen zijn?
Ik kan me herinneren dat DJ hier als eens uitgebreid over heeft gepost maar die post kan ik zo snel niet terugvinden.
)Ik zal niet dezelfde kwalificatie gebruiken als jij maar ja, dat er mensen rondlopen die zomaar iets blazen zonder te weten waar het over gaat, zul je altijd blijven houden.
Ach ja, het in in NL nu eenmaal niet eerlijk.
quote:Ik proat allent moar plat. Normoal nederlands proat'n kan 'k nie. He'k nooit echt leer't.Op zondag 31 mei 2009 17:53 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Geen zorgen, ik zeg er niets meer over.
[..]
Nederlandse taal is niet je sterkste punt, he?
Als ik nou 5000 euro bruto verdien...
- Dan betaal ik eerst 40% inkomstenbelasting en hou ik 3000 euro over
- Dat geld hou ik een jaar apart en dan moet ik er nog 1,2 % verm.r.heffing over betalen, hou ik nog 2964 euro over
- Dan koop ik er een auto voor, dan moet ik 19% btw betalen, dus mijn auto is maar 2490 euro waard.
Dan is die 5000 euro al 3x belast. Dat noem ik zelfs driedubbele belasting.
quote:Vanzelfsprekendheden hoef je niet te vermelden.Op zondag 31 mei 2009 18:20 schreef DonJames het volgende:
Dat heb ik inderdaad, maar als er een [centraal]topic komt dan liever zonder mijn naam. Waarschijnlijk wordt ik anders meerdere keren per dag gePMt met doodsverwensingen doorzwakbegaafdeWIlders-napraters
quote:Zo noem jij het ja. Het is het alleen nietOp zondag 31 mei 2009 18:35 schreef JumpingJacky het volgende:
Ja maar, ja maar....
Als ik nou 5000 euro bruto verdien...
- Dan betaal ik eerst 40% inkomstenbelasting en hou ik 3000 euro over
- Dat geld hou ik een jaar apart en dan moet ik er nog 1,2 % verm.r.heffing over betalen, hou ik nog 2964 euro over
- Dan koop ik er een auto voor, dan moet ik 19% btw betalen, dus mijn auto is maar 2490 euro waard.
Dan is die 5000 euro al 3x belast. Dat noem ik zelfs driedubbele belasting.
quote:I know, I know...Op zondag 31 mei 2009 18:40 schreef DonJames het volgende:
[..]
Zo noem jij het ja. Het is het alleen niet
Dus, hup, met zijn allen naar Emmen
quote:Zoals Sjeen zou zeggen.
).
Hoi
dit is m'n hamster. Ze heet Schnoep!Heb je direct een hoesje voor je mobieltje
Op de boot was het wel een beetje fris, want het waaide nogal hard. Verder prima dagje zo
Moderne kunst.
quote:Wist je dat een hamster óók rechten heeft?Op zondag 31 mei 2009 23:01 schreef Breathtaking het volgende:
[ afbeelding ]
Hoi
quote:Kick naar F&F.Op zondag 31 mei 2009 23:03 schreef Five_Horizons het volgende:
Ow god.... iemand die d'r huisdier in elke SC gooit
quote:Heeft ie ook [G]?Op zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Emimich het volgende:
[..]
Wist je dat een hamster óók rechten heeft?
quote:Naar verluid gebruikt Richard Gere zo'n hamster(achtig) beest voor G activiteiten.
quote:Aan een satéprikker geregen, op de BBQ met wat knoflooksaus moeten ze ook heerlijk zijnOp zondag 31 mei 2009 23:17 schreef Fogel het volgende:
Of dat je hem per ongeluk in een plastic zak stopt en tegen de vloer aan slaat
Moderne kunst.
quote:die hamster van een Monique S. (zusje van Jan S.) wel.
quote:Je bent in de war met cavias... aan een hamster zit niet genoeg vlees.Op zondag 31 mei 2009 23:29 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Aan een satéprikker geregen, op de BBQ met wat knoflooksaus moeten ze ook heerlijk zijn
quote:Moet je eens kijken hoeveel vlees eraan zit als het een echte metastasehammie isOp zondag 31 mei 2009 23:31 schreef Fogel het volgende:
[..]
Je bent in de war met cavias... aan een hamster zit niet genoeg vlees.
quote:Ik zal maar niet vragen of ie ook [W] heeft.Op zondag 31 mei 2009 23:30 schreef Nizno het volgende:
[..]
die hamster van een Monique S. (zusje van Jan S.) wel.
quote:Sorry?
quote:
Dat 'ie maar snel mag stikken in die noot
quote:Hij heeft er wel het vachtje voor ja, beetje zoals de taskat.
Of dat je er 'per ongeluk' ineens bovenop staat
Heb je direct een hoesje voor je mobieltje
quote:UiteraardOp zondag 31 mei 2009 23:20 schreef Emimich het volgende:
[..]
Wist je dat een hamster óók rechten heeft?
!quote:die hamster is een zij..... De naam Monique zal waarschijnlijk voor jou anders doen vermoeden
[..]
Ik zal maar niet vragen of ie ook [W] heeft.
Misschien ben ik daar me in de war.
quote:En? Leuk geweest in Emmen?Op zondag 31 mei 2009 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
So Emmen it is
Alleen twee uur in de auto........
Ik denk dat ik de vijver toch zeker een mm heb laten zakken.
quote:Heerlijk
Net thuis De economie daar heeft weer een impuls gehad. Mooie dag gekozen ook Alleen dat tweede deel (locatie Es) stelt nog helemaal niets voor. Alleen een pinguin kolonie en een lamaveld. Wel heel erg groot opgezet trouwens. Verder een speelgebeuren voor kids van een jaar of 4-12.
En inderdaad file gehad op A28 en A1
quote:Je vergeet BPM (naast alle verbruiksbelastingenOp zondag 31 mei 2009 18:35 schreef JumpingJacky het volgende:
Ja maar, ja maar....
Als ik nou 5000 euro bruto verdien...
- Dan betaal ik eerst 40% inkomstenbelasting en hou ik 3000 euro over
- Dat geld hou ik een jaar apart en dan moet ik er nog 1,2 % verm.r.heffing over betalen, hou ik nog 2964 euro over
- Dan koop ik er een auto voor, dan moet ik 19% btw betalen, dus mijn auto is maar 2490 euro waard.
Dan is die 5000 euro al 3x belast. Dat noem ik zelfs driedubbele belasting.
).quote:Die liep inderdaad buiten. Wel leuk, alleen lastig voor te stellen dat zo een groot dier toch een baby isOp zondag 31 mei 2009 20:37 schreef JumpingJacky het volgende:
Overigens, in dierenpark Emmen is op 23 mei een olifantje geboren, Ein She Min (Lenteprins). Het manneke loopt al buiten en is dus gewoon te zien door de bezoekers.
Dus, hup, met zijn allen naar Emmen
quote:Is allemaal nog in ontwikkeling. Je herkent het nu al niet van jaren terug.Op maandag 1 juni 2009 21:34 schreef sanger het volgende:
[..]
Heerlijk
Alleen dat tweede deel (locatie Es) stelt nog helemaal niets voor. Alleen een pinguin kolonie en een lamaveld. Wel heel erg groot opgezet trouwens. Verder een speelgebeuren voor kids van een jaar of 4-12.
quote:Je was gewaarschuwd.En inderdaad file gehad op A28 en A1
quote:Ja datr begreep ik al toen ik vroeg of die twee dingen het enige was waarvoor we 10 minuten gelopen haddenOp maandag 1 juni 2009 21:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is allemaal nog in ontwikkeling. Je herkent het nu al niet van jaren terug.
Als het goed is moet het hele park over op den duur zei ze. Geen slecht plan denk ik. Zeker niet als je de ruimte daar bekijkt.
quote:Inderdaad. Ach, was een geod excuus om bij een hoge boom te stoppenJe was gewaarschuwd.
's Morgens op de markt/kermis rondgelopen. En 's middags met buurjongen naar strand geweest. Iets te lang met de rechterschouder in de zon gezeten. Links is wel weer mooi bruin
quote:Je moest nog iemand ophangen?Op maandag 1 juni 2009 21:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Inderdaad. Ach, was een geod excuus om bij een hoge boom te stoppen
quote:Ja, de lege doosjes van de Big Mac en Quarter Pounder
quote:Ja, jij gaat bijna op de noordpool wonen
Ik geloof nu ook dat de winter voorlopig niet meer terugkomt en heb vandaag dus maar de zomerbanden onder de auto geschroefd
Geen wonder dat de zomer zo laat komt Dat dat niet 1 juni is?
En dat je dan niet om de haverklap hoeft te bellen naar de BD waardoor er giga wachtrijen zijn?
quote:Ik was er zo'n anderhalf jaar geleden, kan me geen lama's herinneren daar. Toen was het wel redelijk frisjes. (Ik zou eens wat foto's moeten zoeken.)
[..]
Heerlijk
Alleen dat tweede deel (locatie Es) stelt nog helemaal niets voor. Alleen een pinguin kolonie en een lamaveld. Wel heel erg groot opgezet trouwens. Verder een speelgebeuren voor kids van een jaar of 4-12.
quote:Nee het topic 'wie heeft de teruggave al' is weer iemand aan het piepen dat hij morgen gaat bellen omdat hij nog niets gehoord heeft...
dan zeg ik:
Moet je doen!!
Dan heb je het geld vast overmorgen meteen en hoef je niet tot uiterlijk 1 juli te wachten.
Krijg ik als antwoord... wat cynisch...
Ja duh, je kan nie anders meer tegenwoordig
quote:Dat kan 7 dagen per week, 24 uur per dag. Gewoon een kwestie van de telekfoon pakken en het nummer intoetsen.
Ik zeg niet dat je iemand aan de lijn krijgt, maar bellen kan altijd
quote:hahahahahhahahahaha
[..]
Dat kan 7 dagen per week, 24 uur per dag. Gewoon een kwestie van de telekfoon pakken en het nummer intoetsen.
Ik zeg niet dat je iemand aan de lijn krijgt, maar bellen kan altijd
Kijk daar houd ik van
sarcasme!!
quote:
[..]
hahahahahhahahahaha
Kijk daar houd ik van
sarcasme!!
Je mag ook de schuur in en bellen met de fietsbel
quote:Hier ook volgens mijOp dinsdag 2 juni 2009 10:13 schreef Fogel het volgende:
Als ze je wel vergeten zijn is dat niet perse negatief, de rente van de belastingdienst hier is in ieder geval hoger dan wat ik bij de bank krijg
quote:Helaas wel....Op dinsdag 2 juni 2009 10:13 schreef Fogel het volgende:
Als ze je wel vergeten zijn is dat niet perse negatief, de rente van de belastingdienst hier is in ieder geval hoger dan wat ik bij de bank krijg
quote:Je moet nog wat nabetalen?
Hier hebben ze een leuke regeling dat schulden aan de belastingdienst van minder dan 1000 kroon (ca 110-120¤) kwijtgescholden worden. Als je ze bv 5000 kroon schuldig bent, en 4001 voor de termijn overmaakt, is er geen haan die er naar kaait! Da's betere rente dan bij de bank
quote:Helaas wel....
quote:Doen we het samen? Kunnen we ook kiezen voor fiscaal partnerschap.Op dinsdag 2 juni 2009 07:19 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik zit nog te dubben of ik mijn aangifte over 2008 zelf ga doen of dat ik het aan MAW over laat...
quote:Ik krijg nog iets terug.
Voorwaarde is volgens mij wel dat ik de aangifte moet gaan indienen, haha.
Kreeg het weekend het schattingsformulier ook al toegestuurd. Als ze maar niet denken dat ik dubbel ga betalen!
quote:Dat ken ik ergens van.
[..]
Ik krijg nog iets terug.
Voorwaarde is volgens mij wel dat ik de aangifte moet gaan indienen, haha.
Vandaag bericht van de bank, de hypotheekrente is nu nog maar 3.2%
Variabele rente is een geweldig concept in deze tijden.quote:Ja, ze zijn hier nu ne zo ver dat de aangifte deels vooraf wordt ingevuld. Loon hoef je alleen maar te controleren (of niet natuurlijk). Nu nog aanpassen dat bezittingen en schulden automatisch worden meegenomen en dat de ziektekostenverzekeringspremie wordt meegenomen. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)
quote:Ja, zo wil ik ook wel variabele huurprijzen.Vandaag bericht van de bank, de hypotheekrente is nu nog maar 3.2%
quote:Ik heb ook 3,2% maar dan 7 jaar vast. Afgesloten in 2005, dus loopt nog tot 2012 (stom genoeg heb ik destijds niet gekozen voor een wat langere looptijd tegen een fractioneel hoger rentepercentage).Op dinsdag 2 juni 2009 13:32 schreef Fogel het volgende:
Vandaag bericht van de bank, de hypotheekrente is nu nog maar 3.2%
quote:Als je de mensen in TRU kan geloven (Op dinsdag 2 juni 2009 14:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb ook 3,2% maar dan 7 jaar vast. Afgesloten in 2005, dus loopt nog tot 2012 (stom genoeg heb ik destijds niet gekozen voor een wat langere looptijd tegen een fractioneel hoger rentepercentage).
) vergaat de wereld toch in 2012, dus dat boeit niet.Vaste rente doen ze bij mijn bank trouwens niet aan, en dat vind ik prima. Ik verwacht dat het voor het eind van het jaar nog naar ca 2,5% zakt.
quote:Goed controleren is alleen wel erg slim!
[..]
Ja, ze zijn hier nu ne zo ver dat de aangifte deels vooraf wordt ingevuld. Loon hoef je alleen maar te controleren (of niet natuurlijk). Nu nog aanpassen dat bezittingen en schulden automatisch worden meegenomen en dat de ziektekostenverzekeringspremie wordt meegenomen. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)
[..]
Ja, zo wil ik ook wel variabele huurprijzen.
Bij mij waren ze een tijdelijke WWuitkering vergeten en van mijn werkgever stond er minder loonheffing enzo op, loon stond wel goed.
quote:Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)Op dinsdag 2 juni 2009 13:48 schreef Light het volgende:
. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)
[..]
quote:Ik zit eigenlijk te wachten tot de rente onder de 4% zakt voor 15-20 jaar.Op dinsdag 2 juni 2009 14:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als je de mensen in TRU kan geloven (
Vaste rente doen ze bij mijn bank trouwens niet aan, en dat vind ik prima. Ik verwacht dat het voor het eind van het jaar nog naar ca 2,5% zakt.
quote:Mensen klagen altijd als er iets verandert.....Op dinsdag 2 juni 2009 15:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)
quote:F_H wat denk jij? Gaat dit nog gebeuren uberhauptOp dinsdag 2 juni 2009 15:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik zit eigenlijk te wachten tot de rente onder de 4% zakt voor 15-20 jaar.
quote:Mwoa... dat valt wel mee. Het gaat nu om de reden van het klagen. Iedereen vindt het ineens te duur ( "Op dinsdag 2 juni 2009 15:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Mensen klagen altijd als er iets verandert.....
" ).Ik zou weleens willen weten hoeveel mensen gaan klagen als we alle salarissen eens bruto gaan uitbetalen, waarna de fiscus aan het eind van het jaar een acceptgiro gaat sturen.
quote:Als ze het zonder heffingsrente gaan doen ben ik in ieder geval voorstanderOp dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa... dat valt wel mee. Het gaat nu om de reden van het klagen. Iedereen vindt het ineens te duur ( "
Ik zou weleens willen weten hoeveel mensen gaan klagen als we alle salarissen eens bruto gaan uitbetalen, waarna de fiscus aan het eind van het jaar een acceptgiro gaat sturen.
quote:Je klinkt wanhopigOp dinsdag 2 juni 2009 13:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Doen we het samen? Kunnen we ook kiezen voor fiscaal partnerschap.
quote:Yep, hier ook. Ik gooi hem al 3 jaar in de prullenbak, zonder ennige sanctie vanuit de BD.Op dinsdag 2 juni 2009 13:07 schreef ManAtWork het volgende:
Kreeg het weekend het schattingsformulier ook al toegestuurd.
quote:Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe primaOp dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zou weleens willen weten hoeveel mensen gaan klagen als we alle salarissen eens bruto gaan uitbetalen, waarna de fiscus aan het eind van het jaar een acceptgiro gaat sturen.
quote:Hoeveel procent van de bevolking zou ondernemer zijn eigenlijk?Op dinsdag 2 juni 2009 18:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe prima
quote:Wanhopig? Dacht meer aan de fiscale voordeeltjes.
Maar goed, het was maar een aanbod.
quote:Vul netjes in dat er niets gewijzigd hoeft te worden.Op dinsdag 2 juni 2009 18:35 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Yep, hier ook. Ik gooi hem al 3 jaar in de prullenbak, zonder ennige sanctie vanuit de BD.
En als ik al aangeef dat ze iets moeten wijzigen, doen ze het niet.
Dus,... ja,...
quote:Mij sturen ze de acceptgiro al aan het begin van het jaar.Op dinsdag 2 juni 2009 18:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe prima
Eerst anderhalve maand voor de fiscus werken.
Daarna is alles voor mij.
quote:
quote:Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.
[..]
Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)
quote:Ligt er aan wie je allemaal onder 'ondernemer' schaart.Op dinsdag 2 juni 2009 20:17 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de bevolking zou ondernemer zijn eigenlijk?
quote:Mensen zonder inkomen kun je dan verrekenen met de uitkering of aanrechtsubsidie bv.Op dinsdag 2 juni 2009 21:38 schreef Light het volgende:
[..]
Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.
Wat mij een beetje tegenstaat van het huidige systeem is dat de wanbetalers vrijwel niet aangepakt worden maar wel geholpen worden in het ziekenhuis.
quote:Volgens de definitie van de BD en de freelancers?Op dinsdag 2 juni 2009 21:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ligt er aan wie je allemaal onder 'ondernemer' schaart.
quote:Heeft iets met ethiek te maken, je mag blijkbaar mensen niet dood laten gaan, zelfs al kunnen ze niet voor de service betalen die ze krijgen... eigenlijk is dat gewoon stelen.Op dinsdag 2 juni 2009 21:49 schreef sanger het volgende:
[..]
Wat mij een beetje tegenstaat van het huidige systeem is dat de wanbetalers vrijwel niet aangepakt worden maar wel geholpen worden in het ziekenhuis.
Krijgen die mensen na opname loonbeslag of komen ze financieel gezien geheel ongeschonden uit de strijd?
quote:Een DGA van een BV is werknemer volgens de BD maar dat wil toch niet zeggen dat het geen ondernemer is?Op dinsdag 2 juni 2009 21:50 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens de definitie van de BD en de freelancers?
Vandaar de opmerking wie je onder de kwalificatie ondernemer schaart.
quote:Ik heb nog nooit gehoord van enige zaak dat de kosten alsnog verhaald werden eerlijk gezegd....Op dinsdag 2 juni 2009 21:55 schreef Fogel het volgende:
[..]
Heeft iets met ethiek te maken, je mag blijkbaar mensen niet dood laten gaan, zelfs al kunnen ze niet voor de service betalen die ze krijgen... eigenlijk is dat gewoon stelen.
Krijgen die mensen na opname loonbeslag of komen ze financieel gezien geheel ongeschonden uit de strijd?
Dat je ze niet dood laat gaan snap ik
Ik voel veel meer voor een systeem zoals door Light wordt geopperd. Of middels afrekening/inhouding door de werkgever/uitkeringsinstanties. Gewoon opnemen in de Loonheffingen net als de werknemers verzekeringen en sociale verzekeringen.
quote:Hmm, goed punt inderdaad.Op dinsdag 2 juni 2009 22:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Een DGA van een BV is werknemer volgens de BD maar dat wil toch niet zeggen dat het geen ondernemer is?
Vandaar de opmerking wie je onder de kwalificatie ondernemer schaart.
Ondernemer = iedereen die voor eigen rekening een onderneming uitoefent. Freelancers, eenmanszaken, DGA's van BV's etc.
quote:Nóg eventjesOp dinsdag 2 juni 2009 21:49 schreef sanger het volgende:
[..]
Mensen zonder inkomen kun je dan verrekenen met de ... aanrechtsubsidie bv.
...
Eindelijk gaat deze helse subsidie eraf! Het quote:Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.Op dinsdag 2 juni 2009 22:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Hmm, goed punt inderdaad.
Ondernemer = iedereen die voor eigen rekening een onderneming uitoefent. Freelancers, eenmanszaken, DGA's van BV's etc.
quote:Waarom verzekeren mensen zich dan nog...?Op dinsdag 2 juni 2009 22:02 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van enige zaak dat de kosten alsnog verhaald werden eerlijk gezegd....
Dat je ze niet dood laat gaan snap ik
Maar waarom niet dood laten gaan? Als je het rationeel gaat bekijken is er totaal geen reden om de mensen letterlijk te laten bloeden voor hun keuze om geen verzekering te hebben.
quote:Het is niet altijd zo makkelijk om snel te achterhalen of iemand wel of niet verzekerd is. En als je dat eerst moet uitzoeken en pas daarna met de behandeling begint, kan het zijn dat de patient inmiddels is overleden.
[..]
Waarom verzekeren mensen zich dan nog...?
Maar waarom niet dood laten gaan? Als je het rationeel gaat bekijken is er totaal geen reden om de mensen letterlijk te laten bloeden voor hun keuze om geen verzekering te hebben.
quote:Hij heeft echter wel vermogen geinvesteerd in die BV. Dus deels wel natuurlijk. Al is het niet volgens de definitie.Op dinsdag 2 juni 2009 22:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.
quote:Dat zal wel iets met een medische eed te maken hebben.
OK, maar tijdens of vlak na de initiele behandeling kom je er wel achter. Waarom is het dan "not done" om te zeggen "dokken of nokken"?
quote:Letterlijk heb je gelijk. Vandaar ook de vraag hoever de uitdrukking 'ondernemer' reikt.Op dinsdag 2 juni 2009 22:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.
Iemand begint als ZZP-er, neemt vervolgens personeel aan, blijft groeien en besluit vervolgens zijn onderneming in een BV in te brengen.
Dan zou hij na de inbreng geen ondernemer meer zijn.
Aan de andere kant: iemand heeft een BV waarmee hij/zij participeert in andere ondernemingen. Hij/zij zorgt voor financieringen, zekerheden e.d. via de BV maar verder bemoeit hij/zij zich niet met de ondernemingen. Is hij/zij dan nog 'ondernemer'?
quote:Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?
Ik zal donderdag of vrijdag eens navragen of buitenlanders een rekening meekrijgen hier, Noren en anderen die in Noorwegen belasting betalen, zijn immers automatisch verzekerd.
In Nederland wel, en het wordt ieder jaar weer een beetje verhoogd. Uiteraard wordt de (verplichte) premie ook verhoogd en het basispakket iedere keer verder uitgekleed.
quote:Dan krijgen mensen nog steeds geen idee van de kosten. Nu weet ook niemand wat 'ie kwijt is aan sociale lasten. Aan het eind van de maand betaalt de werkgever het netto loon en verder weet niemand wat 'ie aan de staat betaalt, althans: het interesseert hem feitelijk niet.Op dinsdag 2 juni 2009 21:38 schreef Light het volgende:
[..]
Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.
Dat wanbetalers te lang kunnen wanbetalen is een ander probleem. (overigens worden deze mensen wel degelijk aangepakt). Dat heeft niets met de wijze van inning te maken, maar vooral met het gebrek aan daadkracht. Als de overheid binnen een paar maanden automatisch loonbeslag kan doorvoeren, is het probleem direct uit de lucht.
quote:Iets van 200¤ per jaar per gezin ofzo, niet echt een merkbaar bedrag. Je moet er wel zelf op letten of je in de buurt van dat bedrag komt, en zogauw (of net voor) je er boven komt kan je een soort van vrijkaart aanvragen. Het eventueel teveel voorgeschoten bedrag krijg je dan natuurlijk ook terug.Op dinsdag 2 juni 2009 23:19 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?
In Nederland wel, en het wordt ieder jaar weer een beetje verhoogd. Uiteraard wordt de (verplichte) premie ook verhoogd en het basispakket iedere keer verder uitgekleed.
Ik weet niet precies hoe het werkt, heb 1 jaar misschien een keer net boven dat bedrag gezeten, maar voor 100¤ ofzo ga ik geen moeite doen om het allemaal uit te zoeken hoe ik dat terug kan krijgen.
quote:De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.Op dinsdag 2 juni 2009 23:19 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?
In Nederland wel, en het wordt ieder jaar weer een beetje verhoogd. Uiteraard wordt de (verplichte) premie ook verhoogd en het basispakket iedere keer verder uitgekleed.
We kunnen de premie ook wel gelijk houden, hoor. Gaat er gewoon meer uit de algemene middelen heen. Ik vind het een stuk eerlijker dat het eigen risico omhoog gaat.
quote:Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?Op dinsdag 2 juni 2009 22:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel vermogen geinvesteerd in die BV. Dus deels wel natuurlijk. Al is het niet volgens de definitie.
quote:Dat klopt. Ik begrijp dat het misschien niet zo voelt, maar zo werkt het nou eenmaal. De aansprakelijkheid én de onderneming gaan over naar de rechtspersoon BV. Het zou toch raar zijn als je wel je privé-aansprakelijkheid zou kunnen overdragen, maar de onderneming niet?Op dinsdag 2 juni 2009 22:53 schreef ManAtWork het volgende:
Letterlijk heb je gelijk. Vandaar ook de vraag hoever de uitdrukking 'ondernemer' reikt.
Iemand begint als ZZP-er, neemt vervolgens personeel aan, blijft groeien en besluit vervolgens zijn onderneming in een BV in te brengen.
Dan zou hij na de inbreng geen ondernemer meer zijn.
quote:Die activiteiten kunnen op zichzelf best een onderneming vormen, waarom niet? Ondernemen is niet voorbehouden aan (bijvoorbeeld) bakkers, boeren, timmerlui etc. Ook het verrichten van diensten en meer dan normaal vermogensbeheer valt onder ondernemen.Aan de andere kant: iemand heeft een BV waarmee hij/zij participeert in andere ondernemingen. Hij/zij zorgt voor financieringen, zekerheden e.d. via de BV maar verder bemoeit hij/zij zich niet met de ondernemingen. Is hij/zij dan nog 'ondernemer'?
quote:Op woensdag 3 juni 2009 00:03 schreef Fogel het volgende:
Om nog even op eigen vakantiehuis vs losse reizen: ik zit in juli voor 110¤ een hele week in een hut en die wordt nog schoongemaakt na vertrek ook.
Voor dat geld heb je hier nog geen kartonnendoos
quote:Ze weten niet alleen niet wat ze er aan kwijt zijn. Ze weten ook niet wat ze er allemaal voor terugkrijgen.Op dinsdag 2 juni 2009 23:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan krijgen mensen nog steeds geen idee van de kosten. Nu weet ook niemand wat 'ie kwijt is aan sociale lasten. Aan het eind van de maand betaalt de werkgever het netto loon en verder weet niemand wat 'ie aan de staat betaalt, althans: het interesseert hem feitelijk niet.
Op zich denk ik dat dat niet erg is. Als ze het niet precies weten zullen ze er ook niet zo over mekkeren als de kosten wat hoger worden.
quote:En dat probleem los je op door de inning door de BD te laten doen. Die kunnen namelijk vrij eenvoudig (en zonder tussenkomst van een rechter) loonbeslag leggen.Dat wanbetalers te lang kunnen wanbetalen is een ander probleem. (overigens worden deze mensen wel degelijk aangepakt). Dat heeft niets met de wijze van inning te maken, maar vooral met het gebrek aan daadkracht. Als de overheid binnen een paar maanden automatisch loonbeslag kan doorvoeren, is het probleem direct uit de lucht.
quote:Het is ook eerlijker. Ik vind het hele "nieuwe" systeem ook een verbetering ook al kost het mijzelf ook meer geld.Op dinsdag 2 juni 2009 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.
We kunnen de premie ook wel gelijk houden, hoor. Gaat er gewoon meer uit de algemene middelen heen. Ik vind het een stuk eerlijker dat het eigen risico omhoog gaat.
quote:Het alleen investeren niet. Maar een DGA bestuurt de onderneming ook over het algemeen. En een bestuurder onderneemt imo (en doet dat deels voor eigen rekening als hij ook nog eens aandeelhouder is).Op dinsdag 2 juni 2009 23:50 schreef DonJames het volgende:
Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?
quote:Dat zal best
[..]
De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.
quote:Eigen risico omhoog, en de premie omhoog, en de dekking omlaag? Tot nu toe is het iedere keer zo geweest.We kunnen de premie ook wel gelijk houden, hoor. Gaat er gewoon meer uit de algemene middelen heen. Ik vind het een stuk eerlijker dat het eigen risico omhoog gaat.
quote:En daarom is hij gewoon in loondienst bij de BV. Besturen is niet per definitie ondernemen. Of zijn alle bestuurders van scholen, ziekenhuizen etc ook ondernemers? Ondernemen is het voor jouw rekening én risico drijven van een onderneming.Op woensdag 3 juni 2009 09:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Het alleen investeren niet. Maar een DGA bestuurt de onderneming ook over het algemeen.
quote:Volgens mij niet (per definitie). En niet alleen volgens mij..En een bestuurder onderneemt imo..
quote:Ook niet. Hij werkt voor zijn BV, daar krijgt hij loon voor. Als er winst is kan dat als dividend worden uitgekeerd, maar dat is niet anders als bij een willekeurige andere aandeelhouder. Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat ik geen ondernemer ben omdat ik een paar aandelen Unilever heb.(en doet dat deels voor eigen rekening als hij ook nog eens aandeelhouder is).
Bovendien ligt als DGA het risico niet bij jou.
quote:Zouden de mensen nu wel weten dat een ritje in een ambulance 600+ euro kost, of denken ze bij het zien van de rekening alleen maar aan het eigen risico dat nu opgebruikt is? En een operatie, zijn de kosten daarvan bekend?
[..]
Ze weten niet alleen niet wat ze er aan kwijt zijn. Ze weten ook niet wat ze er allemaal voor terugkrijgen.
Op zich denk ik dat dat niet erg is. Als ze het niet precies weten zullen ze er ook niet zo over mekkeren als de kosten wat hoger worden.
quote:Het merendeel zal alleen denken aan het eigen risico... Voorheen met de particuliere verzekeringen kreeg ik de rekeningen van ziekenhuis etc meestal eerst te zien, je schrikt je vaak wezenloos. Niet omdat ze buitenproportioneel zouden zijn, maar gewoon omdat je zulke bedragen niet verwacht.
[..]
Zouden de mensen nu wel weten dat een ritje in een ambulance 600+ euro kost, of denken ze bij het zien van de rekening alleen maar aan het eigen risico dat nu opgebruikt is? En een operatie, zijn de kosten daarvan bekend?
Het is mooi weer vandaag, mooier dan verwacht... Kan ik meteen even de mineurstemming van een crematie van me afschudden. Als jullie me zoeken, ik zit in de zon
quote:* ManAtWork geeft Nizno een draadje.
quote:Dat bedoel ik dus: er zit een verschil tussen ondernemen in de letterlijke zin en ondernemen in de 'spreektaal'. Een ondernemer die zijn onderneming overdraagt/inbrengt in een rechtspersoon voelt zich opeens niet minder ondernemer omdat ie nu opeens op de loonlijst staat.Op dinsdag 2 juni 2009 23:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?
[..]
Dat klopt. Ik begrijp dat het misschien niet zo voelt, maar zo werkt het nou eenmaal. De aansprakelijkheid én de onderneming gaan over naar de rechtspersoon BV. Het zou toch raar zijn als je wel je privé-aansprakelijkheid zou kunnen overdragen, maar de onderneming niet?
quote:We hebben het niet over of iets een onderneming is of niet. Het ging erom wie je wel of niet als ondernemer kwalificeert.[..]
Die activiteiten kunnen op zichzelf best een onderneming vormen, waarom niet? Ondernemen is niet voorbehouden aan (bijvoorbeeld) bakkers, boeren, timmerlui etc. Ook het verrichten van diensten en meer dan normaal vermogensbeheer valt onder ondernemen.
quote:We hadden toch al eerder geconcludeerd dat spreektaal niet boven een juridische definitie staat? Verder, dat de ondernemer dat niet zo voelt is raar. Immers, als hij als ondernemer zijn bedrijf over de kop ziet gaan zal hij daarvoor privé krom kunnen gaan liggen. Als DGA niet. Er valt dus een hele last van z'n schouders. Jij wil hem wel de lusten geven, maar niet de lasten? Vindt je dat eerlijk?Op woensdag 3 juni 2009 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus: er zit een verschil tussen ondernemen in de letterlijke zin en ondernemen in de 'spreektaal'. Een ondernemer die zijn onderneming overdraagt/inbrengt in een rechtspersoon voelt zich opeens niet minder ondernemer omdat ie nu opeens op de loonlijst staat.
quote:Klopt, zie mijn laatste zin.We hebben het niet over of iets een onderneming is of niet. Het ging erom wie je wel of niet als ondernemer kwalificeert.
Een BV met twee DGA's is in spreektaal waarschijnlijk best als ondernemer aan te merken maar in juridische taal niet. Dat terwijl de DGA's net zo hard werken voor hun bedrijf (en de waarde van hun aandelen) als de vennoten in een vof.
Dat de BV de rechten en plichten juridisch heeft overgenomen van de ondernemers wil nog niet zeggen dat ze er minder ondernemer om zijn. Waarom zijn er anders zoveel ondernemersbijeenkomsten waar ook DGA's van BV's verschijnen.
Ik begrijp best dat jij je aan de juridische kwalificatie wilt vasthouden. Wat niet wil zeggen dat dit geen bredere betekenis heeft. Of iets wel of niet boven een vastgestelde definitie staat doet er in deze context dus in het geheel niet toe.
quote:En in loondienst kan je niet hard werken? Heb ik als loonslaaf per definitie geen hart voor de zaak?Op woensdag 3 juni 2009 13:17 schreef ManAtWork het volgende:
Even terug naar het begin: er wordt (in spreektaal) gevraagd hoeveel ondernemers er in NL zijn. Een vof met twee vennoten is in zowel de spreektaal als juridische taal (waarschijnlijk) in beide gevallen ondernemer.
Een BV met twee DGA's is in spreektaal waarschijnlijk best als ondernemer aan te merken maar in juridische taal niet. Dat terwijl de DGA's net zo hard werken voor hun bedrijf (en de waarde van hun aandelen) als de vennoten in een vof.
quote:Nou, wel dus. Wat is jouw (spreektaal)definitie van "ondernemer" dan? Ik neem aan dat er in jouw definitie ook iets van "voor rekening en risico van" voorkomt, omdat je anders niet bent te onderscheiden van een werknemer. Over het 'voor rekening van' valt te twisten, over het 'voor risico van' niet. Als IB-ondernemer ben je met je volle privévermogen aansprakelijk, als DGA slechts tot jouw inbreng van (meestal) 18.000. Niet 'voor risico van' dus, gelijk een werknemer zoals ik. Als mijn werkgever over de kop gaat komt 'ie ook niet bij mij of ik nog even wat bij wil betalen.Dat de BV de rechten en plichten juridisch heeft overgenomen van de ondernemers wil nog niet zeggen dat ze er minder ondernemer om zijn.
quote:Dat argument is een drogreden, daarom zal ik daar verder niet op in gaan.Waarom zijn er anders zoveel ondernemersbijeenkomsten waar ook DGA's van BV's verschijnen.
quote:Ik begrijp natuurlijk heel goed dat er een verschil is tussen een werknemer, een ondernemer en een DGA. Maar, zoals je zelf al zegt, dat doet er in deze context niet toe omdat de definitie vaststaat.Ik begrijp best dat jij je aan de juridische kwalificatie wilt vasthouden. Wat niet wil zeggen dat dit geen bredere betekenis heeft. Of iets wel of niet boven een vastgestelde definitie staat doet er in deze context dus in het geheel niet toe.
En eerlijk gezegd zie ik het probleem ook niet zo. Waarom zou je een DGA willen laten profiteren van alle ondernemersfaciliteiten met het huidige lage vpb-tarief? En dan heb ik het nog niet eens over alle praktische problemen m.b.t. aansprakelijkheid, overdraagbaarheidof kwalificatie (wanneer mag iemand gebruik maken hiervan? Bij een aandelenbezit van >95%? of is 5% al genoeg?) etc.quote:Het gaat niet om hard werken, loonslaaf of geen hart voor de zaak. Maar als de gemiddelde loonslaag wel of niet hard werkt ziet hij dat niet terug in een (in)directe beloning. De gemiddelde ondernemer wel: de waarde van zijn onderneming neemt toe of af. Ook als hij DGA is: de waarde van de aandelen zal immers toe of af nemen. Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.Op woensdag 3 juni 2009 13:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En in loondienst kan je niet hard werken? Heb ik als loonslaaf per definitie geen hart voor de zaak?
quote:Waarom weer de juridische termen? Een ondernemer is met behulp van kapitaal, kennis en kunde bezig een duurzame onderneming op te bouwen en daarmee een economisch belang op te bouwen. Een éénpitter doet dat m.i. op dezelfde wijze als een DGA. Alleen de aansprakelijkheid e.d. is anders afgedekt. Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een EZ.[..]
Nou, wel dus. Wat is jouw (spreektaal)definitie van "ondernemer" dan? Ik neem aan dat er in jouw definitie ook iets van "voor rekening en risico van" voorkomt, omdat je anders niet bent te onderscheiden van een werknemer. Over het 'voor rekening van' valt te twisten, over het 'voor risico van' niet. Als IB-ondernemer ben je met je volle privévermogen aansprakelijk, als DGA slechts tot jouw inbreng van (meestal) 18.000. Niet 'voor risico van' dus, gelijk een werknemer zoals ik. Als mijn werkgever over de kop gaat komt 'ie ook niet bij mij of ik nog even wat bij wil betalen.
quote:Hoeft ook niet. Het was maar een voorbeeld, geen reden.[..]
Dat argument is een drogreden, daarom zal ik daar verder niet op in gaan.
quote:Ik wil een DGA helemaal niet laten profiteren van de ondernemersfaciliteiten!! Hoe kom je daar bij?!?! Nogmaals: het gaat er helemaal niet om wie volgens de juridische of fiscale definitie wel of niet kwalificeert als ondernemer. Mag iemand zich ondernemer voelen (en noemen) als hij daar een gegronde reden voor heeft. Dat is m.i de kern van de eerste vraag.[..]
Ik begrijp natuurlijk heel goed dat er een verschil is tussen een werknemer, een ondernemer en een DGA. Maar, zoals je zelf al zegt, dat doet er in deze context niet toe omdat de definitie vaststaat.
[ Bericht 0% gewijzigd door ManAtWork op 03-06-2009 16:54:46 ]
quote:Duh!Op woensdag 3 juni 2009 15:10 schreef ManAtWork het volgende:
...... Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.
[..]
quote:Huh?Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een BV.
[..]
quote:Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent niet dat we er niet over kunnen discussiërenOp woensdag 3 juni 2009 15:10 schreef ManAtWork het volgende:
We komen hier blijkbaar niet uit.
quote:Klopt, dat is een overeenkomst tussen de DGA en de ondernemer. Er zijn niet alleen maar verschillen, nee.Het gaat niet om hard werken, loonslaaf of geen hart voor de zaak. Maar als de gemiddelde loonslaag wel of niet hard werkt ziet hij dat niet terug in een (in)directe beloning. De gemiddelde ondernemer wel: de waarde van zijn onderneming neemt toe of af. Ook als hij DGA is: de waarde van de aandelen zal immers toe of af nemen. Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.
quote:Maar dat is wel een wezenlijk verschil!Waarom weer de juridische termen? Een ondernemer is met behulp van kapitaal, kennis en kunde bezig een duurzame onderneming op te bouwen en daarmee een economisch belang op te bouwen. Een éénpitter doet dat m.i. op dezelfde wijze als een DGA. Alleen de aansprakelijkheid e.d. is anders afgedekt.
quote:Niet héél anders. Maar wel anders.Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een BV.
quote:Dat nam ik aan, omdat ik zo gauw geen andere rationele reden kon bedenken, Kennelijk was die er ook niet, want:Ik wil een DGA helemaal niet laten profiteren van de ondernemersfaciliteiten!! Hoe kom je daar bij?!?!
quote:Van mij mag hij zich zo voelen. Persoonlijk zou ik me als loonslaaf loonslaaf voelen, als ondernemer ondernemer, en als DGA zou ik me een DGA voelen. van mij mag iemand ook vinden dat één plus één drie is. Dat betekent nog niet dat het volgens de definitie ineens geen twee meer is... Mag iemand zich ondernemer voelen (en noemen) als hij daar een gegronde reden voor heeft. Dat is m.i de kern van de eerste vraag.
quote:Ja, logisch hè?
quote:Welk deel van deze nederlandse zin is niet duidelijk?[..]
Huh?
quote:Gelukkig. Ik was al bang dat we ruzie zouden krijgen.Op woensdag 3 juni 2009 15:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent niet dat we er niet over kunnen discussiëren
quote:Je bedoelt tussen de DGA en de onderneming?[..]
Klopt, dat is een overeenkomst tussen de DGA en de ondernemer. Er zijn niet alleen maar verschillen, nee.
quote:Uiteraard is dat een wezenlijk verschil. Dat heb ik ook nooit anders beweerd.[..]
Maar dat is wel een wezenlijk verschil!
quote:Maar waarom? Zou je geen zaken doen met een onderneming waarbij de ondernemer heeft gekozen om deze in de rechtsvorm EZ te houden? Of zou je alleen maar zaken doen met een (verstandige) ondernemer die zijn persoonlijke aansprakelijkheid heeft beperkt door de onderneming in de vorm van een BV te drijven?[..]
Niet héél anders. Maar wel anders.
quote:Foutieve aanname dus. Maar bij deze opgehelderd.[..]
Dat nam ik aan, omdat ik zo gauw geen andere rationele reden kon bedenken, Kennelijk was die er ook niet, want:
quote:En dus kan een DGA zich ook ondernemer voelen.[..]
Van mij mag hij zich zo voelen. Persoonlijk zou ik me als loonslaaf loonslaaf voelen, als ondernemer ondernemer, en als DGA zou ik me een DGA voelen. van mij mag iemand ook vinden dat één plus één drie is. Dat betekent nog niet dat het volgens de definitie ineens geen twee meer is
quote:Je grijpt nu terug op de echte definitie terwijl eerder gevraagd werd wat ik als ondernemer classificeerdeOp woensdag 3 juni 2009 11:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
En daarom is hij gewoon in loondienst bij de BV. Besturen is niet per definitie ondernemen. Of zijn alle bestuurders van scholen, ziekenhuizen etc ook ondernemers? Ondernemen is het voor jouw rekening én risico drijven van een onderneming.
[..]
Volgens mij niet (per definitie). En niet alleen volgens mij..
[..]
Ook niet. Hij werkt voor zijn BV, daar krijgt hij loon voor. Als er winst is kan dat als dividend worden uitgekeerd, maar dat is niet anders als bij een willekeurige andere aandeelhouder. Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat ik geen ondernemer ben omdat ik een paar aandelen Unilever heb.
Bovendien ligt als DGA het risico niet bij jou.
Ik vind een DGA eigenlijk een "ondernemer" omdat hij prive geld investeert om een onderneming mogelijk te maken.
quote:Het hoeft niet per definitie geld te zijn wat hij investeert. Het gaat erom dat iemand iets onderneemt om zo economisch actief te zijn op de markt. Hij/zij steekt zijn nek boven het maaiveld van de loonslaven (no offence) uit om op die manier er op die manier beter van te worden.Op woensdag 3 juni 2009 15:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Je grijpt nu terug op de echte definitie terwijl eerder gevraagd werd wat ik als ondernemer classificeerde
Ik vind een DGA eigenlijk een "ondernemer" omdat hij prive geld investeert om een onderneming mogelijk te maken.
quote:Nu beschouw jij het vanuit een extern perspectief, namelijk wat een derde van de rechtsvorm zou vinden. Volgens mij gaat daar de discussie niet over.Op woensdag 3 juni 2009 15:29 schreef ManAtWork het volgende:
...
Maar waarom? Zou je geen zaken doen met een onderneming waarbij de ondernemer heeft gekozen om deze in de rechtsvorm EZ te houden? Of zou je alleen maar zaken doen met een (verstandige) ondernemer die zijn persoonlijke aansprakelijkheid heeft beperkt door de onderneming in de vorm van een BV te drijven?
...
quote:Okee, dat vindt jij. Maar is een commanditair vennoot (de geldschieter van een C.V. dus) dan ook ondernemer volgens jou? Hij investeert privégeld om een onderneming mogelijk te maken. En als ik 4% van de aandelen in het beursgenoteerde Nieuwe Steen Investments zou hebben? Of 49,99%? Wanneer is volgens jou de overgang naar het ondernemerschap?Op woensdag 3 juni 2009 15:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Je grijpt nu terug op de echte definitie terwijl eerder gevraagd werd wat ik als ondernemer classificeerde
Ik vind een DGA eigenlijk een "ondernemer" omdat hij prive geld investeert om een onderneming mogelijk te maken.
quote:En een autoverkoper in loondienst dan? Economisch actief: check. Extra z'n best doen omdat z'n salaris afhangt van zijn inzet: check. Is het een ondernemer:Op woensdag 3 juni 2009 15:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het hoeft niet per definitie geld te zijn wat hij investeert. Het gaat erom dat iemand iets onderneemt om zo economisch actief te zijn op de markt. Hij/zij steekt zijn nek boven het maaiveld van de loonslaven (no offence) uit om op die manier er op die manier beter van te worden.
quote:Mijn quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:46 schreef DonJames het volgende:
[..]
Nu beschouw jij het vanuit een extern perspectief, namelijk wat een derde van de rechtsvorm zou vinden. Volgens mij gaat daar de discussie niet over.
Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een BV.[/quote]
quote:Jouw antwoord:
Niet héél anders. Maar wel anders.
quote:Maar hij steekt zijn kop niet boven het maaiveld van de loonslaven uit.Wat is er dan anders om zaken mee te doen?
[quote]
[..]
En een autoverkoper in loondienst dan? Economisch actief: check. Extra z'n best doen omdat z'n salaris afhangt van zijn inzet: check. Is het een ondernemer:
En volgens mij zijn er maar weinig autoverkopers meer die een salaris op provisiebasis hebben.
Al denk ik ondertussen wel dat we van elkaar begrijpen dat je op basis van definities snel kunt zeggen dat iemand wel of geen ondernemer is. Maar op basis van feiten en omstandigheden zou deze scheidslijn wel minder scherp kunnen worden gesteld.
Ssssssst,....
quote:Niet? Wat is jouw definitie dan van "kop boven het maaiveld uitsteken"?Op woensdag 3 juni 2009 16:12 schreef ManAtWork het volgende:
..
Maar hij steekt zijn kop niet boven het maaiveld van de loonslaven uit.
quote:Of artsenbezoekers. Of "accountmanagers". Keukenverkopers. Bonusgraaiende bankiers voor mijn part, je snapt het punt wel.En volgens mij zijn er maar weinig autoverkopers meer die een salaris op provisiebasis hebben.
quote:En dat is precies de reden waarom ik zo vasthou aan de definitie. Iets anders zou onwerkbaar zijn.Al denk ik ondertussen wel dat we van elkaar begrijpen dat je op basis van definities snel kunt zeggen dat iemand wel of geen ondernemer is. Maar op basis van feiten en omstandigheden zou deze scheidslijn wel minder scherp kunnen worden gesteld.
quote:Art. 3.4 Wet inkomstenbelasting 2001.
quote:Het gaat niet om het maaiveld. Het gaat om de loonslaaf.Op woensdag 3 juni 2009 16:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Niet? Wat is jouw definitie dan van "kop boven het maaiveld uitsteken"?
quote:Ik denk het wel. Maar deze werknemers zijn geen eigenaar van de onderneming. Daar zit het verschil.[..]
Of artsenbezoekers. Of "accountmanagers". Keukenverkopers. Bonusgraaiende bankiers voor mijn part, je snapt het punt wel.
quote:Volgens mij valt dat best mee.[..]
En dat is precies de reden waarom ik zo vasthou aan de definitie. Iets anders zou onwerkbaar zijn.
quote:Juist. We moeten nog wel een wettekst in het topic plaatsen.[..]
Art. 3.4 Wet inkomstenbelasting 2001.
quote:Weet je dat je de volgende keer eerst moet nadenken voor je iets tikt.
quote:Voor de IB, ja
quote:Dat doe ik juist. Dat is het ergeOp woensdag 3 juni 2009 16:28 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Weet je dat je de volgende keer eerst moet nadenken voor je iets tikt.
Mijn originele vraag was hoeveel ondernemers Nederland zou tellen. Ik schaar daarvoor onder de noemer onder de volgende mogelijke vormen:
quote:Dat dacht ik ook, maar blijkbaar lees ik wat anders dan MAWOp woensdag 3 juni 2009 15:31 schreef Xcalibur het volgende:
Ik denk dat het komt doordat je zegt dat een BV heel wat anders is dan een BV
quote:De definitie van de Omzetbelasting (en dus de Wet op de accijns) is niet te vergelijken. OB werkt in principe neutraal uit (het kost je niks en het levert je niks op), daar kan men dus een heel ruim ondernemersbegrip aan vastknopen.
quote:Excuus, de vraag had ik even gemist. Ontopic: geen ideeOp woensdag 3 juni 2009 16:38 schreef sanger het volgende:
Oke, resume.
Mijn originele vraag was hoeveel ondernemers Nederland zou tellen. Ik schaar daarvoor onder de noemer onder de volgende mogelijke vormen:Een ondernemer volgens de algemene definitie Een aandeelhouder die tevens als bestuurder/directeur aan een BV is verbonden
quote:Je moet niet alles letterlijk nemen. Zelfs DJ snapt waar het over gaat.Op woensdag 3 juni 2009 16:44 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Dat dacht ik ook, maar blijkbaar lees ik wat anders dan MAW
Beetje tussen de regels en in de context van de discussie blijven. Dan is het allemaal niet zo moeilijk.
quote:Precies. Niet alles letterlijk nemen, beetje zelf wat aanvullen, eigen definities verzinnen en bestaande ontkennen. Een beetje zoals MaW's redenaties dusOp woensdag 3 juni 2009 16:55 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Je moet niet alles letterlijk nemen. Zelfs DJ snapt waar het over gaat.
Beetje tussen de regels en in de context van de discussie blijven. Dan is het allemaal niet zo moeilijk.
Wanneer een bv nog in oprichting is, is er nog hoofdelijke aansprakelijkheid voor bestuurders die namens de bvio overeenkomsten aangaan. Wanneer de BV is opgericht kunnen bestaande overeenkomsten bekrachtigd worden, waardoor de hoofdelijke aansprakelijkheid verdwijnt (uitzonderingen daargelaten).
Maar zijn statuten die voor de bvio uiteraard nog geen externe werking hadden (immers nog niet inzichtelijk in het Handelsregister) van toepassing op overeenkomsten die tijdens de oprichting aangegaan zijn en daarna bekrachtigd zijn? Ofwel met terugwerkende kracht.
Ik heb een tijdje zitten zoeken op internet, in enkele boeken in de bibliotheek, maar heb geen antwoord kunnen vinden.
quote:De functie 'directeur' vind ik niet van toepassing eigenlijk. Primair moet hij bestuurder zijn, de rest is bijzaak.Op woensdag 3 juni 2009 16:38 schreef sanger het volgende:
Oke, resume.
Mijn originele vraag was hoeveel ondernemers Nederland zou tellen. Ik schaar daarvoor onder de noemer onder de volgende mogelijke vormen:Een ondernemer volgens de algemene definitie Een aandeelhouder die tevens als bestuurder/directeur aan een BV is verbonden
En volgens Van Dale
quote:Of deze: http://www.gaondernemen.nl/pages/wat_is_ondernemen/definitie.aspxon·der·ne·mer de; m,v -s iem die een bedrijf voor eigen rekening uitoefent
http://www.volkstellingen(...)n_gerwen_en_de_goey/
quote:Ik verzin geen eigen definities. Ik ontken hetgeen bestaat niet.Op woensdag 3 juni 2009 17:02 schreef DonJames het volgende:
[..]
Precies. Niet alles letterlijk nemen, beetje zelf wat aanvullen, eigen definities verzinnen en bestaande ontkennen. Een beetje zoals MaW's redenaties dus
Dacht ik dat we een goede verstandhouding hebben, wordt mijn naam toch weer in het negatieve getrokken.
quote:Daarom worden de overeenkomsten na oprichting toch bekrachtigd. Waarom zou je anders eerder aangegane overeenkomsten nogmaals bekrachtigen?Op woensdag 3 juni 2009 17:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
Goedemiddag. Ik kom jullie weer eens even verzoeken iets voor me te verduidelijken, aangezien mijn docent niet aanwezig was en de ander druk bezig was met lesgeven.
Wanneer een bv nog in oprichting is, is er nog hoofdelijke aansprakelijkheid voor bestuurders die namens de bvio overeenkomsten aangaan. Wanneer de BV is opgericht kunnen bestaande overeenkomsten bekrachtigd worden, waardoor de hoofdelijke aansprakelijkheid verdwijnt (uitzonderingen daargelaten).
Maar zijn statuten die voor de bvio uiteraard nog geen externe werking hadden (immers nog niet inzichtelijk in het Handelsregister) van toepassing op overeenkomsten die tijdens de oprichting aangegaan zijn en daarna bekrachtigd zijn? Ofwel met terugwerkende kracht.
Ik heb een tijdje zitten zoeken op internet, in enkele boeken in de bibliotheek, maar heb geen antwoord kunnen vinden.
quote:Het was een garpje hoorOp woensdag 3 juni 2009 18:25 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik verzin geen eigen definities. Ik ontken hetgeen bestaat niet.
Dacht ik dat we een goede verstandhouding hebben, wordt mijn naam toch weer in het negatieve getrokken.
We zijn nog steeds vriendjes op een hele heteromanachtige manier natuurlijk quote:Goede vraag. In ieder geval in verband met de aansprakelijkheid. Maar over de externe werking van statuten kon ik niks vinden, maar het leek me wel te verdedigen dat die ook van toepassing zijn op overeenkomsten met de bvio, na bekrachtiging.
[..]
Daarom worden de overeenkomsten na oprichting toch bekrachtigd. Waarom zou je anders eerder aangegane overeenkomsten nogmaals bekrachtigen?
Zou je me allicht ook kunnen vertellen op welk artikel ik me met die bewering kan beroepen.
quote:Was vergeten omOp woensdag 3 juni 2009 18:30 schreef DonJames het volgende:
[..]
Het was een garpje hoor
toe te voegen. 
Over tot de orde van de dag dan maar.
quote:Nu even niet.Op woensdag 3 juni 2009 18:37 schreef Angel_of_Dth het volgende:
[..]
Goede vraag. In ieder geval in verband met de aansprakelijkheid. Maar over de externe werking van statuten kon ik niks vinden, maar het leek me wel te verdedigen dat die ook van toepassing zijn op overeenkomsten met de bvio, na bekrachtiging.
Zou je me allicht ook kunnen vertellen op welk artikel ik me met die bewering kan beroepen.
Dan moet ik gaan zoeken. En eerst ga ik zoeken naar iets te eten.
Zal FH wel weer zijn geweest,...
quote:Prioriteiten. Heel verstandig.
[..]
Nu even niet.
Dan moet ik gaan zoeken. En eerst ga ik zoeken naar iets te eten.
Ik zal eens kijken of ik nog andere boeken kan vinden in mijn eigen kast waarin over deze materie mogelijk iets zinnigs geschreven is.
Volgende week 6 dagen werken. En toch maar 31.5 uur... En dan ook nog 4 van die uurtjes die 'studie' zijn waarvoor ik dus niets hoef te doen
quote:Helaas, allemaal bestuursrecht enzo, ooit van mijn zus gekregen toen die met MER stopte. Dus als iemand nog een suggestie heeft, houd ik me aanbevolen.
[..]
Prioriteiten. Heel verstandig.
Ik zal eens kijken of ik nog andere boeken kan vinden in mijn eigen kast waarin over deze materie mogelijk iets zinnigs geschreven is.
quote:Hij doet het niet bij mijOp donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JumpingJacky het volgende:
Speciaal voor MaW dan....[ afbeelding ]
Ik zie die waterval nog stééds niet quote:Pfieuw,... ik was al bang dat het aan mijn PC lag.Op donderdag 4 juni 2009 17:44 schreef DonJames het volgende:
[..]
Hij doet het niet bij mij
quote:Wat hadden we nou afgesproken, schat. Géén privé foto's meer op het net.Op donderdag 4 juni 2009 17:33 schreef JumpingJacky het volgende:
Speciaal voor MaW dan....[ afbeelding ]
Ik kan ze thuis toch ook bekijken.
- Waarom moet ik overstappen over groene stroom dan?
- Dat is beter voor het mileu
- Als dat dan zo goed is voor het milieu, waarom produceren jullie dan nog steeds stroom op een vuile manier?
- Omdat u nog niet overgestapt bent
- Ja maar ik heb een contract met jullie voor levering van stroom. Er staat niets vermeld over waar die stroom vandaan moet komen.
- Die stroom produceren wij o.a. met kolen
- Maar daar heb ik niet specifiek om gevraagd.
- Jawel, dat staat in de leveringsovereenkomst.
- Kunt u dan aangeven waar dat staat? Want ik kan het niet vinden.
- Nee helaas, dat kan ik niet.
- Even kijken of ik het nog snap: Ik neem stroom bij jullie af zonder daarbij gevraagd te hebben om grijze stroom. Groene stroom is beter voor het milieu en net zo duur, maar toch produceren jullie nog grijze stroom.
- Omdat u niet overstapt, mevrouw
- Maar ik hoef niet over te stappen, want ik heb nooit gevraagd om een specifiek type stroom.
Ik heb het gesprek maar afgekapt, omdat we er niet uit gingen komen.
Maar.....kan iemand mij dan uitleggen waarom ik dan in beweging moet komen om groene stroom te krijgen, want ik heb nooit gevraagd om specifiek grijze stroom.
quote:Jij gunt de rest ook niets, he?Op donderdag 4 juni 2009 18:18 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Wat hadden we nou afgesproken, schat. Géén privé foto's meer op het net.
Ik kan ze thuis toch ook bekijken.
quote:Nee.Op donderdag 4 juni 2009 18:50 schreef JumpingJacky het volgende:
Maar.....kan iemand mij dan uitleggen waarom ik dan in beweging moet komen om groene stroom te krijgen, want ik heb nooit gevraagd om specifiek grijze stroom.
quote:Ze mogen de waterval best zien, hoor.Op donderdag 4 juni 2009 18:51 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Jij gunt de rest ook niets, he?
quote:THIS IS MY THIRD AND FINAL MAIL TO YOU!!!
On behalf of the Trustees and Executor of the estate of Late Engr.Jochen Krüger. I once again try to notify you as my earlier letter were returned undelivered. I wish to notify you that late Engr. Jochen Krüger made
you a beneficiary to his WILL. He left the sum of Thirty Million, One Hundred Thousand Dollars (USD$30, 100.000.00) to you in the Codicil and last testament to his WILL. This may sound strange and unbelievable
to you, but it is real and true. Being a widely traveled man, he must have been in contact with you in the past or simply you were nominated to him by one of his numerous friends abroad who wished you good. Engr. Jochen Krüger until his death was a member of the Helicopter Society and the Institute of Electronic & Electrical Engineers. Please if I reach you as I am hopeful, endeavor to get back to me as soon as possible to enable me conclude my job. You are advice to contact me with my personal email:
quote:Ik snap dat ook niet inderdaad. Ik stuur die telefonische verkopers ook altijd een beetje die richting in, of ik doe net alsof ik hen iets probeer te verkopenOp donderdag 4 juni 2009 18:50 schreef JumpingJacky het volgende:
Vanmiddag Eneco aan de lijn, ze wilden me graag groene stroom verkopen.
- Waarom moet ik overstappen over groene stroom dan?
- Dat is beter voor het mileu
- Als dat dan zo goed is voor het milieu, waarom produceren jullie dan nog steeds stroom op een vuile manier?
- Omdat u nog niet overgestapt bent
- Ja maar ik heb een contract met jullie voor levering van stroom. Er staat niets vermeld over waar die stroom vandaan moet komen.
- Die stroom produceren wij o.a. met kolen
- Maar daar heb ik niet specifiek om gevraagd.
- Jawel, dat staat in de leveringsovereenkomst.
- Kunt u dan aangeven waar dat staat? Want ik kan het niet vinden.
- Nee helaas, dat kan ik niet.
- Even kijken of ik het nog snap: Ik neem stroom bij jullie af zonder daarbij gevraagd te hebben om grijze stroom. Groene stroom is beter voor het milieu en net zo duur, maar toch produceren jullie nog grijze stroom.
- Omdat u niet overstapt, mevrouw
- Maar ik hoef niet over te stappen, want ik heb nooit gevraagd om een specifiek type stroom.
Ik heb het gesprek maar afgekapt, omdat we er niet uit gingen komen.
Maar.....kan iemand mij dan uitleggen waarom ik dan in beweging moet komen om groene stroom te krijgen, want ik heb nooit gevraagd om specifiek grijze stroom.
Maar als zij gewoon overstappen op alleen maar productie van groene stroom tegen hetzelfde tarief is er geen haan die er naar kraait
Behalve de directie en aandeelhouders van Eneco, want groene stroom is duurder om te produceren
. Volgens mij willen ze nu iedereen over laten stappen en als de contractperiode over de tarieven schandalig verhogen quote:Gefeliciteerd.
quote:Precies, en daar gaat het ook om in het plaatje. En om zeker te weten dat je de waterval ziet, hebben ze er zelfs nog een verwijzing bij geplaatst.Op donderdag 4 juni 2009 18:54 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ze mogen de waterval best zien, hoor.
Ik zie het probleem dus niet quote:En als je groene stroom zou nemen, kunnen ze dan ook garanderen dat je alleen groene stroom geleverd krijgt? En hoe willen ze dat garanderen?
Vanmiddag Eneco aan de lijn, ze wilden me graag groene stroom verkopen.
- Waarom moet ik overstappen over groene stroom dan?
- Dat is beter voor het mileu
- Als dat dan zo goed is voor het milieu, waarom produceren jullie dan nog steeds stroom op een vuile manier?
- Omdat u nog niet overgestapt bent
- Ja maar ik heb een contract met jullie voor levering van stroom. Er staat niets vermeld over waar die stroom vandaan moet komen.
- Die stroom produceren wij o.a. met kolen
- Maar daar heb ik niet specifiek om gevraagd.
- Jawel, dat staat in de leveringsovereenkomst.
- Kunt u dan aangeven waar dat staat? Want ik kan het niet vinden.
- Nee helaas, dat kan ik niet.
- Even kijken of ik het nog snap: Ik neem stroom bij jullie af zonder daarbij gevraagd te hebben om grijze stroom. Groene stroom is beter voor het milieu en net zo duur, maar toch produceren jullie nog grijze stroom.
- Omdat u niet overstapt, mevrouw
- Maar ik hoef niet over te stappen, want ik heb nooit gevraagd om een specifiek type stroom.
Ik heb het gesprek maar afgekapt, omdat we er niet uit gingen komen.
Maar.....kan iemand mij dan uitleggen waarom ik dan in beweging moet komen om groene stroom te krijgen, want ik heb nooit gevraagd om specifiek grijze stroom.
quote:Ja inderdaad. Voor hetzelfde geld zitten er nog restjes grijze stroom in je leidingenOp donderdag 4 juni 2009 20:27 schreef Light het volgende:
[..]
En als je groene stroom zou nemen, kunnen ze dan ook garanderen dat je alleen groene stroom geleverd krijgt? En hoe willen ze dat garanderen?
quote:Had je best even kunnen knippen zodat alleen de waterval over bleef. Dan hadden ze er niet eens een verwijzing bij moeten zetten.Op donderdag 4 juni 2009 20:16 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Precies, en daar gaat het ook om in het plaatje. En om zeker te weten dat je de waterval ziet, hebben ze er zelfs nog een verwijzing bij geplaatst.
Sommige vakantiekiekjes horen nu eenmaal in de special edition van het fotoboek.
quote:Ik zie nog steeds het probleem niet. De schaamstreek is niet zichtbaar en de borsten zijn netjes afgedekt. Eigenlijk een hele kuise foto dus.Op donderdag 4 juni 2009 21:16 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Had je best even kunnen knippen zodat alleen de waterval over bleef. Dan hadden ze er niet eens een verwijzing bij moeten zetten.
Sommige vakantiekiekjes horen nu eenmaal in de special edition van het fotoboek.
quote:Inderdaad! Het zou verboden moeten worden!Op donderdag 4 juni 2009 21:26 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ik zie nog steeds het probleem niet. De schaamstreek is niet zichtbaar en de borsten zijn netjes afgedekt. ...
Niks verbergen of verstoppen.
Zolang het maar niet de vakantiekiekjes van JJ zijn.
quote:Wilders is niet mijn favoriet.
En? Wat vinden jullie van de uitslag van de verkiezingen gisteren? Ben even benieuwd naar de mening van de SC-ers hier.
quote:Hmm, dat woord ken ik niet. Wil je die eens uitleggen?Op vrijdag 5 juni 2009 08:24 schreef DonJames het volgende:
De uitslag sterkt mij in mijn mening dat het censuskiesrecht weer moet worden ingevoerd.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/CensuskiesrechtOp vrijdag 5 juni 2009 08:44 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Hmm, dat woord ken ik niet. Wil je die eens uitleggen?
Ik ben er zwaaaaar aan toe.
quote:Alsjeblieft niet. Veel belasting betalen wil nog niet zeggen dat je verstand hebt van politiekOp vrijdag 5 juni 2009 08:24 schreef DonJames het volgende:
De uitslag sterkt mij in mijn mening dat het censuskiesrecht weer moet worden ingevoerd.
Wat me gisteren opviel: Balkenende die liep te verkondigen dat dit eigenlijk maar een peiling was en de echte uitslag bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen was.
Dit was dan wel naar aanleiding van de vraag wat dit betekende voor de nationale politiek, maar ik heb het idee dat mensen wel degelijk óók stemmen met de nationale politiek in het achterhoofd.
Bos begreep het tenminste wél.
quote:Daar is het ook niet op gebaseerd. Het is er op gebaseerd dat diegene die het betalen mogen beslissen wat er met het geld mag gebeuren door aan te wijzen wie het mag uitgeven.Op vrijdag 5 juni 2009 10:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet. Veel belasting betalen wil nog niet zeggen dat je verstand hebt van politiek
quote:Typische woorden voor een verliezerWat me gisteren opviel: Balkenende die liep te verkondigen dat dit eigenlijk maar een peiling was en de echte uitslag bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen was.
quote:Tuurlijk gebeurt dat. Als je een CDA'er bent in NL verkiezingen ga je in EU verkiezingen toch niet op een andere partij stemmenDit was dan wel naar aanleiding van de vraag wat dit betekende voor de nationale politiek, maar ik heb het idee dat mensen wel degelijk óók stemmen met de nationale politiek in het achterhoofd.
Bos begreep het tenminste wél.
quote:Dat is toch exact hetzelfdeOp vrijdag 5 juni 2009 10:16 schreef sanger het volgende:
[..]
Daar is het ook niet op gebaseerd. Het is er op gebaseerd dat diegene die het betalen mogen beslissen wat er met het geld mag gebeuren door aan te wijzen wie het mag uitgeven.
[..]
Mensen die veel betalen, hebben niet automatisch verstand van waar het geld aan uitgegeven moet worden.
quote:De verstokte CDA'er niet nee. Maar volgens mij zijn er genoeg mensen die niet weten op welke partij ze gaan stemmen bij de volgende Tweede Kamerverkiezingen, of bij de daaropvolgende verkiezingen. En er zijn partijen die niet meedoen met de landelijke verkiezingen en wel met de europese, of omgekeerd.
Tuurlijk gebeurt dat. Als je een CDA'er bent in NL verkiezingen ga je in EU verkiezingen toch niet op een andere partij stemmen
quote:Nee, niet exact. Als je het betaald mag je beslissen waaraan. Dat is het idee erachter. Niet dat je er ook nog verstand van moet hebben.Op vrijdag 5 juni 2009 10:21 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dat is toch exact hetzelfde
Mensen die veel betalen, hebben niet automatisch verstand van waar het geld aan uitgegeven moet worden.
Jij stelt: als je je veel belasting betaald heb je niet automagisch verstand van politiek.
Het idee erachter: als je veel belasting betaald mag je gewoon zeggen waaraan het wordt uitgegeven.
quote:Leg me nog eens uit waar mijn bezwaar niet valide is danOp vrijdag 5 juni 2009 10:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Nee, niet exact. Als je het betaald mag je beslissen waaraan. Dat is het idee erachter. Niet dat je er ook nog verstand van moet hebben.
Jij stelt: als je je veel belasting betaald heb je niet automagisch verstand van politiek.
Het idee erachter: als je veel belasting betaald mag je gewoon zeggen waaraan het wordt uitgegeven.
Op het dikgedrukte is het bezwaar van mij dat dat niet goed is, aangezien mensen die veel betalen niet persé verstand hebben van dingen waar het aan uitgegeven moet worden. Ergo: dat zouden ze ook niet moeten kunnen beslissen.
quote:Dat klopt, het is slechts een tussenstap. Mijn plan is om het algemeen kiesrecht geleidelijk af te schaffen. Dus eerst censuskiesrecht weer invoeren. Als dat eenmaal is ingevoerd is de stap niet zo groot meer om stemrecht alleen mogelijk te maken voor hoger opgeleiden (HBO of hoger). Vervolgens maken we de stap naar de technocratie.Op vrijdag 5 juni 2009 10:04 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Alsjeblieft niet. Veel belasting betalen wil nog niet zeggen dat je verstand hebt van politiek
..
Het uiteindelijke doel is eigenlijk dat ik als dictablanda het land ga leiden, maar de tussenstap van technocratie naar dictatuur (wat een negatieve klank heeft dat woord toch
) heb ik nog niet uitgedacht.Aah, megalomaan dromen is zó leuk
quote:Ik zeg ook niet dat je bezwaar niet valide isOp vrijdag 5 juni 2009 10:31 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Leg me nog eens uit waar mijn bezwaar niet valide is dan
Op het dikgedrukte is het bezwaar van mij dat dat niet goed is, aangezien mensen die veel betalen niet persé verstand hebben van dingen waar het aan uitgegeven moet worden. Ergo: dat zouden ze ook niet moeten kunnen beslissen.
Ik maak alleen de opmerking dat de regeling bedoeld is als wie betaald bepaald. En dat in de regeling dus niet meespeelt of degene die betaald verstand heeft van politiek of niet.
quote:Op vrijdag 5 juni 2009 10:34 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat klopt, het is slechts een tussenstap. Mijn plan is om het algemeen kiesrecht geleidelijk af te schaffen. Dus eerst censuskiesrecht weer invoeren. Als dat eenmaal is ingevoerd is de stap niet zo groot meer om stemrecht alleen mogelijk te maken voor hoger opgeleiden (HBO of hoger). Vervolgens maken we de stap naar de technocratie.
Het uiteindelijke doel is eigenlijk dat ik als dictablanda het land ga leiden, maar de tussenstap van technocratie naar dictatuur (wat een negatieve klank heeft dat woord toch
Aah, megalomaan dromen is zó leuk
Overigens vind ik een kiessysteem waarbij gekeken wordt naar opleidingsniveau helemaal geen slecht idee. Iemand die hoger is opgeleid zal zich wellicht beter (kunnen) verdiepen in de standpunten etc.
Inkomensniveau/belastingdruk dan weer wel.
quote:Een waar woord.Op vrijdag 5 juni 2009 10:38 schreef sanger het volgende:
[..]
Overigens vind ik een kiessysteem waarbij gekeken wordt naar opleidingsniveau helemaal geen slecht idee. Iemand die hoger is opgeleid zal zich wellicht beter (kunnen) verdiepen in de standpunten etc.
Inkomensniveau/belastingdruk dan weer wel.
Maar zoals we hier allemaal weten is een opleidingsniveau geen garantie dat er dan wel wijs gestemd wordt. En het zou dus inhouden dat ik mijn diploma's moet gaan halen voordat ik mag stemmen?
quote:En dus zou iemand niet mogelijk stemmen als hij/zij alleen MAVO heeft, die echter momenteel wel door leerwegen binnen bedrijf (maar zonder papieren) zich op heeft gewerkt tot HBOwerkende?
[..]
Overigens vind ik een kiessysteem waarbij gekeken wordt naar opleidingsniveau helemaal geen slecht idee. Iemand die hoger is opgeleid zal zich wellicht beter (kunnen) verdiepen in de standpunten etc.
Inkomensniveau/belastingdruk dan weer wel.
Dit is natuurlijk wel heel zwart wit gezegd zoals is het net zeg, maar de gedachtengang er achter lijkt me wel redelijk.
quote:Het is net zo zwart-wit als zeggen dat alle Turken en Marokkanen het land uit moeten of zeggen dat vrouwen niet het recht zouden moeten hebben om te mogen kiezen.Op vrijdag 5 juni 2009 11:05 schreef sanger het volgende:
Daarvoor hebben ze de EVC uitgevonden
Dit is natuurlijk wel heel zwart wit gezegd zoals is het net zeg, maar de gedachtengang er achter lijkt me wel redelijk.
Ondanks dat ik de stelling wel begrijp, zie ik niet in waarom er in een democratie groepen uitgezonderd moeten worden. Ik zie de uitslag van deze verkiezingen net als die met de LPF van enkele jaren geleden: het is een momentopname en als de PVV alleen maar woorden heeft maar geen daden, zal dat vanzelf weer gecorrigeerd worden.
Maar ja, ik ben maar een simpele ziel zonder diploma's.
quote:Dat kan inderdaad niet in een echte democratie. Vandaar ook mijn afkeer daarvan.Op vrijdag 5 juni 2009 11:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het is net zo zwart-wit als zeggen dat alle Turken en Marokkanen het land uit moeten of zeggen dat vrouwen niet het recht zouden moeten hebben om te mogen kiezen.
Ondanks dat ik de stelling wel begrijp, zie ik niet in waarom er in een democratie groepen uitgezonderd moeten worden.
quote:En dan gaan alle Wilders-stemmers weer terug naar een andere splinterpartij-met extreem-standpunt. Aangezien dit soort lieden tóch nooit tevreden zijn (immers, ze zien dat andere mensen slimmer en/of rijker zijn, en dat willen ze ook). Dus, als ze na een regeringsperiode nog steeds tot de onderklasse behoren, is dat dús de schuld van de huidige regering, en moet alles helemaal anders. Ik verwacht 4 jaar na Wilders weer een enorme opkomst van links-extremistische partijen.Ik zie de uitslag van deze verkiezingen net als die met de LPF van enkele jaren geleden: het is een momentopname en als de PVV alleen maar woorden heeft maar geen daden, zal dat vanzelf weer gecorrigeerd worden.
quote:Ik hou wel een plekje voor je vrij in mijn toekomstige junta wéér zo'n woord met een negatieve klankMaar ja, ik ben maar een simpele ziel zonder diploma's.
quote:MAW heeft wel een punt.
[..]
Dat kan inderdaad niet in een echte democratie. Vandaar ook mijn afkeer daarvan.
[..]
En dan gaan alle Wilders-stemmers weer terug naar een andere splinterpartij-met extreem-standpunt. Aangezien dit soort lieden tóch nooit tevreden zijn (immers, ze zien dat andere mensen slimmer en/of rijker zijn, en dat willen ze ook). Dus, als ze na een regeringsperiode nog steeds tot de onderklasse behoren, is dat dús de schuld van de huidige regering, en moet alles helemaal anders. Ik verwacht 4 jaar na Wilders weer een enorme opkomst van links-extremistische partijen.
[..]
Ik hou wel een plekje voor je vrij in mijn toekomstige junta wéér zo'n woord met een negatieve klank
Dit is in mijn beleving ook een punt van wakker schudden van de politiek.
Na het gedonder met de LPF was ineens ook de politiek wakker, dat Pim toch ook wel punten had waar NL blijkbaar op zat te wachten.
Zo stel ik ook de PVV, ik heb er niet op gestemd maar dat terzijde, ik vind zeer zeker dat de PVV punten heeft die ze alleen veel te kort door de bocht in de programma's hebben staan.
Nu is het wachten op dat andere partijen deze standpunten gaan nuanceren tot partijpunten waarmee ze de overgevlogen kiezers terug krijgen en uiteraard die punten dan ook moeten uitvoeren.
quote:Uiteindelijk wel ja. Maar van dit zie ik wel het nut in. Van die andere niet direct (hooguit mbt huisvesting en cultuurbehoud).Op vrijdag 5 juni 2009 11:27 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Het is net zo zwart-wit als zeggen dat alle Turken en Marokkanen het land uit moeten of zeggen dat vrouwen niet het recht zouden moeten hebben om te mogen kiezen.
quote:Maar wat dan als de PVV wel degelijk een deel van de woorden omzet in daden?Ondanks dat ik de stelling wel begrijp, zie ik niet in waarom er in een democratie groepen uitgezonderd moeten worden. Ik zie de uitslag van deze verkiezingen net als die met de LPF van enkele jaren geleden: het is een momentopname en als de PVV alleen maar woorden heeft maar geen daden, zal dat vanzelf weer gecorrigeerd worden.
Maar ja, ik ben maar een simpele ziel zonder diploma's.
quote:En hoe worden mensen lid van een partij zonder partijpunten?Op vrijdag 5 juni 2009 12:44 schreef sanger het volgende:
Ik vraag me nog steeds af waarom ern geen partij is die de leden zelf punten laat inbrengen. En dan de meeste stemmen gelden zodat het partijprogramma daadwerkelijk bestaat uit punten vanuit de achterban.
quote:Ik denk dat het niet zozeer te maken heeft met 'wakker schudden'. Volgens mij gaat het om een hele groep die gewoon standaard ontevreden is. En dan maakt het niet zoveel uit wie er aan het roer staat. Of dat nou Colijn was, Den Uyl, Lubbers of Balkenende, ze waren ontevreden. En dan stem je dus op iets wat het tegenovergestelde is. Niet omdat je het daarmee eens bent (dat soort stemmers hebben vaak niet eens een onderbouwde mening), maar omdat het iets anders is. En zo kan het dat bij vorige verkiezingen de SP heel groot werd, en bij de komende verkiezing diezelfde mensen op de PVV gaan stemmen. Dat soort gedrag lijkt mij zeer onwenselijk (en dat meen ik ook oprecht).Op vrijdag 5 juni 2009 11:48 schreef Nizno het volgende:
[..]
MAW heeft wel een punt.
Dit is in mijn beleving ook een punt van wakker schudden van de politiek.
Na het gedonder met de LPF was ineens ook de politiek wakker, dat Pim toch ook wel punten had waar NL blijkbaar op zat te wachten.
Zo stel ik ook de PVV, ik heb er niet op gestemd maar dat terzijde, ik vind zeer zeker dat de PVV punten heeft die ze alleen veel te kort door de bocht in de programma's hebben staan.
Nu is het wachten op dat andere partijen deze standpunten gaan nuanceren tot partijpunten waarmee ze de overgevlogen kiezers terug krijgen en uiteraard die punten dan ook moeten uitvoeren.
quote:Daar wil ik liever nog even niet aan denkenOp vrijdag 5 juni 2009 12:45 schreef sanger het volgende:
Maar wat dan als de PVV wel degelijk een deel van de woorden omzet in daden?
quote:Ik zou zeggen, kijk naar hét voorbeeld: Rita Verdonks TON. Dat worden ze dus niet.Op vrijdag 5 juni 2009 12:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En hoe worden mensen lid van een partij zonder partijpunten?
quote:Sommige zaken mogen ze wat mij betreft wel doorvoeren, hoorOp vrijdag 5 juni 2009 12:48 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Daar wil ik liever nog even niet aan denken
quote:Wmb ookOp vrijdag 5 juni 2009 12:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sommige zaken mogen ze wat mij betreft wel doorvoeren, hoor
quote:Hoe is niet zo lastigOp vrijdag 5 juni 2009 12:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
En hoe worden mensen lid van een partij zonder partijpunten?
Je bedoeld waarom Omdat ze zelf de punten kunnen aandragen. En lid zijn staat niet gelijk aan er op stemmen, dus als het partijprogramma tegenvalt kunnen ze altijd nog antistemmen.
Op deze manier weet je zeker dat je als partijpunt hebt wat de meerderheid van het volk/je achterban wilt. Gegarandeerde stemmen dus eigenlijk
quote:En dat soort stemmen zou je eigenlijk moeten uitsluiten imo.Op vrijdag 5 juni 2009 12:47 schreef DonJames het volgende:
[..]
Ik denk dat het niet zozeer te maken heeft met 'wakker schudden'. Volgens mij gaat het om een hele groep die gewoon standaard ontevreden is. En dan maakt het niet zoveel uit wie er aan het roer staat. Of dat nou Colijn was, Den Uyl, Lubbers of Balkenende, ze waren ontevreden. En dan stem je dus op iets wat het tegenovergestelde is. Niet omdat je het daarmee eens bent (dat soort stemmers hebben vaak niet eens een onderbouwde mening), maar omdat het iets anders is. En zo kan het dat bij vorige verkiezingen de SP heel groot werd, en bij de komende verkiezing diezelfde mensen op de PVV gaan stemmen. Dat soort gedrag lijkt mij zeer onwenselijk (en dat meen ik ook oprecht).
Wat te denken van een systeem waarbij je alleen mag stemmen indien je lid bent van een politieke partij? Of zou de opkomst dan te laag worden?
quote:Ja, stemmen heb je op die manier altijd. Of het wat wordt én je het met je eigen standpunten eens bent, is weer een ander verhaalOp vrijdag 5 juni 2009 13:01 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoe is niet zo lastig
Omdat ze zelf de punten kunnen aandragen. En lid zijn staat niet gelijk aan er op stemmen, dus als het partijprogramma tegenvalt kunnen ze altijd nog antistemmen.
Op deze manier weet je zeker dat je als partijpunt hebt wat de meerderheid van het volk/je achterban wilt. Gegarandeerde stemmen dus eigenlijk
quote:Je hebt een afkeer van een democratie? Of je hebt een afkeer van de mogelijkheden die alle mensen krijgen door de democratie?Op vrijdag 5 juni 2009 11:39 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dat kan inderdaad niet in een echte democratie. Vandaar ook mijn afkeer daarvan.
quote:Die verwachting deel ik met je. Het geeft maar aan dat mensen niet stemmen op een partij vanwege de standpunten maar vanwege het gevoel.[..]
En dan gaan alle Wilders-stemmers weer terug naar een andere splinterpartij-met extreem-standpunt. Aangezien dit soort lieden tóch nooit tevreden zijn (immers, ze zien dat andere mensen slimmer en/of rijker zijn, en dat willen ze ook). Dus, als ze na een regeringsperiode nog steeds tot de onderklasse behoren, is dat dús de schuld van de huidige regering, en moet alles helemaal anders. Ik verwacht 4 jaar na Wilders weer een enorme opkomst van links-extremistische partijen.
Gaat het goed met de mensen, blijven we waar we zijn. Gaat het minder, dan moet het roer 180 graden om.
quote:Ik zal mijn CV verder updaten.[..]
Ik hou wel een plekje voor je vrij in mijn toekomstige junta wéér zo'n woord met een negatieve klank
quote:Dan is het de vraag of degene die op de PVV hebben gestemd, inderdaad wel zo blij zijn en blijven met de manier waarop de PVV met NL om gaat. Als dat zo is, zullen we daar mee moeten leven. Er wordt dan immers voldaan aan de wens van de democratische meerderheid. En waarschijnlijk zullen er ook weer partijen zijn die de PVV gaan 'aanvallen' net zoals de PVV het nu met de 'gevestigde orde' doet.Op vrijdag 5 juni 2009 12:45 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar wat dan als de PVV wel degelijk een deel van de woorden omzet in daden?
quote:Zoals?Op vrijdag 5 juni 2009 12:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Sommige zaken mogen ze wat mij betreft wel doorvoeren, hoor
quote:Waarom? En welke kwalificatie wil je gebruiken om iemand wel of geen stemrecht te geven?Op vrijdag 5 juni 2009 13:02 schreef sanger het volgende:
[..]
En dat soort stemmen zou je eigenlijk moeten uitsluiten imo.
quote:Maar als je als doelstelling hebt een volksvertegenwoordiger te zijn, dan maakt je eigen standpunt toch niet veel meer uit?Op vrijdag 5 juni 2009 13:03 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ja, stemmen heb je op die manier altijd. Of het wat wordt én je het met je eigen standpunten eens bent, is weer een ander verhaal
quote:
Overigens zijn er genoeg punten waar ik het totaal níét mee eens ben, overigens, maar dat blijf je altijd houden. Ik heb altijd VVD gestemd, maar bij die partij ben ik volledig afgehaakt. Die partij heeft geen gezicht meer en is een eenheidsworst geworden. Wilders is een voordeel voor de PVV, maar tegelijkertijd een nadeel, omdat hij de koers bepaalt en niet altijd (of altijd niet
) de meest slimme dingen zegt of op een slimme manier gebruikt.quote:Waarom? Omdat antistemmen een vertekenend beeld geven van de dadwerkelijke verhoudingen. Juist omdat antistemmen meestal niet beargumenteerd/onderbouwd zijn.Op vrijdag 5 juni 2009 13:17 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Waarom? En welke kwalificatie wil je gebruiken om iemand wel of geen stemrecht te geven?
Sta je achter de partijpunten van de partij waarop je stemt?
Ja? -> wel stemmen
Nee? -> niet stemmen
Op die manier gaan mensen wellicht beter nadenken over op welke partij ze moeten stemmen en niet zozeer stemmen om het stemmen of stemmen tegen de gevestigde orde (op een partij met een programma waar ze niet achter staan).
Het moeilijke is natuurlijk de controle daarop.
quote:Het zijn van een volksvertegenwoordiger als doelstelling?Op vrijdag 5 juni 2009 13:19 schreef sanger het volgende:
[..]
Maar als je als doelstelling hebt een volksvertegenwoordiger te zijn, dan maakt je eigen standpunt toch niet veel meer uit?
Ik vond die spelletjes op de middelbare school wel leuk: een standpunt verdedigen en in de andere ronde moest je 'm onderuit halen. Leuk om je discussietalenten te ontplooien en na te denken over verschillende kanten van een verhaal, maar toch zeker niet als volksvertegenwoordiger. Dan kun je beter iemand hebben die een voorstel te vuur en te zwaard verdedigt.
quote:Ik sluit me hierbij aan, op het stukje over bezuinigen op Europa na.Op vrijdag 5 juni 2009 13:22 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]Kwartje van Kok terug Minder ambtenaren Bezuinigingen op Europa, ontwikkelingshulp en subsidies Hogere straffen (+3 strikes, you're out) Afschaffen verjaring zedenmisdrijven Niet-Nederlanders die een misdrijf plegen, mogen het land uit Kraakverbod Sociale dienstplicht Immigratiestop Geen export van uitkeringen Afschaffen Eerste Kamer Wachtgeldregelingen afschaffen Kerncentrales
Overigens zijn er genoeg punten waar ik het totaal níét mee eens ben, overigens, maar dat blijf je altijd houden. Ik heb altijd VVD gestemd, maar bij die partij ben ik volledig afgehaakt. Die partij heeft geen gezicht meer en is een eenheidsworst geworden. Wilders is een voordeel voor de PVV, maar tegelijkertijd een nadeel, omdat hij de koers bepaalt en niet altijd (of altijd niet
) over bereikt moet worden. Zo wordt het nooit wat [ Bericht 43% gewijzigd door ManAtWork op 05-06-2009 13:41:09 ]