die hamster is een zij..... De naam Monique zal waarschijnlijk voor jou anders doen vermoedenquote:Op zondag 31 mei 2009 23:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik zal maar niet vragen of ie ook [W] heeft.
En? Leuk geweest in Emmen?quote:Op zondag 31 mei 2009 15:23 schreef sanger het volgende:
[..]
So Emmen it is
Alleen twee uur in de auto........
Heerlijkquote:
Je vergeet BPM (naast alle verbruiksbelastingenquote:Op zondag 31 mei 2009 18:35 schreef JumpingJacky het volgende:
Ja maar, ja maar....
Als ik nou 5000 euro bruto verdien...
- Dan betaal ik eerst 40% inkomstenbelasting en hou ik 3000 euro over
- Dat geld hou ik een jaar apart en dan moet ik er nog 1,2 % verm.r.heffing over betalen, hou ik nog 2964 euro over
- Dan koop ik er een auto voor, dan moet ik 19% btw betalen, dus mijn auto is maar 2490 euro waard.
Dan is die 5000 euro al 3x belast. Dat noem ik zelfs driedubbele belasting.
Die liep inderdaad buiten. Wel leuk, alleen lastig voor te stellen dat zo een groot dier toch een baby isquote:Op zondag 31 mei 2009 20:37 schreef JumpingJacky het volgende:
Overigens, in dierenpark Emmen is op 23 mei een olifantje geboren, Ein She Min (Lenteprins). Het manneke loopt al buiten en is dus gewoon te zien door de bezoekers.
Dus, hup, met zijn allen naar Emmen
Is allemaal nog in ontwikkeling. Je herkent het nu al niet van jaren terug.quote:Op maandag 1 juni 2009 21:34 schreef sanger het volgende:
[..]
HeerlijkNet thuis
De economie daar heeft weer een impuls gehad. Mooie dag gekozen ook
Alleen dat tweede deel (locatie Es) stelt nog helemaal niets voor. Alleen een pinguin kolonie en een lamaveld. Wel heel erg groot opgezet trouwens. Verder een speelgebeuren voor kids van een jaar of 4-12.
Je was gewaarschuwd.quote:En inderdaad file gehad op A28 en A1
Ja datr begreep ik al toen ik vroeg of die twee dingen het enige was waarvoor we 10 minuten gelopen haddenquote:Op maandag 1 juni 2009 21:44 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Is allemaal nog in ontwikkeling. Je herkent het nu al niet van jaren terug.
Inderdaad. Ach, was een geod excuus om bij een hoge boom te stoppenquote:Je was gewaarschuwd.
Je moest nog iemand ophangen?quote:Op maandag 1 juni 2009 21:52 schreef sanger het volgende:
[..]
Inderdaad. Ach, was een geod excuus om bij een hoge boom te stoppen
Ja, de lege doosjes van de Big Mac en Quarter Pounderquote:
Ja, jij gaat bijna op de noordpool wonenquote:Op maandag 1 juni 2009 21:31 schreef Fogel het volgende:
Ik geloof nu ook dat de winter voorlopig niet meer terugkomt en heb vandaag dus maar de zomerbanden onder de auto geschroefd
Ik was er zo'n anderhalf jaar geleden, kan me geen lama's herinneren daar. Toen was het wel redelijk frisjes. (Ik zou eens wat foto's moeten zoeken.)quote:Op maandag 1 juni 2009 21:34 schreef sanger het volgende:
[..]
HeerlijkNet thuis
De economie daar heeft weer een impuls gehad. Mooie dag gekozen ook
Alleen dat tweede deel (locatie Es) stelt nog helemaal niets voor. Alleen een pinguin kolonie en een lamaveld. Wel heel erg groot opgezet trouwens. Verder een speelgebeuren voor kids van een jaar of 4-12.
Nee het topic 'wie heeft de teruggave al' is weer iemand aan het piepen dat hij morgen gaat bellen omdat hij nog niets gehoord heeft...quote:
Dat kan 7 dagen per week, 24 uur per dag. Gewoon een kwestie van de telekfoon pakken en het nummer intoetsen.quote:
hahahahahhahahahahaquote:Op maandag 1 juni 2009 23:50 schreef Light het volgende:
[..]
Dat kan 7 dagen per week, 24 uur per dag. Gewoon een kwestie van de telekfoon pakken en het nummer intoetsen.
Ik zeg niet dat je iemand aan de lijn krijgt, maar bellen kan altijd
quote:Op maandag 1 juni 2009 23:51 schreef Nizno het volgende:
[..]
hahahahahhahahahaha
Kijk daar houd ik van
sarcasme!!
Hier ook volgens mijquote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:13 schreef Fogel het volgende:
Als ze je wel vergeten zijn is dat niet perse negatief, de rente van de belastingdienst hier is in ieder geval hoger dan wat ik bij de bank krijg
Helaas wel....quote:Op dinsdag 2 juni 2009 10:13 schreef Fogel het volgende:
Als ze je wel vergeten zijn is dat niet perse negatief, de rente van de belastingdienst hier is in ieder geval hoger dan wat ik bij de bank krijg
Je moet nog wat nabetalen?quote:
Helaas wel....quote:
Doen we het samen? Kunnen we ook kiezen voor fiscaal partnerschap.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 07:19 schreef JumpingJacky het volgende:
Ik zit nog te dubben of ik mijn aangifte over 2008 zelf ga doen of dat ik het aan MAW over laat...
Ik krijg nog iets terug.quote:
Dat ken ik ergens van.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:07 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ik krijg nog iets terug.
Voorwaarde is volgens mij wel dat ik de aangifte moet gaan indienen, haha.
Ja, ze zijn hier nu ne zo ver dat de aangifte deels vooraf wordt ingevuld. Loon hoef je alleen maar te controleren (of niet natuurlijk). Nu nog aanpassen dat bezittingen en schulden automatisch worden meegenomen en dat de ziektekostenverzekeringspremie wordt meegenomen. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)quote:
Ja, zo wil ik ook wel variabele huurprijzen.quote:Vandaag bericht van de bank, de hypotheekrente is nu nog maar 3.2%Variabele rente is een geweldig concept in deze tijden.
Ik heb ook 3,2% maar dan 7 jaar vast. Afgesloten in 2005, dus loopt nog tot 2012 (stom genoeg heb ik destijds niet gekozen voor een wat langere looptijd tegen een fractioneel hoger rentepercentage).quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:32 schreef Fogel het volgende:
Vandaag bericht van de bank, de hypotheekrente is nu nog maar 3.2%Variabele rente is een geweldig concept in deze tijden.
Als je de mensen in TRU kan geloven (quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:29 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb ook 3,2% maar dan 7 jaar vast. Afgesloten in 2005, dus loopt nog tot 2012 (stom genoeg heb ik destijds niet gekozen voor een wat langere looptijd tegen een fractioneel hoger rentepercentage).
Goed controleren is alleen wel erg slim!quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:48 schreef Light het volgende:
[..]
Ja, ze zijn hier nu ne zo ver dat de aangifte deels vooraf wordt ingevuld. Loon hoef je alleen maar te controleren (of niet natuurlijk). Nu nog aanpassen dat bezittingen en schulden automatisch worden meegenomen en dat de ziektekostenverzekeringspremie wordt meegenomen. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)
[..]
Ja, zo wil ik ook wel variabele huurprijzen.
Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:48 schreef Light het volgende:
. (Eigenlijk vind ik het maar een vaag concept dat je wettelijk verplicht bent om 1000+ euro pp op te hoesten. Dat kan veel beter via belastingen, dan heb je ook geen wanbetalers meer.)
[..]
Ik zit eigenlijk te wachten tot de rente onder de 4% zakt voor 15-20 jaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 14:32 schreef Fogel het volgende:
[..]
Als je de mensen in TRU kan geloven () vergaat de wereld toch in 2012, dus dat boeit niet.
Vaste rente doen ze bij mijn bank trouwens niet aan, en dat vind ik prima. Ik verwacht dat het voor het eind van het jaar nog naar ca 2,5% zakt.
Mensen klagen altijd als er iets verandert.....quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)
F_H wat denk jij? Gaat dit nog gebeuren uberhauptquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik zit eigenlijk te wachten tot de rente onder de 4% zakt voor 15-20 jaar.
Mwoa... dat valt wel mee. Het gaat nu om de reden van het klagen. Iedereen vindt het ineens te duur ( "quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:48 schreef sanger het volgende:
[..]
Mensen klagen altijd als er iets verandert.....
Als ze het zonder heffingsrente gaan doen ben ik in ieder geval voorstanderquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Mwoa... dat valt wel mee. Het gaat nu om de reden van het klagen. Iedereen vindt het ineens te duur ( "" ).
Ik zou weleens willen weten hoeveel mensen gaan klagen als we alle salarissen eens bruto gaan uitbetalen, waarna de fiscus aan het eind van het jaar een acceptgiro gaat sturen.
Je klinkt wanhopigquote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:05 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Doen we het samen? Kunnen we ook kiezen voor fiscaal partnerschap.
Yep, hier ook. Ik gooi hem al 3 jaar in de prullenbak, zonder ennige sanctie vanuit de BD.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 13:07 schreef ManAtWork het volgende:
Kreeg het weekend het schattingsformulier ook al toegestuurd.
Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe primaquote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:50 schreef Five_Horizons het volgende:
Ik zou weleens willen weten hoeveel mensen gaan klagen als we alle salarissen eens bruto gaan uitbetalen, waarna de fiscus aan het eind van het jaar een acceptgiro gaat sturen.
Hoeveel procent van de bevolking zou ondernemer zijn eigenlijk?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe prima
Wanhopig? Dacht meer aan de fiscale voordeeltjes.quote:
Vul netjes in dat er niets gewijzigd hoeft te worden.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:35 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Yep, hier ook. Ik gooi hem al 3 jaar in de prullenbak, zonder ennige sanctie vanuit de BD.
Mij sturen ze de acceptgiro al aan het begin van het jaar.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 18:37 schreef JumpingJacky het volgende:
[..]
Ben als ondernemer niet anders gewend. Bevalt me tot nu toe prima
quote:
Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 15:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Vroeger kwam het meeste sowieso al uit de algemene middelen. Nu heb je tenminste een beetje een idee van de werkelijke kosten. (en pas nu klagen de mensen.....)
Ligt er aan wie je allemaal onder 'ondernemer' schaart.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 20:17 schreef sanger het volgende:
[..]
Hoeveel procent van de bevolking zou ondernemer zijn eigenlijk?
Mensen zonder inkomen kun je dan verrekenen met de uitkering of aanrechtsubsidie bv.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:38 schreef Light het volgende:
[..]
Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.
Volgens de definitie van de BD en de freelancers?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:39 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Ligt er aan wie je allemaal onder 'ondernemer' schaart.
Heeft iets met ethiek te maken, je mag blijkbaar mensen niet dood laten gaan, zelfs al kunnen ze niet voor de service betalen die ze krijgen... eigenlijk is dat gewoon stelen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:49 schreef sanger het volgende:
[..]
Wat mij een beetje tegenstaat van het huidige systeem is dat de wanbetalers vrijwel niet aangepakt worden maar wel geholpen worden in het ziekenhuis.
Een DGA van een BV is werknemer volgens de BD maar dat wil toch niet zeggen dat het geen ondernemer is?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:50 schreef sanger het volgende:
[..]
Volgens de definitie van de BD en de freelancers?
Ik heb nog nooit gehoord van enige zaak dat de kosten alsnog verhaald werden eerlijk gezegd....quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:55 schreef Fogel het volgende:
[..]
Heeft iets met ethiek te maken, je mag blijkbaar mensen niet dood laten gaan, zelfs al kunnen ze niet voor de service betalen die ze krijgen... eigenlijk is dat gewoon stelen.
Krijgen die mensen na opname loonbeslag of komen ze financieel gezien geheel ongeschonden uit de strijd?
Hmm, goed punt inderdaad.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:00 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Een DGA van een BV is werknemer volgens de BD maar dat wil toch niet zeggen dat het geen ondernemer is?
Vandaar de opmerking wie je onder de kwalificatie ondernemer schaart.
Nóg eventjesquote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:49 schreef sanger het volgende:
[..]
Mensen zonder inkomen kun je dan verrekenen met de ... aanrechtsubsidie bv.
...
Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:03 schreef sanger het volgende:
[..]
Hmm, goed punt inderdaad.
Ondernemer = iedereen die voor eigen rekening een onderneming uitoefent. Freelancers, eenmanszaken, DGA's van BV's etc.
Waarom verzekeren mensen zich dan nog...?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:02 schreef sanger het volgende:
[..]
Ik heb nog nooit gehoord van enige zaak dat de kosten alsnog verhaald werden eerlijk gezegd....
Dat je ze niet dood laat gaan snap ik![]()
Het is niet altijd zo makkelijk om snel te achterhalen of iemand wel of niet verzekerd is. En als je dat eerst moet uitzoeken en pas daarna met de behandeling begint, kan het zijn dat de patient inmiddels is overleden.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:09 schreef Fogel het volgende:
[..]
Waarom verzekeren mensen zich dan nog...?
Maar waarom niet dood laten gaan? Als je het rationeel gaat bekijken is er totaal geen reden om de mensen letterlijk te laten bloeden voor hun keuze om geen verzekering te hebben.
Hij heeft echter wel vermogen geinvesteerd in die BV. Dus deels wel natuurlijk. Al is het niet volgens de definitie.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.
Dat zal wel iets met een medische eed te maken hebben.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:22 schreef Fogel het volgende:
OK, maar tijdens of vlak na de initiele behandeling kom je er wel achter. Waarom is het dan "not done" om te zeggen "dokken of nokken"?
Letterlijk heb je gelijk. Vandaar ook de vraag hoever de uitdrukking 'ondernemer' reikt.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:07 schreef DonJames het volgende:
[..]
Een DGA oefent geen onderneming uit voor zijn rekening, dat is voor de rekening van de BV. Daar is het nou eenmaal een rechtspersoon voor.
Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:35 schreef Fogel het volgende:
Ik zal donderdag of vrijdag eens navragen of buitenlanders een rekening meekrijgen hier, Noren en anderen die in Noorwegen belasting betalen, zijn immers automatisch verzekerd.
Dan krijgen mensen nog steeds geen idee van de kosten. Nu weet ook niemand wat 'ie kwijt is aan sociale lasten. Aan het eind van de maand betaalt de werkgever het netto loon en verder weet niemand wat 'ie aan de staat betaalt, althans: het interesseert hem feitelijk niet.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 21:38 schreef Light het volgende:
[..]
Niets mis met een idee krijgen van de kosten. Ik vind alleen de manier van innen niet handig. Bij de (inkomsten)belasting kan het ook als extra post worden opgevoerd, iets als 5% over de eerste 30.000 euro ofzo. Extra voordeel is dat iedereen meebetaalt (behalve mensen zonder inkomen) en dat iedereen dus verzekerd is.
Iets van 200¤ per jaar per gezin ofzo, niet echt een merkbaar bedrag. Je moet er wel zelf op letten of je in de buurt van dat bedrag komt, en zogauw (of net voor) je er boven komt kan je een soort van vrijkaart aanvragen. Het eventueel teveel voorgeschoten bedrag krijg je dan natuurlijk ook terug.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:19 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?
In Nederland wel, en het wordt ieder jaar weer een beetje verhoogd. Uiteraard wordt de (verplichte) premie ook verhoogd en het basispakket iedere keer verder uitgekleed.
De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:19 schreef Light het volgende:
[..]
Heb je in Noorwegen ook een eigen risico bij ziektekosten?
In Nederland wel, en het wordt ieder jaar weer een beetje verhoogd. Uiteraard wordt de (verplichte) premie ook verhoogd en het basispakket iedere keer verder uitgekleed.
Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:32 schreef sanger het volgende:
[..]
Hij heeft echter wel vermogen geinvesteerd in die BV. Dus deels wel natuurlijk. Al is het niet volgens de definitie.
Dat klopt. Ik begrijp dat het misschien niet zo voelt, maar zo werkt het nou eenmaal. De aansprakelijkheid én de onderneming gaan over naar de rechtspersoon BV. Het zou toch raar zijn als je wel je privé-aansprakelijkheid zou kunnen overdragen, maar de onderneming niet?quote:Op dinsdag 2 juni 2009 22:53 schreef ManAtWork het volgende:
Letterlijk heb je gelijk. Vandaar ook de vraag hoever de uitdrukking 'ondernemer' reikt.
Iemand begint als ZZP-er, neemt vervolgens personeel aan, blijft groeien en besluit vervolgens zijn onderneming in een BV in te brengen.
Dan zou hij na de inbreng geen ondernemer meer zijn.
Die activiteiten kunnen op zichzelf best een onderneming vormen, waarom niet? Ondernemen is niet voorbehouden aan (bijvoorbeeld) bakkers, boeren, timmerlui etc. Ook het verrichten van diensten en meer dan normaal vermogensbeheer valt onder ondernemen.quote:Aan de andere kant: iemand heeft een BV waarmee hij/zij participeert in andere ondernemingen. Hij/zij zorgt voor financieringen, zekerheden e.d. via de BV maar verder bemoeit hij/zij zich niet met de ondernemingen. Is hij/zij dan nog 'ondernemer'?
quote:Op woensdag 3 juni 2009 00:03 schreef Fogel het volgende:
Om nog even op eigen vakantiehuis vs losse reizen: ik zit in juli voor 110¤ een hele week in een hut en die wordt nog schoongemaakt na vertrek ook.
Ze weten niet alleen niet wat ze er aan kwijt zijn. Ze weten ook niet wat ze er allemaal voor terugkrijgen.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:20 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Dan krijgen mensen nog steeds geen idee van de kosten. Nu weet ook niemand wat 'ie kwijt is aan sociale lasten. Aan het eind van de maand betaalt de werkgever het netto loon en verder weet niemand wat 'ie aan de staat betaalt, althans: het interesseert hem feitelijk niet.
En dat probleem los je op door de inning door de BD te laten doen. Die kunnen namelijk vrij eenvoudig (en zonder tussenkomst van een rechter) loonbeslag leggen.quote:Dat wanbetalers te lang kunnen wanbetalen is een ander probleem. (overigens worden deze mensen wel degelijk aangepakt). Dat heeft niets met de wijze van inning te maken, maar vooral met het gebrek aan daadkracht. Als de overheid binnen een paar maanden automatisch loonbeslag kan doorvoeren, is het probleem direct uit de lucht.
Het is ook eerlijker. Ik vind het hele "nieuwe" systeem ook een verbetering ook al kost het mijzelf ook meer geld.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.
We kunnen de premie ook wel gelijk houden, hoor. Gaat er gewoon meer uit de algemene middelen heen. Ik vind het een stuk eerlijker dat het eigen risico omhoog gaat.
Het alleen investeren niet. Maar een DGA bestuurt de onderneming ook over het algemeen. En een bestuurder onderneemt imo (en doet dat deels voor eigen rekening als hij ook nog eens aandeelhouder is).quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:50 schreef DonJames het volgende:
Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?
Dat zal bestquote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:30 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
De kosten worden dan ook jaarlijks weer een stukje hoger.
Eigen risico omhoog, en de premie omhoog, en de dekking omlaag? Tot nu toe is het iedere keer zo geweest.quote:We kunnen de premie ook wel gelijk houden, hoor. Gaat er gewoon meer uit de algemene middelen heen. Ik vind het een stuk eerlijker dat het eigen risico omhoog gaat.
En daarom is hij gewoon in loondienst bij de BV. Besturen is niet per definitie ondernemen. Of zijn alle bestuurders van scholen, ziekenhuizen etc ook ondernemers? Ondernemen is het voor jouw rekening én risico drijven van een onderneming.quote:Op woensdag 3 juni 2009 09:39 schreef sanger het volgende:
[..]
Het alleen investeren niet. Maar een DGA bestuurt de onderneming ook over het algemeen.
Volgens mij niet (per definitie). En niet alleen volgens mij..quote:En een bestuurder onderneemt imo..
Ook niet. Hij werkt voor zijn BV, daar krijgt hij loon voor. Als er winst is kan dat als dividend worden uitgekeerd, maar dat is niet anders als bij een willekeurige andere aandeelhouder. Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat ik geen ondernemer ben omdat ik een paar aandelen Unilever heb.quote:(en doet dat deels voor eigen rekening als hij ook nog eens aandeelhouder is).
Zouden de mensen nu wel weten dat een ritje in een ambulance 600+ euro kost, of denken ze bij het zien van de rekening alleen maar aan het eigen risico dat nu opgebruikt is? En een operatie, zijn de kosten daarvan bekend?quote:Op woensdag 3 juni 2009 09:37 schreef sanger het volgende:
[..]
Ze weten niet alleen niet wat ze er aan kwijt zijn. Ze weten ook niet wat ze er allemaal voor terugkrijgen.
Op zich denk ik dat dat niet erg is. Als ze het niet precies weten zullen ze er ook niet zo over mekkeren als de kosten wat hoger worden.
Het merendeel zal alleen denken aan het eigen risico... Voorheen met de particuliere verzekeringen kreeg ik de rekeningen van ziekenhuis etc meestal eerst te zien, je schrikt je vaak wezenloos. Niet omdat ze buitenproportioneel zouden zijn, maar gewoon omdat je zulke bedragen niet verwacht.quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:22 schreef Light het volgende:
[..]
Zouden de mensen nu wel weten dat een ritje in een ambulance 600+ euro kost, of denken ze bij het zien van de rekening alleen maar aan het eigen risico dat nu opgebruikt is? En een operatie, zijn de kosten daarvan bekend?
* ManAtWork geeft Nizno een draadje.quote:
Dat bedoel ik dus: er zit een verschil tussen ondernemen in de letterlijke zin en ondernemen in de 'spreektaal'. Een ondernemer die zijn onderneming overdraagt/inbrengt in een rechtspersoon voelt zich opeens niet minder ondernemer omdat ie nu opeens op de loonlijst staat.quote:Op dinsdag 2 juni 2009 23:50 schreef DonJames het volgende:
[..]
Dus 18.000 euro ergens in investeren is ondernemen volgens jou?
[..]
Dat klopt. Ik begrijp dat het misschien niet zo voelt, maar zo werkt het nou eenmaal. De aansprakelijkheid én de onderneming gaan over naar de rechtspersoon BV. Het zou toch raar zijn als je wel je privé-aansprakelijkheid zou kunnen overdragen, maar de onderneming niet?
We hebben het niet over of iets een onderneming is of niet. Het ging erom wie je wel of niet als ondernemer kwalificeert.quote:[..]
Die activiteiten kunnen op zichzelf best een onderneming vormen, waarom niet? Ondernemen is niet voorbehouden aan (bijvoorbeeld) bakkers, boeren, timmerlui etc. Ook het verrichten van diensten en meer dan normaal vermogensbeheer valt onder ondernemen.
We hadden toch al eerder geconcludeerd dat spreektaal niet boven een juridische definitie staat? Verder, dat de ondernemer dat niet zo voelt is raar. Immers, als hij als ondernemer zijn bedrijf over de kop ziet gaan zal hij daarvoor privé krom kunnen gaan liggen. Als DGA niet. Er valt dus een hele last van z'n schouders. Jij wil hem wel de lusten geven, maar niet de lasten? Vindt je dat eerlijk?quote:Op woensdag 3 juni 2009 11:47 schreef ManAtWork het volgende:
[..]
Dat bedoel ik dus: er zit een verschil tussen ondernemen in de letterlijke zin en ondernemen in de 'spreektaal'. Een ondernemer die zijn onderneming overdraagt/inbrengt in een rechtspersoon voelt zich opeens niet minder ondernemer omdat ie nu opeens op de loonlijst staat.
Klopt, zie mijn laatste zin.quote:We hebben het niet over of iets een onderneming is of niet. Het ging erom wie je wel of niet als ondernemer kwalificeert.
En in loondienst kan je niet hard werken? Heb ik als loonslaaf per definitie geen hart voor de zaak?quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:17 schreef ManAtWork het volgende:
Even terug naar het begin: er wordt (in spreektaal) gevraagd hoeveel ondernemers er in NL zijn. Een vof met twee vennoten is in zowel de spreektaal als juridische taal (waarschijnlijk) in beide gevallen ondernemer.
Een BV met twee DGA's is in spreektaal waarschijnlijk best als ondernemer aan te merken maar in juridische taal niet. Dat terwijl de DGA's net zo hard werken voor hun bedrijf (en de waarde van hun aandelen) als de vennoten in een vof.
Nou, wel dus. Wat is jouw (spreektaal)definitie van "ondernemer" dan? Ik neem aan dat er in jouw definitie ook iets van "voor rekening en risico van" voorkomt, omdat je anders niet bent te onderscheiden van een werknemer. Over het 'voor rekening van' valt te twisten, over het 'voor risico van' niet. Als IB-ondernemer ben je met je volle privévermogen aansprakelijk, als DGA slechts tot jouw inbreng van (meestal) 18.000. Niet 'voor risico van' dus, gelijk een werknemer zoals ik. Als mijn werkgever over de kop gaat komt 'ie ook niet bij mij of ik nog even wat bij wil betalen.quote:Dat de BV de rechten en plichten juridisch heeft overgenomen van de ondernemers wil nog niet zeggen dat ze er minder ondernemer om zijn.
Dat argument is een drogreden, daarom zal ik daar verder niet op in gaan.quote:Waarom zijn er anders zoveel ondernemersbijeenkomsten waar ook DGA's van BV's verschijnen.
Ik begrijp natuurlijk heel goed dat er een verschil is tussen een werknemer, een ondernemer en een DGA. Maar, zoals je zelf al zegt, dat doet er in deze context niet toe omdat de definitie vaststaat.quote:Ik begrijp best dat jij je aan de juridische kwalificatie wilt vasthouden. Wat niet wil zeggen dat dit geen bredere betekenis heeft. Of iets wel of niet boven een vastgestelde definitie staat doet er in deze context dus in het geheel niet toe.
Het gaat niet om hard werken, loonslaaf of geen hart voor de zaak. Maar als de gemiddelde loonslaag wel of niet hard werkt ziet hij dat niet terug in een (in)directe beloning. De gemiddelde ondernemer wel: de waarde van zijn onderneming neemt toe of af. Ook als hij DGA is: de waarde van de aandelen zal immers toe of af nemen. Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 13:41 schreef DonJames het volgende:
[..]
En in loondienst kan je niet hard werken? Heb ik als loonslaaf per definitie geen hart voor de zaak?
Waarom weer de juridische termen? Een ondernemer is met behulp van kapitaal, kennis en kunde bezig een duurzame onderneming op te bouwen en daarmee een economisch belang op te bouwen. Een éénpitter doet dat m.i. op dezelfde wijze als een DGA. Alleen de aansprakelijkheid e.d. is anders afgedekt. Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een EZ.quote:[..]
Nou, wel dus. Wat is jouw (spreektaal)definitie van "ondernemer" dan? Ik neem aan dat er in jouw definitie ook iets van "voor rekening en risico van" voorkomt, omdat je anders niet bent te onderscheiden van een werknemer. Over het 'voor rekening van' valt te twisten, over het 'voor risico van' niet. Als IB-ondernemer ben je met je volle privévermogen aansprakelijk, als DGA slechts tot jouw inbreng van (meestal) 18.000. Niet 'voor risico van' dus, gelijk een werknemer zoals ik. Als mijn werkgever over de kop gaat komt 'ie ook niet bij mij of ik nog even wat bij wil betalen.
Hoeft ook niet. Het was maar een voorbeeld, geen reden.quote:[..]
Dat argument is een drogreden, daarom zal ik daar verder niet op in gaan.
Ik wil een DGA helemaal niet laten profiteren van de ondernemersfaciliteiten!! Hoe kom je daar bij?!?! Nogmaals: het gaat er helemaal niet om wie volgens de juridische of fiscale definitie wel of niet kwalificeert als ondernemer. Mag iemand zich ondernemer voelen (en noemen) als hij daar een gegronde reden voor heeft. Dat is m.i de kern van de eerste vraag.quote:[..]
Ik begrijp natuurlijk heel goed dat er een verschil is tussen een werknemer, een ondernemer en een DGA. Maar, zoals je zelf al zegt, dat doet er in deze context niet toe omdat de definitie vaststaat.En eerlijk gezegd zie ik het probleem ook niet zo. Waarom zou je een DGA willen laten profiteren van alle ondernemersfaciliteiten met het huidige lage vpb-tarief? En dan heb ik het nog niet eens over alle praktische problemen m.b.t. aansprakelijkheid, overdraagbaarheidof kwalificatie (wanneer mag iemand gebruik maken hiervan? Bij een aandelenbezit van >95%? of is 5% al genoeg?) etc.
Duh!quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:10 schreef ManAtWork het volgende:
...... Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.
[..]
Huh?quote:Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een BV.
[..]
Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent niet dat we er niet over kunnen discussiërenquote:Op woensdag 3 juni 2009 15:10 schreef ManAtWork het volgende:
We komen hier blijkbaar niet uit.
Klopt, dat is een overeenkomst tussen de DGA en de ondernemer. Er zijn niet alleen maar verschillen, nee.quote:Het gaat niet om hard werken, loonslaaf of geen hart voor de zaak. Maar als de gemiddelde loonslaag wel of niet hard werkt ziet hij dat niet terug in een (in)directe beloning. De gemiddelde ondernemer wel: de waarde van zijn onderneming neemt toe of af. Ook als hij DGA is: de waarde van de aandelen zal immers toe of af nemen. Er is dan ook een direct belang voor de ondernemer om te ondernemen.
Maar dat is wel een wezenlijk verschil!quote:Waarom weer de juridische termen? Een ondernemer is met behulp van kapitaal, kennis en kunde bezig een duurzame onderneming op te bouwen en daarmee een economisch belang op te bouwen. Een éénpitter doet dat m.i. op dezelfde wijze als een DGA. Alleen de aansprakelijkheid e.d. is anders afgedekt.
Niet héél anders. Maar wel anders.quote:Voor mijn idee doe jij net of een BV heel iets anders is om zaken mee te doen dan een BV.
Dat nam ik aan, omdat ik zo gauw geen andere rationele reden kon bedenken, Kennelijk was die er ook niet, want:quote:Ik wil een DGA helemaal niet laten profiteren van de ondernemersfaciliteiten!! Hoe kom je daar bij?!?!
Van mij mag hij zich zo voelen. Persoonlijk zou ik me als loonslaaf loonslaaf voelen, als ondernemer ondernemer, en als DGA zou ik me een DGA voelen. van mij mag iemand ook vinden dat één plus één drie is. Dat betekent nog niet dat het volgens de definitie ineens geen twee meer isquote:... Mag iemand zich ondernemer voelen (en noemen) als hij daar een gegronde reden voor heeft. Dat is m.i de kern van de eerste vraag.
Ja, logisch hè?quote:
Welk deel van deze nederlandse zin is niet duidelijk?quote:[..]
Huh?
Gelukkig. Ik was al bang dat we ruzie zouden krijgen.quote:Op woensdag 3 juni 2009 15:24 schreef DonJames het volgende:
[..]
Waarschijnlijk niet. Maar dat betekent niet dat we er niet over kunnen discussiëren
Je bedoelt tussen de DGA en de onderneming?quote:[..]
Klopt, dat is een overeenkomst tussen de DGA en de ondernemer. Er zijn niet alleen maar verschillen, nee.
Uiteraard is dat een wezenlijk verschil. Dat heb ik ook nooit anders beweerd.quote:[..]
Maar dat is wel een wezenlijk verschil!
Maar waarom? Zou je geen zaken doen met een onderneming waarbij de ondernemer heeft gekozen om deze in de rechtsvorm EZ te houden? Of zou je alleen maar zaken doen met een (verstandige) ondernemer die zijn persoonlijke aansprakelijkheid heeft beperkt door de onderneming in de vorm van een BV te drijven?quote:[..]
Niet héél anders. Maar wel anders.
Foutieve aanname dus. Maar bij deze opgehelderd.quote:[..]
Dat nam ik aan, omdat ik zo gauw geen andere rationele reden kon bedenken, Kennelijk was die er ook niet, want:
En dus kan een DGA zich ook ondernemer voelen.quote:[..]
Van mij mag hij zich zo voelen. Persoonlijk zou ik me als loonslaaf loonslaaf voelen, als ondernemer ondernemer, en als DGA zou ik me een DGA voelen. van mij mag iemand ook vinden dat één plus één drie is. Dat betekent nog niet dat het volgens de definitie ineens geen twee meer is
Je grijpt nu terug op de echte definitie terwijl eerder gevraagd werd wat ik als ondernemer classificeerdequote:Op woensdag 3 juni 2009 11:11 schreef DonJames het volgende:
[..]
En daarom is hij gewoon in loondienst bij de BV. Besturen is niet per definitie ondernemen. Of zijn alle bestuurders van scholen, ziekenhuizen etc ook ondernemers? Ondernemen is het voor jouw rekening én risico drijven van een onderneming.
[..]
Volgens mij niet (per definitie). En niet alleen volgens mij..
[..]
Ook niet. Hij werkt voor zijn BV, daar krijgt hij loon voor. Als er winst is kan dat als dividend worden uitgekeerd, maar dat is niet anders als bij een willekeurige andere aandeelhouder. Ik neem toch aan dat je het met me eens bent dat ik geen ondernemer ben omdat ik een paar aandelen Unilever heb.
Bovendien ligt als DGA het risico niet bij jou.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |