quote:Kom maar op met de 'sneu' en 'kinderachtig' opmerkingen...Beste Bram en Bart,
We hebben bij onze meet diverse afspraken gemaakt. Op basis van het door jullie aangegeven concept hebben we toegezegd voor jullie het forum en de chat te onderhouden, wat we keurig gedaan hebben.
We hadden volledige vrijheid als het op de inhoud op fok.nl aankomt, maar daarover is al meerdere malen geklaagd door onder andere Bart. Onze users zijn geschoffeerd en voor Calimero en Dom uitgemaakt door jullie redactie (denk daarbij aan Huub en Bart), we zijn duidelijk voorgelogen (zoals Dementor heeft toegegeven gisteren mbt het mascara incident), ondanks dat het tegendeel meermaals werd beweerd (waarbij we dus ook zijn voorgelogen). Een ander redactielid (Mariell) heeft ons met juridische stappen bedreigd omdat foto's die op een openbare plek stonden niet gelinked mochten worden, nadat ze zelf vertelde dat het geen enkel probleem was.
Bart heeft Johan gesproken en diverse uitspraken gedaan die neigen naar het dreigen met juridische stappen als de inhoud op FOK! niet verandert. Er werd daarbij gesproken over inkomstenderving en dat dat niet geaccepteerd zou worden, en er werd gehint naar fysiek geweld door Bart's herhaaldelijke opmerkingen dat ik maar eens langs moest komen en daar de vragen moest stellen die ik publiekelijk stel. Op de vraag hoe hij dat bedoelt omdat ik het idee heb dat het een dreigement is werd slechts geantwoord dat hij weet dat ik dat denk. Ik wens niet bedreigd te worden. Ook niet verkapt of op slinkse wijze.
Ook zijn diverse beloftes vanuit jullie kant niet waargemaakt. We mochten opdrachten aanleveren, maar daarvan is er niet één (correct) uitgevoerd. Wel meende Bart de FOK!kers te moeten schofferen door ons te dom te noemen een fatsoenlijke opdracht te bedenken. We zouden een live webcam van de redactie krijgen, maar die is er nooit gekomen. De chat zou oorspronkelijk in de bunker te zien zijn, maar dat ging niet door. En zo zijn er heel wat zaken toegezegd maar nooit waargemaakt.
Maar het belangrijkste;
De reden voor FOK! om zich in dit project te mengen was omdat ik geloofde in het concept en volledig achter dat concept kon staan. Openheid en eerlijkheid naar kijker en deelnemer. Geen gemanipuleer door de redactie, geen kijkersbedrog en transparantie bij het stemmen.
- Bij de boodschappenlijst op de site staat 'maak kans op geweldige dagprijzen'. Daarvan is er niet één uitgekeerd.
- Polls zijn vaak zo onduidelijk dat ze op veel manieren kunnen worden geïnterpreteerd
- De eindtijden stonden er lange tijd niet bij waardoor volkomen onduidelijk werd wat de eindstand is. Het is eenvoudig de polls pas te sluiten op het moment dat de uitslag aansluit op de wensen van de makers
- Nu de eindtijden er wel bij staan (maar niet middels een timer lopen) blijven polls alsnog vaak staan waardoor mensen dus voor niets een (betaalde) stem uitbrengen
- Bij het stemmen op het dagduel en de boodschappen is geen enkele transparantie.
- er wordt gelogen, zoals gisteren is toegegeven
Met name dat laatste is iets dat enorm tegen mijn principes en rechtvaardigheidsgevoel indruist, en ook de reden dat we na de bunker 1 de samenwerking stop zullen zetten. Indien er vraag naar is vanuit onze user zullen we gewoon een forum openen voor een eventueel vervolg, maar daarop zal de redactie niet langer welkom zijn. Ook staken we alle promotionele zaken, waaronder de aandacht op onze frontpage, fok!tv en de bannercampagne op google adwords en zullen we geen FOK!crew meer die kant op sturen.
Ik wens jullie beiden alle succes van de wereld met je nieuwe concept, maar zoals het nu geworden is sluit het niet aan op het concept van FOK! waar we open en eerlijk zaken bespreken. En sluit het beslist niet aan op mijn persoonlijke principes en normen en waarden. Niet liegen staat bij mij hoog in het vaandel en ik kan en wil niet geassocieerd worden met een concept waarbij het feit dat de redactie de kijker bewust voorliegt tussen neus en lippen wordt afgedaan alsof het een volstrekt onbelangrijk en triviaal iets is.
We zouden na de bunker bekijken of en hoe we nog verder willen. Bij deze is daar mijn visie op gegeven. We maken deze bunker nog af de laatste 2 dagen en daarna is het over wat mij betreft. Jullie hebben me net iets te lang geduwd en ik heb al eerder gezegd dat ik op het punt stond de samenwerking te verbreken. Ik ben een man van mijn woord. Bart had dat kunnen en moeten weten.
Succes met je nieuwe partner en succes met je format.
Persoonlijk heb ik geen problemen met jullie, maar de bunker is niet het programma geworden dat toegezegd was. De 5000 euro sponsoring graag minus de belasting in de prijzenpot voor de winnaar. Je ontvangt nog het eindbedrag dat we met het forum en de chat hebben opgehaald. Die mag je volledig hebben in plaats van voor 50%. Gaat om een paar honderd euro.
mvg,
Danny Roodbol
FOK.nl
en terecht, ik volg TBO op de achtergrond, geen actieve user maar kan mij best vinden in dit verhaal 
Of krijg je dan weer juridisch gezeur?
Heb je als partner afspraken gemaakt die niet nagekomen worden, dan zou ik me direct tot die mensen richten en niet via een weg die voor de hele wereld openstaat. In plaats van B&B een evaluatietraject te laten starten om hoe nu goed met de community om te gaan en lering uit TBO1 te trekken gooi je nu de deur al dicht.
Wellicht het moeilijkste van het hele project is de streamer tevreden te houden en naar te luisteren. Aangezien B&B nu met een andere partner in zee moeten gaan zullen zij hier nu geen lering uit kunnen trekken en kunnen dus hiervoor weer op 0 beginnen.
quote:Is dat niet een beetje erg rigoreus?Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Indien er vraag naar is vanuit onze user zullen we gewoon een forum openen voor een eventueel vervolg, maar daarop zal de redactie niet langer welkom zijn.
Ze kunnen hier toch gewoon posten / liegen (
) als de naam FoK! er verder niet aan verbonden is?quote:mee eensOp donderdag 21 mei 2009 13:09 schreef Spooky4u het volgende:
Sneu en kinderachtig? Nee, dat niet. Maar het pad dat gelopen is tot deze conclusie kan ik me nog steeds niet in vinden.
Heb je als partner afspraken gemaakt die niet nagekomen worden, dan zou ik me direct tot die mensen richten en niet via een weg die voor de hele wereld openstaat. In plaats van B&B een evaluatietraject te laten starten om hoe nu goed met de community om te gaan en lering uit TBO1 te trekken gooi je nu de deur al dicht.
Wellicht het moeilijkste van het hele project is de streamer tevreden te houden en naar te luisteren. Aangezien B&B nu met een andere partner in zee moeten gaan zullen zij hier nu geen lering uit kunnen trekken en kunnen dus hiervoor weer op 0 beginnen.
quote:Als ze de reacties van verschillende users hier gelezen hadden dan hebben ze genoeg waardevolle feedback op het niet uitgewerkte concept. Als ze daar blind voor zijn dan zijn ze ook doof voor een evaluatiegesprek.
Sneu en kinderachtig? Nee, dat niet. Maar het pad dat gelopen is tot deze conclusie kan ik me nog steeds niet in vinden.
Heb je als partner afspraken gemaakt die niet nagekomen worden, dan zou ik me direct tot die mensen richten en niet via een weg die voor de hele wereld openstaat. In plaats van B&B een evaluatietraject te laten starten om hoe nu goed met de community om te gaan en lering uit TBO1 te trekken gooi je nu de deur al dicht.
Wellicht het moeilijkste van het hele project is de streamer tevreden te houden en naar te luisteren. Aangezien B&B nu met een andere partner in zee moeten gaan zullen zij hier nu geen lering uit kunnen trekken en kunnen dus hiervoor weer op 0 beginnen.
Komt er nu een rel? aaaaaaaaah?
De TBO redactie is hetzelfde laken en pak en misschien nog wel erger omdat er geheel andere beloftes zijn gedaan. Of in ieder geval andere verwachtingen heeft gewekt.
Ik vind het jammer dat een eventuele samenwerking met TBO2 zo goed als uitgesloten is. Een keuze die Danny maakt en wij blijkbaar geen invloed op hebben.
quote:I agree , Danny ontneemt ons zo de kans op rellenOp donderdag 21 mei 2009 13:10 schreef APK het volgende:
[..]
Is dat niet een beetje erg rigoreus?
Ze kunnen hier toch gewoon posten / liegen (
quote:Dit vind ik foutjes die er in de eerste editie nu eenmaal in zitten, het is een groeiproces.- Bij de boodschappenlijst op de site staat 'maak kans op geweldige dagprijzen'. Daarvan is er niet één uitgekeerd.
- Polls zijn vaak zo onduidelijk dat ze op veel manieren kunnen worden geïnterpreteerd
- De eindtijden stonden er lange tijd niet bij waardoor volkomen onduidelijk werd wat de eindstand is. Het is eenvoudig de polls pas te sluiten op het moment dat de uitslag aansluit op de wensen van de makers
- Nu de eindtijden er wel bij staan (maar niet middels een timer lopen) blijven polls alsnog vaak staan waardoor mensen dus voor niets een (betaalde) stem uitbrengen
- Bij het stemmen op het dagduel en de boodschappen is geen enkele transparantie.
- er wordt gelogen, zoals gisteren is toegegeven
En 'het mascara-incident
' bestond voornamelijk uit een wat onhandige mail van een redactielid.Het 'dreigen' van Bart komt volgens mij voort uit frustratie over je vele herhalende kritiek-postings waardoor je de COS en zelfs het subforum ging domineren.
Ik vind dat je wel erg star en rigoreus reageert, en beter een paar weken had kunnen wachten, tot de gemoederen weer wat bedaard waren geweest.
En users die toch al hun bedenkingen bij RLS`s hebben, zullen er juichend in mee gaan.
En je prijzen om je eerlijkheid en rechtvaardigheidsgevoel.
quote:Evaluatiegesprek is altijd nadien. Een evaluatie wordt nooit gehouden als er toch geen invloed heeft. Nu was het in een lopend project en is er geen tussenevaluatie geweest.Op donderdag 21 mei 2009 13:13 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Als ze de reacties van verschillende users hier gelezen hadden dan hebben ze genoeg waardevolle feedback op het niet uitgewerkte concept. Als ze daar blind voor zijn dan zijn ze ook doof voor een evaluatiegesprek.
quote:Juist op een forum als FOK! wordt het hele concept de hele tijd gewogen. Dat moet je tussenevaluatie zijn.
[..]
Evaluatiegesprek is altijd nadien. Een evaluatie wordt nooit gehouden als er toch geen invloed heeft. Nu was het in een lopend project en is er geen tussenevaluatie geweest.
Vanaf het begin waren er teveel onduidelijkheden, daar had je als organisatie al op in moeten springen.
Ik zou juist blij zijn met een platform als FOK!. Er zitten mensen die alles bij voorbaat afkraken, maar daar moet je doorheen zien te prikken. Op FOK! zijn ook veel kijkers die betrokken raken bij het concept en daar goede feedback op geven. Verzamel een aantal van die users en kijk wat er beter kan voor volgende keren.
quote:En zeker als je meeleest in de COS-en kan je zien wat de users wel tevreden stelt en wat niet.Op donderdag 21 mei 2009 13:21 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Juist op een forum als FOK! wordt het hele concept de hele tijd gewogen. Dat moet je tussenevaluatie zijn.
Vanaf het begin waren er teveel onduidelijkheden, daar had je als organisatie al op in moeten springen.
Ik zou juist blij zijn met een platform als FOK!. Er zitten mensen die alles bij voorbaat afkraken, maar daar moet je doorheen zien te prikken. Op FOK! zijn ook veel kijkers die betrokken raken bij het concept en daar goede feedback op geven. Verzamel een aantal van die users en kijk wat er beter kan voor volgende keren.
Er speelt een verschil van mening/inzicht tussen twee partijen en het is voor mij onbegrijpelijk dat dit door middel van "open brieven" aan de grote klok wordt gehangen.
Initiatieven en bedrijven die overwegen in de toekomst met Fok samen te werken zullen ontmoedigd kunnen worden door het vooruitzicht dat ze bij problemen op het forum aan de schandpaal genageld worden door de Fok leiding.
Het is leuk voor de users, zo'n rel, maar emotie en "straatpolitiek" hebben het hier gewonnen van het nastreven van het belang van Fok. Fok heeft hier werkelijk niets aan. Geloofwaardigheid creëer je door beheerst met een situatie om te gaan.
Just my ¤0.02.
Er worden zeker fouten gemaakt, maar tegelijkertijd worden zaken die gezien, gezegd en gedaan worden ook enorm uit hun verband getrokken of tot in het absurde toegeschreven aan vooropgezet spel.
Ik hoop dat je alles even laat bezinken en over een paar dagen besluit toch deel te nemen aan de evaluatie.
quote:Partypooper
Ik vind beide partijen niet echt verstandig door dit soort dingen op een forum uit te gaan vechten.
Er speelt een verschil van mening/inzicht tussen twee partijen en het is voor mij onbegrijpelijk dat dit door middel van "open brieven" aan de grote klok wordt gehangen.
quote:Danny's idee achter het hele concept was eerlijkheid en transparantie, het siert hem om juist op deze twee peilers door te gaan, ook als er onenigheid is!Initiatieven en bedrijven die overwegen in de toekomst met Fok samen te werken zullen ontmoedigd kunnen worden door het vooruitzicht dat ze bij problemen op het forum aan de schandpaal genageld worden door de Fok leiding.
Het is leuk voor de users, zo'n rel, maar emotie en "straatpolitiek" hebben het hier gewonnen van het nastreven van het belang van Fok. Fok heeft hier werkelijk niets aan. Geloofwaardigheid creëer je door beheerst met een situatie om te gaan.
Just my ¤0.02.
Deze eenzijdige opzegging is weliswaar correct geformuleerd, maar heeft volgens mij meer te maken met ego's, lange teentje en (onnodige) principiële starheid , dan met onoverbrugbare verschillen van inzicht. Jammer.
quote:Ja, het is nu smullen voor de users, maar eerlijkheid betekent niet per se dat je je partners publiekelijk neersabelt. Je moet niet vergeten dat mensen als Recourt wél naar Fok toe moeten komen en dat er ook vertrouwen moet zijn. Dus je gooit je eigen glazen in op deze manier.Op donderdag 21 mei 2009 13:27 schreef versabommie het volgende:
Danny's idee achter het hele concept was eerlijkheid en transparantie, het siert hem om juist op deze twee peilers door te gaan, ook als er onenigheid is!
quote:Niet sneu, niet kinderachtig, maar meer hoe je bent en in elkaar steekt en dat laat je op een redelijk ontwapende wijze keer op keer zien.Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Onderstaande mail is vanmorgen vroeg naar Bart en Bram verzonden:
[..]
Kom maar op met de 'sneu' en 'kinderachtig' opmerkingen...
Wel vind ik allemaal erg rigoreus, niet echt nodig en jammer. Ik denk dat met wat meer overleg de pijnpunten redelijk senl opgelost hadden kunnen worden, al moet ik toegeven dat die Bunker sjappies redelijk hardleers zijn en "fouten" in het spel blijven herhalen. En toch geloof ik niet in opzet.
Danny, ongeleid projectiel dat je af en toe bent, beroep je wat minder op je principes en zulks, (want alles wordt onder druk vloeibaar, ook principes), maar doe een goede evaluatie met B&B. Jij bent er nu al klaar mee voordat het einde daar is. Dat vind ik tekort door de bocht, ondanks dat je kritiek wel steekhoudend is.
Al met al zie ik TBO op de huidige manier niet als een succes..
quote:Klopt, kan ik altijd wel van hem waarderenOp donderdag 21 mei 2009 13:41 schreef Scrutinizer het volgende:
Wat een soap. De principiële houding van Danny weet ik overigens wel te waarderen.
quote:Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezenOp donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Ik wens jullie beiden alle succes van de wereld met je nieuwe concept, maar zoals het nu geworden is sluit het niet aan op het concept van FOK! waar we open en eerlijk zaken bespreken.
quote:Da's toch die geheel transparante volledig verstopte achterkamer waar de modjes janken en admins alle users mij uitgezonderd kutusert noemen?
[..]
Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezen
Ik zou ook wel eens mod willen wezen maar dan heb ik binnen een dag een ban ben ik bang
Niet zakelijk en wellicht op de lange termijn schadelijk voor FOK!Iedere RLS word natuurlijk wel beetje gestuurd in de verhaallijnen die je ziet.. Het moet natuurlijk wel te volgen blijven...
quote:die zijn uit privacyoverweging niet openbaar. natuurlijk hoeven B&B geen openheid te geven in financiële zaken of wat ze met hun crew overleggen. Je snapt heus wel wat ik bedoel. Staat ook gewoon in die mail trouwens. GEEN manipulaties door de redactie. Eerlijkheid en openheid in zaken die de kijker aangaan. Daarbij horen ook gemaakte fouten. Die moet je imo gewoon toegeven. Daar kweek je véél meer respect mee dan 'het verzinnen van een verhaaltje' als 'damage control'.
[..]
Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezen
quote:Lijkt me ook, ja.Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar waarom hier neerplempen
quote:omdat het de kijkers en onze users aangaat. uiteindelijk gaan toch de vragen komen waarom FOK! de bunker 2 niet sponsort. Dan kun je het beter nu gewoon uitleggen imo.
Maar waarom hier neerplempen
En qua samenwerkingsverbanden ben ik voorlopig wel weer even genezen, dus met die schade valt 't ook wel mee. En zo niet, jammer dan. Ik weiger mijn principes opzij te zetten.
Het was netter geweest om er ff eerst met B&B uit te komen, en dan gezamelijk met een verklaring te komen dat de samenwerking niet meer verder gaat vanwege meningsverschillen aangaande volgende punten ofzo...
TBO 2 weer meedoen al hoofdforum maar niet op de stoel van de redaktie willen zitten.
De grootste fouten van dit concept
Te weinig streams
Te weinig ruimtes
Te democraties willen zijn
Te onervaren redaktie
Te kleine redaktie
Te machtig forum
Een goeie RLS wordt gemaakt door een dictatoriaal regime.
quote:Dat klinkt een beetje als, ''we blijven bij elkaar voor de kinderen'' terwijl het huwelijk eigenlijk al kapot is.
Danny, ongeleid projectiel dat je af en toe bent, beroep je wat minder op je principes en zulks, (want alles wordt onder druk vloeibaar, ook principes), maar doe een goede evaluatie met B&B. Jij bent er nu al klaar mee voordat het einde daar is. Dat vind ik tekort door de bocht, ondanks dat je kritiek wel steekhoudend is.
quote:Je creëert op deze manier wel je eigen obstakels. Dit soort 'leugens' (over volkomen triviale zaken) komen er vanzelf als je merkt dat je permanent de maat genomen wordt; als je voor iedere oneffenheid een golf van kritiek kunt verwachten vanuit je 'official community'.Op donderdag 21 mei 2009 13:52 schreef Danny het volgende:
Er valt m.i. niets te evalueren. Dat was nog wel het geval tot er werd toegegeven dat er verhaaltjes verzonnen werden. Dat interpreteer ik niet alleen als een compleet gebrek aan respect naar de kijkers, naar FOK! en naar de deelnemers toe, maar ook gewoon als liegen. En daarmee is voor mij een duidelijke grens overschreden. Ze kunnen dan beloven dat ze niet meer zullen liegen, maar die belofte heb ik al eerder gehoord. Er is vanuit FOK!, vooral door iteejer, tientallen keren gebeld en hij is er tientallen keren heengereden om ze op het hart te drukken de kijker en ons NIET in de maling te nemen. Als er dan uiteindelijk dermate luchtig wordt gemeld 'dat er een verhaaltje werd verzonnen', waarmee compleet duidelijk werd dat ze zich daar op geen enkele wijze echt druk over maken, dan heeft een evaluatie gewoonweg geen nut meer. Dan zijn de verschillen in inzicht en normen en waarden gewoonweg té verschillend.
Principes OK, maar je hebt ook als een bok op de haverkist gezeten. Dat draagt wel bij aan dit soort situaties.
quote:Maar volgens hen zou het op voorhand allemaal veel beter, transparanter en eerlijker verlopen als BB en DGK. PraatjesmakersOp donderdag 21 mei 2009 14:02 schreef marky het volgende:
Ik snap dat je boos bent over het feit dat de afspraken over hoe het zou worden niet goed of helemaal niet zijn uitgevoerd. Maar je had je ook kunnen afvragen met wie ga ik in zee. Wat hebben deze jongens voor ervaring met het maken van een RLS. Het deelnemer zijn wil nog niet zeggen dat je ook redaktie kan zijn.
quote:er is vanaf het begin aangedrongen op EERLIJK. Ga niet liegen tegen de kijkers (en zeker niet tegen ons). Du moment dat dat wel gebeurt houdt het voor mij gewoon op. Vertrouwensbreuk. Klaar.
[..]
Je creëert op deze manier wel je eigen obstakels. Dit soort 'leugens' (over volkomen triviale zaken) komen er vanzelf als je merkt dat je permanent de maat genomen wordt; als je voor iedere oneffenheid een golf van kritiek kunt verwachten vanuit je 'official community'.
Principes OK, maar je hebt ook als een bok op de haverkist gezeten. Dat draagt wel bij aan dit soort situaties.
quote:Tja het is net de politiek. Je hebt mooie plannen maar gaande de rit weet je dat ze niet uitvoerbaar zijn dan zal je moeten draaien.Op donderdag 21 mei 2009 14:08 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Maar volgens hen zou het op voorhand allemaal veel beter, transparanter en eerlijker verlopen als BB en DGK. Praatjesmakers
quote:Het klinkt meer als, "ik bespreek mijn huwelijksproblemen met mijn vrouw in plaats van dat ik ze op mijn hyves zet waar alle vrienden en kennissen het lezen"Op donderdag 21 mei 2009 14:04 schreef FANN het volgende:
[..]
Dat klinkt een beetje als, ''we blijven bij elkaar voor de kinderen'' terwijl het huwelijk eigenlijk al kapot is.
quote:Gaat het hier nog steeds om een RLS of hebben we nu te maken met een hoge politieke kwestie.Op donderdag 21 mei 2009 14:09 schreef Danny het volgende:
[..]
er is vanaf het begin aangedrongen op EERLIJK. Ga niet liegen tegen de kijkers (en zeker niet tegen ons). Du moment dat dat wel gebeurt houdt het voor mij gewoon op. Vertrouwensbreuk. Klaar.
Het is iets wat er moet zijn ter vermaak. Had de hele redaktie de boel bij elkaar gelogen maar het was een zeer spannende RLS waar het aantal kijkers en volgers op het forum alle verwachtingen was overstegen wat had je dan gedaan? Had dan ook je eigen moraal je zo in de weg gezeten?
quote:Nee, het klinkt als, "Maak niet iets definitief stuk voordat je geprobeerd hebt het te lijmen"Op donderdag 21 mei 2009 14:04 schreef FANN het volgende:
[..]
Dat klinkt een beetje als, ''we blijven bij elkaar voor de kinderen'' terwijl het huwelijk eigenlijk al kapot is.
quote:Jij vindt de streamer, DE belangrijkste factor in dit concept, een onbelangrijk iets? Die hoeven niet op de hoogte gesteld te worden? Hoe lang denk je dat de vragen uit zouden blijven?
[..]
Het klinkt meer als, "ik bespreek mijn huwelijksproblemen met mijn vrouw in plaats van dat ik ze op mijn hyves zet waar alle vrienden en kennissen het lezen"
quote:mooi gezegdOp donderdag 21 mei 2009 13:17 schreef Peter6000 het volgende:
[..]
Dit vind ik foutjes die er in de eerste editie nu eenmaal in zitten, het is een groeiproces.
En 'het mascara-incident
Het 'dreigen' van Bart komt volgens mij voort uit frustratie over je vele herhalende kritiek-postings waardoor je de COS en zelfs het subforum ging domineren.
Ik vind dat je wel erg star en rigoreus reageert, en beter een paar weken had kunnen wachten, tot de gemoederen weer wat bedaard waren geweest.
En users die toch al hun bedenkingen bij RLS`s hebben, zullen er juichend in mee gaan.
En je prijzen om je eerlijkheid en rechtvaardigheidsgevoel.
quote:Ik snap de vraag niet helemaal, maar neem aan dat je bedoelt dat je denkt dat ik niet geklaagd had als er miljoenen mijn kant op geschoven werden?
Gaat het hier nog steeds om een RLS of hebben we nu te maken met een hoge politieke kwestie.
Het is iets wat er moet zijn ter vermaak. Had de hele redaktie de boel bij elkaar gelogen maar het was een zeer spannende RLS waar het aantal kijkers en volgers op het forum alle verwachtingen was overstegen wat had je dan gedaan? Had dan ook je eigen moraal je zo in de weg gezeten?
Ik geef geen aars om geld. Als ik rond kan komen ben ik tevreden. Niet dat je dat nu gaat geloven, maar je stelt de vraag dus krijg je antwoord. Kun je nu weer zeggen dat ik dat lieg en dan heb je je zogenaamde punt gemaakt.
quote:De blangrijkste factor van het concept is het concept zelf. De streamer is slechts de geen die het moet eten. Aangezien mensen ook genoegen nemen met Mc Donalds zou ik me niet druk maken.Op donderdag 21 mei 2009 14:16 schreef Danny het volgende:
[..]
Jij vindt de streamer, DE belangrijkste factor in dit concept, een onbelangrijk iets? Die hoeven niet op de hoogte gesteld te worden? Hoe lang denk je dat de vragen uit zouden blijven?
quote:Is dat zo?
[..]
omdat het de kijkers en onze users aangaat.
quote:Op dat moment wellicht. Om dan NU die beslissing al te nemen.uiteindelijk gaan toch de vragen komen waarom FOK! de bunker 2 niet sponsort. Dan kun je het beter nu gewoon uitleggen imo.
quote:Nou ja in zoverre dat ook potentiele partners misshcien wel twee keer nadenken.En qua samenwerkingsverbanden ben ik voorlopig wel weer even genezen, dus met die schade valt 't ook wel mee.
quote:Je mag toch best die principes hebben, maar die hoef je dan toch niet publiekelijk te ventileren. Had die mail alleen niet voldoende geweest? Daarmee blijf je trouw aan je principes, benader je het verder op een zakelijke manier en geef je potentiële investeerders/partners, whatever niet het idee dat je zakelijke issues publiek zal bespreken indien die zich voordoen.En zo niet, jammer dan. Ik weiger mijn principes opzij te zetten.
Maar jammer Danny, ik zie je toch blij zijn met het toegeven van de fout mbt tot de mascara, en nu is dat juist het punt wat de boosdoener is. Ik heb dat mailtje van usera ook gezien, dat er vertelt werd dat de volle tas een keuze was omdat Marielin ook meer peuken kreeg. Was die mail de doorslag? Raar dat enkele momenten eerder Dementor de hand in eigen boezem stak en de eerlijk de situatie uitlegde.
quote:Klopt ongetwijfeld, maar ik doelde op de crewfora van FokOp donderdag 21 mei 2009 13:54 schreef Danny het volgende:
[..]
die zijn uit privacyoverweging niet openbaar. natuurlijk hoeven B&B geen openheid te geven in financiële zaken of wat ze met hun crew overleggen. Je snapt heus wel wat ik bedoel. Staat ook gewoon in die mail trouwens. GEEN manipulaties door de redactie. Eerlijkheid en openheid in zaken die de kijker aangaan. Daarbij horen ook gemaakte fouten. Die moet je imo gewoon toegeven. Daar kweek je véél meer respect mee dan 'het verzinnen van een verhaaltje' als 'damage control'.
quote:De users zijn geen vrienden en kennissen en zeker niet diegene die betaald hebben voor de streams
[..]
Het klinkt meer als, "ik bespreek mijn huwelijksproblemen met mijn vrouw in plaats van dat ik ze op mijn hyves zet waar alle vrienden en kennissen het lezen"
plus geld hebben uitgegeven om hun stem uit te brengen, dus nu trek je de verkeerde conclusie uit mijn
post.
quote:Overigens schep jij in 1 van de sticky topics de verwachting dat er iets in de irc gebeurt, zit nu al de hele ochtend wortel te schieten. Ik proef een vertrouwensbreuk, Fester
[..]
Jij vindt de streamer, DE belangrijkste factor in dit concept, een onbelangrijk iets? Die hoeven niet op de hoogte gesteld te worden? Hoe lang denk je dat de vragen uit zouden blijven?
quote:geen idee waar je het over hebt. als je kunt aantonen dat ik ergens gelogen heb hoor ik het graag.
[..]
Overigens schep jij in 1 van de sticky topics de verwachting dat er iets in de irc gebeurt, zit nu al de hele ochtend wortel te schieten. Ik proef een vertrouwensbreuk, Fester
quote:Ik weet dat je niet om geld geeft en daarom heb ik het ook niet over geld maar meer over de populariteit van Fok. Dus als het geheel voor Fok zo goed was geweest dat Fok in een naam met de Hype van de Bunker was genoemd.Op donderdag 21 mei 2009 14:17 schreef Danny het volgende:
[..]
Ik snap de vraag niet helemaal, maar neem aan dat je bedoelt dat je denkt dat ik niet geklaagd had als er miljoenen mijn kant op geschoven werden?
Ik geef geen aars om geld. Als ik rond kan komen ben ik tevreden. Niet dat je dat nu gaat geloven, maar je stelt de vraag dus krijg je antwoord. Kun je nu weer zeggen dat ik dat lieg en dan heb je je zogenaamde punt gemaakt.
quote:Als je eerlijkheid en transparantie zo hoog in je vaandel draagt kun je daar dan toch eerlijk voor uitkomen? Dan moet je niet dingen gaan verdraaien, de schuld bij een ander zoeken. Die loyaliteit die B&B verwachtten, bedoelden ze daar kritiekloze volgzaamheid mee? Dan hebben ze zich op Fok! en Danny verkeken.Op donderdag 21 mei 2009 14:11 schreef marky het volgende:
[..]
Tja het is net de politiek. Je hebt mooie plannen maar gaande de rit weet je dat ze niet uitvoerbaar zijn dan zal je moeten draaien.
quote:same story. ik laat mij, de crew en de users niet in de maling nemen. klaar.
[..]
Ik weet dat je niet om geld geeft en daarom heb ik het ook niet over geld maar meer over de populariteit van Fok. Dus als het geheel voor Fok zo goed was geweest dat Fok in een naam met de Hype van de Bunker was genoemd.
quote:Ik had niet anders verwacht eerlijk gezegd, ik ken je hierdoor, velen kennen je hierdoor, maar het siert je niet altijd.
Overigens staat de beslissing niet open voor discussie ofzo hoor. Prima om je mening te geven, maar ik ga er niet op terugkomen. Wat dat betreft hoef je dus geen moeite te doen. Ik waardeer de goedbedoelde hindsight adviezen, maar zal er verder niets mee doen in dit geval. Het gaat om mijn persoonlijke principes en frankly heeft niemand daar een oordeel over te vellen natuurlijk.
quote:ze weten hoe FOK! is en daar hebben ze maar mee om te gaan. dit gaat vooral om het niet-eerlijk aspect. Wat verdraai ik volgens jou?
[..]
Als je eerlijkheid en transparantie zo hoog in je vaandel draagt kun je daar dan toch eerlijk voor uitkomen? Dan moet je niet dingen gaan verdraaien, de schuld bij een ander zoeken. Die loyaliteit die B&B verwachtten, bedoelden ze daar kritiekloze volgzaamheid mee? Dan hebben ze zich op Fok! en Danny verkeken.
15 psychotische users 30 dagen op een schip zonder internet
maarre mooie brief hoor... Erg netjes en ook gewoon open kaart..
Dat is toch wel het belangrijkste en kunnen ze je nooit ergens op pakken..
quote:d'r zat een knipoogsmileydingie bij toch ?
[..]
geen idee waar je het over hebt. als je kunt aantonen dat ik ergens gelogen heb hoor ik het graag.
quote:Jij verdraait niets imo. TBO lijkt de dingen te verdraaien en ik vind het te prijzen dat jij daar niet in meegaat.Op donderdag 21 mei 2009 14:22 schreef Danny het volgende:
[..]
ze weten hoe FOK! is en daar hebben ze maar mee om te gaan. dit gaat vooral om het niet-eerlijk aspect. Wat verdraai ik volgens jou?
[ Bericht 5% gewijzigd door Scrutinizer op 21-05-2009 14:36:53 ]
quote:Ze hadden ook in een vroeg stadium toen bleek, dit gaat niet werken, met Danny om de tafel moeten gaan zitten. Het risico was dan alleen geweest dat Danny de boel op dat moment had opgeblazen en zich had teruggetrokken. Dan zit je natuurlijk ook niet echt in een geweldige positie dus werd het aanmodderen geblazen.Op donderdag 21 mei 2009 14:20 schreef Scrutinizer het volgende:
[..]
Als je eerlijkheid en transparantie zo hoog in je vaandel draagt kun je daar dan toch eerlijk voor uitkomen? Dan moet je niet dingen gaan verdraaien, de schuld bij een ander zoeken. Die loyaliteit die B&B verwachtten, bedoelden ze daar kritiekloze volgzaamheid mee? Dan hebben ze zich op Fok! en Danny verkeken.
quote:Zoiets????????Op donderdag 21 mei 2009 14:22 schreef mrSPLIFFY het volgende:
Tijd voor een nieuwe FOK! RLS dus... T FOKschip
15 psychotische users 30 dagen op een schip zonder internet
maarre mooie brief hoor... Erg netjes en ook gewoon open kaart..
Dat is toch wel het belangrijkste en kunnen ze je nooit ergens op pakken..
quote:En als het nu zo is dat de meerderheid van de users zich helemaal niet in de maling genomen voelt door de bunker wat dan.Op donderdag 21 mei 2009 14:21 schreef Danny het volgende:
[..]
same story. ik laat mij, de crew en de users niet in de maling nemen. klaar.
Ik voel me niet belazerd door de mensen van de bunker en ik denk dat er nog vele met mij zijn.
Dus voor mij als user hoef je de contacten niet te verbreken.
MIsschien een poll plaatsen over hoeveel mensen zich belazerd voelen door de regie van de bunker.
Is dat misschien een democratisch en helder iets?
quote:Ze hadden mij best in de maling mogen nemen als ik iets leuks om naar te kijken voor terug krijg.Op donderdag 21 mei 2009 14:21 schreef Danny het volgende:
[..]
same story. ik laat mij, de crew en de users niet in de maling nemen. klaar.
quote:Waarom wil je nu scoren bij de streamers? Kunnen zij niet gewoon hun eigen mening vormen over The Bunker zonder officiële verklaringen van Fok? Als zij met vragen zitten kunnen zij die toch gewoon stellen en bespreken zoals altijd?Op donderdag 21 mei 2009 14:16 schreef Danny het volgende:
[..]
Jij vindt de streamer, DE belangrijkste factor in dit concept, een onbelangrijk iets? Die hoeven niet op de hoogte gesteld te worden? Hoe lang denk je dat de vragen uit zouden blijven?
Transparantie en de streamer goed behandelen hoeft niet strijdig te zijn met professioneel, rustig en beheerst reageren.
Ik vind het jammer hoe het gaat, want het is duidelijk dat je er veel tijd, energie en goede wil in hebt gestoken. Maar dat geldt van de B&B zijde ook, dat moet je je ook realiseren, en daarom zijn termen als "liegen" niet fair
Dit soort zaken zijn meestal onervarenheid en niet slechte wil. Er komt heel veel ineens op ze af en alles moet in realtime beslist worden, geen tijd om lang na te denken. Ze hebben op die weg wat foute keuzes gemaakt. Maar wie doet dat niet?Maar goed, mijn mening is duidelijk, ik zal je niet blijven vervelen ermee
quote:Mja, dat zou Bart ook kunnen zeggen, iedereen hier weet ook hoe Bart isOp donderdag 21 mei 2009 14:22 schreef Danny het volgende:
[..]
ze weten hoe FOK! is en daar hebben ze maar mee om te gaan.
Een beetje een cirkelredenering.quote:
ja!!!!
quote:Gelul natuurlijk, Bart weet dondersgoed dat hij niet moet bijten in de hand die hem voedert. Hij ging in bb1 zelf ook niet over de scheef en hield zich wel aan bepaalde afspraken. Nu krijgt hij een dikke vette kans om een droom van hem te verwezenlijken, dan moet hij ook dankbaar genoeg zijn om zich aan de voorwaarden te houden. Het is godverde niet de prinses op de erwt!
[..]
Mja, dat zou Bart ook kunnen zeggen, iedereen hier weet ook hoe Bart is
En hij heeft Kelly gebonkt!
quote:Of een kleptomane, een nymphomane, een latourette patient, een extreme stotteraar, een pvv aanhanger, een groenlinks aanhanger, een extreme gristenhond en een hippie met borderline.. ik betaal zo 30 euro voor een week streamen
quote:Ik vind het "huwelijk" wel een heel aardige analogie van je hoor! Je hebt vrienden (/collega's/whatever) waartegen je altijd eerlijk en transparant wil zijn, maar dat betekent niet dat je de ruzies die je met je partner hebt op Fok plempt met naam en toenaamOp donderdag 21 mei 2009 14:18 schreef FANN het volgende:
[..]
De users zijn geen vrienden en kennissen en zeker niet diegene die betaald hebben voor de streams
plus geld hebben uitgegeven om hun stem uit te brengen, dus nu trek je de verkeerde conclusie uit mijn
post.
En mocht je uit elkaar gaan dan probeer je het netjes te spelen, je ex badmouthen in de community wordt gezien als niet netjes. Het gebeurt natuurlijk wel maar in kleine kring. (de COS bijvoorbeeld ) Als een relatie stukloopt ga je toch geen "verklaring" plaatsen in het NRC met wat je bezwaren waren en hoe kut je partner wel niet was Dat is natrappen. Wat deze verklaring ook is. Leuk voor je achterban maar bad form.quote:Nouja het blijft wrang als partner 1 de hoer speelt en partner 2 als dank ook nog partner allimentatie moet dokken!
[..]
Ik vind het "huwelijk" wel een heel aardige analogie van je hoor! Je hebt vrienden (/collega's/whatever) waartegen je altijd eerlijk en transparant wil zijn, maar dat betekent niet dat je de ruzies die je met je partner hebt op Fok plempt met naam en toenaam
quote:heb je wel gekeken naar BB1?Op donderdag 21 mei 2009 14:40 schreef versabommie het volgende:
[..]
Gelul natuurlijk, Bart weet dondersgoed dat hij niet moet bijten in de hand die hem voedert. Hij ging in bb1 zelf ook niet over de scheef en hield zich wel aan bepaalde afspraken. Nu krijgt hij een dikke vette kans om een droom van hem te verwezenlijken, dan moet hij ook dankbaar genoeg zijn om zich aan de voorwaarden te houden. Het is godverde niet de prinses op de erwt!
En hij heeft Kelly gebonkt!
andries bonkte met kelly
bart deed het met sabine
quote:Gelul, Bart bonkte Kely, einde discussie!
[..]
heb je wel gekeken naar BB1?
andries bonkte met kelly
bart deed het met sabine
quote:Maar stel dat er koppen gaan rollen, in de zin van degene die dat verhaaltje per email heeft verstuurd wordt per direct ontslagen. Dan zou er toch nog een opening zijn om eea uit te praten?Op donderdag 21 mei 2009 13:52 schreef Danny het volgende:
Er valt m.i. niets te evalueren. Dat was nog wel het geval tot er werd toegegeven dat er verhaaltjes verzonnen werden. Dat interpreteer ik niet alleen als een compleet gebrek aan respect naar de kijkers, naar FOK! en naar de deelnemers toe, maar ook gewoon als liegen. En daarmee is voor mij een duidelijke grens overschreden. Ze kunnen dan beloven dat ze niet meer zullen liegen, maar die belofte heb ik al eerder gehoord. Er is vanuit FOK!, vooral door iteejer, tientallen keren gebeld en hij is er tientallen keren heengereden om ze op het hart te drukken de kijker en ons NIET in de maling te nemen. Als er dan uiteindelijk dermate luchtig wordt gemeld 'dat er een verhaaltje werd verzonnen', waarmee compleet duidelijk werd dat ze zich daar op geen enkele wijze echt druk over maken, dan heeft een evaluatie gewoonweg geen nut meer. Dan zijn de verschillen in inzicht en normen en waarden gewoonweg té verschillend.
Wat mij verbaasd heeft, is dat er door diverse crewleden uitleg werd gegeven over bepaalde zaken. Een 1e vereiste is toch dat je uit 1 mond praat. Waar is Mariëlle in dit verhaal. Zij is toch de PR dame. Ik heb haar totaal niet gezien of gehoord.
quote:Kelly zat niet in BB1, ze praten hier over BBH
[..]
heb je wel gekeken naar BB1?
andries bonkte met kelly
bart deed het met sabine
quote:thnx!
[..]
Kelly zat niet in BB1, ze praten hier over BBH
quote:Je kunt het niet met een huwelijk vergelijken.Op donderdag 21 mei 2009 14:43 schreef eleusis het volgende:
[..]
Ik vind het "huwelijk" wel een heel aardige analogie van je hoor! Je hebt vrienden (/collega's/whatever) waartegen je altijd eerlijk en transparant wil zijn, maar dat betekent niet dat je de ruzies die je met je partner hebt op Fok plempt met naam en toenaam
Ik heb ook geen streams van mijn buren, al zou ik het soms wel willen.
quote:ja, ja we kunnen hier best nog even over doorgaan, maar ik denk dat je best begrijpt wat ik bedoel
[..]
Ik vind het "huwelijk" wel een heel aardige analogie van je hoor! Je hebt vrienden (/collega's/whatever) waartegen je altijd eerlijk en transparant wil zijn, maar dat betekent niet dat je de ruzies die je met je partner hebt op Fok plempt met naam en toenaam
en zoniet, dan begrijpen we elkaar niet.
quote:Op donderdag 21 mei 2009 14:46 schreef versabommie het volgende:
[..]
Nouja het blijft wrang als partner 1 de hoer speelt en partner 2 als dank ook nog partner allimentatie moet dokken!
Had ie beter de pimp kunnen uithangen.
quote:Het kwam op mij iig niet over als een uitnodiging voor een gezellig of constructief gesprek. Ik heb me dan ook hogelijk verbaasd dat Bart zich zo zou laten kennen.Op donderdag 21 mei 2009 14:45 schreef Marrije het volgende:
Dat je maar moet langskomen om face to face eea uit te praten komt bij mij niet over als 'en dan zal ik je op je bek slaan', maar meer als 'kijken of je dan nog zo hoog van de toren blaast'.
quote:
[..]
Je kunt het niet met een huwelijk vergelijken.
Ik heb ook geen streams van mijn buren, al zou ik het soms wel willen.
quote:Die mail over de toilettas en de sigaretten was een regelrechte leugen, ik viel er meteen over. Dementor zegt dat Bram de tas per ongeluk in zijn geheel naar binnen heeft geslingerd, terwijl een medewerker in een mail vertelt dat de tas is gegeven omdat Marielin zoveel sigaretten had. Gert vertelt ons later dat die mail een smoes was. Ik noem het een leugen.Op donderdag 21 mei 2009 14:33 schreef eleusis het volgende:
Ik vind het jammer hoe het gaat, want het is duidelijk dat je er veel tijd, energie en goede wil in hebt gestoken. Maar dat geldt van de B&B zijde ook, dat moet je je ook realiseren, en daarom zijn termen als "liegen" niet fair
Er zit daar dus minimaal één iemand die ons voorliegt. Iemand die zich niet houdt aan de afspraak van transparantie. De afspraak was dat The Bunker er geen DGK en BB mentaliteit op na zou houden. Maar uit die ene mail blijkt dat we niet worden gerespecteerd en voor achterlijk worden versleten.
Ik heb niet gehoord wie die mail heeft geschreven en of z/hij onmiddellijk naar huis is gestuurd. Dan ga ik me logischerwijs afvragen in hoeverre we verder nog tegen de afspraak in bedot zijn.
Ik zal zeker naar de volgende editie kijken en vind het ook bijzonder jammer dat Danny bij voorbaat partnerschap heeft uitgesloten. Maar ik ga wel kijken met de insteek dat ook deze redactie niet integer is.
quote:Ik ben daar wel benieuwd naar wie die e-mail heeft geschreven. Geen idee of die persoon de rotte appel is en met het vertrek van deze persoon de integriteit hersteld is, maar het heeft dan in elk geval weer meer kans om (meer / weer) serieus genomen te worden.Op donderdag 21 mei 2009 14:55 schreef Disana het volgende:
[..]
Ik heb niet gehoord wie die mail heeft geschreven en of z/hij onmiddellijk naar huis is gestuurd. Dan ga ik me logischerwijs afvragen in hoeverre we verder nog tegen de afspraak in bedot zijn.
Ik zal zeker naar de volgende editie kijken en vind het ook bijzonder jammer dat Danny bij voorbaat partnerschap heeft uitgesloten. Maar ik ga wel kijken met de insteek dat ook deze redactie niet integer is.
quote:Ja dat ben ik met je eens. We weten ook niet of het een vrijwilliger is of een crewlid. In het eerste geval zouden ze hun lesje moeten hebben geleerd: geen crewtaken voor vrijwilligers meer. In het tweede geval moet je kiezen voor je sponsor en kijkers en niet voor de collega.Op donderdag 21 mei 2009 15:03 schreef Marrije het volgende:
[..]
Ik ben daar wel benieuwd naar wie die e-mail heeft geschreven. Geen idee of die persoon de rotte appel is en met het vertrek van deze persoon de integriteit hersteld is, maar het heeft dan in elk geval weer meer kans om (meer / weer) serieus genomen te worden.
Maar we horen verder helemaal niets. Misschien is de transparantie voor ons kijkers overboord gegooid nu er een conflict met Danny ligt.
quote:Misschien zijn ze nu eindelijk echt aan het nadenken over een reactie ipv uit de losse pols te gaan janken zals Bart afgelopen keer deed!
[..]
Ja dat ben ik met je eens. We weten ook niet of het een vrijwilliger is of een crewlid. In het eerste geval zouden ze hun lesje moeten hebben geleerd: geen crewtaken voor vrijwilligers meer. In het tweede geval moet je kiezen voor je sponsor en kijkers en niet voor de collega.
Maar we horen verder helemaal niets. Misschien is de transparantie voor ons kijkers overboord gegooid nu er een conflict met Danny ligt.
quote:Mooie post wel, je vat een deel van de problematiek goed samen. Ik denk wel dat ze de lat erg hoog hebben gelegd voor zichzelf. Dat, gecombineerd met onervaren bestuur, is niet helemaal ideaal
quote:Dat is ook zo. Daarom vind ik dat Danny best een slag om de arm had mogen houden voor de volgende editie. Ik begrijp hem heel goed en ben ook veel met hem eens, maar het gaat allemaal zo hard en snel; ik ben er zelf nog niet van overtuigd dat de wil er niet is bij de makers die het nu alleen maar heel druk hebben.Op donderdag 21 mei 2009 15:14 schreef eleusis het volgende:
[..]
Mooie post wel, je vat een deel van de problematiek goed samen. Ik denk wel dat ze de lat erg hoog hebben gelegd voor zichzelf. Dat, gecombineerd met onervaren bestuur, is niet helemaal ideaal
quote:Dat zal vast, maar dat verandert niets aan het feit dat het tegen MIJN principes in gaat. De enige reden om mee te doen was het concept. Daar kon ik me helemaal in vinden. Inmiddels kan ik dat niet meer omdat het concept verworden is tot een product waar ik niet achter kan en wil staan. Manipulaties, niet toegeven van fouten, redactieleden die onze users komen uitschelden etc.Op donderdag 21 mei 2009 14:29 schreef lies1958 het volgende:
En als het nu zo is dat de meerderheid van de users zich helemaal niet in de maling genomen voelt door de bunker wat dan.
Ik voel me niet belazerd door de mensen van de bunker en ik denk dat er nog vele met mij zijn.
Dus voor mij als user hoef je de contacten niet te verbreken.
MIsschien een poll plaatsen over hoeveel mensen zich belazerd voelen door de regie van de bunker.
Is dat misschien een democratisch en helder iets?
quote:aangezien bij de tas een brief zat waarop stond dat er mascara EN makeup in de tas zat denk ik dat de persoon die mailde de waarheid sprak. Maar dat zullen we nooit weten natuurlijk. Als die tas inderdaad per ongeluk naar binnen is geflikkerd is het op z'n minst apart te noemen dat die brief zichzelf ook heeft aangepast natuurlijk...
[..]
Ik ben daar wel benieuwd naar wie die e-mail heeft geschreven. Geen idee of die persoon de rotte appel is en met het vertrek van deze persoon de integriteit hersteld is, maar het heeft dan in elk geval weer meer kans om (meer / weer) serieus genomen te worden.
Die kreeg Eline later, die mascara.
Het blijft een vaag verhaal. Nadat via een poll besloten is dat ze mascara krijgt, vindt iemand dat dat zielig is en te weinig vanwege de 20 sigaretten van Marielin. Dan hadden ze beter moeten nadenken over de poll opties.
quote:Ik heb wel een concept in m'n hoofd zitten, maar ben realistisch genoeg om te zeggen dat we daar de middelen en know-how niet voor hebben. Ik zal niet snel meer een dergelijke samenwerking aangaan ook, tenzij onder strikte voorwaarden waarmee we ze at any time om de oren kunnen slaan.
Danny, is het nu ook uitgesloten dat je in de toekomst je nog aan dit soort prjecten gaat wagen? Of zelf iets in deze geest gaat opstarten?
quote:Volgens Dementor heeft Bram de tas naar binnen geslingerd en volgens Gert was de mail een verhaaltje. Wat jij nu zegt kan natuurlijk ook, dan zijn Dementor en Gert voorgelogen. Waarmee we weer terug bij af zijn.Op donderdag 21 mei 2009 15:17 schreef Danny het volgende:
aangezien bij de tas een brief zat waarop stond dat er mascara EN makeup in de tas zat denk ik dat de persoon die mailde de waarheid sprak. Maar dat zullen we nooit weten natuurlijk. Als die tas inderdaad per ongeluk naar binnen is geflikkerd is het op z'n minst apart te noemen dat die brief zichzelf ook heeft aangepast natuurlijk...
quote:Dat denk ik ook, dat de persoon die mailde de waarheid sprak, achteraf hebben ze spijt gekregen van de beslissing en dat recht proberen te kletsen met een 'ja Bram kreeg een make up tas in handen etc'. Dat houdt dus in dat ze daar de fout zijn in gegaan met zelf te bepalen dat het een make up tas werd ipv alleen een mascara (waar een betaalde poll voor is geweest) én dat er daarna nog eens een fout is gemaakt door te liegen over het herstel van die fout. Hoe dan ook, ik ben wel nieuwsgierig wie deze blunders op zn conto heeft staan.Op donderdag 21 mei 2009 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
-knip-
aangezien bij de tas een brief zat waarop stond dat er mascara EN makeup in de tas zat denk ik dat de persoon die mailde de waarheid sprak. Maar dat zullen we nooit weten natuurlijk. Als die tas inderdaad per ongeluk naar binnen is geflikkerd is het op z'n minst apart te noemen dat die brief zichzelf ook heeft aangepast natuurlijk...
quote:Ik denk dat de eerste optie niet reeel is. Danny is niet zo goed in samenwerken.Op donderdag 21 mei 2009 15:22 schreef versabommie het volgende:
Danny, is het nu ook uitgesloten dat je in de toekomst je nog aan dit soort prjecten gaat wagen? Of zelf iets in deze geest gaat opstarten?
Vraag me af wat er gebeurd zou zijn als Dannny niet zo actief was geweest in de Cossen. Door op elke slak drie keer zout te leggen ontstond er een heel negatieve sfeer. Maakte het minder leuk om te volgen, maar zal ook andere posters aangezet hebben om door een vergrootglas naar elke redaktiescheet te kijken.
TBO2 zonder meepostende Danny is waarschijnlijk de beste evaluatiie denkbaar, dus wat dat betreft komt Danny's radicale muggenzifterij eigenlijk heel goed uit.
quote:En nog steeds heeft voyeur last van het gvdd-complex. Schattig
[..]
Ik denk dat de eerste optie niet reeel is. Danny is niet zo goed in samenwerken.
Vraag me af wat er gebeurd zou zijn als Dannny niet zo actief was geweest in de Cossen. Door op elke slak drie keer zout te leggen ontstond er een heel negatieve sfeer. Maakte het minder leuk om te volgen, maar zal ook andere posters aangezet hebben om door een vergrootglas naar elke redaktiescheet te kijken.
TBO2 zonder meepostende Danny is waarschijnlijk de beste evaluatiie denkbaar, dus wat dat betreft komt Danny's radicale muggenzifterij eigenlijk heel goed uit.
quote:Wat mij opviel is dat Bart 's ochtends constateert dat Eline's nagels er niet uitzien. Om ze te fatsoeneren heeft ze remover nodig.
Volgens Dementor heeft Bram de tas naar binnen geslingerd en volgens Gert was de mail een verhaaltje. Wat jij nu zegt kan natuurlijk ook, dan zijn Dementor en Gert voorgelogen. Waarmee we weer terug bij af zijn.
Nadat ze de nagellak verwijderd heeft constateert iemand dat er een fout is gemaakt. Toeval?
Ik geloof het inmiddels niet meer. Zoveel missers/toevalligheden kunnen er niet bestaan.
quote:Je hebt het over MIJN principes. Maar wat als het overgrote deel van de user's van de bunker op jou forum het nu niet met je eens zijn wat betreft het onrechtsvaardigheidsgevoel waar jij mee zit?Op donderdag 21 mei 2009 15:17 schreef Danny het volgende:
[..]
Dat zal vast, maar dat verandert niets aan het feit dat het tegen MIJN principes in gaat. De enige reden om mee te doen was het concept. Daar kon ik me helemaal in vinden. Inmiddels kan ik dat niet meer omdat het concept verworden is tot een product waar ik niet achter kan en wil staan. Manipulaties, niet toegeven van fouten, redactieleden die onze users komen uitschelden etc.
Ik denk dat er maar een paar user's er precies hetzelfde over denken als jij en dat het overgrote deel denkt van het zal me mijn kont roesten.
Neem als voorbeeld het gedoe om die fietsopdracht van gisteravond. Marielin zegt vanmiddag zelf dat ze nu wel makkelijk level 6 kan fietsen maar dat gister haar benen te moe waren.
Daar is al die complot theorie toch al door Marielin zelf getackeld.
En dan heb je het over uit schelden van user's. Je moet je als user zelf aangesproken voelen om door zulke opmerking geraakt te zijn.
Manipuleren kan zijn gebeurd maar dan is er toch weer een persoon die dat bij zich laat gebeuren en die het uitvoerd. En zo kan ik wel doorgaan.
Er zijn er altijd 2 voor nodig om een aktie/reaktie te hebben. Waarom hebben de bewoners zelf nooit geklaagd op de streams dat het allemaal oneerlijk toe gaat.
Heb er maar een doorlopend horen zeuren en dat was als ze een opdracht niet gewonnen had of geen sigaretten tot haar beschikking.
Verder nooit dat er iemand werd voorgestrokken.
Ik heb genoten van de stream en ben blij dat er iemand weer een project heeft gestart. Met of zonder fouten van de produktie kant.
Maar ik wil de 1e persoon op aarde nog wel tegen komen die nooit een fout maakt of een verkeerde beoordeling of beslissing.
Maarja het is jou beslissing en wij hebben er geen invloed verder meer op maar ik vind het wel jammer.
[ Bericht 2% gewijzigd door Danny op 21-05-2009 15:42:58 ]
quote:alles. sinds die epic fail heb je een dermate hekel aan me dat er geen enkel objectief argument meer komt en je bij alles wat je zegt een persoonlijke sneer moet plaatsen. Geeft niet hoor, ik blijf het schattig vinden
Natuurlijk er kloppen veel dingen niet, ik post ook in de cossen als ik vindt dat er iets niet klopt.
Maar ik geloof niet dat de redactie bewust dingen voorliegt of bewust de kijker manipuleert.
Bij DGK bijvoorbeeld wordt dat wel bewust gedaan, daar wordt dat gedaan om een bepaalde verhaallijn te creëren . Hier werd dat met de (goede) bedoeling gedaan om hun fouten op te lossen.
Ik zeg niet dat dat daarom juist is, maar ik geloof niet dat B&B al deze fouten opzettelijk gemaakt hebben.
Ik geloof dat zij alles juist proberen te doen , en alles eerlijk proberen te laten verlopen.
Al hadden zij wel slechte intenties bij de leugens die gemaakt zijn, bij de manipulatie die heeft plaatsgevonden volgens jouw, dan hadden we geen saaie streams gehad hoor. Dan hadden we geweld/ruzies/liefde verhalen te over gehad. (vooral met een Huub op de redactie die precies weet hoe zoiets moet.)
Heel veel ging fout, maar ik geloof wel in de "goedheid"en eerlijkheid van de productie.
Zij proberen goed te doen, maar dat lukt niet altijd.
quote:Poll: Heeft Danny de juiste beslissing genomen mbt TBO2 & FOK! ?
Maar wat als het overgrote deel van de user's van de bunker op jou forum het nu niet met je eens zijn wat betreft het onrechtsvaardigheidsgevoel waar jij mee zit?
Ik denk dat er maar een paar user's er precies hetzelfde over denken als jij en dat het overgrote deel denkt van het zal me mijn kont roesten.
Tussenstand:
Ook een poll maken? Klik hier
quote:Mee eens. Erg jammer.Op donderdag 21 mei 2009 15:34 schreef lies1958 het volgende:
[quote]Op donderdag 21 mei 2009 15:17 schreef Danny het volgende:
Je hebt het over MIJN principes. Maar wat als het overgrote deel van de user's van de bunker op jou forum het nu niet met je eens zijn wat betreft het onrechtsvaardigheidsgevoel waar jij mee zit?
Ik denk dat er maar een paar user's er precies hetzelfde over denken als jij en dat het overgrote deel denkt van het zal me mijn kont roesten.
Neem als voorbeeld het gedoe om die fietsopdracht van gisteravond. Marielin zegt vanmiddag zelf dat ze nu wel makkelijk level 6 kan fietsen maar dat gister haar benen te moe waren.
Daar is al die complot theorie toch al door Marielin zelf getackeld.
En dan heb je het over uit schelden van user's. Je moet je als user zelf aangesproken voelen om door zulke opmerking geraakt te zijn.
Manipuleren kan zijn gebeurd maar dan is er toch weer een persoon die dat bij zich laat gebeuren en die het uitvoerd. En zo kan ik wel doorgaan.
Er zijn er altijd 2 voor nodig om een aktie/reaktie te hebben. Waarom hebben de bewoners zelf nooit geklaagd op de streams dat het allemaal oneerlijk toe gaat.
Heb er maar een doorlopend horen zeuren en dat was als ze een opdracht niet gewonnen had of geen sigaretten tot haar beschikking.
Verder nooit dat er iemand werd voorgestrokken.
Ik heb genoten van de stream en ben blij dat er iemand weer een project heeft gestart. Met of zonder fouten van de produktie kant.
Maar ik wil de 1e persoon op aarde nog wel tegen komen die nooit een fout maakt of een verkeerde beoordeling of beslissing.
Maarja het is jou beslissing en wij hebben er geen invloed verder meer op maar ik vind het wel jammer.
quote:Ik ben ook héél benieuwd wat er met Mariell gebeurd isOp donderdag 21 mei 2009 14:48 schreef sunny16947 het volgende:
Wat mij verbaasd heeft, is dat er door diverse crewleden uitleg werd gegeven over bepaalde zaken. Een 1e vereiste is toch dat je uit 1 mond praat. Waar is Mariëlle in dit verhaal. Zij is toch de PR dame. Ik heb haar totaal niet gezien of gehoord.
quote:Wel nee joh. Jouw persoon interesseert me vrijwel niets en de ondergang van gvdd had niets met jou te maken. Ik loop hier gewoon alllang rond. Ik wist niet dat de constatering dat je niet zo goed in samenwerken was een 'persoonlijke sneer was'. Ik dacht dat je dat zelf zo langzamerhand ook wel wist.Op donderdag 21 mei 2009 15:37 schreef Danny het volgende:
[..]
alles. sinds die epic fail heb je een dermate hekel aan me dat er geen enkel objectief argument meer komt en je bij alles wat je zegt een persoonlijke sneer moet plaatsen. Geeft niet hoor, ik blijf het schattig vinden
quote:jezus knul, heeft Danny ooit stikeum je nagellak verstopt ofzo ? huilie!
[..]
Wel nee joh. Jouw persoon interesseert me vrijwel niets en de ondergang van gvdd had niets met jou te maken. Ik loop hier gewoon alllang rond. Ik wist niet dat de constatering dat je niet zo goed in samenwerken was een 'persoonlijke sneer was'. Ik dacht dat je dat zelf zo langzamerhand ook wel wist.
quote:Er was geen complottheorie. Er was een bart die begon over level 3 en 100 watt. Dat hele wattverhaal werd door Pim meteen ontkracht wat aantoonde dat bart de ballen verstand van die fietsen heeft. Vervolgens kregen ze in plaats van level 3 level 6 voor hun kiezen. TEGEN de opdracht in dus. Daarnaast moesten ze tot middernacht en gold de grootste afstand. Vervolgens krijgt marielin een telefoontje waarin gezegd wordt dat dat level omhoog ging omdat ze TE HARD fietste
[..]
Je hebt het over MIJN principes. Maar wat als het overgrote deel van de user's van de bunker op jou forum het nu niet met je eens zijn wat betreft het onrechtsvaardigheidsgevoel waar jij mee zit?
Ik denk dat er maar een paar user's er precies hetzelfde over denken als jij en dat het overgrote deel denkt van het zal me mijn kont roesten.
Neem als voorbeeld het gedoe om die fietsopdracht van gisteravond. Marielin zegt vanmiddag zelf dat ze nu wel makkelijk level 6 kan fietsen maar dat gister haar benen te moe waren.
Daar is al die complot theorie toch al door Marielin zelf getackeld.
Dat heeft niets met een complot te maken, maar alles met een fout van de redactie die nooit is rechtgezet en waarover tegenover de bewoners dus ook nog eens onzin werd verkondigd.
quote:Dat zal, maar ik accepteer het niet dat ze dat bij ons komen doen.En dan heb je het over uit schelden van user's. Je moet je als user zelf aangesproken voelen om door zulke opmerking geraakt te zijn.
quote:Dat is niet nodig. JIJ hoeft het niet erg te vinden wat er gebeurt want JIJ heb geen samenwerkingsverband en JOUW naam wordt er niet aan gekoppeld.Manipuleren kan zijn gebeurd maar dan is er toch weer een persoon die dat bij zich laat gebeuren en die het uitvoerd. En zo kan ik wel doorgaan.
quote:Dat heeft Marielin al vaak genoeg gedaan, maar 'dan zeurt ze'.Er zijn er altijd 2 voor nodig om een aktie/reaktie te hebben. Waarom hebben de bewoners zelf nooit geklaagd op de streams dat het allemaal oneerlijk toe gaat.
Verder is ook DAT niet belangrijk. IK wil MIJN naam en de naam FOK! niet koppelen aan een samenwerking waarin eerlijkheid wordt beloofd maar niet geleverd. En dat is mijn volste recht.
quote:'Gesprek van de Dag'', lijkt me...
Huub's kritiek op TBO waarin hij stelde dat als je niet coacht en voldoende input geeft de streamers alleen kunnen kijken naar een stel zombies endus dodelijk saai zullen zijn.
Na 1 week dodelijk saaie streams (zie de reakties maar) hebben ze toe moeten geven dat dat inderdaad het geval was. Huub is m.i. gevraagd om bij te sturen en/of input te leveren.
Het had m.i. goed geweest als B&B toen al een verklaring hadden doen uitgaan dat het gezien de reakties op de dodelijk saaie streams hen noodzaakte het concept bij te sturen. Dat het "you in control" niet haalbaar was, maar 75% werd. Dat de andere 25% zou worden bijgestuurd door de redactie.
Dat was dan wel zo eerlijk en transparant geweest.
Ineens werd een niet te beaten format een pilot
Wat pilot? Dit zou een RLS zijn zoals nog nooit was vertoond!Echter, het amateurisme straalde er vanaf. Dag in dag uit, en dat doet het nog steeds. Wanhoopsingrepen. Want het moest en zou slagen (natuurlijk, de verliezen zijn enorm als het niet slaagt).
De kritiek van Danny is juist, echter lopen m.i. de zakelijke en privezaken teveel dooreen. Ongenoegen uiten als user en streamer is 1 ding, echter de zakelijke belangen had Danny rechtstreeks met B&B moeten bespreken. Daar heeft het hele forum op dit moment niets mee te maken.
Danny, ik denk dat je het veel en veel teveel op jezelf betrekt en het te persoonlijk maakt.
Kan het fout hebben , maar ondanks dat, toch bedankt dat je in 1e instantie wel in het project bent gestapt.
Dat waardeer ik echt en jammer dat het zo gelopen is.
quote:Waarom denk je dat ik hier schrijf? Omdat de RLS van de bunker zo leuk is? Of omdat de RLS van Fok! nog veel leuker is??Op donderdag 21 mei 2009 15:56 schreef versabommie het volgende:
Heel de tijd dat gerelativeer, maar er is geen hond die om mensen als PC Eend, Luciano, Jappie en mij denken. Bij Fok hoort zo nu en dan een rel, ga die dan niet doodrelativeren
Zo ja, dan is het niet nakomen van die afspraken niets minder dan contractbreuk.
quote:de fok rls zijn super! rellen wil ik
[..]
Waarom denk je dat ik hier schrijf? Omdat de RLS van de bunker zo leuk is? Of omdat de RLS van Fok! nog veel leuker is??
quote:Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig, maar moeilijker te bewijzen.Op donderdag 21 mei 2009 16:00 schreef Misstique het volgende:
Zijn de in de OP genoemde afspraken schriftelijk vastgelegd in een contract?
Zo ja, dan is het niet nakomen van die afspraken niets minder dan contractbreuk.
quote:dit begint steeds meer op jantje smit-gate te lijken
[..]
Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig, maar moeilijker te bewijzen.
quote:Aan Danny's mail te zien is ie niet van plan er welke zaak ook van te maken. Kwestie van de boel morgenavond afronden en dat was dat. En aangezien FOK! de 2 dagen gewoon afmaakt valt er ook niets te verwijten.Op donderdag 21 mei 2009 16:00 schreef Misstique het volgende:
Zijn de in de OP genoemde afspraken schriftelijk vastgelegd in een contract?
Zo ja, dan is het niet nakomen van die afspraken niets minder dan contractbreuk.
Dit ga ik wel volgen.
quote:Absoluut!Op donderdag 21 mei 2009 15:38 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Poll: Heeft Danny de juiste beslissing genomen mbt TBO2 & FOK! ?
Been there, done that en nooit spijt van gehad
Juridische stappen dreigement, schofferen en nog liegen ook, bij mij is het dan ook over; ik kan me de mail heel goed voorstellen.quote:Klopt, daarom kun je beter alles schriftelijk vastleggen. Dat voorkomt 'verwarring' achteraf.Op donderdag 21 mei 2009 16:02 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Mondelinge afspraken zijn ook rechtsgeldig, maar moeilijker te bewijzen.
quote:je loopt al weken in bijna elke post persoonlijke sneren te posten of suggestief te trollen. voorbeelden:
[..]
Wel nee joh. Jouw persoon interesseert me vrijwel niets en de ondergang van gvdd had niets met jou te maken. Ik loop hier gewoon alllang rond. Ik wist niet dat de constatering dat je niet zo goed in samenwerken was een 'persoonlijke sneer was'. Ik dacht dat je dat zelf zo langzamerhand ook wel wist.
quote:
Dus omdat Danny een beetje kontaktgestoord is (want een telefoontje had dit allemaal voorkomen) is de familie Roodbol nu 500E armer?
quote:om er maar even een paar one-liners die zonder enige aanleiding werden geplaatst uit te pikken.
Hoi redactie, hoeveel credits heeft Danny gekregen in ruil voor zijn sponsor bijdrage en zijn jullie blij met de manier waarop hij ze gebruikt?
quote:Ik wil je graag gelijk geven. Je brief kwam op mij vooral eerlijk over.Kom maar op met de 'sneu' en 'kinderachtig' opmerkingen...
quote:Euh, dat forum? Waar ging dat dan over..
quote:Gewoon een mislukte FOK! kloon.
[..]
Euh, dat forum? Waar ging dat dan over..
quote:Ja ik kan hem ook niks anders dan volledig gelijk geven. Ik had gehoopt op een toenadering van B&B vorige week. Niemand hoeft door het stof oid, maar neem de mensen serieus en geef toe waar ze gelijk hebben. In plaats daarvan werden de pijlen op Danny gericht. Hoe maak je van een betrekkelijk eenvoudig op te lossen situatie een onmogelijk conflict? Nou zo dus. Het is dan alleen nog wachten op de laatste druppel.Op donderdag 21 mei 2009 16:09 schreef Maria44 het volgende:
[..]
Absoluut!
Been there, done that en nooit spijt van gehad
quote:Da's 9 jaar geleden! Tering!
[..]
Gewoon een mislukte FOK! kloon.
quote:ik was 't ook alweer vergeten, tot voyeur kort geleden opeens out of the blue een enorme sneer richting mij plaatste. Had eerst geen idee waar 't vandaan kwam, tot het me begon te dagen dat 't hem ws gewoon allemaal nog een beetje dwars zit. Was hij ook niet degene die toen een date-rape aanklacht tegen die BB deelnemer indiende trouwens?
quote:Ja dat was hijOp donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef Danny het volgende:
[..]
ik was 't ook alweer vergeten, tot voyeur kort geleden opeens out of the blue een enorme sneer richting mij plaatste. Had eerst geen idee waar 't vandaan kwam, tot het me begon te dagen dat 't hem ws gewoon allemaal nog een beetje dwars zit. Was hij ook niet degene die toen een date-rape aanklacht tegen die BB deelnemer indiende trouwens?
Mis doordevil wel een beetje, terwijl je hem toch overal ziet
quote:Ik geef je helemaal gelijk, zit maar te lezen en te lezen en af en toe met oprechte verbazing,
quote:Nico Dijkshoorn is dat toch? Die zet zich tegenwoordig inderdaad met enige regelmaat voor lul bij DWDD, met zijn overwegend puberale tekstjesOp donderdag 21 mei 2009 17:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ja dat was hij
Mis doordevil wel een beetje, terwijl je hem toch overal ziet
quote:Dat is toch die vent die 1 keer per week een soort van huisdichter speelt in DWDDOp donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Nico Dijkshoorn is dat toch? Die zet zich tegenwoordig inderdaad met enige regelmaat voor lul bij DWDD, met zijn overwegend puberale tekstjes
quote:Niet alleen daar hoor, oa ook tekstschrijvert bij dit was het nieuws en draadstaalOp donderdag 21 mei 2009 17:25 schreef FuTilE het volgende:
[..]
Nico Dijkshoorn is dat toch? Die zet zich tegenwoordig inderdaad met enige regelmaat voor lul bij DWDD, met zijn overwegend puberale tekstjes
Ook bij het gvdd debacle en de aangifte, kon ik zijn inbreng wel waarderen
Maar goed, we dwalen af
.Zijn beste werk is uiteraard deze geniale column.
quote:Als jij het een enorme sneer vindt dat je niet zo goed in samenwerken bent en een beetje bang bent voor de telefoon, dan heb je nog niet de dikke huid die jouw users allang hebben. Jij bent altijd snoeihard in je kritiek en dan zouden dit soort observaties een persoonlijke aanval zijn? Lichtgeraakt dan.Op donderdag 21 mei 2009 17:03 schreef Danny het volgende:
[..]
ik was 't ook alweer vergeten, tot voyeur kort geleden opeens out of the blue een enorme sneer richting mij plaatste. Had eerst geen idee waar 't vandaan kwam, tot het me begon te dagen dat 't hem ws gewoon allemaal nog een beetje dwars zit. Was hij ook niet degene die toen een date-rape aanklacht tegen die BB deelnemer indiende trouwens?
GVdD ligt al zolang achter me dat het echt mijn posts niet beinvloedt en we hebben die 'vete' ook al eens publiekelijk bijgelegd vijf jaar geleden of zo. MIjn posts waren gewoon een reaktie op jouw wat kinderactige gedrag naar de bunker makers. Dat stampvoeten dat het allemaal niet eerlijk is en die lange verhalen over godbetere een toilettas vond ik de Cossen niet leuker maken. Ik zie dan ook uit naar een TBO2 zonder jouw actieve inbreng (alleen zou ik Cc, Dementor en dieeneBart niet bannen).
quote:Nico schreef ook een tijdje voor GvDD, maar net als bij Fok liep hij ook daar boos weg. Ook niet iemand die communicatief erg sterk isOp donderdag 21 mei 2009 17:30 schreef PC eend het volgende:
[..]
Niet alleen daar hoor, oa ook tekstschrijvert bij dit was het nieuws en draadstaal
Ook bij het gvdd debacle en de aangifte, kon ik zijn inbreng wel waarderen
Maar goed, we dwalen af
quote:Hier wordt de spijker op z'n kop geslagen. Het concept werd gepresenteerd als een concept dat de vloer aan zou vegen met alle RLS uit het verleden. Maar vooraf bleek zelfs al dat het concept niet uitgewerkt was en dat de organisatie slecht in elkaar stak.
Even buiten leugens, onwaarheden, verdraaiingen en dergelijke. Is het bovenal niet duidelijk (en dat was al duidelijk in de eerste 2 dagen van TBO) dat men veel en veel te snel van start is gegaan. Het gehele gebeuren totaal onderschat heeft.
Ineens werd een niet te beaten format een pilot
Echter, het amateurisme straalde er vanaf. Dag in dag uit, en dat doet het nog steeds. Wanhoopsingrepen. Want het moest en zou slagen (natuurlijk, de verliezen zijn enorm als het niet slaagt).
Het is allemaal leuk en aardig dat je een matig programma neer kan zetten, maar met leuk en aardig red je het in het echte leven niet. Het concept was en is nog steeds niet af en dat wordt keihard afgestraft. Ik vind dat niet meer dan normaal. Met een dergelijk concept kun je nergens aankomen. FOK! heeft het nog de kans gegeven om zichzelf te bewijzen, maar bij voorbaat was al duidelijk dat het gewoon ongeorganiseerd was en veel ad hoc geregeld werd.
Als je een paar mensen het concept had laten uitwerken dan had je er iets van kunnen maken. Nu maak je een verschrikkelijke valse start voor de toekomst.
quote:Dat vind ik ook wel een aparte, ja... Een stelselmatige schending van het wederzijdse vertrouwen, culminerend in het toilettas-incident.
Het geeft de proporties van de kwestie wel weer
quote:En dat terwijl deze in potentie strakke rel maar niet eens tot wasdom wil komen
[..]
Ik geef je helemaal gelijk, zit maar te lezen en te lezen en af en toe met oprechte verbazing,
quote:Yeps, hij had hier en daar ook een kattebelletje bij geenstijl.nl en natuurlijk de rel met patty brard
[..]
Dat is toch die vent die 1 keer per week een soort van huisdichter speelt in DWDD
quote:jah, daar kwam hij ook niet bijster goed uit de verf...
[..]
Yeps, hij had hier en daar ook een kattebelletje bij geenstijl.nl en natuurlijk de rel met patty brard
quote:
[..]
jah, daar kwam hij ook niet bijster goed uit de verf...
heb het ook altijd een omhooggevalen kneus gevonden
quote:Hij kan anders wel al drie jaar fulltime leven van het schrijven. Je hoeft er niet van te houden maar hij schrijft wel voor Dit was het nieuws, de wereld draait door en Draadstaal.Op donderdag 21 mei 2009 18:23 schreef versabommie het volgende:
I
[..]
heb het ook altijd een omhooggevalen kneus gevonden
quote:ieder zijn heug... ik vind het een kneus
[..]
Hij kan anders wel al drie jaar fulltime leven van het schrijven. Je hoeft er niet van te houden maar hij schrijft wel voor Dit was het nieuws, de wereld draait door en Draadstaal.
quote:Al geil ik wel op zijn baanOp donderdag 21 mei 2009 21:53 schreef versabommie het volgende:
[..]
ieder zijn heug... ik vind het een kneus
quote:Je hebt helemaal gelijk.Op donderdag 21 mei 2009 17:57 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Hier wordt de spijker op z'n kop geslagen. Het concept werd gepresenteerd als een concept dat de vloer aan zou vegen met alle RLS uit het verleden. Maar vooraf bleek zelfs al dat het concept niet uitgewerkt was en dat de organisatie slecht in elkaar stak.
Het is allemaal leuk en aardig dat je een matig programma neer kan zetten, maar met leuk en aardig red je het in het echte leven niet. Het concept was en is nog steeds niet af en dat wordt keihard afgestraft. Ik vind dat niet meer dan normaal. Met een dergelijk concept kun je nergens aankomen. FOK! heeft het nog de kans gegeven om zichzelf te bewijzen, maar bij voorbaat was al duidelijk dat het gewoon ongeorganiseerd was en veel ad hoc geregeld werd.
Als je een paar mensen het concept had laten uitwerken dan had je er iets van kunnen maken. Nu maak je een verschrikkelijke valse start voor de toekomst.
Help je me mee met het uitwerken van het te komen (TBO2) concept, of weet je iemand ?
Dat zullen B&B wel okay vinden.
quote:Laat ik eerst stellen dat het een hele opgave is om een concept als TBO te bedenken en op te zetten, de makers zijn daar (voor een deel) al goed in geslaagd. Hiervoor is ondernemerschap en lef nodig en dat heeft lang niet iedereen. Daarom vind ik het van de ene kant wel bewonderenswaardig om te zien dat de makers "het diepe" inspringen. Echter vind ik dat het concept op bepaalde punten te zwak was en beter uitgewerkt had kunnen worden. Als ik mijn posts af en toe terug lees dan lijkt het net alsof ik het hele concept als kansloos bestempel, maar dat is het niet. Ik zie alleen punten die beter kunnen en die wil ik dan ook graag kenbaar maken.
[..]
Je hebt helemaal gelijk.
Help je me mee met het uitwerken van het te komen (TBO2) concept, of weet je iemand ?
Dat zullen B&B wel okay vinden.
Om het concept beter vorm te geven (en beter te communiceren) moet je op de eerste plaats de feedback die je via FOK! (en wellicht ook andere kanalen) gekregen hebt in kaart moet brengen. Waar ergeren kijkers zich aan, wat zijn punten die ter verbetering aangedragen worden en vervolgens kun je gaan kijken hoe je dit kunt verbeteren of verduidelijken voor in de toekomst.
Op de tweede plaats zou ik een aantal personen die goede feedback gegeven hebben bij elkaar zetten om te bekijken op welke punten het huidige concept niet duidelijk genoeg is. Ik denk dat op FOK! verschillende mensen zijn die vaak kritiek gegeven hebben, maar die het idee wel een warm hart toedragen. Dat zijn de mensen die iets bij kunnen dragen voor de toekomst.
Tevens is heel belangrijk dat de kaders goed geschetst worden en dat dit met kijkers (die het concept niet goed kennen) gecommuniceerd wordt. Heel veel zaken kunnen door middel van duidelijke communicatie al verbeterd worden. Hierdoor verdwijnen bepaalde onduidelijkheden en daar hoeft dan niet meer over gediscussieerd te worden.
quote:Ik had er ook wat meer van verwachtOp donderdag 21 mei 2009 13:06 schreef luciano het volgende:
Ik voorspel een laaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaange reeks !
quote:waar zijn die rellen nou verdamnt noch malllllllllll !
quote:dan nog : ik heb recht op een rel! ben nu bijna drie dagen aan het stoken verdomme!
Ze zuipen en blowen daar teveel, komt niets geen goeds van
quote:Je was toch getrouwd onlangs, zoek die rel eens in je tweepersoonsbed, 't gaat sneller en handigerOp vrijdag 22 mei 2009 01:33 schreef versabommie het volgende:
[..]
dan nog : ik heb recht op een rel! ben nu bijna drie dagen aan het stoken verdomme!
quote:eg nie, zit nog in me wittebroodsweken!
[..]
Je was toch getrouwd onlangs, zoek die rel eens in je tweepersoonsbed, 't gaat sneller en handiger
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 01:33 schreef versabommie het volgende:
[..]
dan nog : ik heb recht op een rel! ben nu bijna drie dagen aan het stoken verdomme!
quote:ja komop zeg .. 3 dagen.. da's onderhand een betaalde week
Danny kan toch best voor mij een 10-20 mods ontslaan puur voor de rel ofzo .. ik ben vaste klant !
quote:Mooi kut voor je, kun je niet eens flink de waarheid zeggenOp vrijdag 22 mei 2009 01:36 schreef versabommie het volgende:
[..]
eg nie, zit nog in me wittebroodsweken!
quote:dat doen we al gewoon hoor
[..]
Mooi kut voor je, kun je niet eens flink de waarheid zeggen
niet elke relatie leeft voort op achterklap quote:En zo is het ook maar weer eens!
* Cynix ® is niet verbaasd over het verloop. Hoe kun je nu zo'n (veel te) innige samenwerking aangaan en toch ook weer net totaal niets te vertellen hebben?
quote:Mwah, wat is er mis met rooie billetjes?Op vrijdag 22 mei 2009 01:40 schreef versabommie het volgende:
[..]
dat doen we al gewoon hoor
quote:Het kán echt!Op vrijdag 22 mei 2009 01:43 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
En zo is het ook maar weer eens!
* Cynix ® is niet verbaasd over het verloop. Hoe kun je nu zo'n (veel te) innige samenwerking aangaan en toch ook weer net totaal niets te vertellen hebben?
Vraag maar aan versabommie, die is onlangs ook weer getrouwd
quote:hey zit gij niet continu op de irc niets te zeggen?
[..]
En zo is het ook maar weer eens!
* Cynix ® is niet verbaasd over het verloop. Hoe kun je nu zo'n (veel te) innige samenwerking aangaan en toch ook weer net totaal niets te vertellen hebben?
Ennuh rode billetjes.... heb toch geen baviaan!!!!
quote:Pics?Op vrijdag 22 mei 2009 01:46 schreef versabommie het volgende:
Ennuh rode billetjes.... heb toch geen baviaan!!!!
quote:NEEN!
quote:Ja, ik blijf altijd wel enigszins geïnteresseerd in alles wat RLS is of lijkt. Ik vond FOK! dit keer geen onafhankelijk platform en het concept stond me bij voorbaat niet aan, maar dat mag de pret niet drukken.
hey zit gij niet continu op de irc niets te zeggen?
[ Bericht 0% gewijzigd door Cynix ® op 22-05-2009 02:04:54 ]
quote:dat irc kanaal moet een boost
[..]
Ja, ik blijf altijd wel enigszins geïnteresseerd in alles wat RLS is of lijkt. Ik vond FOK! dit keer geen onafhankelijk platform en het concept stond me bij voorbaat niet aan, maar dat mag de pret niet rukken.
quote:Wat stond jou bij voorbaat niet aan mbt het concept?Op vrijdag 22 mei 2009 01:57 schreef Cynix ® het volgende:
Ja, ik blijf altijd wel enigszins geïnteresseerd in alles wat RLS is of lijkt. Ik vond FOK! dit keer geen onafhankelijk platform en het concept stond me bij voorbaat niet aan, maar dat mag de pret niet drukken.
quote:generatiegebrek!Op vrijdag 22 mei 2009 02:13 schreef APK het volgende:
[..]
Wat stond jou bij voorbaat niet aan mbt het concept?
quote:Mwah, zo'n Egbert in de laatste BB scoorde ook niet echt.
quote:maar een partij bakvisjes jankend om gel ook niet he
[..]
Mwah, zo'n Egbert in de laatste BB scoorde ook niet echt.
quote:Neen.Op vrijdag 22 mei 2009 02:17 schreef versabommie het volgende:
maar een partij bakvisjes jankend om gel ook niet he
Ik vraag mij af of er nog wel een markt voor een RLS is in Nederland na het geweld van DGK.
Wat willen de kijkers?
Ik heb totaal geen benul hoeveel mensen hier online naar kijken en heb eigenlijk het gevoel dat het niet levensvatbaar is zonder met flink aantal knullige vrijwilligers te werken die de boel uiteindelijk in de soep laten draaien.
De impact in de media is vooralsnog verwaarloosbaar.
quote:En kneus snetje komt ook weer even de plank misslaan.Op vrijdag 22 mei 2009 02:24 schreef snetje het volgende:
en nu wordt het echt belachelijk APK samen met versabommetje die hier even een sjitchat gaan houden
quote:trug naar de basis denk ik, dat was de beste formule..
[..]
Neen.
Ik vraag mij af of er nog wel een markt voor een RLS is in Nederland na het geweld van DGK.
Wat willen de kijkers?
Ik heb totaal geen benul hoeveel mensen hier online naar kijken en heb eigenlijk het gevoel dat het niet levensvatbaar is zonder met flink aantal knullige vrijwilligers te werken die de boel uiteindelijk in de soep laten draaien.
De impact in de media is vooralsnog verwaarloosbaar.
quote:we zijn in staat je stuk te maken he
en nu wordt het echt belachelijk APK samen met versabommetje die hier even een sjitchat gaan houden
quote:Iedereen zeurt nu al dat het te saai is, hedentendage zoiets als BB1 uitzenden is commerciële zelfmoord.Op vrijdag 22 mei 2009 02:25 schreef versabommie het volgende:
trug naar de basis denk ik, dat was de beste formule..
quote:Ik denk dat het wel kan. Als ik naar de cijfers kijk, dan zit daar toch aardig groei in en gaat er ook in die paar weken redelijk geld in om. En dat met maar een paar streamers! Als je wat meer pr gaat bedrijven, dan moet je er welhaast een leuke boterham mee kunnen verdienen. Ook vrijwilligers hoeft geen probleem te zijn, als ze maar weten wat ze moeten doen en vooral wat ze moeten laten.Op vrijdag 22 mei 2009 02:25 schreef APK het volgende:
[..]
Neen.
Ik vraag mij af of er nog wel een markt voor een RLS is in Nederland na het geweld van DGK.
Wat willen de kijkers?
Ik heb totaal geen benul hoeveel mensen hier online naar kijken en heb eigenlijk het gevoel dat het niet levensvatbaar is zonder met flink aantal knullige vrijwilligers te werken die de boel uiteindelijk in de soep laten draaien.
De impact in de media is vooralsnog verwaarloosbaar.
quote:als je daar weer de komende 3 dagen vrolijk van wordt ...wie ben ik dan om je tegen te houden ...Op vrijdag 22 mei 2009 02:26 schreef versabommie het volgende:
[..]
we zijn in staat je stuk te maken he
quote:Heb je een voorbeeld van die cijfers?Op vrijdag 22 mei 2009 02:30 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Ik denk dat het wel kan. Als ik naar de cijfers kijk, dan zit daar toch aardig groei in en gaat er ook in die paar weken redelijk geld in om. En dat met maar een paar streamers! Als je wat meer pr gaat bedrijven, dan moet je er welhaast een leuke boterham mee kunnen verdienen. Ook vrijwilligers hoeft geen probleem te zijn, als ze maar weten wat ze moeten doen en vooral wat ze moeten laten.
Als je het op tv uitzendt kun je het op teletekst nazoeken en hits van dit subforum zeggen mij weinig nu écht vrijwel iedereen een breedband internetverbinding heeft.
quote:Die hou ik al die weken al bij, hier de stand van de halve finale De deelnemersrankingOp vrijdag 22 mei 2009 02:34 schreef APK het volgende:
[..]
Heb je een voorbeeld van die cijfers?
Als je het op tv uitzendt kun je het op teletekst nazoeken en hits van dit subforum zeggen mij weinig nu écht vrijwel iedereen een breedband internetverbinding heeft.
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:36 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Die hou ik al die weken al bij, hier de stand van de halve finale De deelnemersranking
40.000¤ oid?
Lijkt mij niet dat je daarmee uit de kosten komt.
Edit: Als de cijfers kloppen.
quote:De impact is vooralsnog verwaarloosbaar maar er zit zo ontiegelijk veel potentie in. Daar ben ik heilig van overtuigd. Met de juiste formule kan het echt exploderen.Op vrijdag 22 mei 2009 02:25 schreef APK het volgende:
[..]
Neen.
Ik vraag mij af of er nog wel een markt voor een RLS is in Nederland na het geweld van DGK.
Wat willen de kijkers?
Ik heb totaal geen benul hoeveel mensen hier online naar kijken en heb eigenlijk het gevoel dat het niet levensvatbaar is zonder met flink aantal knullige vrijwilligers te werken die de boel uiteindelijk in de soep laten draaien.
De impact in de media is vooralsnog verwaarloosbaar.
Ze moeten alleen geen programma willen maken. Het is geen TV. Het moet meer in de richting van webcasting (kijken hoe het met het aquarium in tokio is) en tamagotchi, je virtuele speeltje.
Ok dat zijn mijn ideeën en dat kan er ook naast zitten, ben geen producent oid, maar ik heb wel sterk dat gevoel.
Wat daar niet in verwerkt is is het volgende:
Credits voor Polls
Sponsorgeld
Opbrengst van banners op die bunkersite
Overigens ik ben uitgegaan van 30 cent per stem, je moet eigenlijk die opbrengst door tweeën delen, want bij bulk stemmen zijn ze 15 cent.
Edit: die cijfers kloppen wel aardig denk ik
quote:Dan heb je volgens mij dus echt een rel à la 'ZWARTE MOEDER LAAT KINDEREN IN DE STEEK!' nodig.Op vrijdag 22 mei 2009 02:44 schreef Rica het volgende:
De impact is vooralsnog verwaarloosbaar maar er zit zo ontiegelijk veel potentie in. Daar ben ik heilig van overtuigd. Met de juiste formule kan het echt exploderen.
De reden dat BB in bv Engeland volgens mij nog werkt is omdat de tabloids er over schrijven, hier is de mediastilte oorverdovend.
Buitenlanders gaan sowieso niet (hier) kijken omdat ze de taal niet verstaan.
Dus nogmaals mijn tip aan de redactie: Als jullie internationaal willen gaan, zorg voor een groot schandaal.
quote:Zat ik redelijk in de buurt met die 40.000.Op vrijdag 22 mei 2009 02:47 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Edit: die cijfers kloppen wel aardig denk ik
Maar wie controleert de cijfers van de site.
Ik heb nog geen notaris achter een laptop zonder kabel gezien zoals bij de finale van BB3. (toen wifi volgens mij nog niet gebruikt werd.)
quote:Ah, je verdenkt ze ervan dat ze zelf die tellers omhoog schroeven? Daar heb ik ook wel aan gedacht, maar als dat uit zou komen dan kunnen ze voorgoed opbokken. En ze willen juist transparant zijn en meerdere afleveringen. Daarnaast zitten er vrijwilligers van Fok!, het zou geheid uitlekken denk ik.Op vrijdag 22 mei 2009 02:53 schreef APK het volgende:
[..]
Zat ik redelijk in de buurt met die 40.000.
Maar wie controleert de cijfers van de site.
Ik heb nog geen notaris achter een laptop zonder kabel gezien zoals bij de finale van BB3. (toen wifi volgens mij nog niet gebruikt werd.)
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 02:50 schreef APK het volgende:
[..]
Dan heb je volgens mij dus echt een rel à la 'ZWARTE MOEDER LAAT KINDEREN IN DE STEEK!' nodig.
De reden dat BB in bv Engeland volgens mij nog werkt is omdat de tabloids er over schrijven, hier is de mediastilte oorverdovend.
Buitenlanders gaan sowieso niet (hier) kijken omdat ze de taal niet verstaan.
Dus nogmaals mijn tip aan de redactie: Als jullie internationaal willen gaan, zorg voor een groot schandaal.
True een goede mediarel geeft een lekkere boost.
Alleen dat aub niet te plat. Dan zit je zo weer in het SBS6, kamping DGK sfeertje. En de oubolligheid van BB is het ook niet.
De Bunker moet iets cult hebben vind ik.
De promo's gaven ook die indruk maar na de "gasaanvallen" was daar weinig meer van over.
quote:Ik heb die fans nog niet op een kritsche noot kunnen betrappen en ik las ook ergens iets over een contract dat ze getekend hebbenOp vrijdag 22 mei 2009 02:56 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
Daarnaast zitten er vrijwilligers van Fok!, het zou geheid uitlekken denk ik.
quote:Geen idee of ook zij een contract hebben getekend, ik denk het niet hoor. Maar dan nog gaat het geheid uitlekken. Bovendien, Pietje, Gert, Shoarma, Copycat, ze zijn er allemaal geweest en als die onraad ruiken dan melden ze het vast wel. Ik ben redelijk wantrouwend, het schoot mij dan ook wel even door m'n hoofd, maar ik geloof niet dat ze daarmee gesjoemeld hebbenOp vrijdag 22 mei 2009 03:10 schreef APK het volgende:
[..]
Ik heb die fans nog niet op een kritsche noot kunnen betrappen en ik las ook ergens iets over een contract dat ze getekend hebben
quote:maanvis bleef wel lekker kritisch ondanks hij daar een paar keer is langsgeweestOp vrijdag 22 mei 2009 03:10 schreef APK het volgende:
[..]
Ik heb die fans nog niet op een kritsche noot kunnen betrappen en ik las ook ergens iets over een contract dat ze getekend hebben
Maar dat viel wel een beetje uit de toon idd.
quote:Jij was anders uiterst niet welkom bij het paranoide af.Op vrijdag 22 mei 2009 03:17 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Geen idee of ook zij een contract hebben getekend, ik denk het niet hoor. Maar dan nog gaat het geheid uitlekken. Bovendien, Pietje, Gert, Shoarma, Copycat, ze zijn er allemaal geweest en als die onraad ruiken dan melden ze het vast wel. Ik ben redelijk wantrouwend, het schoot mij dan ook wel even door m'n hoofd, maar ik geloof niet dat ze daarmee gesjoemeld hebben
quote:Viel wel mee denk ik? Dat paranoide zat er maar bij eentje tussen de orenOp vrijdag 22 mei 2009 03:18 schreef APK het volgende:
[..]
Jij was anders uiterst niet welkom bij het paranoide af.
quote:Dat werd hem dan wél weer kwalijk genomen door in ieder geval eentje daar bij die Bunker. Maar idd, hulde voor MaanvisOp vrijdag 22 mei 2009 03:18 schreef PC eend het volgende:
[..]
maanvis bleef wel lekker kritisch ondanks hij daar een paar keer is langsgeweest
Maar dat viel wel een beetje uit de toon idd.
quote:Tsja, met het concept op zich was zelfs niet eens zo heel veel mis, maar aftrappen met een gezellig samenzijn van een handjevol keuvelende semi-bekende Nederlanders, waaronder nota bene Huub en Jaap, voor mij symbool van overgeregisseerde goedkope ranzigheid, in een bunker die een uitgewoonde kelder van ook alweer zo'n wannabe-celebrity bleek te zijn, en dan daar bovenóp een bemoederende regie van FOK! zelf, met o.a. bezoekschema's, was voor mij voldoende om mijn sociale leven niet bij voorbaat voor een maand vaarwel te zeggen om me volledig hier op te gaan storten.
Wat stond jou bij voorbaat niet aan mbt het concept?
quote:Ik was ook sceptisch over de kickoff maar omdat Danny er zat werd het juist geen incestueze aangelegenheid.Ik denk dat jij je best had vermaakt met een maandje bunker hoor,Op vrijdag 22 mei 2009 08:34 schreef Cynix ® het volgende:
[..]
Tsja, met het concept op zich was zelfs niet eens zo heel veel mis, maar aftrappen met een gezellig samenzijn van een handjevol keuvelende semi-bekende Nederlanders, waaronder nota bene Huub en Jaap, voor mij symbool van overgeregisseerde goedkope ranzigheid, in een bunker die een uitgewoonde kelder van ook alweer zo'n wannabe-celebrity bleek te zijn, en dan daar bovenóp een bemoederende regie van FOK! zelf, met o.a. bezoekschema's, was voor mij voldoende om mijn sociale leven niet bij voorbaat voor een maand vaarwel te zeggen om me volledig hier op te gaan storten.
quote:Als het echt een goedlopend concept wordt zullen die vrijwilligers ook betaald willen worden natuurlijk
[..]
Ik denk dat het wel kan. Als ik naar de cijfers kijk, dan zit daar toch aardig groei in en gaat er ook in die paar weken redelijk geld in om. En dat met maar een paar streamers! Als je wat meer pr gaat bedrijven, dan moet je er welhaast een leuke boterham mee kunnen verdienen. Ook vrijwilligers hoeft geen probleem te zijn, als ze maar weten wat ze moeten doen en vooral wat ze moeten laten.
.quote:Goede mail, jammer van die opmerkingen eronder.Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Onderstaande mail is vanmorgen vroeg naar Bart en Bram verzonden:
[..]
Kom maar op met de 'sneu' en 'kinderachtig' opmerkingen...
Vandaag trouwens een stuk over Bunker in de Volkskrant, geen woord over FOK! helaas.
quote:Bedankt
[..]
Dat werd hem dan wél weer kwalijk genomen door in ieder geval eentje daar bij die Bunker. Maar idd, hulde voor Maanvis
quote:Zo goed is de "samenwerking" dus.
[..]
Goede mail, jammer van die opmerkingen eronder.
Vandaag trouwens een stuk over Bunker in de Volkskrant, geen woord over FOK! helaas.
Het hele artikel dan maar ff. Is volgens mij wel wat overtrokken. Het en enige hoogtepunt was het waterdruppelen.
Internetreality wordt steeds extremer
Door Nienke van Heukelingen
gepubliceerd op 22 mei 2009 11:25, bijgewerkt op 22 mei 2009 11:31
Op een vochtige vloer liggen terwijl er ijswater op je voorhoofd druppelt. Urenlang, met onderkoelingsverschijnselen tot gevolg. Of een boterham met levende meelwormen tegen heug en meug opeten.
Deze en andere martelpraktijken zijn aan de orde van de dag in het online realityprogramma The Bunker (www.thebunkeronline.tv) waar acht mensen 25 dagen lang worden ‘geleefd’ door de kijkers. Vanavond is de finale.
Een kale bunker met acht veldbedjes, een badkamer en een luchtruim waar via een kleine opening een paar uur per dag een straal daglicht doorheen schijnt. Het is hun enige vastigheid, want voedsel, drinken en warm water moet de deelnemers worden gegund.
Door middel van polls en stemmingsronden bepalen kijkers welke opdrachten ze moeten uitvoeren en wat voor beloning daar tegenover staat. Genade kennen de kijkers maar zelden, volgens hoofdredacteur en voormalig Big Brother-winnaar Bart Spring in ’t Veld. ‘Het zijn barmhartige sadisten’, zegt hij.
Het programma is ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar van Enjoy Media, een bedrijfje dat zich voornamelijk bezighoudt met format- en contentontwikkeling voor tv. Acht deelnemers zijn sinds 27 april dag en nacht te volgen via online streams. Met achttienduizend betalende (32 cent per dag) kijkers per 24 uur, is het volgens de makers een succes.
Via een onlineadvertentie konden geïnteresseerden zich opgeven. ‘Het initiatief speelt zich af op het internet. We hebben er wel aan gedacht om het op tv uit te zenden, maar dat is een stuk duurder. Bovendien is het leuk om underground en klein te beginnen.’
Het is de zoveelste Big Brother-variant waarin een groep mensen wordt opgesloten en gefilmd door tientallen camera’s. De omstandigheden worden met het realityprogramma extremer. Waar Big Brother in 1999 nog een limiet van honderd dagen had, was de periode in De Gouden Kooi ‘oneindig’. En hadden ze bij het eerste Big Brother-seizoen nog gewoon te eten en te drinken, nu wordt dat beschouwd als een luxegoed.
‘Nu noemen mensen The Bunker extreem, maar dat duurt niet lang’, zegt ontwikkelingspsycholoog Steven Pont. ‘De eerste Big Brother leidde tot Kamervragen. Als we dat nu terugzien, is het gewoon saai. Je gewenningsdrempel groeit mee. Het extreme wordt op den duur gewoon.’
Dat klinkt zorgwekkend, maar dat is het volgens Pont niet. ‘Deze instelling leidt er ook toe dat we ambitieus blijven. Je kunt het televisiemakers wel kwalijk nemen, maar de psychologie dicteert nu eenmaal een beetje dat we steeds verder op willen schuiven. Zo is de aard van de mens.’
Voormalig Big Brother-winnaar Bart Spring in ’t Veld weet als geen ander hoe het voelt om dag in dag uit te worden gevolgd door tientallen camera’s. ‘Regelmatig kan ik me beter inleven in de deelnemers dan anderen.’ Dat de kijkers bewust kiezen voor een harde en militaristische aanpak, snapt hij wel. ‘Als oud-militair weet ik hoe het voelt als het voedsel op is of als je zere voeten hebt. Je vormt samen een front en creëert een groepsgevoel. Dát vinden de kijkers mooi om te zien.’
Met nog twee overgebleven kandidaten is de eindstreep in zicht. De prijs? Rond de 10 duizend euro. ‘Het bedrag staat nog niet vast, omdat de kandidaten nog steeds geld verliezen als er iemand vrijwillig weggaat en geld terugverdienen als ze opdrachten goed vervullen. Van elke stem die de kijker uitbrengt, komt er één cent bovenop het winnende bedrag.
‘De prijs is leuk om te ontvangen, maar het gaat er mij om dat de deelnemers hebben ervaren hoe het is om terug te keren naar alleen de basisbehoeften. Geen make-up, geen droger of lekker warm bed.’
Spring in ’t Veld weet nu al dat er een The Bunker II komt. ‘Het is een succes. Dus het vervolg komt er aan.’
[ Bericht 95% gewijzigd door sunny16947 op 22-05-2009 11:52:41 ]
quote:Ach, allemaal van die egootjes natuurlijk. Maar samenwerken is een kunst inderdaad.Op vrijdag 22 mei 2009 11:45 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Zo goed is de "samenwerking" dus.
quote:Beide partijen hadden meer kunnen en moeten halen uit die samenwerking. Nu heeft Danny de deur alweer op slot gegooid voor een vervolg lijkt het, hopelijk komt hij daar nog op terug.
[..]
Ach, allemaal van die egootjes natuurlijk. Maar samenwerken is een kunst inderdaad.
quote:Dat is dan niet terug te zien in het stemgedrag, zeker niet tijdens de duels enzo, daar had je soms een uitslag. met 40 stemmen.Op vrijdag 22 mei 2009 11:47 schreef sunny16947 het volgende:
Volgens de volkskrant 18000 betalende streamers. Hmmmmmmmmm zouden ze een 0 teveel hebben gezet?
Kun je t artikel even scannen of fotograferen en hier neerzetten?
In de papieren Volkskrant staan nog een paar extra foto's, en de kop luidt daar "Wormen eten in de bunker".
[ Bericht 6% gewijzigd door Gert op 22-05-2009 12:33:38 ]
Ik ben helemaal geen barmhartige sadist geweest, lol. Vaak ging ik voor de vriendelijkste keuzes. Maar dat kijkersaantal valt me reuze mee, eerlijk gezegd had ik aan maximaal 1000 gedacht.
quote:1800 komt eerder. Ik gok trouwens op maximaal 500 betalende streamers en dan hou ik het aan de hoge kant.Op vrijdag 22 mei 2009 12:18 schreef sunny16947 het volgende:
Die 18000 geloof ik geen ruk van. Dat was wel het gewenste aantal heb ik eerder van B&B gelezen. Ik denk dat daar een foutje in geslopen is.
quote:er staat dat het met 18000 betalende streamers een succes is. dat zegt niets over het daadwerkelijke aantal toch?
Met 1 miljoen euro ben ik miljonair. Dat zegt niets over hoeveel euro ik heb.
Aangezien later in het artikel bart wordt gequote met 'het is een succes dus een vervolg zal er komen' geeft bart dan weer indirect aan dat er meer dan 18000 betalende streamers zijn, maar er worden imo helemaal geen concrete aantallen genoemd in het artikel.
quote:Natuurlijk geeft een producent altijd aan dat het een succes is, ook als het minder is dan verwacht. Het is in mijn ogen niets meer en niets minder dan een verkooppraatje van BartOp vrijdag 22 mei 2009 12:47 schreef Danny het volgende:
[..]
Aangezien later in het artikel bart wordt gequote met 'het is een succes dus een vervolg zal er komen' geeft bart dan weer indirect aan dat er meer dan 18000 betalende streamers zijn, maar er worden imo helemaal geen concrete aantallen genoemd in het artikel.
quote:Maar werden jullie niet een beetje in the loop gehouden over hoeveel streamers er waren enzo?Op vrijdag 22 mei 2009 12:47 schreef Danny het volgende:
[..]
er staat dat het met 18000 betalende streamers een succes is. dat zegt niets over het daadwerkelijke aantal toch?
Met 1 miljoen euro ben ik miljonair. Dat zegt niets over hoeveel euro ik heb.
Aangezien later in het artikel bart wordt gequote met 'het is een succes dus een vervolg zal er komen' geeft bart dan weer indirect aan dat er meer dan 18000 betalende streamers zijn, maar er worden imo helemaal geen concrete aantallen genoemd in het artikel.
quote:nope. er werd weleens gezegd dat het goed ging, maar geen aantallen ofzo. Gewoon dat het echt goed liep.
[..]
Maar werden jullie niet een beetje in the loop gehouden over hoeveel streamers er waren enzo?
quote:Streamers zijn anderen dan creditkopers.
18000 streamers. Daar geloof ik niets van. De meeste polls hadden 50-90 votes. Dat zou dan nog geen 0,5% zijn. Of de betrokkenheid is naadje of die 18000 klopt van geen kant.
15K moet in die context wel gehaald kunnen zijn. ¤7,95 is het geld niet, en het gaat hier om 0.1% van de Nederlandse bevolking.
Het leeft alleen op een paar fora en het is verder totaal onbekend bij de buitenwereld, dus ik kom met de beste wil van de wereld nergens aan het getal 18.000
quote:Dan zouden de bewoners wel erg veel familie en bekenden moeten hebben.Op vrijdag 22 mei 2009 13:15 schreef FuTilE het volgende:
Die 18.000 lijkt me niet eens zo onhaalbaar. Het aantal vaste streamers zal ongetwijfeld tussen de 500 en 1000 (max 1500) zitten, maar er zijn zat mensen die 8 euro over hebben om even een familielid, kennis of zelfs een vage bekende te bekijken om vervolgens niet meer terug te keren.
In het artikel staat '18.000 betalende (32 cent per dag) kijkers per 24 uur', daarmee wordt idd de suggestie gewekt dat er dagelijks 18.000 mensen betaald kijken.
Lijkt mij meer dat er maximaal 18.000 kijkers zijn (geweest) en dat ze de gratis kijkers meetellen.
Weet iemand nog hoeveel mensen er per stream naar DGK keken?
In het artikel staat overigens ook dat de locatie van de bunker zorgvuldig geheim wordt gehouden.
quote:Volgens een ooit gedane uitspraak van Huub was dat 30.000Op vrijdag 22 mei 2009 13:38 schreef APK het volgende:
[..]
Weet iemand nog hoeveel mensen er per stream naar DGK keken?
quote:Dan is 18.000 wel netjes zonder een ondersteunend tv programma.Op vrijdag 22 mei 2009 13:40 schreef sunny16947 het volgende:
Volgens een ooit gedane uitspraak van Huub was dat 30.000
Edit: Als het waar is.
quote:Mooi rond getal, maar ik geloof er geen zak vanOp vrijdag 22 mei 2009 13:40 schreef Stefan het volgende:
Ik heb Bart net gesproken per foon en het betalende is een misquote. Er zijn 18.000 kijkers, niet per se betalende.
NL heeft er nu een kleine 3000 waarvan er mss 30 streamen.
Vol ?
FOK ?
Kan me niet voorstellen dat er zoveel streamen zonder fora of bij de kleinere fora's
quote:Mja, selective quoting FTWOp vrijdag 22 mei 2009 13:38 schreef APK het volgende:
[..]
Dan zouden de bewoners wel erg veel familie en bekenden moeten hebben.
Daaronder staat dan ook dat er ook mensen zijn die alleen het concept even willen bekijken (zonder familie of kennis te zijn). Ik geef toe, 18.000 is a stretch, maar wmb niet totaal ondenkbaar. Maar goed, het zijn dus 18.000 al dan niet betalende kijkers, volgens Bart.
Qua credits zitten we aan de 140.000 ofzo? Dus 18.000 kijkers is zo gek nog niet.
quote:Dat is gemiddeld maar 1.400 euro per dag Stefan. Bij 500 betalende streamers kom je aan nog geen 3 euro per dag. Ik blijf erbij dat niet zoveel meer zullen zijn. Alle betalende streamers hebben ook nog eens 5 credits gratis gehad. Als er zoveel betalende zouden zijn, keer die 5 gratis credits, dan had het totaal aantal stemmen al veel en veel hoger moeten zijnOp vrijdag 22 mei 2009 13:50 schreef Stefan het volgende:
18.000 kan best, naast FOK! heb je de kleinere fora maar ook de achterban. En met de gratis link kan iedereen makkelijk een paar minuten kijken.
Qua credits zitten we aan de 140.000 ofzo? Dus 18.000 kijkers is zo gek nog niet.
Denk echt niet dat er zoveel mensen kijken.
Misschien bedoelen ze dat er 18000 mensen hebben gekeken, dus even streampje aan en dan weer weg.
quote:Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
- Bij de boodschappenlijst op de site staat 'maak kans op geweldige dagprijzen'. Daarvan is er niet één uitgekeerd.
En je hebt gewonnen!
quote:Dagprijzen is geen vlag die de lading dekt natuurlijkOp vrijdag 22 mei 2009 17:20 schreef Pek het volgende:
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
quote:25 winnaars, voor elke dag een prijsOp vrijdag 22 mei 2009 17:21 schreef Maanvis het volgende:
[..]
Dagprijzen is geen vlag die de lading dekt natuurlijk
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:20 schreef Pek het volgende:
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
quote:Danny Roodbol uit Zwolle
Fantastische dagprijzen was dus weer een beetje overtrokken.
quote:Best wel triest
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
quote:Ik denk dat in totaal 18.000 keer die stream is opgestart. Dan kom je aan een 800 keer per dag. Dat lijkt mij wel aardig in de richtingOp vrijdag 22 mei 2009 14:37 schreef kree het volgende:
18000 haha dacht het niet.
Denk echt niet dat er zoveel mensen kijken.
Misschien bedoelen ze dat er 18000 mensen hebben gekeken, dus even streampje aan en dan weer weg.
500 dezelfde streamers, die ongeveer twee keer per dag die streams aanslingeren
quote:wat erg
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
quote:Zal ook wel weer geen notaris naast gezeten hebben.Op vrijdag 22 mei 2009 17:38 schreef Pek het volgende:
Er staat ook nog familie van Bram tussen, hmmm...
quote:Dat méén jeOp vrijdag 22 mei 2009 17:20 schreef Pek het volgende:
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
Ik geloof het haast niet
quote:Op vrijdag 22 mei 2009 17:20 schreef Pek het volgende:
[..]
Vandaag dus: http://www.thebunkeronline.tv/nieuwsitem.html?newsid=362
En je hebt gewonnen!
quote:
Volgens de volkskrant 18000 betalende streamers. Hmmmmmmmmm zouden ze een 0 teveel hebben gezet?
Het hele artikel dan maar ff. Is volgens mij wel wat overtrokken. Het en enige hoogtepunt was het waterdruppelen.
Internetreality wordt steeds extremer
Door Nienke van Heukelingen
gepubliceerd op 22 mei 2009 11:25, bijgewerkt op 22 mei 2009 11:31
Op een vochtige vloer liggen terwijl er ijswater op je voorhoofd druppelt. Urenlang, met onderkoelingsverschijnselen tot gevolg. Of een boterham met levende meelwormen tegen heug en meug opeten.
Deze en andere martelpraktijken zijn aan de orde van de dag in het online realityprogramma The Bunker (www.thebunkeronline.tv) waar acht mensen 25 dagen lang worden ‘geleefd’ door de kijkers. Vanavond is de finale.
Een kale bunker met acht veldbedjes, een badkamer en een luchtruim waar via een kleine opening een paar uur per dag een straal daglicht doorheen schijnt. Het is hun enige vastigheid, want voedsel, drinken en warm water moet de deelnemers worden gegund.
Door middel van polls en stemmingsronden bepalen kijkers welke opdrachten ze moeten uitvoeren en wat voor beloning daar tegenover staat. Genade kennen de kijkers maar zelden, volgens hoofdredacteur en voormalig Big Brother-winnaar Bart Spring in ’t Veld. ‘Het zijn barmhartige sadisten’, zegt hij.
Het programma is ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar van Enjoy Media, een bedrijfje dat zich voornamelijk bezighoudt met format- en contentontwikkeling voor tv. Acht deelnemers zijn sinds 27 april dag en nacht te volgen via online streams. Met achttienduizend betalende (32 cent per dag) kijkers per 24 uur, is het volgens de makers een succes.
Via een onlineadvertentie konden geïnteresseerden zich opgeven. ‘Het initiatief speelt zich af op het internet. We hebben er wel aan gedacht om het op tv uit te zenden, maar dat is een stuk duurder. Bovendien is het leuk om underground en klein te beginnen.’
Het is de zoveelste Big Brother-variant waarin een groep mensen wordt opgesloten en gefilmd door tientallen camera’s. De omstandigheden worden met het realityprogramma extremer. Waar Big Brother in 1999 nog een limiet van honderd dagen had, was de periode in De Gouden Kooi ‘oneindig’. En hadden ze bij het eerste Big Brother-seizoen nog gewoon te eten en te drinken, nu wordt dat beschouwd als een luxegoed.
‘Nu noemen mensen The Bunker extreem, maar dat duurt niet lang’, zegt ontwikkelingspsycholoog Steven Pont. ‘De eerste Big Brother leidde tot Kamervragen. Als we dat nu terugzien, is het gewoon saai. Je gewenningsdrempel groeit mee. Het extreme wordt op den duur gewoon.’
Dat klinkt zorgwekkend, maar dat is het volgens Pont niet. ‘Deze instelling leidt er ook toe dat we ambitieus blijven. Je kunt het televisiemakers wel kwalijk nemen, maar de psychologie dicteert nu eenmaal een beetje dat we steeds verder op willen schuiven. Zo is de aard van de mens.’
Voormalig Big Brother-winnaar Bart Spring in ’t Veld weet als geen ander hoe het voelt om dag in dag uit te worden gevolgd door tientallen camera’s. ‘Regelmatig kan ik me beter inleven in de deelnemers dan anderen.’ Dat de kijkers bewust kiezen voor een harde en militaristische aanpak, snapt hij wel. ‘Als oud-militair weet ik hoe het voelt als het voedsel op is of als je zere voeten hebt. Je vormt samen een front en creëert een groepsgevoel. Dát vinden de kijkers mooi om te zien.’
Met nog twee overgebleven kandidaten is de eindstreep in zicht. De prijs? Rond de 10 duizend euro. ‘Het bedrag staat nog niet vast, omdat de kandidaten nog steeds geld verliezen als er iemand vrijwillig weggaat en geld terugverdienen als ze opdrachten goed vervullen. Van elke stem die de kijker uitbrengt, komt er één cent bovenop het winnende bedrag.
‘De prijs is leuk om te ontvangen, maar het gaat er mij om dat de deelnemers hebben ervaren hoe het is om terug te keren naar alleen de basisbehoeften. Geen make-up, geen droger of lekker warm bed.’
Spring in ’t Veld weet nu al dat er een The Bunker II komt. ‘Het is een succes. Dus het vervolg komt er aan.’
Hoe krijg je een A4-tje vol met de grootst mogelijke onzin?
nou zó dus
18000 betalende streamers my ass.......
Ik vind dat Bart en de crew het echt heel netjes hebben gedaan, met een paar beginnersfouten.
Het is een totaal nieuw concept en tja, daar kunnen fouten in zitten waar ze vast van geleerd hebben.
Mij boeide dat niet en accepteerde het omdat ik totaal niet het gevoel heb dat het met opzet is gedaan meer uit onhandigheid en onervarenheid.
En als het saai dreigt te worden mag er van mij best wel input komen vanuit de redactie.
Bart Bram
Top werk
Op naar de volgende.
misschien leuk om er ook een paar ouderen in te doen, krijg je wat meer en sneller spanningsvelden.
(bijna) Alle streamers posters hebben het over het concept/format van Bart. Hij wordt daar ook meerdere malen op aangesproken. Ook in de media (door Bart zelf) wordt het gebracht als Bart's kindje.
In de aftiteling staat echter toch ALLEEN Bram met concept/format.
Bart is slechts Presentator en Hoofdredacteur.
quote:Dat was me ook opgevallen, maar ik dacht dat het aan mij lag (dat ik dat vreemd vond) omdat ik niet echt alles in me opgenomen heb w.b. dat soort zaken.Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef sunny16947 het volgende:
Ik heb de aftiteling nog eens goed bekeken en wat valt me op.
(bijna) Alle streamers posters hebben het over het concept/format van Bart. Hij wordt daar ook meerdere malen op aangesproken. Ook in de media (door Bart zelf) wordt het gebracht als Bart's kindje.
In de aftiteling staat echter toch ALLEEN Bram met concept/format.
Bart is slechts Presentator en Hoofdredacteur.
Ik had ook het gevoel, door de postings (gedurende het programma) dat het iets van Bart en Bram samen was en bij het zien van de aftiteling dacht ik, oh, dan heb ik het niet goed begrepen.
Ik moet ook wel zeggen dat (ook gedurende het programma) ik het aan de andere kant ook een beetje vaag (vond hoe het precies zat, maar weet dat aan het feit dat ik niet goed op de hoogte van van de afspraken en organisatie van het geheel.
quote:Bram is idd degene die het heeft bedacht, dat zeiden ze althans ook tegen FOK!tv. Maar in de media werd gedaan of Bart de bedenker was. Wellicht een bewuste keuze omdat Bart bekender is? Ik had wel het idee dat ze dit samen hebben ontwikkeld, dat bleek ook overal uit.Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef sunny16947 het volgende:
Ik heb de aftiteling nog eens goed bekeken en wat valt me op.
(bijna) Alle streamers posters hebben het over het concept/format van Bart. Hij wordt daar ook meerdere malen op aangesproken. Ook in de media (door Bart zelf) wordt het gebracht als Bart's kindje.
In de aftiteling staat echter toch ALLEEN Bram met concept/format.
Bart is slechts Presentator en Hoofdredacteur.
quote:Uit het artikel in De Volkskrant:Op zondag 24 mei 2009 11:23 schreef sunny16947 het volgende:
Ook in de media (door Bart zelf) wordt het gebracht als Bart's kindje.
quote:"Het programma is ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar van Enjoy Media, een bedrijfje dat zich voornamelijk bezighoudt met format- en contentontwikkeling voor tv."
quote:Dat Bram in een artikel wordt genoemd dat wordt geplaatst op de LAATSTE dag zegt niks over hoe het verder in de media is gebracht. Ook bij L&C werd gedaan of het van Bart was.ma 23 mrt 2009, 16:47 Big Brother Bart brengt The Bunker van onze
AMSTERDAM - Bart Spring in 't veld, de winnaar van de allereerste Big Brother, start op 24 april met de realityshow The Bunker.
In deze eerste online reality show zullen de kijkers voor het eerst direct invloed hebben op het wel en wee van de deelnemers.
Acht deelnemers leven 25 dagen lang in een donkere bunker en zijn volledig onttrokken aan alle luxe. De kijker heeft alle regie in handen. Boodschappenlijsten en weekopdrachten worden door hen samengesteld. Luxe wordt de deelnemers gegund door de kijker, maar kan ook weer zo worden afgenomen. De kijker koopt online stem-credits en kan direct zien wat het gevolg is van een uitgebrachte stem. Van elke stem gaat een percentage in de prijzenpot.
Elke 5 dagen verlaat de minst populaire deelnemer The Bunker. De laatste deelnemers zullen strijden in de final battle voor de hoofdprijs van minimaal 10.000 euro.
De locatie van The Bunker wordt vooralsnog geheim gehouden. Het programma is in samenwerking met FOK! en KPN ontwikkeld.
quote:Sterker nog, geen Bram te zien. Weet niet eens of hij genoemd is.Op zondag 24 mei 2009 12:54 schreef Stefan het volgende:
Uit de Telegraaf een maand eerder
[..]
Dat Bram in een artikel wordt genoemd dat wordt geplaatst op de LAATSTE dag zegt niks over hoe het verder in de media is gebracht. Ook bij L&C werd gedaan of het van Bart was.
We worden weer flink belazerd.
quote:Op zondag 24 mei 2009 12:54 schreef Stefan het volgende:
Uit de Telegraaf een maand eerder
[..]
Dat Bram in een artikel wordt genoemd dat wordt geplaatst op de LAATSTE dag zegt niks over hoe het verder in de media is gebracht. Ook bij L&C werd gedaan of het van Bart was.
Sunny beweert dat het "in de media wordt gebracht als Barts kindje". Ik nuanceer dat door het meest recente artikel in een groot landelijk dagblad aan te halen, waarin expliciet vermeld staat dat het door Bram is ontwikkeld.
En óók in het persbericht dat naar de media is verstuurd en dat ook op de site te vinden is, staat dat het programma is "ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar en creative director van Enjoy Media. In samenwerking met Bart Spring in ’t Veld (winnaar Big Brother 1) is het programma verder tot in details vormgegeven."
Dat Bart naar voren is geschoven als het gezicht van het programma en als woordvoerder, is natuurlijk volkomen logisch.
Dat een krant als De Telegraaf het niet zo heel nauw neemt met de journalistieke zorgvuldigheid, vind ik ook niet verbazingwekkend.
Beter je huiswerk doen Stefan.
Als ontwikkelaar blijft Bram de houder van het concept/format en heeft de verantwoordelijkheid dat het wordt uitgevoerd binnen zijn kaders.
Als Bart als Hoofdredacteur zich niet aan die kaders houdt, zou hij op het matje geroepen moeten worden.
Volgens mij gaat dat bij een Talpa ook zo. Talpa (JdM) bemoeide zich er ook openlijk mee als de redactie zich niet aan het format hielden. Of hij moest daar toestemming voor geven.
Lijkt me een beetje moeilijk als Bart en Bram close vriendjes zijn.
quote:Dat het in de media zijdelings werd aangehaald oke. Bart zelf in gesproken woord noemde Bram even vluchtig. Maar presenteerde het echt wel als zijn kindje.Op zondag 24 mei 2009 13:09 schreef Gert het volgende:
[..]
Sunny beweert dat het "in de media wordt gebracht als Barts kindje". Ik nuanceer dat door het meest recente artikel in een groot landelijk dagblad aan te halen, waarin expliciet vermeld staat dat het door Bram is ontwikkeld.
En óók in het persbericht dat naar de media is verstuurd en dat ook op de site te vinden is, staat dat het programma is "ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar en creative director van Enjoy Media. In samenwerking met Bart Spring in ’t Veld (winnaar Big Brother 1) is het programma verder tot in details vormgegeven."
Dat Bart naar voren is geschoven als het gezicht van het programma en als woordvoerder, is natuurlijk volkomen logisch.
Dat een krant als De Telegraaf het niet zo heel nauw neemt met de journalistieke zorgvuldigheid, vind ik ook niet verbazingwekkend.
Beter je huiswerk doen Stefan.
quote:Zijdelings aangehaald? Er wordt in zowel het persbericht als in De Volkskrant expliciet vermeld dat het programma is ontwikkeld door Bram Recourt, eigenaar van Enjoy Media.Op zondag 24 mei 2009 13:15 schreef sunny16947 het volgende:
[..]
Dat het in de media zijdelings werd aangehaald oke. Bart zelf in gesproken woord noemde Bram even vluchtig. Maar presenteerde het echt wel als zijn kindje.
Wanneer is het dan niét "zijdelings"? Als er alinea's lang wordt doorgegaan over Bram?
Was het dan wél goed geweest volgens jou? (En onleesbaar).
En verder is Bart natuurlijk wél de hoofdredacteur en presentator, en heeft hij een belangijke rol gespeeld in de vormgeveing van het programma.
quote:Ja, een RLS is natuurlijk en per definitie een mug. Maar 't is toch hartstikke leuk om je af en toe over zo iets lekker druk te makenOp zondag 24 mei 2009 22:09 schreef Talitha het volgende:
De olifant blijkt uiteindelijk dus toch een mug te zijn. Ach, het was wél vermakelijk leesvoer.
quote:Hè hè, goed van jou en hun, topOp zondag 24 mei 2009 22:44 schreef Danny het volgende:
TBO2 en FOK! gaan gewoon als partners verder. TBO2 dus na de zomervakantie! On FOK!
quote:Je brengt het alsof je er trots op bentOp zondag 24 mei 2009 22:44 schreef Danny het volgende:
TBO2 en FOK! gaan gewoon als partners verder. TBO2 dus na de zomervakantie! On FOK!
quote:Eind goed, al goed. Zand erover !Op zondag 24 mei 2009 22:44 schreef Danny het volgende:
TBO2 en FOK! gaan gewoon als partners verder. TBO2 dus na de zomervakantie! On FOK!
En verder gaan met ademen.
Ik ben net wakker (moe) en heb begrepen dat er (ik hoop goed) gepraat is.
quote:Kort maar krachtig.Op zondag 24 mei 2009 22:44 schreef Danny het volgende:
TBO2 en FOK! gaan gewoon als partners verder. TBO2 dus na de zomervakantie! On FOK!
quote:Er zal toch nog wel een wat langere verklaring komen?
quote:Dat zou je toch wel verwachten na alle opschudding van de laatste weken !Op zondag 24 mei 2009 23:12 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Er zal toch nog wel een wat langere verklaring komen?
quote:staat al in de COS.
[..]
Er zal toch nog wel een wat langere verklaring komen?
Iets met duidelijker afspraken vooral, en betere communicatie. En de toezegging van Bram dat the Bunker 2 minder ad-hoc gaat zijn, de opdrachten beter voorbereid en getest zijn, het concept volledig af is etc.
Verder blijft FOK! gewoon onafhankelijk qua inhoud en berichtgeving en kan ik gewoon m'n gang gaan zonder gedoe. Ze konden zich prima vinden in veel argumenten en klachten van zowel mij als andere streamers, maar waren wel wat geschrokken van de felheid van de reacties. Uitgelegd hoe en wat en eigenlijk was er verder geen probleem.
Ik wilde graag dat er meer duidelijkheid zou komen naar de kijker toe en die komt er. Een aantal dingen zal NOG transparanter worden en op punten waar de redactie moet ingrijpen zal aan de streamer duidelijk worden gemaakt waarom er wordt ingegrepen. Bv waarom een feest korter duurt, waarom iemand naast mascara ook make-up krijgt, hoe het nou zit met zo'n fietsopdracht etc.
Kortom; goed overleg geweest.
quote:Gert, waarom ben je toch zo subjectief en kritiekloos geworden? Je lijkt wel een woordvoerder of marketing-agent van Enjoy Media. Zo was je toch nooit bij andere RLS-en toen FOK! er niet tot zijn nek in zat?
quote:Mooi, jammer dat Bart er niet was en je hem geen hand kon schudden.
quote:Ik denk dat het beter is zo, want het begon geloof ik aardig persoonlijk te worden bij hem, met al die bedreigingenOp zondag 24 mei 2009 23:41 schreef Neemmijnietserieus het volgende:
[..]
Mooi, jammer dat Bart er niet was en je hem geen hand kon schudden.
quote:Zowel B als D lijken mij nu niet echt haatdragende types, 't zal allemaal wel loslopen.Op zondag 24 mei 2009 23:50 schreef PC eend het volgende:
[..]
Ik denk dat het beter is zo, want het begon geloof ik aardig persoonlijk te worden bij hem, met al die bedreigingen
quote:Het spel was volgens jou niet eerlijk, belachelijke opdrachten, je hebt het spel zelfs zo beïnvloedt door Jeroen allemaal minstemmen te geven en Marielin zoveel plusstemmen, waardoor heel veel mensen zijn afgehaakt om nog te stemmen, en dan is er maar één gesprekje nodig en alles is weer koek en ei?Op zondag 24 mei 2009 23:33 schreef Danny het volgende:
[..]
staat al in de COS.
Iets met duidelijker afspraken vooral, en betere communicatie. En de toezegging van Bram dat the Bunker 2 minder ad-hoc gaat zijn, de opdrachten beter voorbereid en getest zijn, het concept volledig af is etc.
Verder blijft FOK! gewoon onafhankelijk qua inhoud en berichtgeving en kan ik gewoon m'n gang gaan zonder gedoe. Ze konden zich prima vinden in veel argumenten en klachten van zowel mij als andere streamers, maar waren wel wat geschrokken van de felheid van de reacties. Uitgelegd hoe en wat en eigenlijk was er verder geen probleem.
Ik wilde graag dat er meer duidelijkheid zou komen naar de kijker toe en die komt er. Een aantal dingen zal NOG transparanter worden en op punten waar de redactie moet ingrijpen zal aan de streamer duidelijk worden gemaakt waarom er wordt ingegrepen. Bv waarom een feest korter duurt, waarom iemand naast mascara ook make-up krijgt, hoe het nou zit met zo'n fietsopdracht etc.
Kortom; goed overleg geweest.
quote:Dat is het concept, je mag net zoveel stemmen als je wilt. Danny is niet de enige namelijk die op een avond meer dan 1000 stemmen tegelijk gaf.Op maandag 25 mei 2009 08:50 schreef AnneLo het volgende:
je hebt het spel zelfs zo beïnvloedt door Jeroen allemaal minstemmen te geven en Marielin zoveel plusstemmen,
Als bij TBO2 meer kijkers en stemmers komen wordt het meteen moeilijker om te beinvloeden met een paar stemmen.
quote:Wat flauw! Als je toch een duidelijk gesprek hebt waarin de gang van zaken opgehelderd wordt en de belangrijkste pijnpunten worden opgelost, waarom zou je dan niet bijdraaien?Op maandag 25 mei 2009 08:50 schreef AnneLo het volgende:
[..]
en dan is er maar één gesprekje nodig en alles is weer koek en ei?
quote:Ze hebben geen enkel probleem met dat stemmen van mij gehad hoor. Logisch ook, want dat is nu eenmaal het concept. Je kunt stemmen. Zoveel je wilt. Net als bij alle andere real life shows, talentenjachten etc.
[..]
Het spel was volgens jou niet eerlijk, belachelijke opdrachten, je hebt het spel zelfs zo beïnvloedt door Jeroen allemaal minstemmen te geven en Marielin zoveel plusstemmen, waardoor heel veel mensen zijn afgehaakt om nog te stemmen, en dan is er maar één gesprekje nodig en alles is weer koek en ei?
Verder zijn er meer mensen die grof gestemd hebben hoor, alleen weet je het daar niet van. Maar ik heb werkelijk niets gedaan dat niet iedereen kan en mag doen. Dat JIJ er een probleem mee hebt maar nog niet dat dat ook maar een seconde tussen B&B en mijzelf een probleem is geweest