TBO The Bunker Online
35 camera's, 25 dagen, 8 personen en 1 donkere bunker. De meest opwindende online realitysoap sinds BB1!
Maar ontopic; ik volg het zo af en toe via de AT, en het werd al vrij snel duidelijk dat het een dikke fail werd. Goed dat je er nu openheid en duidelijk in schept, en je handen er vanaf trekt 
En zeker als je meeleest in de COS-en kan je zien wat de users wel tevreden stelt en wat niet.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:21 schreef Ron.Burgundy het volgende:
[..]
Juist op een forum als FOK! wordt het hele concept de hele tijd gewogen. Dat moet je tussenevaluatie zijn.
Vanaf het begin waren er teveel onduidelijkheden, daar had je als organisatie al op in moeten springen.
Ik zou juist blij zijn met een platform als FOK!. Er zitten mensen die alles bij voorbaat afkraken, maar daar moet je doorheen zien te prikken. Op FOK! zijn ook veel kijkers die betrokken raken bij het concept en daar goede feedback op geven. Verzamel een aantal van die users en kijk wat er beter kan voor volgende keren.
Ik vind beide partijen niet echt verstandig door dit soort dingen op een forum uit te gaan vechten.
Er speelt een verschil van mening/inzicht tussen twee partijen en het is voor mij onbegrijpelijk dat dit door middel van "open brieven" aan de grote klok wordt gehangen.
Initiatieven en bedrijven die overwegen in de toekomst met Fok samen te werken zullen ontmoedigd kunnen worden door het vooruitzicht dat ze bij problemen op het forum aan de schandpaal genageld worden door de Fok leiding.
Het is leuk voor de users, zo'n rel, maar emotie en "straatpolitiek" hebben het hier gewonnen van het nastreven van het belang van Fok. Fok heeft hier werkelijk niets aan. Geloofwaardigheid creëer je door beheerst met een situatie om te gaan.
Just my ¤0.02.
Er speelt een verschil van mening/inzicht tussen twee partijen en het is voor mij onbegrijpelijk dat dit door middel van "open brieven" aan de grote klok wordt gehangen.
Initiatieven en bedrijven die overwegen in de toekomst met Fok samen te werken zullen ontmoedigd kunnen worden door het vooruitzicht dat ze bij problemen op het forum aan de schandpaal genageld worden door de Fok leiding.
Het is leuk voor de users, zo'n rel, maar emotie en "straatpolitiek" hebben het hier gewonnen van het nastreven van het belang van Fok. Fok heeft hier werkelijk niets aan. Geloofwaardigheid creëer je door beheerst met een situatie om te gaan.
Just my ¤0.02.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Jammer dat je de evaluatie niet afwacht. De gemoederen lopen overal hoog op, inherent aan de laatste loodjes van een heel hectische periode, lijkt mij.
Er worden zeker fouten gemaakt, maar tegelijkertijd worden zaken die gezien, gezegd en gedaan worden ook enorm uit hun verband getrokken of tot in het absurde toegeschreven aan vooropgezet spel.
Ik hoop dat je alles even laat bezinken en over een paar dagen besluit toch deel te nemen aan de evaluatie.
Er worden zeker fouten gemaakt, maar tegelijkertijd worden zaken die gezien, gezegd en gedaan worden ook enorm uit hun verband getrokken of tot in het absurde toegeschreven aan vooropgezet spel.
Ik hoop dat je alles even laat bezinken en over een paar dagen besluit toch deel te nemen aan de evaluatie.
Curiosity cultured the cat
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Hoge dames vangen veel wind
Whadda ya hear! Whadda ya say!
What is any ocean but a multitude of drops?
Partypooperquote:Op donderdag 21 mei 2009 13:24 schreef eleusis het volgende:
Ik vind beide partijen niet echt verstandig door dit soort dingen op een forum uit te gaan vechten.
Er speelt een verschil van mening/inzicht tussen twee partijen en het is voor mij onbegrijpelijk dat dit door middel van "open brieven" aan de grote klok wordt gehangen.
Danny's idee achter het hele concept was eerlijkheid en transparantie, het siert hem om juist op deze twee peilers door te gaan, ook als er onenigheid is!quote:Initiatieven en bedrijven die overwegen in de toekomst met Fok samen te werken zullen ontmoedigd kunnen worden door het vooruitzicht dat ze bij problemen op het forum aan de schandpaal genageld worden door de Fok leiding.
Het is leuk voor de users, zo'n rel, maar emotie en "straatpolitiek" hebben het hier gewonnen van het nastreven van het belang van Fok. Fok heeft hier werkelijk niets aan. Geloofwaardigheid creëer je door beheerst met een situatie om te gaan.
Just my ¤0.02.
Wie laat alle meisjes blozen? Da's Bommie in zijn lederhose!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
tvp
[b]"It's me Bitches..!!! "[/b]
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
*********************************************************************
[b]Every Need Has An Ego To Feed[/b]..............
Ik vind het niet zozeer sneu en kinderachtig als wel onnodig. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat Bram en Bart moedwillig afstand hebben genomen van het concept om zo Fok! en zijn users te schofferen... Het zal lastig genoeg zijn om een eerste RLS te maken met zo'n mate van kijkersinvloed. Dat daaraan op verkeerde wijze gestalte is gegeven, is imo meer een blijk van onervarenheid en ondoordachtheid dan een van kwade trouw.
Deze eenzijdige opzegging is weliswaar correct geformuleerd, maar heeft volgens mij meer te maken met ego's, lange teentje en (onnodige) principiële starheid , dan met onoverbrugbare verschillen van inzicht. Jammer.
Deze eenzijdige opzegging is weliswaar correct geformuleerd, maar heeft volgens mij meer te maken met ego's, lange teentje en (onnodige) principiële starheid , dan met onoverbrugbare verschillen van inzicht. Jammer.
Ik heb blijkbaar heel wat gemist ofzo.
Heddegijdagezeedgehadjamindedawerkelukwoarhoedoedegijdahoedoedegijdahoeheddegijdagedoan.
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Don't you ever get stuck in the sky when you're high?
Ja, het is nu smullen voor de users, maar eerlijkheid betekent niet per se dat je je partners publiekelijk neersabelt. Je moet niet vergeten dat mensen als Recourt wél naar Fok toe moeten komen en dat er ook vertrouwen moet zijn. Dus je gooit je eigen glazen in op deze manier.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:27 schreef versabommie het volgende:
Danny's idee achter het hele concept was eerlijkheid en transparantie, het siert hem om juist op deze twee peilers door te gaan, ook als er onenigheid is!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Niet sneu, niet kinderachtig, maar meer hoe je bent en in elkaar steekt en dat laat je op een redelijk ontwapende wijze keer op keer zien.quote:Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Onderstaande mail is vanmorgen vroeg naar Bart en Bram verzonden:
[..]
Kom maar op met de 'sneu' en 'kinderachtig' opmerkingen...
Wel vind ik allemaal erg rigoreus, niet echt nodig en jammer. Ik denk dat met wat meer overleg de pijnpunten redelijk senl opgelost hadden kunnen worden, al moet ik toegeven dat die Bunker sjappies redelijk hardleers zijn en "fouten" in het spel blijven herhalen. En toch geloof ik niet in opzet.
Danny, ongeleid projectiel dat je af en toe bent, beroep je wat minder op je principes en zulks, (want alles wordt onder druk vloeibaar, ook principes), maar doe een goede evaluatie met B&B. Jij bent er nu al klaar mee voordat het einde daar is. Dat vind ik tekort door de bocht, ondanks dat je kritiek wel steekhoudend is.
Als buitenstaander krijg ik met En de slechte voorbereiding ( op de laatste dag nog moeten schilderen, geen echte bunker, maar 1 stream, site pas laat op orde) en de draaiende visie van de redactie en de manier waarop ze op de toegezegde 'open manier' met de kijkers om zouden gaan een idee over TBO1 dat het totaal nog niet volwassen genoeg is om te werken. Als er nu een echt productiehuis achter zou gaan staan zou het wat kunnen worden, maar TV wil geen saaie momenten, en dus juist wel bijsturing van redacties.. Of je moet een streampubliek hebben dat ook echt alles mag beslissen.
Al met al zie ik TBO op de huidige manier niet als een succes..
Al met al zie ik TBO op de huidige manier niet als een succes..
dag
Klopt, kan ik altijd wel van hem waarderenquote:Op donderdag 21 mei 2009 13:41 schreef Scrutinizer het volgende:
Wat een soap. De principiële houding van Danny weet ik overigens wel te waarderen.
Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezenquote:Op donderdag 21 mei 2009 12:48 schreef Danny het volgende:
Ik wens jullie beiden alle succes van de wereld met je nieuwe concept, maar zoals het nu geworden is sluit het niet aan op het concept van FOK! waar we open en eerlijk zaken bespreken.
Lurf is the message and the message is Lurf
Da's toch die geheel transparante volledig verstopte achterkamer waar de modjes janken en admins alle users mij uitgezonderd kutusert noemen?quote:
[..]
Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezen
Ik zou ook wel eens mod willen wezen maar dan heb ik binnen een dag een ban ben ik bang
Wie laat alle meisjes blozen? Da's Bommie in zijn lederhose!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
This is my imaginary warning light. If it starts blinking, a situation has 10 seconds to resolve itself before I flash white with anger and kill somebody!
Er valt m.i. niets te evalueren. Dat was nog wel het geval tot er werd toegegeven dat er verhaaltjes verzonnen werden. Dat interpreteer ik niet alleen als een compleet gebrek aan respect naar de kijkers, naar FOK! en naar de deelnemers toe, maar ook gewoon als liegen. En daarmee is voor mij een duidelijke grens overschreden. Ze kunnen dan beloven dat ze niet meer zullen liegen, maar die belofte heb ik al eerder gehoord. Er is vanuit FOK!, vooral door iteejer, tientallen keren gebeld en hij is er tientallen keren heengereden om ze op het hart te drukken de kijker en ons NIET in de maling te nemen. Als er dan uiteindelijk dermate luchtig wordt gemeld 'dat er een verhaaltje werd verzonnen', waarmee compleet duidelijk werd dat ze zich daar op geen enkele wijze echt druk over maken, dan heeft een evaluatie gewoonweg geen nut meer. Dan zijn de verschillen in inzicht en normen en waarden gewoonweg té verschillend.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Maar ff als buitenstaander, waar hebben we het over als er verhaaltjes verzonnen worden, of er bedrog is gepleegd.
Iedere RLS word natuurlijk wel beetje gestuurd in de verhaallijnen die je ziet.. Het moet natuurlijk wel te volgen blijven...
Iedere RLS word natuurlijk wel beetje gestuurd in de verhaallijnen die je ziet.. Het moet natuurlijk wel te volgen blijven...
die zijn uit privacyoverweging niet openbaar. natuurlijk hoeven B&B geen openheid te geven in financiële zaken of wat ze met hun crew overleggen. Je snapt heus wel wat ik bedoel. Staat ook gewoon in die mail trouwens. GEEN manipulaties door de redactie. Eerlijkheid en openheid in zaken die de kijker aangaan. Daarbij horen ook gemaakte fouten. Die moet je imo gewoon toegeven. Daar kweek je véél meer respect mee dan 'het verzinnen van een verhaaltje' als 'damage control'.quote:
[..]
Ah, goed nieuws, de crewfora zijn binnenkort ook voor iedereen te lezen
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Lijkt me ook, ja.quote:Op donderdag 21 mei 2009 13:53 schreef Swetsenegger het volgende:
Maar waarom hier neerplempenNiet zakelijk en wellicht op de lange termijn schadelijk voor FOK!
omdat het de kijkers en onze users aangaat. uiteindelijk gaan toch de vragen komen waarom FOK! de bunker 2 niet sponsort. Dan kun je het beter nu gewoon uitleggen imo.quote:
Maar waarom hier neerplempen
En qua samenwerkingsverbanden ben ik voorlopig wel weer even genezen, dus met die schade valt 't ook wel mee. En zo niet, jammer dan. Ik weiger mijn principes opzij te zetten.
Zie wat ik kijk: trakt.tv
Ach, het siert ergens FOK/Danny wel dat hij open en eerlijk is. Dat zullen mogelijke nieuwe partners heus wel waarderen. Maar feit blijft wel dat je het lang niet altijd over alles eens bent als (zakelijke) partners. En kan me voorstellen dat nieuwe partners zich hier wel door laten afschrikken.
Het was netter geweest om er ff eerst met B&B uit te komen, en dan gezamelijk met een verklaring te komen dat de samenwerking niet meer verder gaat vanwege meningsverschillen aangaande volgende punten ofzo...
Het was netter geweest om er ff eerst met B&B uit te komen, en dan gezamelijk met een verklaring te komen dat de samenwerking niet meer verder gaat vanwege meningsverschillen aangaande volgende punten ofzo...
Ik snap dat je boos bent over het feit dat de afspraken over hoe het zou worden niet goed of helemaal niet zijn uitgevoerd. Maar je had je ook kunnen afvragen met wie ga ik in zee. Wat hebben deze jongens voor ervaring met het maken van een RLS. Het deelnemer zijn wil nog niet zeggen dat je ook redaktie kan zijn. Deze jongens zijn duidelijk in het nauw gedreven door de slechte kwaliteit van het concept, een te kleine redaktie, te kort aan middelen en een Forum wat te veel invloed wilde.
TBO 2 weer meedoen al hoofdforum maar niet op de stoel van de redaktie willen zitten.
De grootste fouten van dit concept
Te weinig streams
Te weinig ruimtes
Te democraties willen zijn
Te onervaren redaktie
Te kleine redaktie
Te machtig forum
Een goeie RLS wordt gemaakt door een dictatoriaal regime.
TBO 2 weer meedoen al hoofdforum maar niet op de stoel van de redaktie willen zitten.
De grootste fouten van dit concept
Te weinig streams
Te weinig ruimtes
Te democraties willen zijn
Te onervaren redaktie
Te kleine redaktie
Te machtig forum
Een goeie RLS wordt gemaakt door een dictatoriaal regime.
Dat klinkt een beetje als, ''we blijven bij elkaar voor de kinderen'' terwijl het huwelijk eigenlijk al kapot is.quote:
Danny, ongeleid projectiel dat je af en toe bent, beroep je wat minder op je principes en zulks, (want alles wordt onder druk vloeibaar, ook principes), maar doe een goede evaluatie met B&B. Jij bent er nu al klaar mee voordat het einde daar is. Dat vind ik tekort door de bocht, ondanks dat je kritiek wel steekhoudend is.
