Christina en Irene zijn geen lid meer van het Koninklijk Huis door hun huwelijk (zonder toestemming van de regering). Margriet en Pieter echter wel. Dus het nageslacht van Irene en Christina hoort er ook niet bij. Overigens zijn ze wel lid van de Koninklijke Familie, niet van het Koninklijk Huis. Belangrijk verschil.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:41 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Margriet niet? Of heeft zij afstand gedaan door met een gewone burger te zijn getrouwd destijds?
Noem je ook een land op hequote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:49 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Weet ik, je hebt gelijk. Ik vraag het ook enkel om aan te tonen hoe men met veiligheid omgaat. Kijk, van Mohammed IV, koning van Marokko, is bekend dat hij er altijd één aan heeft.²
Was daar een onbewuste aanleiding voor(?)quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:50 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Amalia was niet in de bus en wordt dus een minderjarige vorstin, zoals Wilhelmina dat van 1880 tot 1888 ook was. Bernhard Jr. was het enige lid van het K. Huis niet aanwezig in de bus en zou dan dus regent worden lijkt mij.
DAT zou ook nog kunnen jaquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:50 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Christina en Irene zijn geen lid meer van het Koninklijk Huis door hun huwelijk (zonder toestemming van de regering). Margriet en Pieter echter wel. Dus het nageslacht van Irene en Christina hoort er ook niet bij. Overigens zijn ze wel lid van de Koninklijke Familie, niet van het Koninklijk Huis. Belangrijk verschil.
Van de kinderen van Beatrix heeft Johan Friso geen toestemming gevraagd, is dus geen lid meer van het K. Huis. Van de kinderen van Margriet hebben Floris en Pieter Christiaan geen toestemming gevraagd.
Blijft over aan volwassen leden van het K. Huis:
-Beatrix
-Willem Alexander
-Maxima
-Constantijn
-Laurentien
-Margriet
-Pieter van Vollenhoven
-Maurits
-Marilene
-Bernhard Jr.
-Annette
Amalia was niet in de bus en wordt dus een minderjarige vorstin, zoals Wilhelmina dat van 1880 tot 1888 ook was. Bernhard Jr. was het enige volwassen lid van het K. Huis niet aanwezig in de bus en zou dan dus regent worden lijkt mij.
Gisteren was het extraheren, vandaag is het geste?quote:
Je kunt alleen maar hulp gaan verlenen als je daar ervaring mee hebt. EHBO-diploma ofzo. En er stonden genoeg mensen met ervaring dichtbij, dan kun je beter zorgen dat je die niet in de weg gaat lopen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:33 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik denk er anders over: in een situatie waar er veel slachtoffers zijn ga je over tot directe hulp en is je eigen belang ondergeschikt. Het heeft iets hebberigs, iets hongerigs...²
gister werd er gezegt dat de prinsesjes zich bij het defile zouden voegen omdat ze nog vrij jong zijn enzo.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:54 schreef wdn het volgende:
[..]
Was daar een onbewuste aanleiding voor(?)
Of zou Amalia en Bernhard Jr. bewust apart gehouden zijn (zoiets als dat de President en de Vice-President van de VS nooit samen bij een publieke bijeenkomst mogen zijn).
De kleine prinsjes en prinsesjes zouden zich pas op Het Loo bij het gezelschap voegen, om daar het defilé te bekijken. De meesten zijn nog erg jong, en het is best wel een lange wandeling en veel te veel aandacht voor die kleintjes, erg overdonderend. Ik snap dat ze wachten met dat soort grote optredens tot ze wat ouder zijn.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:54 schreef wdn het volgende:
[..]
Was daar een onbewuste aanleiding voor(?)
Of zou Amalia en Bernhard Jr. bewust apart gehouden zijn (zoiets als dat de President en de Vice-President van de VS nooit samen bij een publieke bijeenkomst mogen zijn).
van 6 is het iig vreselijk jaquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:57 schreef ElizabethR het volgende:Wat vreselijk dat er inmiddels al 7 levens te betreuren zijn.
Je doet je ondertitel iig eer aan...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:51 schreef MadMarine het volgende:
Ik had een vraagje over de "Schokkende beelden van RTL" (zie OP).
Dit is namelijk het filmpje waarop de aanslag het beste te zien is, maar de eerste paar cruciale seconden zijn er bewust afgeknipt
Gisteren lieten ze de eerste paar keer (rond 4u) gewoon het hele filmpje zien op RTL, maar daarna is het blijkbaar ingekort, en nu is het oorspronkelijke filmpje nergens meer te vinden. Zélfs niet op internet.
Waarom zijn deze cruciale beelden eerst wel gewoon uitgezonden, vervolgens ingekort en nu nergens meer te vinden? Dit ruikt naar een doofpot, maar wat zit hier echt achter? Of weet iemand misschien het originele filmpje te vinden?
Misschien omdat de beelden te schokkend warenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:51 schreef MadMarine het volgende:
Ik had een vraagje over de "Schokkende beelden van RTL" (zie OP).
Dit is namelijk het filmpje waarop de aanslag het beste te zien is, maar de eerste paar cruciale seconden zijn er bewust afgeknipt
Gisteren lieten ze de eerste paar keer (rond 4u) gewoon het hele filmpje zien op RTL, maar daarna is het blijkbaar ingekort, en nu is het oorspronkelijke filmpje nergens meer te vinden. Zélfs niet op internet.
Waarom zijn deze cruciale beelden eerst wel gewoon uitgezonden, vervolgens ingekort en nu nergens meer te vinden? Dit ruikt naar een doofpot, maar wat zit hier echt achter? Of weet iemand misschien het originele filmpje te vinden?
Het is zijn werk.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:30 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben nu naar de herhaling van Pauw en Witteman aan het kijken: wie hekelt net als ik de fotograaf die meteen naar de auto rende om de foto te maken?²
In feite zijn er 6 levens te betreuren.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:57 schreef ElizabethR het volgende:Wat vreselijk dat er inmiddels al 7 levens te betreuren zijn.
Nou... lijkt me sterk dat het orgineel dan niet gewoon op internet te vinden is.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:00 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Misschien omdat de beelden te schokkend waren
Je zag daar iemand meters door het beeld schuiven en meer vreselijke dingen. Kennelijk vond men dat te schokkend om te blijven uitzenden
Ja, dat videofragment, maar dan mét de eerste paar seconden erbij. In die eerste paar seconden zie je dus echt de auto door de menigte schieten. Hoe vreselijk het ook is, ook ik wil weten hoe het heeft kunnen gebeuren. En vergeleken bij al dat schokkend is op internet valt het niet eens op.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 16:59 schreef Roi het volgende:
[..]
Je doet je ondertitel iig eer aan...![]()
http://www.rtl.nl/compone(...)wbeeld_apeldoorn.xml
Later zijn nog meer beelden geschoten, oa van die zwangere vrouw die overleed, die niet zijn uitgezonden. In tegenstelling tot bv geenstijl kennen de mensen van het NOS en RTL4 journaal nog wel de grenzen van fatsoen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:00 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Misschien omdat de beelden te schokkend waren
Je zag daar iemand meters door het beeld schuiven en meer vreselijke dingen. Kennelijk vond men dat te schokkend om te blijven uitzenden
Maar dan gelijk aan een doofpot denken.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:04 schreef MadMarine het volgende:
[..]
Ja, dat videofragment, maar dan mét de eerste paar seconden erbij. In die eerste paar seconden zie je dus echt de auto door de menigte schieten. Hoe vreselijk het ook is, ook ik wil weten hoe het heeft kunnen gebeuren. En vergeleken bij al dat schokkend is op internet valt het niet eens op.
Ik denk dat men gewoon besloten heeft te knippen omdat de beelden te schokkend waren. Voor de uitzending dan bedoel ik.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:03 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nou... lijkt me sterk dat het orgineel dan niet gewoon op internet te vinden is.
Dus zolang dat niet het geval is zou het zomaar kunnen dat er een iets groter belang speelt dan dat (omdat men dan dus echt moeite doet om te zorgen dat e.e.a. niet na te zien is)
7, aangezien een van de overleden vrouwen hoogzwanger was.quote:
en daarom zenden ze het de eerste paar keer wel uit?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Later zijn nog meer beelden geschoten, oa van die zwangere vrouw die overleed, die niet zijn uitgezonden. In tegenstelling tot bv geenstijl kennen de mensen van het NOS en RTL4 journaal nog wel de grenzen van fatsoen.
Pardon!?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:06 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Later zijn nog meer beelden geschoten, oa van die zwangere vrouw die overleed, die niet zijn uitgezonden. In tegenstelling tot bv geenstijl kennen de mensen van het NOS en RTL4 journaal nog wel de grenzen van fatsoen.
De schokkende beelden die ze na de aanslag hebben geschoten zijn volgens mij nooit uitgezonden. Vooral waarschijnlijk uit respect voor de nabestaanden en vanwege privacy. Daar had ik het met name over.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:07 schreef MadMarine het volgende:
[..]
en daarom zenden ze het de eerste paar keer wel uit?
Als je zo gaat tellen, zijn er 8 doden.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:06 schreef ElizabethR het volgende:
[..]
7, aangezien een van de overleden vrouwen hoogzwanger was.
Kan ik me niet voorstellen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:06 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Ik denk dat men gewoon besloten heeft te knippen omdat de beelden te schokkend waren. Voor de uitzending dan bedoel ik.
Ja dat gebeurt in de heat of the moment. Je maakt nieuws en laat zien wat je hebt. Daarna gaat er iemand nadenken of het wel wijs is die schokkende beelden te laten zien. Lijkt me niet zo verbazend.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:07 schreef MadMarine het volgende:
[..]
en daarom zenden ze het de eerste paar keer wel uit?
Ik word niet goed van dat asociale gelul van types zoals jijquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Pardon!?![]()
![]()
Het niet filmen hoe een onschuldig iemand ligt te kreperen, dat kun je fatsoen noemen. Het filmen maar niet uitzenden is wel de meest walgelijke laag bij de grondse manier om het toe doen lijken alsof je fatsoen hebt.
Ik word echt niet goed van dat stupide geleuter hier af en toe hoor![]()
Zo is het ook nog eens een keer idd. Maar sommigen denken de wijsheid in pacht te hebbenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:10 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Ja dat gebeurt in de heat of the moment. Je maakt nieuws en laat zien wat je hebt. Daarna gaat er iemand nadenken of het wel wijs is die schokkende beelden te laten zien. Lijkt me niet zo verbazend.
Oh... RTL heeft geen gewonde mensen gefilmd? Dat bewijst niet dat het met fatsoen niets te maken heeft maar meer met de mooie schijn ophouden? Dat iemands persoonlijk lijden nieuwswaardig is, maar een onpersoonlijk beeld van een auto die de menigte raakt opeens te schokkend?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:10 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Ik word niet goed van dat asociale gelul van types zoals jij![]()
![]()
![]()
Als je iets filmt, weet je vantevoren niet altijd hoe schokkend het gaat worden Einstein. Wat een helder licht zijn sommigen toch
Weer zo'n ondoordachte opmerking. Ongelooflijk. Denk je dat ze het misschien niet hebben uitgezonden vanwege de nabestaanden en vanwege de privacy van de slachtoffers? Te schokkend om de familie met die beelden op te zadelen.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Kan ik me niet voorstellen.
En zo schokkend is het anno 2009 niet. Ik heb op het journaal ernstigere dingen gezien.
Hahaha.... triest figuur.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:12 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oh... RTL heeft geen gewonde mensen gefilmd? Dat bewijst niet dat het met fatsoen niets te maken heeft maar meer met de mooie schijn ophouden? Dat iemands persoonlijk lijden nieuwswaardig is, maar een onpersoonlijk beeld van een auto die de menigte raakt opeens te schokkend?
Het enige wat asociaal is, is dat je je mond nog open doet als je zo dom bent
ZE HEBBEN MENSEN GEFILMD DIE KAPOT LIGGEN TE GAAN. DIE BEELDEN ZIJN VIA RTL TE ZIEN.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:13 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Weer zo'n ondoordachte opmerking. Ongelooflijk. Denk je dat ze het misschien niet hebben uitgezonden vanwege de nabestaanden en vanwege de privacy van de slachtoffers? Te schokkend om de familie met die beelden op te zadelen.
Hier reageer ik nog even op.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:15 schreef oh-oh het volgende:
Het meisje dat je zittend ziet landen op die beruchte eerste foto's is het nichtje van een kennis van mij.
Dus ik kan uit zeer betrouwbare bron vermelden dat zij nog leeft.
Ze heeft een zware hersenschudding en een been op twee plaatsen gebroken.
Ik ben echt ontdaan dat het gewoon ineens heel dichtbij komt. Ik ken haar tante en haar nichtjes en neefje dus heel goed.
De man die aan de auto hangt op de zelfde fotos is volgens de tante wel overleden en de vrouw er achter ligt in kritieke toestand.
Ik weet niet of iemand het al gemeld heeft hier, maar omdat ik zelf dat meisje zo op mn netvlies heb hangen en op veel plaatsen mensen heb horen vragen of iemand weet hoe het met haar gaat meld ik het hier maar even.
quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:15 schreef scanman01 het volgende:
Maar ik nok af hier.
Gelukkig.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:15 schreef oh-oh het volgende:
Het meisje dat je zittend ziet landen op die beruchte eerste foto's is het nichtje van een kennis van mij.
Dus ik kan uit zeer betrouwbare bron vermelden dat zij nog leeft.
Ze heeft een zware hersenschudding en een been op twee plaatsen gebroken.
Ik ben echt ontdaan dat het gewoon ineens heel dichtbij komt. Ik ken haar tante en haar nichtjes en neefje dus heel goed.
De man die aan de auto hangt op de zelfde fotos is volgens de tante wel overleden en de vrouw er achter ligt in kritieke toestand.
Ik weet niet of iemand het al gemeld heeft hier, maar omdat ik zelf dat meisje zo op mn netvlies heb hangen en op veel plaatsen mensen heb horen vragen of iemand weet hoe het met haar gaat meld ik het hier maar even.
Gelukkig, dat die man overleden was daar ging ik stiekem al vanuitquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:15 schreef oh-oh het volgende:
Het meisje dat je zittend ziet landen op die beruchte eerste foto's is het nichtje van een kennis van mij.
Dus ik kan uit zeer betrouwbare bron vermelden dat zij nog leeft.
Ze heeft een zware hersenschudding en een been op twee plaatsen gebroken.
Ik ben echt ontdaan dat het gewoon ineens heel dichtbij komt. Ik ken haar tante en haar nichtjes en neefje dus heel goed.
De man die aan de auto hangt op de zelfde fotos is volgens de tante wel overleden en de vrouw er achter ligt in kritieke toestand.
Ik weet niet of iemand het al gemeld heeft hier, maar omdat ik zelf dat meisje zo op mn netvlies heb hangen en op veel plaatsen mensen heb horen vragen of iemand weet hoe het met haar gaat meld ik het hier maar even.
Ik ben opgelucht dat ik weet hoe het met dat meisje gaat, want zij bleef echt maar door mijn hoofd gaan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:16 schreef scanman01 het volgende:
[..]
Hier reageer ik nog even op.
Dat is geweldig nieuws!! Bedankt dat je het even laat weten
daar ben ik het zeer mee eens, maar ze hebben het dus in eerste instantie wel uitgezonden. en hoe kan het dan niet op internet verschenen zijn?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Pardon!?![]()
![]()
Het niet filmen hoe een onschuldig iemand ligt te kreperen, dat kun je fatsoen noemen. Het filmen maar niet uitzenden is wel de meest walgelijke laag bij de grondse manier om het toe doen lijken alsof je fatsoen hebt.
Ik word echt niet goed van dat stupide geleuter hier af en toe hoor![]()
ja, daar heb ik het de hele tijd overquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:26 schreef Mestras het volgende:
in een filmpje op Skynews wordt gezegd dat er ook een filmpje is van het moment dat de auto inrijdt op de menigte. Ze laten die niet zien, omdat deze te schokkend is. weet iemand iets over dat fragment?
duikt over een tijdje wel weer opquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:30 schreef MadMarine het volgende:
[..]
ja, daar heb ik het de hele tijd over
dat is gefilmd door RTL, en gisteren een paar keer gewoon uitgezonden. daarna is het filmpje ingekort, en zijn de ontbrekende seconden van de aardbodem verdwenen.
Oh? dat heb ik gemist op RTL, ik heb alleen gezien dat je die mensen op de grond ziet storten zegmaar.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:30 schreef MadMarine het volgende:
[..]
ja, daar heb ik het de hele tijd over
dat is gefilmd door RTL, en gisteren een paar keer gewoon uitgezonden. daarna is het filmpje ingekort, en zijn de ontbrekende seconden van de aardbodem verdwenen.
Je bedoelt dat hier nog wat beelden aan vooraf zaten? Of bedoel je deze niet?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:30 schreef MadMarine het volgende:
[..]
ja, daar heb ik het de hele tijd over
dat is gefilmd door RTL, en gisteren een paar keer gewoon uitgezonden. daarna is het filmpje ingekort, en zijn de ontbrekende seconden van de aardbodem verdwenen.
haha please zeg me dat dit een zieke level isquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:08 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Pardon!?![]()
![]()
Het niet filmen hoe een onschuldig iemand ligt te kreperen, dat kun je fatsoen noemen. Het filmen maar niet uitzenden is wel de meest walgelijke laag bij de grondse manier om het toe doen lijken alsof je fatsoen hebt.
Ik word echt niet goed van dat stupide geleuter hier af en toe hoor![]()
jaquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:33 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hier nog wat beelden aan vooraf zaten? Of bedoel je deze niet?
ja inderdaad er zijn ook beelden van de momenten daarvoor schijnbaarquote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:33 schreef ChipsZak. het volgende:
[..]
Je bedoelt dat hier nog wat beelden aan vooraf zaten? Of bedoel je deze niet?
Die zijn dan idd snel weggehaald, want ik zag dit filmpje nog vrij snel.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:35 schreef Mestras het volgende:
[..]
ja inderdaad er zijn ook beelden van de momenten daarvoor schijnbaar
Ik heb alleen gezien dat er op het einde nog een man wat rondjes tolt en dan levenloos op de grond ligt. De echte aanrijding heb ik nooit gezien.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:32 schreef Mestras het volgende:
[..]
Oh? dat heb ik gemist op RTL, ik heb alleen gezien dat je die mensen op de grond ziet storten zegmaar.
Die beelden die je zoekt heb ik nog niet gezien.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:35 schreef Mestras het volgende:
[..]
ja inderdaad er zijn ook beelden van de momenten daarvoor schijnbaar
Maar is dat filmpje er ook echt of wordt dat aangenomen?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:35 schreef Mestras het volgende:
[..]
ja inderdaad er zijn ook beelden van de momenten daarvoor schijnbaar
Daar is weinig aan lijkt me zo. Kijk maar eens een paar van die rally accident filmpjes op youtube en je weet het wel zo'n beetje.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:39 schreef Paaskonijn het volgende:
[..]
Ik heb alleen gezien dat er op het einde nog een man wat rondjes tolt en dan levenloos op de grond ligt. De echte aanrijding heb ik nooit gezien.
Moet je even naar de RTL site gaan, daar staan 3 videos van toeschouwers.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:41 schreef DrDentz het volgende:
Waarom staat er 1001x hetzelfde filmpje op YouTube, de geripte NOS-beelden? Beetje variatie zou geen kwaad kunnen.
/carequote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:49 schreef DrDentz het volgende:
Ik vraag me gewoon af waarom mensen een filmpje uploaden dat er al 999x op staat, dan ben je nummer 1000 (met kutkwaliteit), en 1001 gaat daar nog overheen.
is dat zo?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:42 schreef buachaille het volgende:
[..]
Daar is weinig aan lijkt me zo. Kijk maar eens een paar van die rally accident filmpjes op youtube en je weet het wel zo'n beetje.
Misschien omdat er gewoon geen beelden zijn van het moment dt die auto het publiek in rijdt?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:58 schreef MadMarine het volgende:
[..]
is dat zo?
de rest van het ongeluk mag iedereen zien; mensen die liggen te creperen op de grond is allemaal prima en uitermate interessant, maar de oorzaak van het ongeluk wordt angstvallig gemeden?
sorry hoor, maar ik vind juist het tegenovergestelde.
dat is een goede reden, ware het niet dat die er juist wél zijn, en gisteren zelfs (zeer tijdelijk) zijn uitgezonden gewoon op RTL...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:01 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
Misschien omdat er gewoon geen beelden zijn van het moment dt die auto het publiek in rijdt?
Degene die dat gefilmt heeft mag blij zijn dat het monument de auto tegenhield.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 17:46 schreef Mestras het volgende:
http://www.rtl.nl/compone(...)ri16.dramainzend.xml
niet van dat moment toch? Ik heb gisteren veel van RTL gezien en de meest smakeloze en respectloze shit maar niks van het moment van inslag. Jij (alleen?) wel?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:04 schreef MadMarine het volgende:
[..]
dat is een goede reden, ware het niet dat die er juist wél zijn, en gisteren zelfs (zeer tijdelijk) zijn uitgezonden gewoon op RTL...
Echt onbegrijpelijk ja.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:04 schreef tho_Omas het volgende:
Belachelijk trouwens dat alles meteen werd afgelast. Gelukkig zat ik in Amsterdam maar daar was het om 8 uur ook al gedaan.
Het is ook niet zo verwonderlijk , niemand filmde toch die kant op , de stoet ging de andere kant op. Neem aan als je dat gaat filmen dat je niet in de tegenovergestelde richting gaat staan kijkenfilmenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:07 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
niet van dat moment toch? Ik heb gisteren veel van RTL gezien en de meest smakeloze en respectloze shit maar niks van het moment van inslag. Jij (alleen?) wel?
tsja, het is koninginnedag waar we een bepaald iets vieren waar net op de persoon waar het allemaal om draait betrokken was bij een aanslag op haar maar dat interesseert ons niks want we willen bieren. Kinda vreemd toch?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:04 schreef tho_Omas het volgende:
Belachelijk trouwens dat alles meteen werd afgelast. Gelukkig zat ik in Amsterdam maar daar was het om 8 uur ook al gedaan.
Is dat echt?quote:
preciesquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:10 schreef N.icka het volgende:
[..]
Het is ook niet zo verwonderlijk , niemand filmde toch die kant op , de stoet ging de andere kant op. Neem aan als je dat gaat filmen dat je niet in de tegenovergestelde richting gaat staan kijkenfilmen
Koninginnedag is een feest wat landelijk wordt gevierd vanwege het koningshuis. Als datzelfde koningshuis op die dag het doelwit wordt van een aanslag waarbij onschuldigen de dood vonden, dan kan ik niet meer feesten hoorquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:04 schreef tho_Omas het volgende:
Belachelijk trouwens dat alles meteen werd afgelast. Gelukkig zat ik in Amsterdam maar daar was het om 8 uur ook al gedaan.
Ik mag hopen dat die iets te diep in het glaasje gekeken hebben en zich nu toch ookwel achter de oren krabbenquote:
Dader telt wel mee in doden, telt niet mee in slachtoffersquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:11 schreef __Saviour__ het volgende:
Dus eigenlijk de 6e dode toch nu (dader telt niet mee vind ik)
Nee, 150.000 ineens allemaal naar huis laten gaanquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:10 schreef opgebaarde het volgende:
Interessanter is het waarom ze de festiviteiten bijna overal door lieten gaan
of zelfs meer in Amsterdam maar het is triest dat ze terecht bang waren voor onze mongoliditeit en hoe we dan zouden reagerenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:14 schreef Flat---- het volgende:
[..]
Nee, 150.000 ineens allemaal naar huis laten gaan![]()
![]()
In Arnhem gingen ze ook gewoon door, gelukkig maar. Wel 5 min stilte geweest.
Men moet zelf kunnen beslissen of ze willen doorgaan of niet
Ik had geen idee waar het over ging. En infrastructureel gezien was afgelasten gewoon dikke fail. De aanslag interesseert me wel, maar de berichtgeving gisterenavond was zo dramatisch. (SBS komt met Royalty-MBO'ers en koningshuisfans en teksten als "hij reed wel 200 kilometer per uur en ze schoten met Uschi (wtf?)). Die 100000en in Amsterdam interesseerden het vast geen reet nee.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:10 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
tsja, het is koninginnedag waar we een bepaald iets vieren waar net op de persoon waar het allemaal om draait betrokken was bij een aanslag op haar maar dat interesseert ons niks want we willen bieren. Kinda vreemd toch?
Jij zat de hele dag hier zeker.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:17 schreef opgebaarde het volgende:
[..]
of zelfs meer in Amsterdam maar het is triest dat ze terecht bang waren voor onze mongoliditeit en hoe we dan zouden reageren
Dan ga je naar huis.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:11 schreef TARAraboemdijee het volgende:
[..]
Koninginnedag is een feest wat landelijk wordt gevierd vanwege het koningshuis. Als datzelfde koningshuis op die dag het doelwit wordt van een aanslag waarbij onschuldigen de dood vonden, dan kan ik niet meer feesten hoor
Volgens mij wel ja.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:21 schreef Sanne het volgende:
Die kinderen zijn wel buiten levensgevaar?
Heb ik dat nu goed begrepen?
Wat een mongolenquote:
Tja bij gebeurtenissen als deze worden random people die er de ballen verstand van hebben ineens tot experts benoemd om dan overal op TV te verschijnen, ergerlijk is datquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja.
Net op Ned. 1 was een hoogleraar, een 'dreigingsdeskundige' die het er over had dat als de bus net de bocht om was gekomen en die Suzuki was rechtdoor gegaan ipv tegen de Naald, dat de bus dan omver had gelegen. Ik betwijfel de deskundigheid van deze man, want die bus was echt niet omver gegaan hoor door die Suzuki
Nou niet echt het representatieve beeld gelukkig..quote:
Gelukkig maar dat de echte experts op fok zittenquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:26 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Tja bij gebeurtenissen als deze worden random people die er de ballen verstand van hebben ineens tot experts benoemd om dan overal op TV te verschijnen, ergerlijk is dat.
Toen ik rond 16.00 in Eindhoven was wist ook ongeveer niemand het.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:27 schreef Robin__ het volgende:
[..]
Nou niet echt het representatieve beeld gelukkig..
verder was er bij niemand duidelijk wat er nou exact gebeurt was.. er was ineens gewoon het bericht dat alles om 8 uur ging stoppen en dat iedereen verzocht werd daarna naar huis te gaan. Tuurlijk valt dat niet lekker bij feestende dronken mensen.
maar afaik is er nergens een probleem geweest en ik heb nog niemand gesproken die het na het zien van de beelden niet begreep. Ik krijg het koud bij de gedachte dat er ergens een paar mensen helemaal aan puin gereden zijn door zo'n dwaas, je zal er maar gestaan hebben![]()
![]()
Tja, als je verbaast bent over hoeveel schade de Suzuki al had voordat hij tot stilstand kwam door het door de mensenmassa heenrijden dan zou je je ook nog wel eens kunnen verbazen hoeveel schade een auto die met 100 km/u tegen zo'n bus aanrijdt zou kunnen veroorzaken. Omvallen misschien niet, maar een projectiel van 800 kg die met 100 km/u zo'n bus ramt; ik denk dat dat ook een grotere klap is dan je zou verwachten...quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:23 schreef Greys het volgende:
[..]
Volgens mij wel ja.
Net op Ned. 1 was een hoogleraar, een 'dreigingsdeskundige' die het er over had dat als de bus net de bocht om was gekomen en die Suzuki was rechtdoor gegaan ipv tegen de Naald, dat de bus dan omver had gelegen. Ik betwijfel de deskundigheid van deze man, want die bus was echt niet omver gegaan hoor door die Suzuki
De eerste complottheorieën lagen om 14.00 al klaarquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:28 schreef whataboutit het volgende:
[..]
Gelukkig maar dat de echte experts op fok zitten
Die schade verbaasde me niet (bekijk maar eens een auto die tegen een hertje is aangereden, je weet niet wat je zietquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:29 schreef Jalu het volgende:
[..]
Tja, als je verbaast bent over hoeveel schade de Suzuki al had voordat hij tot stilstand kwam door het door de mensenmassa heenrijden dan zou je je ook nog wel eens kunnen verbazen hoeveel schade een auto die met 100 km/u tegen zo'n bus aanrijdt zou kunnen veroorzaken. Omvallen misschien niet, maar een projectiel van 800 kg die met 100 km/u zo'n bus ramt; ik denk dat dat ook een grotere klap is dan je zou verwachten...
Precies. Dat bedoel ikquote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:32 schreef snowgoon het volgende:
Zojuist bij Een vandaag een hoogleraar die dacht dat als de timing wat beter was geweest, dat de Suzuki de bus had kunnen laten kantelen.
Ik ben blij dat ik geen les krijg van die man.
Nou ja, een auto van 800 kg die zo'n bus raakt met hoge snelheid zou evenmin fraaie beelden opgeleverd hebben ben ik bang. Dat punt blijft denk ik wel staan.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:33 schreef Greys het volgende:
[..]
Die schade verbaasde me niet (bekijk maar eens een auto die tegen een hertje is aangereden, je weet niet wat je ziet). Maar deze 'deskundige' vond het heel goed mogelijk dat die bus was omgevallen en dat lijkt mij - maar ik ben uiteraard géén expert en dat hoor je me ook nergens zeggen
- vrij stug. Het zwaartepunt van die bus ligt laag en voordat zoiets omvalt... dat krijgt een kleine auto als die Suzuki volgens mij echt niet voor elkaar.
Ik verbaasde me gewoon over de uitlatingen van deze heer. Dat is alles.
Tuurlijk. Ik betwijfel ook alleen het omkantelen. Dat mag toch wel?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:40 schreef Jalu het volgende:
[..]
Nou ja, een auto van 800 kg die zo'n bus raakt met hoge snelheid zou evenmin fraaie beelden opgeleverd hebben ben ik bang. Dat punt blijft denk ik wel staan.
De man heeft ook familie. Maar die nazi's hebben het snel weggehaald.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:35 schreef Greys het volgende:
Bloemen bij het huis van de dader!
Maar die zijn snel weer weggehaald.
Nazi's? Overdrijf je nu niet een beetje?quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:44 schreef DrDentz het volgende:
[..]
De man heeft ook familie. Maar die nazi's hebben het snel weggehaald.
Ik vind 't ook een beetje ongepast eigenlijk.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 18:45 schreef Greys het volgende:
[..]
Nazi's? Overdrijf je nu niet een beetje?
Ik kan me voorstellen dat mensen er aanstoot aan nemen.
Ook al hebben de mensen die de bloemen hebben neergelegd het goed bedoeld omdat ze voor de familie bedoeld waren. Er woonde verder geen familie in dat huis van de dader, dus kan me écht wel voorstellen dat het op sommige mensen heel naar overkwam dat daar bloemen lagen.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |