quote:Lijkt mij toch een zorgwekkende constatering. Je zou denken dat de man die "spreekt namens het volk", het volk af en toe ook een zegje laat doen.Zijderveld: 'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'
27 april 2009
De Rotterdamse socioloog Anton Zijderveld ziet gelijkenissen tussen de opkomst van Geert Wilders en die van de NSB in de jaren dertig. Zijderveld zegt dat in een gesprek met RTV Rijnmond.
'De Partij voor de Vrijheid en de NSB zijn allebei geen democatische partijen, maar een beweging' en 'sympathisanten kunnen geen lid worden of invloed uitoefenen op het partijprogramma', aldus Zijderveld. Hij vindt dit 'een gevaarlijke ontwikkeling'.
Zijderveld heeft onlangs zijn lidmaatschap van het CDA opgezegd, waaraan hij sinds 1988 verbonden was. Hij doet dat, omdat de partij verkrampt zou reageren op de islam in de Nederlandse samenleving. Hij viel vooral over het feit dat de partijvoorzitter van het CDA niet uitsloot na de verkiezingen samen te willen werken met Geert Wilders.
Bron: http://www.rijnmond.nl/Ho(...)die%20van%20de%20NSB
demonisering remember
quote:Voor alle (semi-)blanke niet-moslims zal het wel meevallen ja, maar ik wil over 10 jaar niet hoeven antwoorden 'Ik wist het niet'.Op maandag 27 april 2009 23:33 schreef zhe-devilll het volgende:
Ach een man met een buitenlandse vrouw als partner zal het vast niet zo slecht bedoelen als men wil doen geloven....
demonisering remember
quote:pff, dramaqueenOp maandag 27 april 2009 23:34 schreef waht het volgende:
[..]
Voor alle (semi-)blanke niet-moslims zal het wel meevallen ja, maar ik wil over 10 jaar niet hoeven antwoorden 'Ik wist het niet'.
Ach, als Wilders iets roept is het demoniseren, andersom is het natuurlijk geen probleem.
quote:Op maandag 27 april 2009 23:42 schreef AchJa het volgende:
Ah, een "gevaarlijke" ontwikkeling. Bijzonder is ook de vergelijking met de NSB. Ik weet niet of die hoogleraar in de gaten heeft dat bv. godsdiensten ook zijn begonnen als "bewegingen" of beter gezegd, het nog zijn. Waarom worden die dan niet vergeleken met de NSB.
Ach, als Wilders iets roept is het demoniseren, andersom is het natuurlijk geen probleem.
. Demoniseren is wel populair he?Ik zou ook kunnen zeggen:
Kritiek op Wilders heet demoniseren.
Bang zijn, bibberen en gal spuwen op de Islam heet 'kritisch zijn'.
Zodra de Islam en de Islam worden gedemoniseerd heb je poppen pas echt aan het dansen.
quote:Nou. Inderdaad. Ik kan niet veilig over de straat tegenwoordig, de raketten vliegen je om de oren en Den Haag ligt in puin.
Demonisering is alleen toegestaan als het om Wilders gaat.
Zodra de Islam en de Islam worden gedemoniseerd heb je poppen pas echt aan het dansen.
Hij zegt lastige mensen wegwezen..nou wat is daar dan mis mee?
Hij leuterd niet over allemaal!
De goeden mogen blijven prima toch?
Niks mis mee...wat denk je wat ze in het buitenland doen met aso neerlands tuig?
Gewoon lekker laten zitten? Nee die worden keihard aangepakt maar hier is het een wassen neus!
Kom op als er tokkies in dat land verkeren krijgen ze de doodstraf bwvs....
dus hier is het nogal tam! Zijn ze ook niet gewend van oorsprong dus logisch je moet ze iets harder aanpakken dan doorsnee so what?
quote:Dat komt omdat 'ie bedoelt, "wij meer vrijheid ten koste van de vrijheid van anderen". Dat soort vrijheid is een illusie.Op maandag 27 april 2009 23:33 schreef Bowlingbal het volgende:
Ja, en je zou ook zeggen dat een volwassen man, die zijn haar laat blonderen, die in zijn partijnaam het woordje 'vrijheid' stopt, toch iets meer op zou komen voor vrijheden. Helaas wil hij alleen maar mensen dingen verbieden, tot en met boeken aan toe.
quote:Volgen mij moet je wat beter luisteren
In feite vertel mij nu eens wat Wilders fout doet????
Hij zegt lastige mensen wegwezen..nou wat is daar dan mis mee?
Hij leuterd niet over allemaal!
De goeden mogen blijven prima toch?
Niks mis mee...wat denk je wat ze in het buitenland doen met aso neerlands tuig?
Gewoon lekker laten zitten? Nee die worden keihard aangepakt maar hier is het een wassen neus!
Kom op als er tokkies in dat land verkeren krijgen ze de doodstraf bwvs....
dus hier is het nogal tam! Zijn ze ook niet gewend van oorsprong dus logisch je moet ze iets harder aanpakken dan doorsnee so what?
.www.watwilwilders.nl
quote:Zoals de user boven je al schreef, als Wilders de islam en moslims demoniseert spreekt men over kritiek uiten en gebruik maken van de vrijheid van meningsuiting. Kritiek op Wilders wordt door een bepaalde groep echter al heel snel als demoniserend ervaren.Op maandag 27 april 2009 23:43 schreef Mylene het volgende:
Demonisering is alleen toegestaan als het om Wilders gaat.
Zodra de Islam en de Islam worden gedemoniseerd heb je poppen pas echt aan het dansen.
Dan word je opgeleid tot linksdragend.quote:Ach schei toch uit man. Elke Wilders aanhanger wordt zo'n beetje afgeschilderd als een herrezen Rost van Tonningen.Op maandag 27 april 2009 23:42 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ik zou ook kunnen zeggen:
Kritiek op Wilders heet demoniseren.
Bang zijn, bibberen en gal spuwen op de Islam heet 'kritisch zijn'.
quote:Vroeger was dat ongeveer synoniem voor 'marxist' ja.Op maandag 27 april 2009 23:48 schreef tho_Omas het volgende:
De socioloog.
quote:Lekker objectief ook dat http://www.nederlandbekentkleur.nl/Op maandag 27 april 2009 23:46 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Volgen mij moet je wat beter luisteren
www.watwilwilders.nl
Zelfs met een apart tabje "Wilders/PVV"
Links NL is niet alleen dom maar ook erg saai aan het worden.
.Hij heeft het recht om het te zeggen maar wat je ermee opschiet is een tweede. Zolang Wilders geen dictator is en mensen de dood in jaagt zijn dit soort vergelijkingen zinloos. Misschien zo'n topic over 5 jaar terughalen om te kijken of het grote gevaar van Wilders daadwerkelijk zo groot is als sommigen nu willen doen geloven.
quote:Je vergeet "aandoenlijk", "zielig" of "pathetisch".Op maandag 27 april 2009 23:51 schreef Martinovibes het volgende:
HAHA over populisme gesproken dit hebben we nog niet eerder gehoord hoor .
Links NL is niet alleen dom maar ook erg saai aan het worden.
quote:De opkomst van de NSB joeg mensen dan ook niet de dood in. Wat na de opkomst gebeurde is wat anders.
Het heeft iets wanhopigs die eeuwige WOII (gerelateerde) vergelijkingen. Ik heb geen inhoudelijke argumenten dus ik gooi er een WOII vergelijking tegen aan
Hij heeft het recht om het te zeggen maar wat je ermee opschiet is een tweede. Zolang Wilders geen dictator is en mensen de dood in jaagt zijn dit soort vergelijkingen zinloos. Misschien zo'n topic over 5 jaar terughalen om te kijken of het grote gevaar van Wilders daadwerkelijk zo groot is als sommigen nu willen doen geloven.
quote:Ben je ook zo iemand die gaat roepen 'lekker objecief, wikipedia
[..]
Lekker objectief ook dat http://www.nederlandbekentkleur.nl/
Zelfs met een apart tabje "Wilders/PVV"
' ?Er staan gewoon bronverwijzingen naar respectabele kranten bij.
quote:Je loopt een paar jaar achter. Tegenwoordig is elke kritiek op het nieuwe 'rechts' demoniseren en kan Wilders praktisch zeggen wat hij wil zonder gejank over demoniseren. De slachtofferrol is een concept dat Wilders goed heeft afgekeken van allochtonen.Op maandag 27 april 2009 23:42 schreef AchJa het volgende:
Ah, een "gevaarlijke" ontwikkeling. Bijzonder is ook de vergelijking met de NSB. Ik weet niet of die hoogleraar in de gaten heeft dat bv. godsdiensten ook zijn begonnen als "bewegingen" of beter gezegd, het nog zijn. Waarom worden die dan niet vergeleken met de NSB.
Ach, als Wilders iets roept is het demoniseren, andersom is het natuurlijk geen probleem.
quote:De show moet nog beginnen.Op maandag 27 april 2009 23:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De opkomst van de NSB joeg mensen dan ook niet de dood in. Wat na de opkomst gebeurde is wat anders.
quote:Dat hoop ik niet.
Maar de opkomst van de NSB wordt vergeleken met de opkomst van de PVV. Om dan vervolgens als 'tegenarugment' de uiteindelijke NSB te gaan vergelijken met de opkomst van de PVV, is natuurlijk een beetje, hoe zeg je dat, verkeerd.
quote:Hij maakt deze vergelijking niet omdat de NSB bekend stond om haar goede smaak wat betreft bloemen.Op maandag 27 april 2009 23:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De opkomst van de NSB joeg mensen dan ook niet de dood in. Wat na de opkomst gebeurde is wat anders.
De insinuatie is duidelijk als je met dit soort vergelijkingen op de proppen komt.
Ik ken een bedrijf dat mensen oplicht> alle bedrijven zijn oplichters
Ik ken een beweging die slecht was, de NSB > Alle bewegingen zijn slecht
quote:Is het lezen van de TT of de titel van het artikel echt zo lastig?
[..]
Hij maakt deze vergelijking niet omdat de NSB bekend stond om haar goede smaak wat betreft bloemen.
De insinuatie is duidelijk als je met dit soort vergelijkingen op de proppen komt.
quote:En dat werd geïnitieerd door de NSB?Op maandag 27 april 2009 23:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De opkomst van de NSB joeg mensen dan ook niet de dood in. Wat na de opkomst gebeurde is wat anders.
quote:Onzin, de NSB ansich heeft niemand over de kling gejaagd, daarvoor moet je bij een ander zijn.Op maandag 27 april 2009 23:54 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
De opkomst van de NSB joeg mensen dan ook niet de dood in. Wat na de opkomst gebeurde is wat anders.
quote:Dat is een retorische vraag, neem ik aan?
[..]
En dat werd geïnitieerd door de NSB?
Indien ja: dan maakt dat het argument 'de PVV jaagt mensen nog niet de dood in' alleen maar zwakker.
quote:Exact. Vandaar dat de opmerking 'de PVV jaagt mensen de dood niet in dus de vergelijking slaat nergens op' nergens op slaat.Op dinsdag 28 april 2009 00:00 schreef AchJa het volgende:
[..]
Onzin, de NSB ansich heeft niemand over de kling gejaagd, daarvoor moet je bij een ander zijn.
quote:Is het echt zo moeilijk om berichten te interpreteren?Op maandag 27 april 2009 23:58 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Is het lezen van de TT of de titel van het artikel echt zo lastig?
Er zijn wel meer stromingen begonnen als beweging. Als je specifiek voor de NSB kiest probeer je iets negatiefs te suggereren.
quote:Oh ja, dat is waar ook. Een bronverwijzing naar de Telegraaf doet het ook altijd goed hier...Op maandag 27 april 2009 23:55 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Ben je ook zo iemand die gaat roepen 'lekker objecief, wikipedia
Er staan gewoon bronverwijzingen naar respectabele kranten bij.
quote:Blijkbaar wel, als ik argumenten lees als 'de PVV jaagt mensen de dood nog niet in, dus een vergelijking met de NSB slaat nergens op'.
[..]
Is het echt zo moeilijk om berichten te interpreteren?
quote:Er zijn wel meer stromingen begonnen als beweging. Als je specifiek voor de NSB kiest probeer je iets negatiefs te suggereren.
quote:Nee. De Telegraaf is geen respectabele krant die bekend staat om zijn feiten. En vind je dat oprecht heel erg gek?
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Een bronverwijzing naar de Telegraaf doet het ook altijd goed hier...
quote:ja hoor. Net zoals verdonk en universitair docent sociologie Pim fortuyn zeker?Op maandag 27 april 2009 23:48 schreef tho_Omas het volgende:
De socioloog.
quote:Het suggestieve karakter is zinloos.Op dinsdag 28 april 2009 00:04 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Blijkbaar wel, als ik argumenten lees als 'de PVV jaagt mensen de dood nog niet in, dus een vergelijking met de NSB slaat nergens op'.
[..]
quote:Uitzonderingen bevestigen de regel.Op dinsdag 28 april 2009 00:08 schreef augurkenkoning het volgende:
[..]
ja hoor. Net zoals verdonk en universitair docent sociologie Pim fortuyn zeker?
quote:Tsja... alleen maar als het uitkomt...Op dinsdag 28 april 2009 00:05 schreef Bowlingbal het volgende:
[..]
Nee. De Telegraaf is geen respectabele krant die bekend staat om zijn feiten. En vind je dat oprecht heel erg gek?
Ik lees hier trouwens erg veel reacties in de NSB-fashion, maar ook dat is niet erg verbazend.
quote:Naieveling.Zijderveld heeft onlangs zijn lidmaatschap van het CDA opgezegd, waaraan hij sinds 1988 verbonden was. Hij doet dat, omdat de partij verkrampt zou reageren op de islam in de Nederlandse samenleving.
quote:"Hitler was links!!!!111einszwo!!!!!!!!!!!!!!"Op dinsdag 28 april 2009 00:08 schreef augurkenkoning het volgende:
[..]
ja hoor. Net zoals verdonk en universitair docent sociologie Pim fortuyn zeker?
quote:hahahaahahaha.Op dinsdag 28 april 2009 00:14 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
"Hitler was links!!!!111einszwo!!!!!!!!!!!!!!"
Goed argument
quote:Nee. Maar, dat lijkt me een eindeloze discussie.
[..]
Tsja... alleen maar als het uitkomt...
1937 November 17-21 A meeting between Lord Halifax and Hitler is said to mark the beginning of Britain's so-called "appeasement" policy toward Germany. They meet to discuss the deteriorating situation in Czechoslovakia.
Stel dat Mussert zei tegen Colijn "U bent knattergak"; dan hadden we Limburg gratis aan Duitsland gegeven, of nog beter : .. aan Belgie..
Alaaaf.Wie zoekt zal vinden. Een belachelijk nieuwsbericht dat deze aandacht niet verdient.
quote:Sommige dingen zijn zo duidelijk dat je ze ook ziet zonder er naar te zoeken.Op dinsdag 28 april 2009 01:15 schreef BasEnAad het volgende:
Ja, en zo lijkt de opkomst van de PVV op nog 1000 andere dingen.
Wie zoekt zal vinden. Een belachelijk nieuwsbericht dat deze aandacht niet verdient.
quote:Met Mussert was ook niet zo heel veel mis.Op dinsdag 28 april 2009 00:10 schreef Diederik_Duck het volgende:
Deze meneer heeft dezelfde voornaam als Mussert.
Pas toen Mussert werd "overschaduwd" door Nederlandse SS'ers die hele andere ideën hadden met de NSB werd het linker.
quote:Och, zo hard hoef je niet te zoeken. En ik vind deze meneer nog lief voor Wilders. Ik zie hele andere parallelen waar ik me veel bezorgder over maak. En in tegenstelling tot deze meneer ben ik geen socioloog...Op dinsdag 28 april 2009 01:15 schreef BasEnAad het volgende:
Ja, en zo lijkt de opkomst van de PVV op nog 1000 andere dingen.
Wie zoekt zal vinden. Een belachelijk nieuwsbericht dat deze aandacht niet verdient.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 01:15 schreef BasEnAad het volgende:
Ja, en zo lijkt de opkomst van de PVV op nog 1000 andere dingen.
Wie zoekt zal vinden. Een belachelijk nieuwsbericht dat deze aandacht niet verdient.
quote:Ah, de zuivere Islam. Oeh, wow. En wat zegt het zuivere Christendom? En volgt iedereen dat? Ah, duidelijk.Op dinsdag 28 april 2009 00:54 schreef Elfletterig het volgende:
Ik vind dat mensen de meest bezopen en geforceerde verbanden leggen tussen Wilders en allerlei vormen van nazisme. Objectief gezien staan de uitgangspunten van de zuivere islam dichter bij nazisme in de buurt dan hetgeen Wilders verkondigt. Ik zeg NIET dat die uitgangspunten met nazisme overeenkomen, maar alleen dat ze er dichter bij in de buurt zitten dan wat Wilders roept.
quote:Ik ben benieuwd naar jouw getrokken parallellen.Op dinsdag 28 april 2009 07:56 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Och, zo hard hoef je niet te zoeken. En ik vind deze meneer nog lief voor Wilders. Ik zie hele andere parallelen waar ik me veel bezorgder over maak. En in tegenstelling tot deze meneer ben ik geen socioloog...
quote:De islam is een veel minder 'verlicht' geloof dan het christendom. Je hebt ook extremistische christenen, maar die vormen in Nederland geen wezenlijk probleem. Extremistische moslims wél. Er zijn substantiële groepen moslims die niets moeten hebben van verlichting van hun geloof en voor wie de koran allesbepalend is, het liefst in combinatie met de Sharia als wet.Op dinsdag 28 april 2009 08:04 schreef Bowlingbal het volgende:
Ah, de zuivere Islam. Oeh, wow. En wat zegt het zuivere Christendom? En volgt iedereen dat? Ah, duidelijk.
quote:Volgens mij omdat de NSB onder Mussert alleen maar een plekje voor Nederland wilde "reserveren" in het Groot Duitse Rijk. En de PVV dit niet wil.Op dinsdag 28 april 2009 10:00 schreef Zith het volgende:
Ik zie een hoop reacties als 'weer een WO vergelijking', maar niemand die laat zien waarom de vergelijking niet klopt, typisch weer
Ondertussen zat ie zelf de PVV af te zeiken, de CDA, Verdonk, Fortuyn, Plasterk, Wilders en weet ik veel wat nog meer. Op het einde zei hij ook nog dat ie partijloos was en geen lid wilde worden van een partij. Gevalletje van pot verwijt de ketel maar dat zelf niet in willen zien door een ontzettend groot bord voor zijn kop. Kan natuurlijk ook aan zijn leeftijd liggen...
quote:Hij ageerde tegen populisme vanuit welke partij dan ook. In die context werd dat gezegd.Op dinsdag 28 april 2009 10:04 schreef Mdk het volgende:
Ik zag hem gister bij P&W. Hij noemde de PVV een beweging die overal tegen is.
Ondertussen zat ie zelf de PVV af te zeiken, de CDA, Verdonk, Fortuyn, Plasterk, Wilders en weet ik veel wat nog meer. Op het einde zei hij ook nog dat ie partijloos was en geen lid wilde worden van een partij. Gevalletje van pot verwijt de ketel maar dat zelf niet in willen zien door een ontzettend groot bord voor zijn kop. Kan natuurlijk ook aan zijn leeftijd liggen...
quote:OP heeft het niet over wat de partij wilde, de OP heeft het over hoe de opkomst tot stand kwam. Meta niveau dus
[..]
Volgens mij omdat de NSB onder Mussert alleen maar een plekje voor Nederland wilde "reserveren" in het Groot Duitse Rijk. En de PVV dit niet wil.
Hij zegt dus ook niet dat de PVV de NSB wilt zijn of dezelfde standpunten heeft, en ook niet dat PVV aanhangers Nazi's/NSBers zijn.
Het verst dat je kan gaan is tot de conclusie komen dat het type mensen die NSB aanhing, in 2009 waarschijnlijk de PVV zou aanhangen - maar ook dat gaat voorbij aan wat OP's nieuwsbericht wilt overbrengen.
quote:Ow well, that proves a point. Dat hadden de NSB-aanhangers destijds ook niet in de gatenOp dinsdag 28 april 2009 10:16 schreef RechtseRukker het volgende:
de PVVers vinden het helemaal niet erg om met de NSB vergeleken te worden, dat snappen ze toch niet
quote:De meesten zullen inderdaad denken dat het gaat over de Nationale Spaar Bank.Op dinsdag 28 april 2009 10:16 schreef RechtseRukker het volgende:
de PVVers vinden het helemaal niet erg om met de NSB vergeleken te worden, dat snappen ze toch niet
quote:Feit is dat veel joden in het begin lid waren van de NSB.Op dinsdag 28 april 2009 10:15 schreef Zith het volgende:
[..]
OP heeft het niet over wat de partij wilde, de OP heeft het over hoe de opkomst tot stand kwam. Meta niveau dus
Hij zegt dus ook niet dat de PVV de NSB wilt zijn of dezelfde standpunten heeft, en ook niet dat PVV aanhangers Nazi's/NSBers zijn.
Het verst dat je kan gaan is tot de conclusie komen dat het type mensen die NSB aanhing, in 2009 waarschijnlijk de PVV zou aanhangen - maar ook dat gaat voorbij aan wat OP's nieuwsbericht wilt overbrengen.
Is het dan zo, volgens dit bericht, dat er dadelijk veel Islamieten lid zijn van de PVV?
quote:Oja is dat een feit?Op dinsdag 28 april 2009 10:22 schreef Keltie het volgende:
Feit is dat veel joden in het begin lid waren van de NSB.
Is het dan zo, volgens dit bericht, dat er dadelijk veel Islamieten lid zijn van de PVV?
Ik heb wel eens gehoord dat er momenteel ook veel moslims lid zijn van de Gaykrant, wisten jullie dat?
quote:Geen mening in ieder geval, dus dan word het automatisch een feit?
Zeker als het vastgelegd staat.
quote:Als je dit weet dan weet je zelf ook dat de NSB in het begin niet anti-joods was, en dit pas ging nadoen toen Hitler aan de macht kwam (in duitsland). Het door mussert geschreven programma was een kopie van dat van Hitler alleen zonder de rassenleer en antisemitisme.
[..]
Feit is dat veel joden in het begin lid waren van de NSB.
Is het dan zo, volgens dit bericht, dat er dadelijk veel Islamieten lid zijn van de PVV?
quote:Nogmaals, het ging niet om de standpunten, maar om de opkomst. (Naast dat de NSB dus geen antisemtieten waren bij hun opkomst en dus volgens jouw redenatie meer bij de PVV past dan de jodenhaters van de SP, misschien wat meer lezen?)Op dinsdag 28 april 2009 10:23 schreef buachaille het volgende:
Van alle nederlandse politieke partijen maakt de Socialistische Partij toch echt de meeste aanspraak op de titel: "Opvolger van de NSB". De fanatiekste jodenhaters hebben zich eendrachtig bij deze partij aangesloten. Daarnaast komt het socialistische gedachtengoed volledig overeen met dat van de NSB. Wel ontbreekt het nationalisme bij de SP, daarvoor zou je dan weer bij Trots op Nederland moeten zijn.
quote:Dat weet ik.Op dinsdag 28 april 2009 10:27 schreef Zith het volgende:
[..]
Als je dit weet dan weet je zelf ook dat de NSB in het begin niet anti-joods was
quote:Nog niet eens zo zeer onder Mussert. Mussert werd alleen behoorlijk aan de kant geschoven door, ik meen, Rost van Tonningen die radicaler was (SS) en daardoor ook in een positiever daglicht stond bij de Duitsers als Mussert., en dit pas ging nadoen toen Hitler aan de macht kwam (in duitsland).
quote:Klopt.Het door mussert geschreven programma was een kopie van dat van Hitler alleen zonder de rassenleer en antisemitisme.
Was meer gericht op de dreiging van de Communisten en daardoor ook populair bij de Joodse bevolking van Nederland.
quote:Ja dat is lekker makkelijk; alles wat je niet zint populistisch noemen. Overigens kunnen de zaken waar de PVV volgens hem allemaal tegen is ook in een context geplaatst worden, dan klopt zijn tegen-beweging theorie ook ineens niet meer omdat ze dan ineens nog maar tegen 2 of 3 dingen zijn en vooral VOOR een hoop andere dingen. (voor het harder aanpakken van criminelen, voor het versterken van de NL economie, voor belastingverlaging etc. etc).Op dinsdag 28 april 2009 10:14 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hij ageerde tegen populisme vanuit welke partij dan ook. In die context werd dat gezegd.
En dan zelfs aangeven dat hij geen interesse heeft om zelf de politiek in te gaan maar wel een voorstelling geeft hoe het volgens hem zou moeten zijn en iedereen zijn mening opdringt middels boeken, tv optredens etc.
Tja, de beste stuurlui....
quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:34 schreef Mdk het volgende:
[..]
Ja dat is lekker makkelijk; alles wat je niet zint populistisch noemen. Overigens kunnen de zaken waar de PVV volgens hem allemaal tegen is ook in een context geplaatst worden, dan klopt zijn tegen-beweging theorie ook ineens niet meer omdat ze dan ineens nog maar tegen 2 of 3 dingen zijn en vooral VOOR een hoop andere dingen. (voor het harder aanpakken van criminelen, voor het versterken van de NL economie, voor belastingverlaging etc. etc).
En dan zelfs aangeven dat hij geen interesse heeft om zelf de politiek in te gaan maar wel een voorstelling geeft hoe het volgens hem zou moeten zijn en iedereen zijn mening opdringt middels boeken, tv optredens etc.
Tja, de beste stuurlui....
Hij wil er niet in zitten omdat hij er jaren in heeft gezeten. Dat kan ik me goed voorstellen.quote:Er is gewoon een algemene definitie van polulisme en daar passen deze partijen makkelijk in...
[..]
Ja dat is lekker makkelijk; alles wat je niet zint populistisch noemen.
quote:Dat is bauchallie..
Trouwens... ik ken de SP niet als jodenhaters Waar komt dat idee vandaan?
quote:Weet ik, maar ik wil wel weten waar dat vandaan komt
quote:Ik denk dat het iets te maken heeft met Anja Meulenbelt, en haar positie t.o.v. het Israelisch-Palestijnse conflict.
Trouwens... ik ken de SP niet als jodenhaters Waar komt dat idee vandaan?
quote:Ik ben tot die conclusie gekomen na het jarenlang volgen van berichten over de SP. Zeer eenzijdig wordt aandacht geschonken aan israel. Prominente SP'ers zoals dhr. van Bommel vindt het zelfs nodig om te protesteren tegen een tramverbinding in Jeruzalem en mw Meulenbelt is getrouwd met een Gazaanse terrorist. Dit zijn 2 voor de hand liggende voorbeelden maar met een beetje zoeken kom je veel meer voorbeelden tegen zoals bijvoorbeeld de aan kanker overleden Karel Glastra van Loon.Op dinsdag 28 april 2009 10:42 schreef nokwanda het volgende:
Weet ik, maar ik wil wel weten waar dat vandaan komt
Afshin Ellian:
quote:Is het toevallig dat de inmiddels overleden partijideoloog Karel Glastra van Loon het voorwoord schreef bij het alom bekende antisemitische werk 'De schaduw van de ster' van Peter Edel?
Is het toevallig dat Eerste kamerlid Anja Meulenbelt een anti-Israëlisch boek schreef getiteld 'Een spiegel liegt niet', waarin stukken van de notoire antisemiet Israel Shamir zijn opgenomen?
quote:Ah, okay. Ik schaarde dat onder het verschil tussen jodenhaat en anti-zionisme. Dat zijn echt verschillende zaken. En ook dan nog kun je best heel erg voor een joodse staat zijn zonder ook achter de uitvoering te staan zoals die die is. En je kunt ervoor kiezen om iedereen die er niet op die manier naar kijkt en daar niet het slachtoffer van wil zijn een terrorist noemen.Op dinsdag 28 april 2009 10:47 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik ben tot die conclusie gekomen na het jarenlang volgen van berichten over de SP. Zeer eenzijdig wordt aandacht geschonken aan israel. Prominente SP'ers zoals dhr. van Bommel vindt het zelfs nodig om te protesteren tegen een tramverbinding in Jeruzalem en mw Meulenbelt is getrouwd met een Gazaanse terrorist. Dit zijn 2 voor de hand liggende voorbeelden maar met een beetje zoeken kom je veel meer voorbeelden tegen zoals bijvoorbeeld de aan kanker overleden Karel Glastra van Loon.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:39 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Hoe kom je daar nou weer bij? Hij was lid van het CDA en gaf zijn mening vanaf de zijlijn en mocht af en toe met een ideetje komen als hem daarom werd gevraagd.quote:Hoe ironisch toch, dat die vuige communisten uiteindelijk nog een Februaristaking organiseerden.Klopt.
Was meer gericht op de dreiging van de Communisten en daardoor ook populair bij de Joodse bevolking van Nederland.
Ach... niets nieuws onder de zon allemaal. En wat dat aangaat heeft de meneer ook wel gelijk. De opkomst van de NSB en de uiteindelijke verwording van de NSB tot een groep varkenskoppen zijn ook twee verschillende dingen.
quote:Ik denk niet dat het twee verschillende zaken zijn, in bijvoorbeeld anti-israel cartoons zie je heel vaak de antisemitische kenmerken van de joden terugkomen. En dan nog, wat is er mis met het ZionismeOp dinsdag 28 april 2009 10:51 schreef nokwanda het volgende:
Ah, okay. Ik schaarde dat onder het verschil tussen jodenhaat en anti-zionisme. Dat zijn echt verschillende zaken. En ook dan nog kun je best heel erg voor een joodse staat zijn zonder ook achter de uitvoering te staan zoals die die is. En je kunt ervoor kiezen om iedereen die er niet op die manier naar kijkt en daar niet het slachtoffer van wil zijn een terrorist noemen.
dat lijkt me toch een stuk minder erg dan het Islamisme.quote:Je hebt zelfs anders ook het buskruit niet uitgevonden want als de PVV één ding niet is dan is het anti-buitenlander. Wilders is nota bene zelf getrouwd met een niet-westerse allochtoon.Op dinsdag 28 april 2009 10:53 schreef Meh7 het volgende:
Te dom voor woorden de mensen die jodenhaat als voorwaarde stellen om een vergelijking te kunnen maken met de NSB. Alsof alleen maar haat jegens joden onwenselijk is. Vreemdelingenhaat is een algemenere term waar je meer mee kunt in deze vergelijking.
quote:Dat klopt, uit de vandale:Op dinsdag 28 april 2009 10:39 schreef Zith het volgende:
[..]
Er is gewoon een algemene definitie van polulisme en daar passen deze partijen makkelijk in...
quote:Doet niet elke partij dat voor hun achterban? En zo niet.. zo niet elke partij dat moeten doen?po·pu·lis·me het; o (min) neiging zich te richten naar de massa vd bevolking
quote:Democratie
Regeringsvorm waarbij het volk zichzelf regeert. Dit kan direct of indirect via vertegenwoordigers. Een regering van, voor en door het volk.
quote:Wat is dat toch met "hij is zelf allochtoon", "hij is getrouwd met een allochtoon" of "zijn buurman is een allochtoon" dus kan hij geen racist zijn? Dat kan heel goed samengaan. Vraag maar aan de achterban of ze blij zijn met buitenlandse invloeden, dan krijg je te horen dat het enige goede van immigranten het voedsel is.Op dinsdag 28 april 2009 10:56 schreef buachaille het volgende:
[..]
Je hebt zelfs anders ook het buskruit niet uitgevonden want als de PVV één ding niet is dan is het anti-buitenlander. Wilders is nota bene zelf getrouwd met een niet-westerse allochtoon.
quote:Dat zal allemaal wel maar het is goedkoop om de weerstand die er bestaat tegen de islam, een ideologie die wat mij betreft één van de ergste besmettelijke pathogene cerebrale aandoening is die er bestaat (maar misschien zit ik er naast, ik hoop het), af te doen als buitenlanderhaat. Je maakt je dus zelf ook schuldig aan generalisaties.Op dinsdag 28 april 2009 10:59 schreef Meh7 het volgende:
Wat is dat toch met "hij is zelf allochtoon", "hij is getrouwd met een allochtoon" of "zijn buurman is een allochtoon" dus kan hij geen racist zijn? Dat kan heel goed samengaan. Vraag maar aan de achterban of ze blij zijn met buitenlandse invloeden, dan krijg je te horen dat het enige goede van immigranten het voedsel is.
quote:De 4e mei komt er weer aan. Tegenwoordig moet Commie er bij vertellen dat
ieder jaar op 4 mei de slachtoffers van de tweede oorlog worden herdacht.
Dat komt niet alleen omdat de herinnering aan die tweede oorlog steeds
verder wegzakt. De 4e mei is volkomen ten onrechte van officiële zijde
opgerekt tot een herdenking van slachtoffers van alle oorlogen. Daarmee
wordt het specifieke karakter van de tweede wereldoorlog ontkent.
Als we terug gaan in de geschiedenis blijkt dat oorlog van alle tijden is.
Mensen hebben om de meest uiteenlopende redenen elkaar afgeslacht. Maar
meestal was het toch wel zo dat oorlog werd gezien als een middel om een
bepaald doel te bereiken. De tweede wereldoorlog is echter aangestoken door
het fascisme, een ideologie die oorlog voeren als doel op zichzelf ziet.
Mein Kampf van Adolf Hitler staat vol met de boodschap dat mannen pas mannen
zijn als ze vechten en dat vrouwen pas vrouwen zijn als ze vechters
voortbrengen. Wie niet aan die norm voldoet is rijp voor euthanasie. Vandaar
dat de slachtoffers van deze ideologie niet alleen op de slagvelden vielen,
maar ook in zieken- en bejaardenhuizen, psychiatrische klinieken, tehuizen
voor mensen met verstandelijke of lichamelijke beperkingen et cetera. Mensen
die tot een "inferieur ras" werden bestempeld, kwamen met miljoenen om in de
gaskamers.
Uiteraard was deze ideologie niet beperkt tot Duitsland en zijn bondgenoten.
Ook in de landen die Duitsland vijandig gezind waren, kende het fascisme
vele aanhangers. En was het met het einde van de tweede wereldoorlog ook
gedaan met deze criminele politieke denkbeelden? Nee dus. Tot op de dag van
vandaag marcheren de bruin- en zwarthemden door de straten van Nederlandse
steden. Maar dat is nog niet eens het ergste. Een wijs man heeft eens gezegd
dat na de tweede oorlog het nieuwe fascisme zich nadrukkelijk
antifascistisch zal noemen.
Het is vooral dat laatste waar Commie zich zorgen over maakt. Iemand als
Wilders laat geen kans voorbij gaan om zich tegen het fascisme af te zetten.
Maar ondertussen maakt hij gebruik van alle propagandistische technieken die
Hitler in Mein Kampf beschrijft. Hij verruilt alleen de joden voor de
moslims. Zijn grootste truc is het vergelijken van Mein Kampf met de Koran.
Commie heeft beide boeken gelezen maar kan er in de verste verte geen
overeenkomst in zien. De vergelijking van Wilders is slechts bedoeld om
moslims in een kwaad daglicht te plaatsen en zichzelf tegelijkertijd van
iedere verdenking van fascistische ideeën vrij te pleiten. Maar de feiten
liegen er niet om. Wilders kiest met zijn PVV voor ieder probleem bij
voorkeur voor oplossingen die met geweld gepaard gaan. Zijn voorgestelde
buitenlandse politiek is er een van bommen en granaten. Hij maakt
ongeoorloofd onderscheid tussen verschillende groepen mensen. Niet alleen
tussen moslims en niet-moslims, maar ook tussen mensen met en zonder
betaalde baan. De sociale zekerheid kan wat hem betreft wel worden
afgeschaft. De belastingdruk wil hij sterk verlagen. In de VS is dat ook
gebeurd en het resultaat is dat de rijken rijker zijn geworden en de armen
armer. Wilders kiest rigoureus voor de belangen van het grootkapitaal. Het
is uiterst triest dat de mensen die het hardst achter hem aanlopen de eerste
en grootste slachtoffers van zijn politiek zullen zijn.
In Engeland waren ze verstandig toen ze besloten Wilders niet op hun
grondgebied toe te laten. Terecht vroegen ze zich af wat iemand die uit is
op het aanwakkeren van godsdiensttwisten in hun land te zoeken had. Maar in
Nederland zijn de politici stekeblind. Ze nemen het voor Wilders op onder
het mom van het recht op vrije meningsuiting. Dat ze met het steunen van
zo'n politieke crimineel in deze tijd van economische crisis met vuur
spelen, dringt blijkbaar niet tot hen door.
De herdenking op 4 mei was oorspronkelijk bedoeld om een herhaling van de
tweede wereldoorlog te voorkomen. Maar in hoeverre verschilt de
tegenwoordige tijd van crisis en wederopkomst van fascisme met die van de
jaren dertig van de vorige eeuw? Wellicht iets om eens over na te denken
tijdens die 2 minuten stilte.
http://www.vcp.nu/commie/home.htm
quote:Ow well, in anti-islam cartoons zie je ook zaken die gecharcheerd zijn en, zoals gebruikelijk in dat soort cartoons, een karikatuur van de werkelijkheid.Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het twee verschillende zaken zijn, in bijvoorbeeld anti-israel cartoons zie je heel vaak de antisemitische kenmerken van de joden terugkomen. En dan nog, wat is er mis met het Zionisme
Imo is er ozich ook niet zoveel mis met zionisme. Ik sta persoonlijk alleenniet achter de manier waarop dat tot stand gekomen en uitgevoerd is. En de totstandkoming daargelaten sta ik gewoon niet achter de manier waarop het gecontinueerd wordt.
In die zin vind ik het even erg als islamisme buiten een islamitische staat. Ik wens in een samenleving te leven waar ik iedere godsdienst mag uitoefenen die ik wil aanhangen en niet een opgelegde, door wie dan ook en ook niet in een samenleving die gestoeld is op een bepaalde godsdienst. Men heeft hier niet voor niets ooit de kerk en de staat gescheiden, alleen is dat hier en in heel West-Europa ook nooit echt gelukt.
één ding is zeker: de joden vervullen dezelfde rol als dat ze al millenia lang doen. 
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel maar het is goedkoop om de weerstand die er bestaat tegen de islam, een ideologie die wat mij betreft één van de ergste besmettelijke pathogene cerebrale aandoening is die er bestaat (maar misschien zit ik er naast, ik hoop het), af te doen als buitenlanderhaat. Je maakt je dus zelf ook schuldig aan generalisaties.
quote:Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
“Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
“De immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden."
Geert Wilders, opiniestuk NRC Handelsblad, 22 juli 2005
"Ik vind dat het eerste artikel van de grondwet (Non-discriminatie beginsel) geschrapt moet
worden omdat ik WIL discrimineren"
Geert Wilders, Radio 1 ochtendjournaal 21 -03- 2006 en Nova 21-03-06
“Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke
steden zijn.”
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
quote:Dat laatste: nee. Je richt een politieke partij op met bepaalde standpunten. Je krijgt een achterban door mensen over te halen tot dat standpunt. niet andersom. het gebeurt wel andersom en alle politieke partijen doen het. dat is ook de reden dat ik niet in de politiek pas (heb het geprobeerd en het werkte echt niet).Op dinsdag 28 april 2009 10:57 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat klopt, uit de vandale:
[..]
Doet niet elke partij dat voor hun achterban? En zo niet.. zo niet elke partij dat moeten doen?
[..]
imo is het de reden dat het zo'n enorme teringzooi is in de politiek.
Het grootste gevaar voor Europa en het Westen in het algemeen is niet Wilders. Dat is veel eerder de islam. De verderfelijkste van alle religies. Maar nee laten we ons louter richten op Wilders en een site oprichten en boehoe huilie doen
.quote:Moeite hebben met de grote aantallen buitenlanders die naar Nederland toekomen is wat anders dan buitenlanderhaat. Voorlopig ga ik er vanuit dat Wilders gezonde motieven heeft.Op dinsdag 28 april 2009 11:13 schreef Meh7 het volgende:
Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
En met een beetje discriminatie is niets mis. Waarom zou je iemand die 45 jaar keihard gewerkt heeft en ieder jaar netjes zijn bijdrage heeft geleverd voor de opbouw van het land en onze sociale zekerheden hetzelfde moeten behandelen als een immigrant uit marokko die op zijn 50e naar Nederland is gekomen, nog nooit een dag heeft gewerkt en alleen maar zijn hand ophoudt?
quote:'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.Op dinsdag 28 april 2009 11:16 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die zo eenzijdig naar Wilders kijken dat ze andere daadwerkelijke gevaren niet meer zien. Wat moet je nou met zo'n website.
Het grootste gevaar voor Europa en het Westen in het algemeen is niet Wilders. Dat is veel eerder de islam. De verderfelijkste van alle religies. Maar nee laten we ons louter richten op Wilders en een site oprichten en boehoe huilie doen
quote:Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.Op dinsdag 28 april 2009 11:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
quote:Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?
[..]
Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.
quote:Hoe kan je dat beweren. Wilders heeft nog geen doden op zijn naam dat kan van de islam niet gezegd worden. Daar kleeft een hoeveelheid bloed aan dat lukt Wilders in nog geen eeuw.Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef Zith het volgende:
[..]
'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.
quote:Alle bronnen staan erbij. Waar mogelijk is het zelfs klikbaar, deze uitspraken staan ook in de aangifte tegen Wilders. Je poging om het op de man (site) te spelen is hierbij van tafel.Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.
quote:Die zijn uit zijn verband gerukt. Hetzelfde smoesje als weer 1 of andere imam op het matje wordt geroepen.Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef Zith het volgende:
[..]
Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?
quote:"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
Deze quote laat zien dat WIlders' aversie tegen buitenlanders verder gaat dan realistische angsten voor de radicale Islam. Dit is pure xenofobie. Beangstigend en oh zo herkenbaar.
Edit: alleen het fileprobleem. Dat komt inderdaad door migranten
quote:Hij zal zulke dingen wel gezegd hebben. Wat dan weer triest is, is dat er weer een linkse spijkerbroek de hele dag selectief zit te quoten om die uitspraken in een kwaad daglicht te stellen. Het lijkt een beetje op internetpesten. De doelgroep lijkt me wel duidelijk, dat is dezelfde doelgroep die alles aanneemt wat op schrift staat.Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef Zith het volgende:
[..]
Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?
quote:Lekker makkelijk om in 1 regel alle uitspraken van Wilders te bagatelliseren door te zeggen dat het uit het verband gerukt is. Geef dan aan waarom die uitspraken niet meer kloppen, nu ze niet meer in hun context staan? (En ja, dan bedoel ik citaat voor citaat) Tot die tijd kan je beter je mondje houden.Op dinsdag 28 april 2009 11:25 schreef teknomist het volgende:
[..]
Die zijn uit zijn verband gerukt. Hetzelfde smoesje als weer 1 of andere imam op het matje wordt geroepen.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:26 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Hij zal zulke dingen wel gezegd hebben. Wat dan weer triest is, is dat er weer een linkse spijkerbroek de hele dag selectief zit te quoten om die uitspraken in een kwaad daglicht te stellen. Het lijkt een beetje op internetpesten. De doelgroep lijkt me wel duidelijk, dat is dezelfde doelgroep die alles aanneemt wat op schrift staat.
Jawoooooorrrrrr.
Stem gewoon op die lul, maar val ons niet lastig met je pogingen het voor jezelf goed te praten
quote:M.i. wordt het fileprobleem veroorzaakt door de emancipatie van de vrouw[b]Op dinsdag 28 april 2009 11:26 schreef PhysicsRules het volgende:[/b
Edit: alleen het fileprobleem. Dat komt inderdaad door migranten
quote:Stem jij toch met een "rein" geweten op de SPOp dinsdag 28 april 2009 11:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Jawoooooorrrrrr.
Stem gewoon op die lul, maar val ons niet lastig met je pogingen het voor jezelf goed te praten
quote:Nou, was ik eigenlijk niet van plan. Ben niet echt een socialist.Op dinsdag 28 april 2009 11:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Stem jij toch met een "rein" geweten op de SP
quote:Tja dat ben ik dus niet met je eens. Wat mij betreft zijn in de democratie de partijen er voor het volk en niet andersom.Op dinsdag 28 april 2009 11:16 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat laatste: nee. Je richt een politieke partij op met bepaalde standpunten. Je krijgt een achterban door mensen over te halen tot dat standpunt. niet andersom. het gebeurt wel andersom en alle politieke partijen doen het. dat is ook de reden dat ik niet in de politiek pas (heb het geprobeerd en het werkte echt niet).
imo is het de reden dat het zo'n enorme teringzooi is in de politiek.
quote:Nou, in een ongeschoold land als Nederland weet ik niet of dat wenselijk is.Op dinsdag 28 april 2009 11:45 schreef Mdk het volgende:
[..]
Tja dat ben ik dus niet met je eens. Wat mij betreft zijn in de democratie de partijen er voor het volk en niet andersom.
Maar uiteindelijk komt het daar wel altijd op neer inderdaad.
quote:Ik maak zelf wel uit waar ik op stem. Misschien moet je nog een site gaan maken met de overeenkomsten tussen WO II en Wilders.Op dinsdag 28 april 2009 11:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jawoooooorrrrrr.
Stem gewoon op die lul, maar val ons niet lastig met je pogingen het voor jezelf goed te praten
Val "ons" dan ook maar niet lastig met je nutteloze reacties.
quote:We zien hier (gelukkig, bijna) weer een sterk staaltje misleidende informatie. 'Related to' betekent uiteraard heel wat anders dan 'toeschrijven aan'."Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are
directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams,
housing problems, the welfare state."
Het maakt voor mij Wilders echter niet minder zorgwekkend
quote:Spot on. "Wir haben es nicht gewusst" of "Nimmer wieder" is de keuze, veel mensen houden er volgens mij nog altijd van om zich van de domme te houden.
quote:JOI LOAT JUH DUH MOND NIE SNOERAH!Op dinsdag 28 april 2009 11:48 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit waar ik op stem.
Ga je geen Wilders stemmen dan?
quote:Want?Misschien moet je nog een site gaan maken met de overeenkomsten tussen WO II en Wilders.
Omdat ik uitspraken van Wilders aan Wilders toeschrijf ben ik daarin meteen onoprecht en bevooroordeeld?
Ja, gek he? Dat ik zomaar denk iemand z'n eigen woorden tegen hem te kunnen gebruiken.
quote:Met feiten bedoel je.Val "ons" dan ook maar niet lastig met je nutteloze reacties.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nou, in een ongeschoold land als Nederland weet ik niet of dat wenselijk is.
Maar uiteindelijk komt het daar wel altijd op neer inderdaad.
In Nederland wonen relatief de meeste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (21%). In Portugal en Oostenrijk wonen het minste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (7%).
quote:"Directly related to" is ook wat anders dan "related" to. Voor mij is de essentie van dat citaat niet verloren gegaan.Op dinsdag 28 april 2009 11:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Op de website van PVV zelf http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780
[..]
We zien hier (gelukkig, bijna) weer een sterk staaltje misleidende informatie. 'Related to' betekent uiteraard heel wat anders dan 'toeschrijven aan'.
Het maakt voor mij Wilders echter niet minder zorgwekkend
Dit is trouwens de volledige context:
quote:http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780Asked whether it is possible to discuss issues that do not have
any relationship with Islam and migrants, Wilders responds: "That is
impossible, because migrants do exist, and their hypothetical absence
from Dutch reality may be my Utopia, but is not realistic."
"Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are
directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams,
housing problems, the welfare state."
Hij noemt uitdrukkelijk en alleen de migranten, terwijl de problemen die hij noemt "related" zijn aan iedereen die in Nederland woont.
quote:Dat weet ik nog niet. Heb momenteel nog niet erg veel behoefte om te stemmen, wel aan verandering.Op dinsdag 28 april 2009 11:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
JOI LOAT JUH DUH MOND NIE SNOERAH!
Ga je geen Wilders stemmen dan?
quote:Want?
Omdat ik uitspraken van Wilders aan Wilders toeschrijf ben ik daarin meteen onoprecht en bevooroordeeld?
Ja, gek he? Dat ik zomaar denk iemand z'n eigen woorden tegen hem te kunnen gebruiken.
Het enige waar ik het over had is jouw reactie op mijn reactie op die
site j? Daarin stond geen enkel feit, noch onderbouwing.quote:Alle partijen vervullen ongeveer eenzelfde rol als ze al millennia doen. dat is ook het probleem. Er veranderd niet echt iets. Wie er waar ook aan het roer staat re(a)geert vanuit een godsdienstige visie, al dan niet impliciet en dat werkt niet als katalysator voor vrede op de lange duur. En allemaal, inclusief Moslims en Christenen gaan in de slachtofferrol. Imo zijn het allemaal malloten.Op dinsdag 28 april 2009 11:12 schreef buachaille het volgende:
Wie de rol van de nieuwe NSB ook gaat spelen, of dat nu de PVV is of de SP, wie de rol van de nazi's ook gaat spelen, de Iran of de NVU en wie de rol van de "behulpzame nederlander" ook gaat spelen, buachaille?
quote:De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef Zith het volgende:
[..]
'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef bijdehand het volgende:
Nou, als er animo is voor een nieuwe NSB moet dat toch wel kunnen in een democratie he?
quote:http://www.volkskrant.nl/(...)_onderwijs_in_EuropaOp dinsdag 28 april 2009 11:53 schreef Mdk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
In Nederland wonen relatief de meeste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (21%). In Portugal en Oostenrijk wonen het minste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (7%).
Dat is al een tijdje niet meer zo.
Bovendien is algemeen bekend dat het hoger onderwijs in nederland van een deplorabel niveau is, en dat onze investeringen in het onderwijs dat nauwelijks tot een verrassing maken.
quote:Dat is een minderheid. De meeste zijn hardwerkende mensen geweest die rotbanen hadden en daarvoor een kutloontje kregen en de kinderen en kleinkinderen daarvan die zich nog steeds niet welkom voelen en zich niet gedragen naar de norm. En dat is kut.Op dinsdag 28 april 2009 11:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Moeite hebben met de grote aantallen buitenlanders die naar Nederland toekomen is wat anders dan buitenlanderhaat. Voorlopig ga ik er vanuit dat Wilders gezonde motieven heeft.
En met een beetje discriminatie is niets mis. Waarom zou je iemand die 45 jaar keihard gewerkt heeft en ieder jaar netjes zijn bijdrage heeft geleverd voor de opbouw van het land en onze sociale zekerheden hetzelfde moeten behandelen als een immigrant uit marokko die op zijn 50e naar Nederland is gekomen, nog nooit een dag heeft gewerkt en alleen maar zijn hand ophoudt?
De meeste niet westerse allochtonen die hier komen die ik ken willen graag werken en hard ook, maar dat mogen ze niet. En zij die gestudeerd hebben zijn veroordeeld tot ongeschoolde arbeid omdat het gewoon nooit goed genoeg is. reden genoeg om je niet eens meer aan te willen passen.
quote:De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?
quote:Ja, iedereen, altijd en overal.Op dinsdag 28 april 2009 11:56 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet. Heb momenteel nog niet erg veel behoefte om te stemmen, wel aan verandering.
Maar weet waar je voor kiest
quote:Niet? Het zijn toch echt zijn uitspraken.Het enige waar ik het over had is jouw reactie op mijn reactie op die
quote:Daar heb je gelijk in. Het laat wel de dunne lijn zien waar Wilders op loopt. Directly related is waar, maar niet relevant zoals je zelf schrijft. Toeschrijven aan is niet waar.Op dinsdag 28 april 2009 11:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Directly related to" is ook wat anders dan "related" to. Voor mij is de essentie van dat citaat niet verloren gegaan.
Dit is trouwens de volledige context:
[..]
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780
Hij noemt uitdrukkelijk en alleen de migranten, terwijl de problemen die hij noemt "related" zijn aan iedereen die in Nederland woont.
quote:Het Christendom ook, dus een gevalletje pot/ketel.Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...
Malloten, zei ik net al.
quote:Langere levensduur in ieder gevalOp dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?
quote:In wat voor kringen verkeer jij in jezusnaam? Ik ken voldoende hoogopgeleide allochtonen met ene prima baan. Met die mensen is ook niks mis. Wel met hun debiele straatschuimende neefjes.Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is een minderheid. De meeste zijn hardwerkende mensen geweest die rotbanen hadden en daarvoor een kutloontje kregen en de kinderen en kleinkinderen daarvan die zich nog steeds niet welkom voelen en zich niet gedragen naar de norm. En dat is kut.
De meeste niet westerse allochtonen die hier komen die ik ken willen graag werken en hard ook, maar dat mogen ze niet. En zij die gestudeerd hebben zijn veroordeeld tot ongeschoolde arbeid omdat het gewoon nooit goed genoeg is. reden genoeg om je niet eens meer aan te willen passen.
quote:De Islam is erger dan het Christendom, het spijt me zeer. Daat heeft waarschijnlijk iets met de Verlichting te maken, die de Islam helaas nooit gekend heeft.Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Het Christendom ook, dus een gevalletje pot/ketel.
Malloten, zei ik net al.
quote:Ja klopt. Maar als je gaat kijken naar het verleden, dan heeft het communisme meer slachtoffers gemaakt dan het facisme.
[..]
Langere levensduur in ieder geval
quote:Inderdaad, ik vind een socialistische partij met Mao-roots net zo verwerpelijk.Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?
quote:Snap je de ironie in mijn post niet??? Ben je een autist ofzo?Op dinsdag 28 april 2009 11:27 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om in 1 regel alle uitspraken van Wilders te bagatelliseren door te zeggen dat het uit het verband gerukt is. Geef dan aan waarom die uitspraken niet meer kloppen, nu ze niet meer in hun context staan? (En ja, dan bedoel ik citaat voor citaat) Tot die tijd kan je beter je mondje houden.
quote:Oh, dat soort onzinnige vergelijkingen doe ik sowieso niet aan meeOp dinsdag 28 april 2009 12:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar als je gaat kijken naar het verleden, dan heeft het communisme meer slachtoffers gemaakt dan het facisme.
Al is het maar omdat termen als 'fascisme' en 'communisme' een beetje waardeloos zijn geworden door de jaren heen. We hebben het allemaal over wat anders.
Maar mocht je vrezen dat ik een commie was: vrees niet.
quote:Dat van de verlichting is een vaak gehoorde politiek correcte dooddoener. Ik ben van mening dat de "gemeenheid" van de islam al in het ontwerp is vastgelegd en dat zelfs 10 verlichtingen daar niets aan veranderen.Op dinsdag 28 april 2009 12:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
De Islam is erger dan het Christendom, het spijt me zeer. Daat heeft waarschijnlijk iets met de Verlichting te maken, die de Islam helaas nooit gekend heeft.
quote:Nee maar ik word zelf schijtziek van alle mensen die Wilders met Hitler vergelijken omdat Hitler zo 'slecht' was
[..]
Oh, dat soort onzinnige vergelijkingen doe ik sowieso niet aan mee
Al is het maar omdat termen als 'fascisme' en 'communisme' een beetje waardeloos zijn geworden door de jaren heen. We hebben het allemaal over wat anders.
Maar mocht je vrezen dat ik een commie was: vrees niet.
quote:Dan heb ik niets gezegd. (Ik twijfelde nog wel of het nou wel of geen ironie was eerlijk gezegd.)Op dinsdag 28 april 2009 12:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
Snap je de ironie in mijn post niet??? Ben je een autist ofzo?
quote:Het is dubieus dat deze auteur een uitermate subjectieve mening verkondigt (en dat in vrijheid kan doen), om vervolgens Wilders het recht op vrije meningsuiting te ontzeggen.
quote:Hmm, in de grond heb je daar gelijk in denk ik (Jezus was immers een prima kerel als je de verhalen mag geloven, Mohammed een heel stuk minder). Maar toch zou er best nog iets van te maken zijn als ze in die cultuur eens gingen schrappen in de foute bepalingen (zodat ze wat meer in de buurt van het Christendom komenOp dinsdag 28 april 2009 12:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat van de verlichting is een vaak gehoorde politiek correcte dooddoener. Ik ben van mening dat de "gemeenheid" van de islam al in het ontwerp is vastgelegd en dat zelfs 10 verlichtingen daar niets aan veranderen.
), en daar is een Verlichting voor nodig.quote:En hoeveel slachtoffers heeft de joods-christelijke cultuur op z'n geweten?Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...
quote:Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.Op dinsdag 28 april 2009 12:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En hoeveel slachtoffers heeft de joods-christelijke cultuur op z'n geweten?
quote:Het Christendom maakt al 2000 jaar slachtoffers. <Insert schreeuwende baardaap> heeft bij mijn weten nog geen dode op z'n gewetenOp dinsdag 28 april 2009 12:45 schreef buachaille het volgende:
Zijn de Kruistochten er al bijgehaald?
quote:Wat dat betreft vertonen ze aardige overeenkomsten met veel Wilders aanhangers.Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.
quote:Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het Christendom maakt al 2000 jaar slachtoffers. <Insert schreeuwende baardaap> heeft bij mijn weten nog geen dode op z'n geweten
quote:De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.
quote:Ja maar dat betekent volgens Geert natuurlijk niet dat die moslims zomaar alles mogen zeggen.Op maandag 27 april 2009 23:32 schreef TNA het volgende:
Wilders is toch zo gek op de vrijheid van meningsuiting?
quote:Zonder Jodendom was er geen Christendom geweest. Klopt het dus toch dat alles de schuld is van de joden.Op dinsdag 28 april 2009 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!
quote:'Clearly it wasnt the people that voted Bush to office, it must be divine intervention!'
[..]
De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?
quote:Want Mohammed kon niet direct geïnspireerd worden door de Joden? Terwijl er in Madina 8 Joodse stammen woonden en vrijwel geen christenen?
[..]
Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!
quote:Afghanistan kreeg wat het verdiende. Irak is misschien een iets minder netjes gestarte oorlog.
[..]
De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?
quote:En dat was nota bene een gerechtvaardigde reactie op Islamitische agressieOp dinsdag 28 april 2009 12:45 schreef buachaille het volgende:
Zijn de Kruistochten er al bijgehaald?
quote:Dus Italie, Griekenland of Syrie mocht legitiem veroverd worden door Turkije omdat de staat weigerde Ocalan uit te leveren?
[..]
Afghanistan kreeg wat het verdiende. Irak is misschien een iets minder netjes gestarte oorlog.
quote:Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.Op dinsdag 28 april 2009 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die klagen over een WOII - Wilders vergelijking, terwijl Wilders dit zelf ook doet.
quote:Koran - Mein Kampf?
[..]
Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.
quote:43) "De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en MohammedOp dinsdag 28 april 2009 12:56 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.
zoals neergelegd in de islamitische Mein Kampf: de Koran."
Geert Wilders, Volkskrant, 8 augustus 2007
42) "En de Koran is het Mein Kampf van een religie die beoogt anderen te elimineren..."
Geert Wilders, Volkskrant 8 augustus 2007
73) "Moslims willen dat u ruimte geeft aan de islam, maar de islam biedt geen ruimte aan u. Van de
overheid moet u respect hebben voor de islam, maar de islam heeft geen enkel respect voor u. De
islam wil overheersen en is uit op de vernietiging van onze Westerse beschaving. In 1945 werd in
Europa het nazisme overwonnen. In 1989 werd in Europa het communisme overwonnen. Nu moet
de islamitische ideologie worden overwonnen. Stop de islamisering. Verdedig onze vrijheid."
Film Fitna van Geert Wilders e.a., 27 maart 2008
http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
quote:Zijn maar dode boeken hoor.
quote:over 100 jaar is wilders ook een dooie vent, maar we hebben het over wat zich nu afspeelt.
quote:Oh oké, dan is het geen WO2 vergelijking.
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
Ben ik nu eng?
quote:Je wilt dus eigenlijk zeggen dat het acceptabel is om een gedachtegoed gelijk te stellen aan nazisme? Ik geloof dat het gros van de Godwins in de richting van Wilders van een dergelijke aard is.Op dinsdag 28 april 2009 13:12 schreef komopzeg het volgende:
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
quote:Mwah, je bent wel een nazi ja. En waag het niet om je kinderen met vlaggetjes te laten lopen donderdag!Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
quote:Wat wilders fout doet?Op maandag 27 april 2009 23:44 schreef zhe-devilll het volgende:
In feite vertel mij nu eens wat Wilders fout doet????
Hij zegt lastige mensen wegwezen..nou wat is daar dan mis mee?
Hij leuterd niet over allemaal!
De goeden mogen blijven prima toch?
Niks mis mee...wat denk je wat ze in het buitenland doen met aso neerlands tuig?
Gewoon lekker laten zitten? Nee die worden keihard aangepakt maar hier is het een wassen neus!
Kom op als er tokkies in dat land verkeren krijgen ze de doodstraf bwvs....
dus hier is het nogal tam! Zijn ze ook niet gewend van oorsprong dus logisch je moet ze iets harder aanpakken dan doorsnee so what?
imho is het redelijk fout als je de rechtstaat wil afbreken (onschuldpresumptie afbreken), persvrijheid en privacy verder wil inperken en vrouwe justitia de blinddoek af wil doen.
quote:Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?Op dinsdag 28 april 2009 13:33 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Mwah, je bent wel een nazi ja. En waag het niet om je kinderen met vlaggetjes te laten lopen donderdag!
quote:Waarom zou je in godsnaam in Nederland met Marokkaanse vlaggen lopen?
[..]
Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?
quote:Dat mag wel. Je moet tenslotte integreren.Op dinsdag 28 april 2009 13:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?
quote:Westerse Islamdeskundigen bestrijden de gedachte dat Mekka en Medina een centrale rol hebben gespeeld in het ontstaan van de Islam:Op dinsdag 28 april 2009 12:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want Mohammed kon niet direct geïnspireerd worden door de Joden? Terwijl er in Madina 8 Joodse stammen woonden en vrijwel geen christenen?
quote:Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)ste_christendom.htmlMaar dissidente islamologen hebben sterke twijfels over die biografieën, die weinig steun krijgen vanuit de Koran. In de geschiedschrijvers hebben ze evenmin veel vertrouwen. Ze bestrijden dat Mekka en Medina in de ontstaansgeschiedenis van de islam de centrale rol hebben gespeeld die oude moslimhistorici deze steden toebedeelden.
Tegen de heersende opvatting in denken ze dat de islam is ontstaan in een geleidelijk proces dat pas in de negende eeuw zijn voltooiing bereikte, dus ruim een eeuw na de bouw van de Rotskoepel.
Pas toen kreeg het ’Arabische rijk’, dat al in de zevende eeuw tot wasdom kwam, een uitgesproken islamitisch karakter.
Maar in de tijd van de Rotskoepel zagen de Arabische vorsten zichzelf nog als christenen, zo denken dissidente islamologen, die zich onder andere op muntopschriften baseren.
quote:Als je je gevoel voor humor hebt gevonden, kom je dan weer mee spelen? Tot dan liever niet.Op dinsdag 28 april 2009 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam in Nederland met Marokkaanse vlaggen lopen?
quote:Zie hier een voorbeeld van het kruipen in de slachtofferrol.Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
quote:Christoph Luxenberg is een evangelische theoloog die nou niet echt bepaalt objectief conclusies behaalt.
[..]
Westerse Islamdeskundigen bestrijden de gedachte dat Mekka en Medina een centrale rol hebben gespeeld in het ontstaan van de Islam:
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)ste_christendom.html
quote:Het is met name conjuctureel gepraat dat er voor zorgt dat men volkomen voorbij gaat aan Mohammed, Mekka en Madina, zowel Patricia Crone, Karen Armstrong en Jonathan Kirsch verwerpen deze standpunt compleet.Prof. dr. Fred Leemhuis stelde tijdens zijn oratie als hoogleraar Koranwetenschappen aan de Rijksuniversiteit Groningen op 7 september 2004, dat Luxenbergs theorie onvoldoende onderbouwd is. Dat is een goede samenvatting van de reacties op Luxenbergs werk onder westerse islamologen.
Luxenbergs ideeën zijn gebaseerd op een aantal vooronderstellingen die niet per se onjuist, maar wel risicovol zijn. Arabisch en Syrisch zijn beide Semitische talen en veel woorden uit de beide talen zijn dan ook verwant. Zo beweert Luxenberg bijvoorbeeld dat het Arabische Qur’an, is afgeleid van het Syrische Qeryana, dat ‘lectionarium’ betekent. Zelfs als dat waar is, wil dat nog niet zeggen dat met het Syrische woord ook de volledige betekenis in het Arabisch is overgenomen. De alternatieve hypothese is minstens even waarschijnlijk, namelijk dat beide woorden ‘tekst om te reciteren/voor te lezen’ betekenen en beide zijn afgeleid van de, zowel in het Arabisch als in het Syrisch voorkomende, Semitische stam qr’, dat - onder andere - ‘(voor)lezen’ betekent.
Het Arabische defectieve schriftsysteem biedt alleen al zuiver statistisch gezien grote mogelijkheden om door herplaatsing van diakritische punten en klinkertekens woorden te veranderen in willekeurige andere woorden. De kans op succes wordt alleen maar groter als daarbij ook nog naar mogelijke Syrische alternatieven wordt gekeken. Soms zijn die veranderingen betekenisvol, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ook zinvol zijn of een historische werkelijkheid weergeven. Een en ander betekent niet dat Luxenbergs vondsten terzijde kunnen worden geschoven, maar wel dat het onderzoekswerk, na het vinden van een betekenisvol alternatief, nog niet is afgerond. Er zijn meer – externe - aanwijzingen nodig om een bepaalde herlezing waarschijnlijk te maken.
Een herlezing die bijvoorbeeld een Korantekst dichter bij een toch al vermoede christelijke bron brengt kan zo’n aanwijzing zijn. Voor Luxenberg is het echter het enige externe bewijs dat hij gebruikt: al zijn herlezingen zijn consequent christelijk. Andere aanwijzingen negeert hij, of hij is er niet van op de hoogte.
Twee voorbeelden: Waar Luxenberg ببكه bibakka herleest tot تيكه taykeh, is nog een andere lezing mogelijk, die goed aansluit bij Luxenbergs methode: بمكه bimakka, ‘te Mekka’. Het is zeer goed mogelijk dat een slordig geschreven ﻤ wordt verward met een ﺒ, zeker als die laatste letter al bestond mét diakritische punt. Soera Het geslacht van Imraan 96 over ‘Bakka’ gaat dan, naar de betekenis ongewijzigd, nog steeds over Mekka, zonder een ingewikkelde omweg via een betekeniswijziging in het Syrisch.
Een aantal verhalen in de Koran komt zeer goed overeen met Bijbelse verhalen uit de Targum. Dit zijn vertalingen van de Thora in het Aramees, waarin vaak buitenbijbelse verhalen zijn verwerkt. Zo komt bijvoorbeeld het verhaal over koning Salomo en de koningin van Sheba in soera De Mieren veel beter overeen met de Targum Sheni Esther dan met het Bijbelse verhaal. Ook het Koranische woord voor hel, gehinnom is een Hebreeuws – en dus joods - leenwoord, geen christelijk Syrisch, dan zou de slot-m ontbreken. Dat wijst op joodse bronnen en een veel complexere ontstaansgeschiedenis dan een ‘christelijk lectionarium’.
Luxenberg lijkt van dit soort zaken niet op de hoogte te zijn. Hij opereert geheel op zichzelf. Soms levert dat verrassende resultaten. Zo komt hij geheel op eigen kracht tot de conclusie dat het letterteken waar nu in het Arabisch de ﺒ b, ﺘ t, ﺜ th, ﻨ n en ﻴ y mee wordt geschreven zonder diakritische punt in oude Koranhandschriften moet zijn gebruikt voor de lange ‘a’. Toen Luxenberg zijn boek schreef was het gebruik van dit teken voor de lange ‘a’ in oude Koranhandschriften in Sanaa, de hoofdstad van Jemen, al aangetoond. Niet alles wat Luxenberg beweert is dus onzin en zijn hypotheses kunnen niet zomaar terzijde geschoven worden. Sinds het verschijnen van zijn boek is onder islamologen en arabisten dan ook een toename van kritische belangstelling voor dit taalkundige onderwerp te zien. Het is vooral Luxenbergs christelijke agenda en zijn soms veel te ver doorgevoerde redeneringen die op afwijzende kritiek kunnen rekenen.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 13:52:54 ]
quote:Ook na verscheide pogingen, snap ik weinig van deze uitspraak. Kun je het mischien een beetje toelichten, tenzij dat ook weer teveel slachtoffergedrag is natuurlijk....Op dinsdag 28 april 2009 13:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zie hier een voorbeeld van het kruipen in de slachtofferrol.
quote:Geen idee, denk het nietOp dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
Welke normen en waarden doel je dan op en wanneer voldoen we volgens jouw visie aan de doelstelling deze normen en waarden te behouden?
quote:Ben ik even blij dat ik niet jouw gevoel voor humor deel.
[..]
Als je je gevoel voor humor hebt gevonden, kom je dan weer mee spelen? Tot dan liever niet.
quote:geloof me, de opluchting en dankbaarheid hierover is geheel maar dan ook geheel aan mijn kant.Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik even blij dat ik niet jouw gevoel voor humor deel.
quote:Ik geloof je en de opluchting is in dit geval wel wederzijds, gelukkig.
[..]
geloof me, de opluchting en dankbaarheid hierover is geheel maar dan ook geheel aan mijn kant.
quote:Sorry hoor, maar dit is ook maar een latijnse benaming voor watOp dinsdag 28 april 2009 13:12 schreef komopzeg het volgende:
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
Verder is iets vergelijken met HItler niet een argumentum ad Hitlerum (wel godwin maar dat terzijde). Pas als je gaat claimen dat het slecht is 'omdat Hitler het ook zo deed' kom je er. (Links is slecht omdat Hitler ook links was! bijv). Zeggen dat de opkomst van de PVV vergelijkbaar is met de opkomst van de nazi's/NSB is geen argumentum ad Hitlerum. Argument <> Vergelijking!
[ Bericht 5% gewijzigd door Zith op 28-04-2009 14:09:05 ]
quote:Als ik daar een helder en duidelijk antwoord op had, richte ik een partij op. Maar iik zou graag zien dat mijn kinderen dingen als het onstaan van Nederland, de 80 jarige oorlog en dat soort zaken uitgebreid in de les zouden krijgen.Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Geen idee, denk het niet
Welke normen en waarden doel je dan op en wanneer voldoen we volgens jouw visie aan de doelstelling deze normen en waarden te behouden?
quote:Zwak....zeer zwak.Op dinsdag 28 april 2009 13:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof je en de opluchting is in dit geval wel wederzijds, gelukkig.
quote:Je kruipt in de slachtofferrol omdat je ons wil doen geloven dat je zogenaamd heel snel eng gevonden wordt in dit land. (Wat soms wel het geval is, maar zeker niet om de dingen die je in je post zet)Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ook na verscheide pogingen, snap ik weinig van deze uitspraak. Kun je het mischien een beetje toelichten, tenzij dat ook weer teveel slachtoffergedrag is natuurlijk....
quote:Christoph Luxenberg is een pseudoniem waarvan niet vaststaat wie er achter schuilgaat. Aanvankelijk werd zijn naam in de pers toegeschreven aan een hoogleraar Semitische talen aan een Duitse universiteit. Inmiddels wordt er algemeen van uit gegaan dat het een Libanese christen betreft die goede contacten heeft met Duitse islamologen en daarmee ook gezamenlijk publiceert. Op de rest van het stukje zal ik inhoudelijk niet reagerenOp dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Christoph Luxenberg is een evangelische theoloog die nou niet echt bepaalt objectief conclusies behaalt.
[..]
Het is met name conjuctureel gepraat dat er voor zorgt dat men volkomen voorbij gaat aan Mohammed, Mekka en Madina, zowel Patricia Crone, Karen Armstrong en Jonathan Kirsch verwerpen deze standpunt compleet.
maar ik volg de discussie met belangstelling.quote:Nou vooruit, toen het goede voorbeeld en ga ontopic, gewoon niet meegaan met mijn idiote uitspattingen dan.
quote:Des te erger dat men niet weet wie er achter hem schuilt, over zijn pro evangelische standpunten en zijn christelijke achtergrond kan er weinig twijfel ontstaan lijkt me. Maar goed, buurculturen-religieën beïnvloeden elkaar nu eenmaal. Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.
[..]
Christoph Luxenberg is een pseudoniem waarvan niet vaststaat wie er achter schuilgaat. Aanvankelijk werd zijn naam in de pers toegeschreven aan een hoogleraar Semitische talen aan een Duitse universiteit. Inmiddels wordt er algemeen van uit gegaan dat het een Libanese christen betreft die goede contacten heeft met Duitse islamologen en daarmee ook gezamenlijk publiceert. Op de rest van het stukje zal ik inhoudelijk niet reageren
quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.
en je gelooft dat zelf?quote:De islam als slecht aftreksel van het jodendom, klinkt aannemelijk.Op dinsdag 28 april 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Des te erger dat men niet weet wie er achter hem schuilt, over zijn pro evangelische standpunten en zijn christelijke achtergrond kan er weinig twijfel ontstaan lijkt me. Maar goed, buurculturen-religieën beïnvloeden elkaar nu eenmaal. Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.
quote:Het is niet iets wat ik hoef te geloven.
quote:De eeuwige oneliner.Op dinsdag 28 april 2009 14:16 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
De islam als slecht aftreksel van het jodendom, klinkt aannemelijk.
quote:Slecht nog wel? Ze zijn succesvoller dan het jodendom. Daarnaast moet je lezen wat er staat en niet jouw vooringenomenheid combineren met mijn reactie en lezen wat je wilt.
[..]
De islam als slecht aftreksel van het jodendom, klinkt aannemelijk.
quote:Het Christendom brengt een Nieuw Testament. De Islam is gekomen met een verdraaid "Testament".
Je moet wel een echte üntermensch zijn als je daar in trapt. Godverdomme zeg.
quote:Het enge is inderdaad dat zijn achterban zich blind achter hem schaart zonder verder te kijken.Op dinsdag 28 april 2009 14:17 schreef DionysuZ het volgende:
Het enge aan wilders is dat mensen maar blijven hameren op zijn islam- en buitenlanders standpunten, zodat hij allerlei andere enge standpunten in zijn programma kan opnemen of achter kan staan, zonder dat daar kritisch naar gekeken wordt.
quote:De islam is slecht ja.Op dinsdag 28 april 2009 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Slecht nog wel? Ze zijn succesvoller dan het jodendom. Daarnaast moet je lezen wat er staat en niet jouw vooringenomenheid combineren met mijn reactie en lezen wat je wilt.
Succesvoller op welk gebied? Meer aanhangers? Als dat je enige criterium is heb je gelijk.
quote:theologisch gezien wel. De grootste overeenkomsten tussen het Christendom en het Jodendom zitten in de verlichting, dus in de interpretatie ervan.
quote:Het Christendom claimt dat NT - OT nietig verklaard en vervangt. Hell, de eerste & vroege christenen waren enkel en alleen 'afgedwaalde' joden die werden verketterd door de Joden.
[..]
Het Christendom brengt een Nieuw Testament. De Islam is gekomen met een verdraaid "Testament".
quote:Als je denkt dat er vandaag al genoeg zwijnerij is komt Salvad0r ook nog even langs om uit zijn onderbuik te pratenOp dinsdag 28 april 2009 14:20 schreef Salvad0R het volgende:
Verdeling op grond van de religie, hoe inferieur.
Je moet wel een echte üntermensch zijn als je daar in trapt. Godverdomme zeg.
quote:Het is maar wat je jezelf tot doel stelt. Het jodendom doet niet aan zieltjes winnen, dus is het niet zo gek dat er meer moslims dan joden zijn.Op dinsdag 28 april 2009 14:19 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Slecht nog wel? Ze zijn succesvoller dan het jodendom. Daarnaast moet je lezen wat er staat en niet jouw vooringenomenheid combineren met mijn reactie en lezen wat je wilt.
quote:Nee hoor die claim wordt alleen door de islam gedaan. Volgens het Christendom is er geen jota van het oude testament komen te vervallen.Op dinsdag 28 april 2009 14:23 schreef Triggershot het volgende:
Het Christendom claimt dat NT - OT nietig verklaard en vervangt. Hell, de eerste & vroege christenen waren enkel en alleen 'afgedwaalde' joden die werden verketterd door de Joden.
quote:Een discussie over wilders gaat ook niet verder dan dat. Komt altijd weer terug op hetzelfde oude riedeltje.Op dinsdag 28 april 2009 14:22 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Het enge is inderdaad dat zijn achterban zich blind achter hem schaart zonder verder te kijken.
quote:Er bestaat geen slecht op academisch-empirisch niveau. Slecht op grond van wat? Moraliteit?
quote:Uberhaupt... op welk gebied kan het Jodendom concurreren met de Islam? Lees religiën, niet staten.Succesvoller op welk gebied? Meer aanhangers? Als dat je enige criterium is heb je gelijk.
quote:Zie mijn vorige reactie.
[..]
Het is maar wat je jezelf tot doel stelt. Het jodendom doet niet aan zieltjes winnen, dus is het niet zo gek dat er meer moslims dan joden zijn.
quote:Dat spreekt niet vóór het Christendom. Het oude testament zit vol gruweldaden en onrechtvaardige 'wetten'.Op dinsdag 28 april 2009 14:24 schreef buachaille het volgende:
[..]
Nee hoor die claim wordt alleen door de islam gedaan. Volgens het Christendom is er geen jota van het oude testament komen te vervallen.
quote:Heb je op Fok wel eens discussies gezien over dit soort gevoelige onderwerpen die niet uitmonden in loopgraafgevechten waarin salvo na salvo uitgekauwde argumenten over de glasvezel worden gespuwd?Op dinsdag 28 april 2009 14:25 schreef DionysuZ het volgende:
[..]
Een discussie over wilders gaat ook niet verder dan dat. Komt altijd weer terug op hetzelfde oude riedeltje.
quote:Uberhaupt is geen argument. Wat maakt volgens jou de Islam succesvoller dan het Jodendom?
quote:Waar precies maakt de Koran / Mohammed die claim?
[..]
Nee hoor die claim wordt alleen door de islam gedaan.
quote:De Rooms katholieke kerk heeft heel wat boeken uitgesloten tijdens de canoniseringVolgens het Christendom is er geen jota van het oude testament komen te vervallen.
quote:Tsja, wat is verdraaien hè? In de Koran zelf staat dat God voor de Islam de Torah en de Bijbel naar de mensheid heeft gezonden. Zoals je weet zijn joden en christenen dan ook ''de Mensen van het Boek''. Dat de verhalen in de Koran dan op die uit de voorgaande boeken lijken is quite obvious. Jij noemt dit verdraaien, ik noem het voltooiing van God's boodschap aan de mensheid.Op dinsdag 28 april 2009 14:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het Christendom brengt een Nieuw Testament. De Islam is gekomen met een verdraaid "Testament".
Waarom eten christenen trouwens varkensvlees en laten de mannen zich niet besnijden, zoals de joden dat wel doen?
quote:Het eindigde dan ook niet bij 'überhaupt'. Zoals mijn reactie de suggestie opwekt claim ik dat de Islam succesvoller is op alle gebieden dan het jodendom.
[..]
Uberhaupt is geen argument. Wat maakt volgens jou de Islam succesvoller dan het Jodendom?
quote:Schopenhauer: "Men neme bijvoorbeeld de koran: dit inferieure boek volstond om er een wereldreligie op te grondvesten, twaalf eeuwen in de metafysische behoefte van miljoenen mensen te voorzien, de grondslag voor hun moraal te leggen en een opvallende minachting voor de dood te kweken; bovendien wist het hen te enthousiasmeren voor bloedige oorlogen en omvangrijke veroveringen. In dit boek worden we geconfronteerd met de treurigste en armzaligste vorm van theïsme. Er mag dan weliswaar veel door de vertaling verloren zijn gegaan, maar ik heb er niet één waardevolle gedachte in kunnen ontdekken."Op dinsdag 28 april 2009 14:29 schreef TheMagnificent het volgende:
Tsja, wat is verdraaien? In de Koran zelf staat dat God voor de Islam de Torah en de Bijbel naar de mensheid heeft gezonden. Zoals je weet zijn joden en christenen dan ook ''de Mensen van het Boek''. Dat de verhalen in de Koran dan op die uit de voorgaande boeken lijken is quite obvious. Jij noemt dit verdraaien, ik noem het voltooiing van God's boodschap aan de mensheid.
quote:Christenen zijn daar vrij in, het maakt niet uit of je vegetariër bent of geen varkensvlees eet of dat je je voorhuidje nog hebt of niet.Waarom eten christenen trouwens varkensvlees en laten ze zich niet besneiden, zoals de joden dat wel doen?
quote:De islam haalt het slechtste in mensen naar boven. Een religie gebaseerd op geweld en intolerantie sinds notabene het begin. Daaruit kan ik weinig positiefs halen.Op dinsdag 28 april 2009 14:25 schreef Triggershot het volgende:
Er bestaat geen slecht op academisch-empirisch niveau. Slecht op grond van wat? Moraliteit?
quote:Het feit dat het jodendom open staat voor persoonlijke ontwikkeling. Het succes van joden op tal van terreinen is daar een voorbeeld van.Uberhaupt... op welk gebied kan het Jodendom concurreren met de Islam? Lees religiën, niet staten.
quote:Dat begrijp ik. Daarom daag ik je uit je claim te onderbouwen.Op dinsdag 28 april 2009 14:30 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Het eindigde dan ook niet bij 'überhaupt'. Zoals mijn reactie de suggestie opwekt claim ik dat de Islam succesvoller is op alle gebieden dan het jodendom.
quote:Je beantwoord mijn vraag niet. Op grond van welke maatstaf wil je iets slecht noemen?
[..]
De islam haalt het slechtste in mensen naar boven. Een religie gebaseerd op geweld en intolerantie sinds notabene het begin. Daaruit kan ik weinig positiefs halen.
Beetje eenzijdige blik dat je schetst. Soefisme is een islamitische stroming dat tolerantie, liefde en vrijheid voor ieder levende oproept en naar streeft, waarom schrijf je dat niet toe aan de islam, maar alleen geweld en intolerantie?
quote:Persoonlijke ontwikkeling, zoals de vrijheid om een Mujtahid te worden, een madhab te beginnen of alim bedoel je?Het feit dat het jodendom open staat voor persoonlijke ontwikkeling. Het succes van joden op tal van terreinen is daar een voorbeeld van.
Noem jij een jood op die succesvol is op een bepaalde terrein, doe ik er twee.
quote:Ok, op grond van welke maatstaven wordt jouw overtuiging bevredigt?
[..]
Dat begrijp ik. Daarom daag ik je uit je claim te onderbouwen.
quote:Je lijkt wel een jood. Op elke vraag een wedervraagOp dinsdag 28 april 2009 14:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ok, op grond van welke maatstaven wordt jouw overtuiging bevredigt?
Ik stel jou juist de tegenovergestelde vraag en die beantwoord je niet. Wat zijn de maatstaven die jou tot de conclusie hebben gebracht dat de Islam succesvoller is.
quote:Niets mis met joden.
quote:
Ik stel jou juist de tegenovergestelde vraag en die beantwoord je niet.
quote:Introspectie, no?
[..]
Je lijkt wel een jood. Op elke vraag een wedervraag
quote:Je vraagt mij om mijn claim te onderbouwen, dan zeg ik prima, op grond van welke terrein wordt jij overtuigt. Kern van mijn reactie is niet een wedervraag stellen, maar eerder op een niveau waar jij op doelt.Wat zijn de maatstaven die jou tot de conclusie hebben gebracht dat de Islam succesvoller is.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 14:46:58 ]
quote:''The sayings of Mohammed are a treasure of wisdom, not only for Muslims but for all of mankind.'' - GandhiOp dinsdag 28 april 2009 14:33 schreef buachaille het volgende:
[..]
Schopenhauer: "Men neme bijvoorbeeld de koran: dit inferieure boek volstond om er een wereldreligie op te grondvesten, twaalf eeuwen in de metafysische behoefte van miljoenen mensen te voorzien, de grondslag voor hun moraal te leggen en een opvallende minachting voor de dood te kweken; bovendien wist het hen te enthousiasmeren voor bloedige oorlogen en omvangrijke veroveringen. In dit boek worden we geconfronteerd met de treurigste en armzaligste vorm van theïsme. Er mag dan weliswaar veel door de vertaling verloren zijn gegaan, maar ik heb er niet één waardevolle gedachte in kunnen ontdekken."
[..]
''I wanted to know the best of the life of one who holds today an undisputed sway over the hearts of millions of mankind…. I became more than ever convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet the scrupulous regard for pledges, his intense devotion to his friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the second volume (of the Prophet’s biography), I was sorry there was not more for me to read of that great life.'' - Gandhi
''The teachings of Islam can fail under no circumstances. With all our systems of culture and civilization, we cannot go beyond Islam and, as a matter of fact, no human mind can go beyond the Koran.'' - Goethe
quote:O, een ''verdraaide'' vorm van het joodse geloof dus.Christenen zijn daar vrij in, het maakt niet uit of je vegetariër bent of geen varkensvlees eet of dat je je voorhuidje nog hebt of niet.
Als ik jouw redenatie zou volgen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TheMagnificent op 28-04-2009 14:57:39 ]
quote:Laat ik het zacht formuleren: het lijkt ergens op.... Behalve dan dat Wilders moslims geen ras noemt maar aanhangers van een ideologie (geen reiligie!).1o. Nationaal voelende Nederlanders van Joods ras. Deze zijn voor ons Nederlanders. Zij vormen geen probleem. 2o. Orthodoxe Joden, die zich afzonderen, omdat zij meenen daartoe door God te zijn geroepen .... aanvaarden wij .... in hun afzondering .... Zij beschouwen zich in het algemeen ook zelf als gasten. 3o. Tenslotte echter de Joden, die geen deel hebben aan onze nationale gedachte, omdat voor hen nationaal niet beteekent Nederlandsch, doch Joodsch, en zulks niet uit religieuze overwegingen, doch uit rasdriften.
quote:Behalve als hij aan de deur komt om mede te delen dat hij met een zus of nichtje gaat trouwen natuurlijk.
quote:Lees eens Immanuel kant of Nietzsche over christendom.
[..]
Schopenhauer: "Men neme bijvoorbeeld de koran: dit inferieure boek volstond om er een wereldreligie op te grondvesten, twaalf eeuwen in de metafysische behoefte van miljoenen mensen te voorzien, de grondslag voor hun moraal te leggen en een opvallende minachting voor de dood te kweken; bovendien wist het hen te enthousiasmeren voor bloedige oorlogen en omvangrijke veroveringen. In dit boek worden we geconfronteerd met de treurigste en armzaligste vorm van theïsme. Er mag dan weliswaar veel door de vertaling verloren zijn gegaan, maar ik heb er niet één waardevolle gedachte in kunnen ontdekken."
[..]
Christenen zijn daar vrij in, het maakt niet uit of je vegetariër bent of geen varkensvlees eet of dat je je voorhuidje nog hebt of niet.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 14:50:38 ]
quote:Als je je ogen voor de situatie in de wereld sluit en je toespitst op theoretische fantasiën uit een boekje dan kan je blijven hameren op het vriendelijke en vredelievende karakter van de islam als religie, de werkelijkheid is anders.Op dinsdag 28 april 2009 14:38 schreef Triggershot het volgende:
Je beantwoord mijn vraag niet. Op grond van welke maatstaf wil je iets slecht noemen?
Beetje eenzijdige blik dat je schetst. Soefisme is een islamitische stroming dat tolerantie, liefde en vrijheid voor ieder levende oproept en naar streeft, waarom schrijf je dat niet toe aan de islam, maar alleen geweld en intolerantie?
quote:Laten we ons beperken tot de laatste 500 jaar en in ogenschouw nemen hoeveel joden er zijn en hoeveel moslims. Je kletst uit je nek als je beweert dat de islam succesvoller is dan het jodendom.Persoonlijke ontwikkeling, zoals de vrijheid om een Mujtahid te worden, een madhab te beginnen of alim bedoel je?
Noem jij een jood op die succesvol is op een bepaalde terrein, doe ik er twee.
quote:Als het vrijwillig gebeurt dan ga jij daar niet over.
[..]
Behalve als hij aan de deur komt om mede te delen dat hij met een zus of nichtje gaat trouwen natuurlijk.
Misschien verhelderend voor sommigen.
Nergens preekte de NSB de uitroeing van Joden. Wel een hoop vuilmakerij.
quote:Tja, het is inderdaad een stuk veiliger om kritiek te leveren op het christendom dan op de islam. De critici uit eigen kring zijn letterlijk en figuurlijk vakkundig de nek omgedraaid.Op dinsdag 28 april 2009 14:50 schreef Triggershot het volgende:
Lees eens Immanuel kant of Nietzsche over christendom.
quote:ZelfkennisOp dinsdag 28 april 2009 14:46 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Niets mis met joden.
[..]
[..]
Introspectie, no?
quote:Je draait er omheen. Jij poneert een stelling en ik vraag om onderbouwing. Ik heb geen lijstje waarop ik religies vergelijk en op basis waarvan in de ene succesvoller vind dan de andere. Jij blijkbaar wel en ik ben dus benieuwd naar dat lijstje.[..]
Je vraagt mij om mijn claim te onderbouwen, dan zeg ik prima, op grond van welke terrein wordt jij overtuigt. Kern van mijn reactie is niet een wedervraag stellen, maar eerder op een niveau waar jij op doelt.
quote:Hoe treffend die overeenkomstDe kwestie van de opening van de nieuwe studio der Avro op Zondag en de mededeling van het Avro-bestuur ‘dat het zich bewust was, dat het stellen der feestelijkheden op Zondag het haar orthodox-protestantsche leden onmogelijk maakte daaraan deel te nemen, doch dat bij verplaatsing dier feestelijkheden naar den Zaterdag eenzelfde bezwaar zich zou voordoen voor haar orthodox-Joodsche leden’. Daarop reageerde de N.S.B. als volgt:
‘Wij protesteeren met kracht tegen de toenemende verjoodsching van het Nederlandsche volksleven in het algemeen en in het bijzonder tegen deze gruwelijke beleediging van het christelijk-nationale karakter der natie, door het Avro-bestuur bedreven.
Wij zijn hier niet in Palestina, maar in Nederland ..... In dier voege, dat de tienduizenden oprechte Nederlanders, die de Avro tot haar leden telt, fééstelijk bedanken voor de eer, deel te nemen aan een z.g. “nationaal” feest, nota bene te besluiten met het “Wilhelmus” (!), dat, zoo niet vollédig onder rabbinaal toezicht, dan toch sterk onder joodsche invloed staat, zoo sterk zelfs, dat de eerbied van honderdduizenden onzer volksgenooten voor den christelijken Zondag moest wijken voor den joodschen Sabbat!’ (Volk en Vaderland 3 Juli 1936).
Hoe duidelijker wil je het nog hebben.
quote:Mevlana Rumi inspireert tig miljoen molsims over de hele wereld met een tolerante en vredelievende karakter van de islam, sinds wanneer is dat een theoretische fantasie? Of kunnen we je eigen reactie op jou toepassen?
[..]
Als je je ogen voor de situatie in de wereld sluit en je toespitst op theoretische fantasiën uit een boekje dan kan je blijven hammeren op het vriendelijke en vredelievende karakter van de islam als religie, de werkelijkheid is anders.
quote:? Vooral negeren hoevel wandaden de westerlingen op hun naam hebben staan en eenzijdig het slechte op de islam schuiven en soefisme negeren. Academische verantwoord moet ik zeggen.Als je je ogen voor de situatie in de wereld sluit en je toespitst
quote:Hoeveel Joden en moslims er zijn met wat?Laten we ons beperken tot de laatste 500 jaar en in ogenschouw nemen hoeveel joden er zijn en hoeveel moslims. Je kletst uit je nek als je beweert dat de islam succesvoller is dan het jodendom.
quote:Was Eva Braun niet joods?Op maandag 27 april 2009 23:33 schreef zhe-devilll het volgende:
Ach een man met een buitenlandse vrouw als partner zal het vast niet zo slecht bedoelen als men wil doen geloven....
demonisering remember
quote:Er is vrijwel geen verlichting terug te vinden op de manier hoe extremistische christenen met het geloof en andersdenkenden omgaan hoor.
[..]
Tja, het is inderdaad een stuk veiliger om kritiek te leveren op het christendom dan op de islam. De critici uit eigen kring zijn letterlijk en figuurlijk vakkundig de nek omgedraaid.
quote:Even offtopic: Tijdens het proces van Adolf Eichmann in Israël ontdekte men dat Eichmann ook een onderzoek had gedaan naar een eventuele Joodse afstamming van Eva Braun. Het schokkende voor Eichmann was dat zij volgens de nazirassenwetten voor 1/32e deel Joods was. Dit werd zo geheim gehouden dat zelfs Hitler niet van het bestaan van deze informatie afwist.
Sommige bronnen melden dat Eichmann in Palestina is geboren. Hij sprak in ieder geval wel een beetje Jiddisch en Hebreeuws.
quote:Je weigert gewoon constant om aan te geven op welk niveau je wilt inzoomen zodat ik je kan overtuigen en dan zeggen dat ik er omheen draai, sure. Ik probeer een onderbouwing te plaatsen op grond van jouw voorkeuren, zodat je niet achteraf stelt dat het niet voor jou de eigenschappen van succes zijn.
Je draait er omheen. Jij poneert een stelling en ik vraag om onderbouwing. Ik heb geen lijstje waarop ik religies vergelijk en op basis waarvan in de ene succesvoller vind dan de andere. Jij blijkbaar wel en ik ben dus benieuwd naar dat lijstje.
De grootste Islamitische succes in vergelijking tot de Joden is dat Joden hun goudentijdperk in de Islamitische Kalifaat hebben gehad.
quote:Opmerkelijk materiaal wat je hier brengt. Interessant.Op dinsdag 28 april 2009 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
En vergelijkbaar met Wilders kruistocht tegen de erkenning van het Islamitische suikerfeest (waar vrije dagen voor worden gegeven en Wilders op tegen is, net zoals hij tegen pleidooien is om het Suikerfeest tot nationale feestdag uit te roepen):
[..]
Hoe treffend die overeenkomst
Hoe duidelijker wil je het nog hebben.
quote:Dat vredelievende karakter is blijkbaar dermate goed verstopt dat je ernaar moet zoeken met een vergrootglas.Op dinsdag 28 april 2009 14:55 schreef Triggershot het volgende:
Mevlana Rumi inspireert tig miljoen molsims over de hele wereld met een tolerante en vredelievende karakter van de islam, sinds wanneer is dat een theoretische fantasie? Of kunnen we je eigen reactie op jou toepassen?
? Vooral negeren hoevel wandaden de westerlingen op hun naam hebben staan en eenzijdig het slechte op de islam schuiven en soefisme negeren. Academische verantwoord moet ik zeggen.
Aangezien we toch in een WOII vergelijkingsthread zijn maak ik daar even gebruik van. De nazi's deden ook goede dingen dat maakt het gedachtegoed als geheel nog niet goed
.quote:In aantallen. Maar waarin is de islam succesvoller dan het jodendom?Hoeveel Joden en moslims er zijn met wat?
quote:Wilders heeft al meerdere malen aangegeven dat hij wil discrimineren (schrappen van artikel 1 van de grondwet):Op dinsdag 28 april 2009 14:55 schreef Klopkoek het volgende:
En vergelijkbaar met Wilders kruistocht tegen de erkenning van het Islamitische suikerfeest (waar vrije dagen voor worden gegeven en Wilders op tegen is, net zoals hij tegen pleidooien is om het Suikerfeest tot nationale feestdag uit te roepen):
[..]
Hoe treffend die overeenkomst
Hoe duidelijker wil je het nog hebben.
En dan lees ik dit:
quote:Er zijn zeker gegronde vergelijkingen te maken.Het standpunt van de N.S.B. komt dus - altijd nog volgens ‘De Tijd’ - hierop neer:
‘Houdt een Jood zich rustig, oefent hij gewoon een beroep uit zonder meer, dan mag hij leven. Aan politiek mag hij niet doen, dan alleen om de N.S.B. te steunen. Daarmee uit. Beweegt hij zich op het terrein van de publiciteit, van de kunst, heeft hij een andere politieke overtuiging dan die van ir. Mussert, dan vliegt hij eruit. Waarom hij wel en een ander Nederlander in dezelfde omstandigheden niet? Omdat hij een Jood is, omdat voor hem ‘gastrecht’ geldt, géén burgerrecht, omdat hij dus een uitzonderingspositie inneemt, niet als volwaardig Nederlander,
http://www.dbnl.org/tekst(...)02anti01_01_0002.htm
quote:Mijn vraag was dan ook niet om mij te overtuigen dat de Islam succesvoller is dan het Jodendom. Mijn vraag was waarom dat volgens jou zo is.Op dinsdag 28 april 2009 15:01 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Je weigert gewoon constant om aan te geven op welk niveau je wilt inzoomen zodat ik je kan overtuigen en dan zeggen dat ik er omheen draai, sure. Ik probeer een onderbouwing te plaatsen op grond van jouw voorkeuren, zodat je niet achteraf stelt dat het niet voor jou de eigenschappen van succes zijn.
quote:Dank je voor je antwoord.De grootste Islamitische succes in vergelijking tot de Joden is dat Joden hun goudentijdperk in de Islamitische Kalifaat hebben gehad.
quote:Je bedoelt omdat jij je nooit hebt verdiept in soefisme, weinig er vanaf weet dat het verstopt is? Populairste onderdeel van de Islam is soefisme, zowel op cultureel, historisch als poëtisch niveau.
[..]
Dat vredelievende karakter is blijkbaar dermate goed verstopt dat je ernaar moet zoeken met een vergrootglas.
quote:Nazisme, communisme, socialisme is allemaal voortgekomen uit Westerse idealen, gaan we nu concluderen dat :Aangezien we toch in een WOII vergelijkingsthread zijn maak ik daar even gebruik van. De nazi's deden ook goede dingen dat maakt het gedachtegoed als geheel nog niet goed
quote:en kankeren op de EU en het westen?Op dinsdag 28 april 2009 14:34 schreef MrX1982 het volgende:
[..]
Europa haalt het slechtste in mensen naar boven. Een mentaliteit gebaseerd op geweld en intolerantie sinds notabene het begin. Daaruit kan ik weinig positiefs halen.
quote:De Islam is succesvoller in het feit dat het onder haar banner het heeft mogelijk gemaakt voor de joden om te bloeien in poezie, cultuur, filosofie en theologie. Dan welk ander religie dan ook.In aantallen. Maar waarin is de islam succesvoller dan het jodendom?
quote:Mijn voorzorgsmaatregel om niet te mierenneuken eindigde in mierenneuken
[..]
Mijn vraag was dan ook niet om mij te overtuigen dat de Islam succesvoller is dan het Jodendom. Mijn vraag was waarom dat volgens jou zo is.
[..]
Dank je voor je antwoord.
quote:Hoezo? Je had dit antwoord ook meteen kunnen geven?Op dinsdag 28 april 2009 15:08 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Mijn voorzorgsmaatregel om niet te mierenneuken eindigde in mierenneuken
Volgens mij kun je niet zeggen dat de ene religie succsvoller is dan de ander omdat ze allemaal verschillende zaken nastreven. Het is dus appels met peren vergelijken.
Aantal aanhangers? Interessant voor bekerende geloven
Aantal leden die in de hemel terecht komen? Moeilijk te meten
Percentage geld dat naar goede doelen gaat?
Ik weet het niet.
Maar nu raken we wel erg off-topic.
[ Bericht 0% gewijzigd door PhysicsRules op 28-04-2009 15:13:53 (typo) ]
quote:Dat blijkt natuurlijk ook uit het feit dat er in veel islamitische landen een monocultuur / religie is ontstaan waarbij in sommige gevallen zelfs sprake is van 100% islam en in alle gevallen sprake van een sterfhuisconstructie voor andere religies dan islam. Het is maar wat je "bloeien" noemt, volgens mij is er sprake van bloeden.Op dinsdag 28 april 2009 15:06 schreef Triggershot het volgende:
De Islam is succesvoller in het feit dat het onder haar banner het heeft mogelijk gemaakt voor de joden om te bloeien in poezie, cultuur, filosofie en theologie. Dan welk ander religie dan ook.
In alle gevallen is de islam een complete mislukking en een vloek voor de personen die onder haar invloed moeten wonen. Niet voor niets vinden de grote immigratiestromen plaats vanuit de islamitische landen richting de landen die het beter voor elkaar hebben, waarna de hele ellende opnieuw kan beginnen. Iets waar we in Nederland inmiddels al de aanzet toe zien.
quote:Het is de kern van het probleem dat mensen met Wilders hebben en er is niets liberaals aan. Het verbaast mij eigenlijk dat mensen met droge ogen durven te beweren dat er niets mis is met discriminatie.Op dinsdag 28 april 2009 15:11 schreef Picchia het volgende:
Ik snap niet dat mensen altijd vallen over de "Ik wil discrimineren" uitspraak. Dat is niet eens een nieuw of extreem standpunt. Dat zou net zo goed in een liberaal programma terugvonden kunnen worden. Dat vind ik eigenlijk een van de minder 'schokkende' uitspraken.
quote:Ja goed, maar in primair zin ben je hier je eigen mening aan het ventileren, net zoals ieder ander natuurlijk. Wanneer je stelt dat 'X' eigenlijk 'B' is volgens je eigen inzichten en een andere zekere persoon daagt dat uit moet je natuurlijk wel eerst weten op grond van welke nuance je standpunt wordt uitgedaagd.
[..]
Hoezo? Je had dit antwoord ook meteen kunnen geven?
Volgens mij kun je niet zeggen dat de ene religie succsvoller is dan de ander omdat ze allemaal verschillende zaken nastreven. Het is dus appels met peren vergelijken.
Aantal aanhangers? Interessant voor bekende geloven
Aantal leden die in de hemel terecht komen? Moeilijk te meten
Percentage geld dat naar goede doelen gaat?
Ik weet het niet.
Maar nu raken we wel erg off-topic.
quote:Binnen de grenzen van de wet (art. 1 grondwet en de uitwerking daarvan in de algemene wet gelijke behandeling) mag je onderscheid maken. Wilders heeft hier echter niet genoeg aan, hij wil de rechtsstaat aan de kant schuiven.Op dinsdag 28 april 2009 15:11 schreef Picchia het volgende:
Ik snap niet dat mensen altijd vallen over de "Ik wil discrimineren" uitspraak. Dat is niet eens een nieuw of extreem standpunt. Dat zou net zo goed in een liberaal programma terugvonden kunnen worden. Dat vind ik eigenlijk een van de minder 'schokkende' uitspraken.
quote:Klopt. Je stelling had echter geen onderbouwing dus er viel niets uit te dagen. Ik had hooguit kunnen zeggen dat ik het er niet mee eens ben en zo een welles-nietes discussie beginnen. Dat is ook niet erg opbouwend.Op dinsdag 28 april 2009 15:14 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ja goed, maar in primair zin ben je hier je eigen mening aan het ventileren, net zoals ieder ander natuurlijk. Wanneer je stelt dat 'X' eigenlijk 'B' is volgens je eigen inzichten en een andere zekere persoon daagt dat uit moet je natuurlijk wel eerst weten op grond van welke nuance je standpunt wordt uitgedaagd.
Ik denk trouwens dat je stelling meer zegt over het Christendom in relatie tot de Islam dan over de verhouding tussen Jodendom en Islam. (En dan alleen over het onderwerp tolerantie)
Als ik toch een succesargument voor het jodendom moet geven is het trouwens het succes dat het Jodendom 2000 jaar heeft weten te overleven als minderheid in een vaak vijandige omgeving.
quote:Weet je wat het ergste is? Dat meest strikte moslimland die een redelijk nieuw interpretatie van de Islam volgt en nu bijna alle geklooi in de Islamitische wereld en in het Westen veroorzaakt namelijk het Wahabisme afkomstig van Saudie Arabie door de VS in stand wordt gehouden. Amerika is de enige reden waarom Wahabieten zoveel invloed hebben.
[..]
Dat blijkt natuurlijk ook uit het feit dat er in veel islamitische landen een monocultuur / religie is ontstaan waarbij in sommige gevallen zelfs sprake is van 100% islam en in alle gevallen sprake van een sterfhuisconstructie voor andere religies dan islam. Het is maar wat je "bloeien" noemt, volgens mij is er sprake van bloeden.
Overigens hoeven niet moslims te zeggen dat Joden onder de Islam een gouden tijdperk hebben en bloeiden. Het zijn de Joden zelf die dat beweren, een gouden tijdperk in Islamitisch Spanje.
quote:Ik mag hopen dat je beseft dat antisemitisme voornamelijk een westers verschijnsel is dat de joden etnische zijn gezuiverd uit Spanje en emigreerden naar Marokko en het Ottomaanse rijk. Het enige wat godzijdank volkomen mislukt is is de holocaust van het Westen op de Joden. Dat de moslimwereld momenteel verkankerd is komt nou niet echt door de Islam, maar door de dictaturen die de macht grepen na de dekolonisering.In alle gevallen is de islam een complete mislukking en een vloek voor de personen die onder haar invloed moeten wonen. Niet voor niets vinden de grote immigratiestromen plaats vanuit de islamitische landen richting de landen die het beter voor elkaar hebben, waarna de hele ellende opnieuw kan beginnen. Iets waar we in Nederland inmiddels al de aanzet toe zien.
quote:Je chargeert de westerse geschiedenis door je te focussen op een inktzwarte periode maar het geheel is onovertroffen in grootsheid. Bij de islam is het net andersom. Een positieve episode omringt door inktzwarte episodes zeker de laatste paar honderd jaar.Op dinsdag 28 april 2009 15:06 schreef Triggershot het volgende:
Je bedoelt omdat jij je nooit hebt verdiept in soefisme, weinig er vanaf weet dat het verstopt is? Populairste onderdeel van de Islam is soefisme, zowel op cultureel, historisch als poëtisch niveau.
[..]
Nazisme, communisme, socialisme is allemaal voortgekomen uit Westerse idealen, gaan we nu concluderen dat :
[..]
en kankeren op de EU en het westen?
quote:Hoe recent was dat?De Islam is succesvoller in het feit dat het onder haar banner het heeft mogelijk gemaakt voor de joden om te bloeien in poezie, cultuur, filosofie en theologie. Dan welk ander religie dan ook.
Als de meest succesvolle episode in de geschiedenis van de islam eeuwen geleden is kan je niet anders dan concluderen dat de islam onsuccesvol is geweest om een succesvolle episode te consolideren. Laten we het hebben over de afgelopen 500 jaar. Waar zijn die successen gebleven?
quote:Ja, dat kloptOp dinsdag 28 april 2009 15:13 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
Het is de kern van het probleem dat mensen met Wilders hebben
quote:Daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid om naar eigen inzicht onderscheid te maken is zeer zeker liberaal. Gedragsregels opleggen, onvruchtbare samenwerkingen, met tegengestelde belangen, forceren en werkgevers verplichten om kapitaal te investeren in personen die zij, om wat voor reden dan ook, ongeschikt achten is behoorlijk autoritair.en er is niets liberaals aan.
Meh7 geeft terecht aan dat het van belang is om over de rechtsstaat te waken. Dat is ook zo. Voor de rechter dient er ook geen ruimte te zijn voor willekeur. Maar dat kan hand in hand met de opheffing van deze symbolische gedragsregels.
[ Bericht 0% gewijzigd door Picchia op 28-04-2009 15:35:59 ]
quote:Want nazi-Duitsland was het Westen. Amerika, Groot-Brittannië en Canada niet?Op dinsdag 28 april 2009 15:20 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Weet je wat het ergste is? Dat meest strikte moslimland die een redelijk nieuw interpretatie van de Islam volgt en nu bijna alle geklooi in de Islamitische wereld en in het Westen veroorzaakt namelijk het Wahabisme afkomstig van Saudie Arabie door de VS in stand wordt gehouden. Amerika is de enige reden waarom Wahabieten zoveel invloed hebben.
Overigens hoeven niet moslims te zeggen dat Joden onder de Islam een gouden tijdperk hebben en bloeiden. Het zijn de Joden zelf die dat beweren, een gouden tijdperk in Islamitisch Spanje.
[..]
Ik mag hopen dat je beseft dat antisemitisme voornamelijk een westers verschijnsel is dat de joden etnische zijn gezuiverd uit Spanje en emigreerden naar Marokko en het Ottomaanse rijk. Het enige wat godzijdank volkomen mislukt is is de holocaust van het Westen op de Joden. Dat de moslimwereld momenteel verkankerd is komt nou niet echt door de Islam, maar door de dictaturen die de macht grepen na de dekolonisering.
Kortom doe niet zo melodramatisch
.quote:Ja natuurlijk wordt er weer een oorzaak buiten de islam gevonden. Alsof die ellende in het Midden Oosten al niet bestond toen de yankee's nog meer oog hadden voor hun pinda's.Op dinsdag 28 april 2009 15:20 schreef Triggershot het volgende:Weet je wat het ergste is? Dat meest strikte moslimland die een redelijk nieuw interpretatie van de Islam volgt en nu bijna alle geklooi in de Islamitische wereld en in het Westen veroorzaakt namelijk het Wahabisme afkomstig van Saudie Arabie door de VS in stand wordt gehouden. Amerika is de enige reden waarom Wahabieten zoveel invloed hebben.
quote:Ah, daar hebben we het sprookje over Spanje dat steeds mythischere vormen aan begint te nemen. Het kalifaat dat de natte droom is voor iedere moslim omdat de mooie spaanse christelijke vrouwtjes voor het grijpen waren en de joden en christenen een jodenster avant la lettre moesten dragen. Die tijd is een vloek voor spanje geweest en voor de arme drommels die te maken hadden met die islamieten, zoveel is zekerOverigens hoeven niet moslims te zeggen dat Joden onder de Islam een gouden tijdperk hebben en bloeiden. Het zijn de Joden zelf die dat beweren, een gouden tijdperk in Islamitisch Spanje.
quote:De architecten van de holocaust hebben hun inspiratie opgedaan in de islamitische wereld en zijn vol op aangemoedigd door de islam. De nazi's zijn een zwarte bladzijde in de geschiedenis van het westen. Wij zouden er wat van geleerd moeten hebben maar of hetzelfde ook geldt voor de islamieten???Ik mag hopen dat je beseft dat antisemitisme voornamelijk een westers verschijnsel is dat de joden etnische zijn gezuiverd uit Spanje en emigreerden naar Marokko en het Ottomaanse rijk. Het enige wat godzijdank volkomen mislukt is is de holocaust van het Westen op de Joden. Dat de moslimwereld momenteel verkankerd is komt nou niet echt door de Islam, maar door de dictaturen die de macht grepen na de dekolonisering.
quote:Die gedragsregels zijn allesbehalve symbolisch. De reden dat dit soort regels in een grondwet staan opgenomen is juist voor situaties als deze, waarin mensen menen dat deze 'gedragsregels' niet universeel zijn.Op dinsdag 28 april 2009 15:28 schreef Picchia het volgende:
[..]
Ja, dat klopt
[..]
Daar ben ik het niet mee eens. Vrijheid om naar eigen inzicht onderscheid te maken is zeer zeker liberaal. Gedragsregels opleggen, onvruchtbare samenwerkingen, met tegengestelde belangen, forceren en werkgevers verplichten om kapitaal te investeren in personen die zij, om wat voor reden dan ook, ongeschikt achten is behoorlijk autoritair.
Meh7 geeft terecht aan dat het van belang is om de rechtstaat te bewaken. Dat is ook zo. Voor de rechter dient er ook geen ruimte te zijn voor willekeur. Maar dat kan hand in hand met de opheffing van deze symbolische gedragsregels.
Dit geldt voor iedereen: Wilders dient zich hier aan te houden en ook moslimextremisten kunnen hierop worden afgerekend.
quote:Wie is wij en wie zijn 'de islamieten'?Op dinsdag 28 april 2009 15:31 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ja natuurlijk wordt er weer een oorzaak buiten de islam gevonden. Alsof die ellende in het Midden Oosten al niet bestond toen de yankee's nog meer oog hadden voor hun pinda's.
[..]
Ah, daar hebben we het sprookje over Spanje dat steeds mythischere vormen aan begint te nemen. Het kalifaat dat de natte droom is voor iedere moslim omdat de mooie spaanse christelijke vrouwtjes voor het grijpen waren en de joden en christenen een jodenster avant la lettre moesten dragen. Die tijd is een vloek voor spanje geweest en voor de arme drommels die te maken hadden met die islamieten, zoveel is zeker
[..]
De architecten van de holocaust hebben hun inspiratie opgedaan in de islamitische wereld en zijn vol op aangemoedigd door de islam. De nazi's zijn een zwarte bladzijde in de geschiedenis van het westen. Wij zouden er wat van geleerd moeten hebben maar of hetzelfde ook geldt voor de islamieten???
[ afbeelding ]
quote:En, is het liberaal om 'universele' gedragsregels op te dringen? Dan is Wilders één van de meest liberale personen in de Tweede Kamer.Op dinsdag 28 april 2009 15:36 schreef PhysicsRules het volgende:
De reden dat dit soort regels in een grondwet staan opgenomen is juist voor situaties als deze, waarin mensen menen dat deze 'gedragsregels' niet universeel zijn.
quote:Wilders dient zich hier inderdaad aan te houden. Maar als wetgever heeft hij de functie om wetgeving te bespreken en indien wenselijk aan te passen.Dit geldt voor iedereen: Wilders dient zich hier aan te houden en ook moslimextremisten kunnen hierop worden afgerekend.
quote:Ging hij vroeger dan wel het debat aan?Op dinsdag 28 april 2009 15:37 schreef zannata het volgende:
we moeten ons niet laten piepelen door linkse duivels die het land naar de kloten helpen.Geert Wilders weet steeds beter hoe om te gaan met de 'genuanceerden' en reageert niet vaak meer op dit soort figuren die eigenlijk dit soort dingen zeggen om interessant gevonden te worden door hun linkse billenlikkers.
quote:GEWELDIG!
[..]
Je chargeert de westerse geschiedenis door je te focussen op een inktzwarte periode maar het geheel is onovertroffen in grootsheid. Bij de islam is het net andersom. Een positieve episode omringt door inktzwarte episodes zeker de laatste paar honderd jaar.
Noem mij 1 rijk dat net zo tolerant was als bijvoorbeeld de Kalifaat van Cordoba, in mijn optiek doe jij namelijk hetzelfde, de kanker van de moslimwereld als representatief nemen voor de Islam en dingen als soefisme maar een klein onnoemenswaardig onderdeel te noemen. Maar goed als je het zo wilt noemen, de afgelopen 300 jaar is er geen moslimland ontsnapt aan Westers agressie. 90-100 jaar geleden was er geen een moslimland die niet was bezet door Westerse troepen die daar even de 'beschaving' kwamen brengen. Dus waar heb jij het over?
quote:Ja oke, minder recent dan de holocaust en de inquisitie, je hebt gelijk.Hoe recent was dat?
quote:Ja, dat is objectief te concluderen ja, gezien conservatief extremisten de macht grepen in moslimlanden, denkers werden opgesloten en gemarteld, vermeende intellectuelen die niet in hun tijd werden gewaardeerd werden opgesloten, hey, iets wat nu in het westen gebeurt.. Het opsluiten van mensen die niet klakkeloos holocaust verhaal overnemen en als gevolg daarvan het ontkennen.Als de meest succesvolle episode in de geschiedenis van de islam eeuwen geleden is kan je niet anders dan concluderen dat de islam onsuccesvol is geweest om een succesvolle episode te consolideren.
quote:Afgelopen 500 jaar? Je maakt het me wel heel erg makkelijk.Laten we het hebben over de afgelopen 500 jaar. Waar zijn die successen gebleven?
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezarfen_Ahmet_Celebi
http://en.wikipedia.org/wiki/Lagari_Hasan_%C3%87elebi
http://en.wikipedia.org/wiki/Sake_Dean_Mahomet
http://en.wikipedia.org/wiki/Tippu_Sultan
http://en.wikipedia.org/wiki/Fazlur_Khan
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Hessaby
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Javan
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Kalam
http://en.wikipedia.org/wiki/Farouk_El-Baz
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerim_Kerimov
moet ik verdergaan?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 15:42:30 ]
quote:Met wij bedoel ik de westerse wereld en iedereen die zich daarmee verbonden voelt. Met de islamieten bedoel ik de islamitische wereld en de mannen die het daarin voor het zeggen hebben en iedereen die zich daarmee verbonden voelt.Op dinsdag 28 april 2009 15:38 schreef PhysicsRules het volgende:
Wie is wij en wie zijn 'de islamieten'?
quote:Nee, maar dan zijn we gelukkig ook geen 100% liberaal land. Een maatschappij kan niet zonder regels. En Wilders is libertijns, dat is een soort rechtst variant op anarchie.Op dinsdag 28 april 2009 15:39 schreef Picchia het volgende:
[..]
En, is het liberaal om universele gedragsregels op te dringen? Dan is Wilders één van de meest liberale personen in de Tweede Kamer.
quote:Klopt, en gelukkig vind de meerderheid dat dit niet wenselijk is. Want zoals Wilders altijd claimt: ik spreek voor 900.000 mensen. Dus niet namens de overige 15.5 miljoen.[..]
Wilders dient zich hier inderdaad aan te houden. Maar als wetgever heeft hij de functie om wetgeving te bespreken en indien wenselijk aan te passen.
quote:Als dat kalifaat nou zou tolerant was waarom streeft de islam er dan niet naar een dergelijk sprookjesachtige successtory binnen haar eigen domein tot stand te brengen. Waarom streven de moslims naar een herhaling van dat "succes" op westerse bodem????Op dinsdag 28 april 2009 15:41 schreef Triggershot het volgende:
GEWELDIG!
Noem mij 1 rijk dat net zo tolerant was als bijvoorbeeld de Kalifaat van Cordoba,
quote:Misschien omdat de behaalde successen op Westers bodem was en vanuit daar bloeide? Spanje, remember? En landen die het op eigen houtje willen proberen dmv de Islam worden bezet of bedreigd.
[..]
Als dat kalifaat nou zou tolerant was waarom streeft de islam er dan niet naar een dergelijk sprookjesachtige successtory binnen haar eigen domein tot stand te brengen. Waarom streven de moslims naar een herhaling van dat "succes" op westerse bodem????
quote:Vergelijk dat eens met bijv.‘Deze verwerping van het z.g. rassenstandpunt mag ons echter geenszins in den onwerkelijken waan doen vervallen, dat de Nederlandsche natie als geestelijke eenheid, welke kan wonen in allen, die den staat van Nederlander of Nederlandsch onderdaan bezitten, nu ook metterdaad in allen zou wonen. Zij woont niet in dat gedeelte der Joden, dat zichzelf juist op basis van ras onderling nauw verbonden begeert te houden.’
quote:(let wel: het gaat me niet om de letterlijke teksten maar om de achterliggende boodschap. Velen hier doen precies hetzelfde als wat de NSB toentertijd ook deed.Vz, de elite noemt deze Marokkanen, die hier de boel verzieken, heel romantisch ‘nieuwe Nederlanders’. Ik noem ze liever ‘kolonisten’. Moslim-kolonisten. Want ze zijn niet gekomen om te integreren, maar om de boel hier over te nemen, om ons te onderwerpen.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 28-04-2009 15:49:20 (we gaan niet op de user spelen) ]
quote:Tsja imperialisme wie heeft zich daar niet schuldig aan gemaakt. Ik denk alleen maar aan het Ottomaanse Rijk of de verovering van het Iberische schiereiland door moslims. Kwestie van stuivertje wisselen.Op dinsdag 28 april 2009 15:41 schreef Triggershot het volgende:
GEWELDIG!
Noem mij 1 rijk dat net zo tolerant was als bijvoorbeeld de Kalifaat van Cordoba, in mijn optiek doe jij namelijk hetzelfde, de kanker van de moslimwereld als representatief nemen voor de Islam en dingen als soefisme maar een klein onnoemenswaardig onderdeel te noemen. Maar goed als je het zo wilt noemen, de afgelopen 300 jaar is er geen moslimland ontsnapt aan Westers agressie. 90-100 jaar geleden was er geen een moslimland die niet was bezet door Westerse troepen die daar even de 'beschaving' kwamen brengen. Dus waar heb jij het over?
Ja oke, minder recent dan de holocaust en de inquisitie, je hebt gelijk.
Maar als ik je mag geloven is de islam heilig en was het allemaal pais en vree en is het de Westerse agressie die de grote schuldige is. Wat een omgekeerde wereld.
Westerse kernwaarden als vrijheid en democratie zijn absent binnen de islamtische wereld. Wie doet het in het algemeen dan beter en staat op een hoger niveau qua ontwikkeling.
quote:Leuk lijstje maar wat hebben ze constructief verbetert aan de islamitische wereld? Is die wereld een bron van verlichting en persoonlijke ontwikkeling of is het gehuld in achterlijkheid. Ik neig naar het laatste.Ja, dat is objectief te concluderen ja, gezien conservatief extremisten de macht grepen in moslimlanden, denkers werden opgesloten en gemarteld, vermeende intellectuelen die niet in hun tijd werden gewaardeerd werden opgesloten, hey, iets wat nu in het westen gebeurt.. Het opsluiten van mensen die niet klakkeloos holocaust verhaal overnemen en als gevolg daarvan het ontkennen.
[..]
Afgelopen 500 jaar? Je maakt het me wel heel erg makkelijk.
http://en.wikipedia.org/wiki/Hezarfen_Ahmet_Celebi
http://en.wikipedia.org/wiki/Lagari_Hasan_%C3%87elebi
http://en.wikipedia.org/wiki/Sake_Dean_Mahomet
http://en.wikipedia.org/wiki/Tippu_Sultan
http://en.wikipedia.org/wiki/Fazlur_Khan
http://en.wikipedia.org/wiki/Mahmoud_Hessaby
http://en.wikipedia.org/wiki/Ali_Javan
http://en.wikipedia.org/wiki/Abdul_Kalam
http://en.wikipedia.org/wiki/Farouk_El-Baz
http://en.wikipedia.org/wiki/Kerim_Kerimov
moet ik verdergaan?
quote:Het heeft niet zoveel zin om de moslims met joden te vergelijken. Je kunt beter eens kijken hoe de NSB omging met homoseksuelen en dan parallellen maken met de moslims.Op dinsdag 28 april 2009 15:48 schreef Klopkoek het volgende:
Nog één van de NSB:
[..]
Vergelijk dat eens met bijv.
[..]
(let wel: het gaat me niet om de letterlijke teksten maar om de achterliggende boodschap. Velen hier doen precies hetzelfde als wat de NSB toentertijd ook deed.
quote:Het Ottomaanse rijk liet wel Christelijke vorsten aan de macht in haar veroverde provincies met een aparte machtshierarchie. In Roemenie, Hongarije, Bulgarije waren of de orthodoxe christenen of niet-islamitische vorsten aan de macht die enkel verantwoording schuldig waren aan de sultan, niet de Sharia, kalief of de Koran na het betalen van de belastingen. Noch hebben de Ottomanen Turkificatie of Islamisering opgedrongen, ik daag je dan ook uit dit te onderbouwen mocht je dat wel menen. Daarnaast : Wat hebben de moslims de afgelopen 300 jaar geprobeerd te veroveren?
[..]
Tsja imperialisme wie heeft zich daar niet schuldig aan gemaakt. Ik denk alleen maar aan het Ottomaanse Rijk of de verovering van het Iberische schiereiland door moslims. Kwestie van stuivertje wisselen.
quote:Nee hoor, dat heb ik niet gezegd, allebei hebben een kanker in beide lichamen, maar om de één selectief meer te maken dan het is, terwijl je de ander tot meer en erger in staat is geweest te negeren vind ik gewoon fucked up en immoreel.Maar als ik je mag geloven is de islam heilig en was het allemaal pais en vree en is het de Westerse agressie die de grote schuldige is. Wat een omgekeerde wereld.
quote:Westerse kernwaarden? Hou toch op ik kan je zo 5 Islamitische dictaturen aanwijzen die door het Westen worden gesteund. Over Westerse kernwaarden gesproken, daar waar het uitkomt en er belangen bij zijn zeker.Westerse kernwaarden als vrijheid en democratie zijn absent binnen de islamtische wereld. Wie doet het in het algemeen dan beter en staat op een hoger niveau qua ontwikkeling.
[..]
quote:Het is opvallend dat je als het gaat om militaire veroveringszucht wel verder wilt kijken dan de afgelopen 5 eeuwen, dit door te verwijzen naar het ottomaanse rijk, het veroveren van de Arabische schiereiland etc, maar als het ineens aankomt op bijdragen aan de beschaving beperk je je tot de laatste 500 jaar? Elke keer wanneer een Islamitische denker opstaat wordtie opgesloten door een dictator die gesteund wordt door het westen. Als de dictator iets doet wat je niet zint? Dan val je in als het westen. Over het brengen van verlichting en persoonlijke ontwikkeling gesproken. Het brengen van de Westerse kernwaarden zoals democratie en vrijheid heeft alles behalve voor vrijheid en ontwikkeling gezorgd in Irak. Vergeet niet dat ook de Westerse samenleving is voortgekomen uit bloederige revoluties. Waar zou het Westen van vandaag zijn als de Ottomanen protestantisme en de Franse revolutie hadden neergeslagen? Revoluties die veel bloed op hun geweten hebben, maar wel het westen van vandaag hebben gevormd.Leuk lijstje maar wat hebben ze constructief verbetert aan de islamitische wereld? Is die wereld een bron van verlichting en persoonlijke ontwikkeling of is het gehuld in achterlijkheid. Ik neig naar het laatste.
En ja, ik zou stellen dat Mohammed de pre islamitische Arabieren heeft verlicht, net zoals Rumi. Dat Mohammed de vrouwen in 700 al bepaalde rechten gaf die vrouwen in het westen nog geen duizend jaar zouden hebben. Daarnaast is de islam ook gebruikt om de macht te grijpen, te onderdrukken en profiteren, maar ik zie geen enkel reden om zoals jou selectief één kant te pakken en te concluderen dat Islam slechtste in mensen naar boven haalt terwijl er tig argumenten tegen zijn.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 16:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel zin om de moslims met joden te vergelijken. Je kunt beter eens kijken hoe de NSB omging met homoseksuelen en dan parallellen maken met de moslims.
En
quote:http://pvv.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=253&Itemid=11Als u de eigenheid van Nederland tegenover de islam beschrijft, komt u al snel uit bij dingen als het homohuwelijk. Net de volkseigen ChristenUnie, die in de nieuwe regering zit, is daaraan aan het knabbelen. Hoe verklaart u die paradox?
,,In het regeerakkoord zit niet echt een ander beleid tegenover homo’s, wel iets over ambtenaren die mogen weigeren een homohuwelijk te sluiten. Maar op zich wordt aan het homohuwelijk, abortus of euthanasie niets veranderd in het regeerakkoord.
Mijn problemen met de islam zijn van andere aard. Om honderd verschillende redenen streeft die cultuur een andere ideologie na. Wat je ook vindt van de christenen, ze doen wel alles binnen het kader van de wet, binnen de scheiding van kerk en staat, binnen de normen en waarden die wij in onze wetten hebben neergezet.’’
quote:http://pvv.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=10Overigens, onderscheid maken is op zichzelf niet onrechtmatig. Het is algemeen geaccepteerd dat een persoon van 18 jaar wél actief en passief kiesrecht geniet, en iemand van 17 jaar niet. Tevens klaagt niemand over het feit (volgens Wilders althans - Klopkoek) dat het homohuwelijk niet exact dezelfde rechten schept als het heterohuwelijk.
Wildersje houdt dus helemaal niet zo van homo's. Hij staat er niet voor op de bres. Waarom? Omdat zijn achterban ook homofoob is.
quote:Volgens mij is er een danig verschil tussen 'niet op de bres springen' en de overtuiging hebben dat homoseksualiteit een aandoening of stoornis is.Op dinsdag 28 april 2009 16:19 schreef Klopkoek het volgende:
Wildersje houdt dus helemaal niet zo van homo's. Hij staat er niet voor op de bres. Waarom? Omdat zijn achterban ook homofoob is.
Maar ik kan het ook mis hebben en anders denk ik dat je wat dit betreft spijkers op laag water zoekt.
quote:Nee hoor, het is een goed punt. Het is zo hypocriet van Wilders om te doen alsof hij zogenaamd voor homo's opkomt. Hij is tegen moslims, en als die tegen homo's zijn, is hij nog meer tegen moslims, maar dat betekent niet dat hij voor de homo's in de bres springt.Op dinsdag 28 april 2009 16:23 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij is er een danig verschil tussen 'niet op de bres springen' en homoseksualiteit een aandoening of stoornis vinden.
Maar ik kan het ook mis hebben en anders denk ik dat je wat dit betreft spijkers op laag water zoekt.
quote:En waarom gaat de parallel niet op met joden en wel met homo's?Op dinsdag 28 april 2009 16:06 schreef buachaille het volgende:
[..]
Het heeft niet zoveel zin om de moslims met joden te vergelijken. Je kunt beter eens kijken hoe de NSB omging met homoseksuelen en dan parallellen maken met de moslims.
quote:Ik vind het dus geen goed punt, vanwege het hemelsbrede verschil.Op dinsdag 28 april 2009 16:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee hoor, het is een goed punt. Het is zo hypocriet van Wilders om te doen alsof hij zogenaamd voor homo's opkomt. Hij is tegen moslims, en als die tegen homo's zijn, is hij nog meer tegen moslims, maar dat betekent niet dat hij voor de homo's in de bres springt.
quote:Hij vindt het niet zo leuk als joden met moslims vergeleken worden. Hij vindt het beter als homoseksuelen en moslims (twee groepen waar hij zo'n afkeer van heeft) vergeleken worden.Op dinsdag 28 april 2009 16:27 schreef PhysicsRules het volgende:
[..]
En waarom gaat de parallel niet op met joden en wel met homo's?
quote:De hypocrisiie is juist wel een goed punt. Wilders neemt het op voor een groep waar hij niks of weinig mee heeft, waar een groot deel van zijn achterban zelfs problemen mee heeft, maar gebruikt het om een andere groep te kunnen aanvallen.Op dinsdag 28 april 2009 16:28 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik vind het dus geen goed punt, vanwege het hemelsbrede verschil.
quote:Nee, ik vind het geen goed punt.Op dinsdag 28 april 2009 16:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De hypocrisiie is juist wel een goed punt. Wilders neemt het op voor een groep waar hij niks of weinig mee heeft, waar een groot deel van zijn achterban zelfs problemen mee heeft, maar gebruikt het om een andere groep te kunnen aanvallen.
quote:Het is een goed punt, no matter wat jij vindt. Je kan de hypocrisie ook niet onderuit halen, dus blijft het een goed punt.
quote:De joden zijn demografisch gezien een heel kleine groep. Getalsmatig is de islam veel beter ter vergelijken met de homoseksuelen, alhoewel beide groepen elkaar natuurlijk wel gedeeltelijk overlappen. Omdat Hitler ook homoseksuelen opsloot in kampementen lijkt het me daarom een eerlijke en meer voor de hand liggende verklaring.Op dinsdag 28 april 2009 16:27 schreef PhysicsRules het volgende:
En waarom gaat de parallel niet op met joden en wel met homo's?
quote:Inderdaad, anders ga je niet stellen dat 'niemand er geen problemen mee heeft dat homo's in een huwelijk minder rechten genieten'.Op dinsdag 28 april 2009 16:30 schreef SCH het volgende:
[..]
De hypocrisiie is juist wel een goed punt. Wilders neemt het op voor een groep waar hij niks of weinig mee heeft, waar een groot deel van zijn achterban zelfs problemen mee heeft, maar gebruikt het om een andere groep te kunnen aanvallen.
quote:Waardoor zal dat nou gekomen zijn....Op dinsdag 28 april 2009 16:32 schreef buachaille het volgende:
[..]
De joden zijn demografisch gezien een heel kleine groep. Getalsmatig is de islam veel beter ter vergelijken met de homoseksuelen, alhoewel beide groepen elkaar natuurlijk wel gedeeltelijk overlappen. Omdat Hitler ook homoseksuelen opsloot in kampementen lijkt het me daarom een eerlijke en meer voor de hand liggende verklaring.
quote:Mijn mening zal weinig veranderen hoe vaak jij ook zal typen dat het een goed punt is.Op dinsdag 28 april 2009 16:32 schreef SCH het volgende:
[..]
Het is een goed punt, no matter wat jij vindt. Je kan de hypocrisie ook niet onderuit halen, dus blijft het een goed punt.
quote:Kom, ik ben nu wel nieuwsgierig: wat is nu eigenlijk het verschil tussen het homohuwelijk en het heterohuwelijk?Op dinsdag 28 april 2009 16:19 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
En
[..]
http://pvv.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=253&Itemid=11
[..]
http://pvv.geertwilders.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=347&Itemid=10
Wildersje houdt dus helemaal niet zo van homo's. Hij staat er niet voor op de bres. Waarom? Omdat zijn achterban ook homofoob is.
quote:Helaas heb je ook geen onderbouwing, dus dan zal het niet veranderen.Op dinsdag 28 april 2009 16:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn mening zal weinig veranderen hoe vaak jij ook zal typen dat het een goed punt is.
Gelukkig doet het er niet wat jij vindt.
De hypocrisie van Wilders en de achterban over homoseksualiteit is gewoon klip en klaar. Hij moet zijn bek houden over homoseksualiteit, zolang een groot deel van zijn achterban er niks van moet hebben.
quote:Ach je ziet het hier toch aan de fantatiekste PVV-ers op het forum. Stuk voor stuk homofoben.Op dinsdag 28 april 2009 16:33 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Inderdaad, anders ga je niet stellen dat 'niemand er geen problemen mee heeft dat homo's in een huwelijk minder rechten genieten'.
quote:Och, stukje werkverschaffing in tijden van crisis.Op dinsdag 28 april 2009 16:14 schreef SCH het volgende:
Wel zielig voor al die kinderen van PVV-stemmers. Dat zijn dan eigenlijk NSB-kinderen en moeten later weer allemaal in therapie om in het reine te komen met de fouten van hun ouders. Wat gaat dan wel niet kosten?
quote:Opvallend dat jullie op zoiets kleins in gaan maar niet op dit voorbeeld.Op dinsdag 28 april 2009 16:34 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Mijn mening zal weinig veranderen hoe vaak jij ook zal typen dat het een goed punt is.
'Opkomst Wilders lijkt op die van de NSB'