quote:De 4e mei komt er weer aan. Tegenwoordig moet Commie er bij vertellen dat
ieder jaar op 4 mei de slachtoffers van de tweede oorlog worden herdacht.
Dat komt niet alleen omdat de herinnering aan die tweede oorlog steeds
verder wegzakt. De 4e mei is volkomen ten onrechte van officiële zijde
opgerekt tot een herdenking van slachtoffers van alle oorlogen. Daarmee
wordt het specifieke karakter van de tweede wereldoorlog ontkent.
Als we terug gaan in de geschiedenis blijkt dat oorlog van alle tijden is.
Mensen hebben om de meest uiteenlopende redenen elkaar afgeslacht. Maar
meestal was het toch wel zo dat oorlog werd gezien als een middel om een
bepaald doel te bereiken. De tweede wereldoorlog is echter aangestoken door
het fascisme, een ideologie die oorlog voeren als doel op zichzelf ziet.
Mein Kampf van Adolf Hitler staat vol met de boodschap dat mannen pas mannen
zijn als ze vechten en dat vrouwen pas vrouwen zijn als ze vechters
voortbrengen. Wie niet aan die norm voldoet is rijp voor euthanasie. Vandaar
dat de slachtoffers van deze ideologie niet alleen op de slagvelden vielen,
maar ook in zieken- en bejaardenhuizen, psychiatrische klinieken, tehuizen
voor mensen met verstandelijke of lichamelijke beperkingen et cetera. Mensen
die tot een "inferieur ras" werden bestempeld, kwamen met miljoenen om in de
gaskamers.
Uiteraard was deze ideologie niet beperkt tot Duitsland en zijn bondgenoten.
Ook in de landen die Duitsland vijandig gezind waren, kende het fascisme
vele aanhangers. En was het met het einde van de tweede wereldoorlog ook
gedaan met deze criminele politieke denkbeelden? Nee dus. Tot op de dag van
vandaag marcheren de bruin- en zwarthemden door de straten van Nederlandse
steden. Maar dat is nog niet eens het ergste. Een wijs man heeft eens gezegd
dat na de tweede oorlog het nieuwe fascisme zich nadrukkelijk
antifascistisch zal noemen.
Het is vooral dat laatste waar Commie zich zorgen over maakt. Iemand als
Wilders laat geen kans voorbij gaan om zich tegen het fascisme af te zetten.
Maar ondertussen maakt hij gebruik van alle propagandistische technieken die
Hitler in Mein Kampf beschrijft. Hij verruilt alleen de joden voor de
moslims. Zijn grootste truc is het vergelijken van Mein Kampf met de Koran.
Commie heeft beide boeken gelezen maar kan er in de verste verte geen
overeenkomst in zien. De vergelijking van Wilders is slechts bedoeld om
moslims in een kwaad daglicht te plaatsen en zichzelf tegelijkertijd van
iedere verdenking van fascistische ideeën vrij te pleiten. Maar de feiten
liegen er niet om. Wilders kiest met zijn PVV voor ieder probleem bij
voorkeur voor oplossingen die met geweld gepaard gaan. Zijn voorgestelde
buitenlandse politiek is er een van bommen en granaten. Hij maakt
ongeoorloofd onderscheid tussen verschillende groepen mensen. Niet alleen
tussen moslims en niet-moslims, maar ook tussen mensen met en zonder
betaalde baan. De sociale zekerheid kan wat hem betreft wel worden
afgeschaft. De belastingdruk wil hij sterk verlagen. In de VS is dat ook
gebeurd en het resultaat is dat de rijken rijker zijn geworden en de armen
armer. Wilders kiest rigoureus voor de belangen van het grootkapitaal. Het
is uiterst triest dat de mensen die het hardst achter hem aanlopen de eerste
en grootste slachtoffers van zijn politiek zullen zijn.
In Engeland waren ze verstandig toen ze besloten Wilders niet op hun
grondgebied toe te laten. Terecht vroegen ze zich af wat iemand die uit is
op het aanwakkeren van godsdiensttwisten in hun land te zoeken had. Maar in
Nederland zijn de politici stekeblind. Ze nemen het voor Wilders op onder
het mom van het recht op vrije meningsuiting. Dat ze met het steunen van
zo'n politieke crimineel in deze tijd van economische crisis met vuur
spelen, dringt blijkbaar niet tot hen door.
De herdenking op 4 mei was oorspronkelijk bedoeld om een herhaling van de
tweede wereldoorlog te voorkomen. Maar in hoeverre verschilt de
tegenwoordige tijd van crisis en wederopkomst van fascisme met die van de
jaren dertig van de vorige eeuw? Wellicht iets om eens over na te denken
tijdens die 2 minuten stilte.
http://www.vcp.nu/commie/home.htm
Ow well, in anti-islam cartoons zie je ook zaken die gecharcheerd zijn en, zoals gebruikelijk in dat soort cartoons, een karikatuur van de werkelijkheid.quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:55 schreef buachaille het volgende:
[..]
Ik denk niet dat het twee verschillende zaken zijn, in bijvoorbeeld anti-israel cartoons zie je heel vaak de antisemitische kenmerken van de joden terugkomen. En dan nog, wat is er mis met het Zionismedat lijkt me toch een stuk minder erg dan het Islamisme.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:05 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat zal allemaal wel maar het is goedkoop om de weerstand die er bestaat tegen de islam, een ideologie die wat mij betreft één van de ergste besmettelijke pathogene cerebrale aandoening is die er bestaat (maar misschien zit ik er naast, ik hoop het), af te doen als buitenlanderhaat. Je maakt je dus zelf ook schuldig aan generalisaties.
Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdfquote:"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
"Migranten bestaan" "hun hypothetische afwezigheid binnen de Nederlandse realiteit mag dan wel mijn utopia zijn, maar is niet realistisch"
Interview van Wilders met het Duitse persbureau DPA
“Mocht het ooit tot rassenrellen komen, wat ik dus echt niet wil, dan hoeft daarvan niet bij voorbaat een negatieve werking uit te gaan.”
Geert Wilders, Volkskrant, 9 oktober 2004
“Iedere niet-westerse allochtoon moet een assimilatiecontract tekenen. Daarin staat precies wat je wel en niet mag doen. Als je daar niet aan voldoet, moet je het land verlaten.”
Geert Wilders, Volkskrant 7 oktober 2006
“De immigratie uit niet-westerse landen moet de komende jaren geheel worden verboden."
Geert Wilders, opiniestuk NRC Handelsblad, 22 juli 2005
"Ik vind dat het eerste artikel van de grondwet (Non-discriminatie beginsel) geschrapt moet
worden omdat ik WIL discrimineren"
Geert Wilders, Radio 1 ochtendjournaal 21 -03- 2006 en Nova 21-03-06
“Natuurlijk is het niet acceptabel als de grote steden in Nederland in meerderheid niet-blanke
steden zijn.”
Geert Wilders, BBC-Hardtalk interview 22 maart 2006
Dat laatste: nee. Je richt een politieke partij op met bepaalde standpunten. Je krijgt een achterban door mensen over te halen tot dat standpunt. niet andersom. het gebeurt wel andersom en alle politieke partijen doen het. dat is ook de reden dat ik niet in de politiek pas (heb het geprobeerd en het werkte echt niet).quote:Op dinsdag 28 april 2009 10:57 schreef Mdk het volgende:
[..]
Dat klopt, uit de vandale:
[..]
Doet niet elke partij dat voor hun achterban? En zo niet.. zo niet elke partij dat moeten doen?
[..]
Moeite hebben met de grote aantallen buitenlanders die naar Nederland toekomen is wat anders dan buitenlanderhaat. Voorlopig ga ik er vanuit dat Wilders gezonde motieven heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:13 schreef Meh7 het volgende:
Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:16 schreef MrX1982 het volgende:
Mensen die zo eenzijdig naar Wilders kijken dat ze andere daadwerkelijke gevaren niet meer zien. Wat moet je nou met zo'n website.
Het grootste gevaar voor Europa en het Westen in het algemeen is niet Wilders. Dat is veel eerder de islam. De verderfelijkste van alle religies. Maar nee laten we ons louter richten op Wilders en een site oprichten en boehoe huilie doen.
Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:13 schreef Meh7 het volgende:
[..]
[..]
Ik kan nog even doorgaan, maar je kan de uitspraken van Wilders in de aangifte tegen Wilders ook zelf doorlezen; http://www.watwilwilders.(...)20uitspraken_PVV.pdf
Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.
Hoe kan je dat beweren. Wilders heeft nog geen doden op zijn naam dat kan van de islam niet gezegd worden. Daar kleeft een hoeveelheid bloed aan dat lukt Wilders in nog geen eeuw.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef Zith het volgende:
[..]
'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.
Alle bronnen staan erbij. Waar mogelijk is het zelfs klikbaar, deze uitspraken staan ook in de aangifte tegen Wilders. Je poging om het op de man (site) te spelen is hierbij van tafel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Nounou, wat een suggestieve site weer. Zeker gemaakt door iemand met een 7 voor zijn inburgeringscursus.
Die zijn uit zijn verband gerukt. Hetzelfde smoesje als weer 1 of andere imam op het matje wordt geroepen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef Zith het volgende:
[..]
Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?
quote:"Veel fundamentele problemen in Nederland, zoals infrastructuur, files, huisvestingsproblemen en de verzorgingsstaat, kun je rechtstreeks
toeschrijven aan migranten."
Geert Wilders in interview met DPA, 3 januari 2008
Hij zal zulke dingen wel gezegd hebben. Wat dan weer triest is, is dat er weer een linkse spijkerbroek de hele dag selectief zit te quoten om die uitspraken in een kwaad daglicht te stellen. Het lijkt een beetje op internetpesten. De doelgroep lijkt me wel duidelijk, dat is dezelfde doelgroep die alles aanneemt wat op schrift staat.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:21 schreef Zith het volgende:
[..]
Kloppen die beweringen of kloppen ze niet?
Lekker makkelijk om in 1 regel alle uitspraken van Wilders te bagatelliseren door te zeggen dat het uit het verband gerukt is. Geef dan aan waarom die uitspraken niet meer kloppen, nu ze niet meer in hun context staan? (En ja, dan bedoel ik citaat voor citaat) Tot die tijd kan je beter je mondje houden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:25 schreef teknomist het volgende:
[..]
Die zijn uit zijn verband gerukt. Hetzelfde smoesje als weer 1 of andere imam op het matje wordt geroepen.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:26 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Hij zal zulke dingen wel gezegd hebben. Wat dan weer triest is, is dat er weer een linkse spijkerbroek de hele dag selectief zit te quoten om die uitspraken in een kwaad daglicht te stellen. Het lijkt een beetje op internetpesten. De doelgroep lijkt me wel duidelijk, dat is dezelfde doelgroep die alles aanneemt wat op schrift staat.
M.i. wordt het fileprobleem veroorzaakt door de emancipatie van de vrouwquote:[b]Op dinsdag 28 april 2009 11:26 schreef PhysicsRules het volgende:[/b
Edit: alleen het fileprobleem. Dat komt inderdaad door migranten![]()
Stem jij toch met een "rein" geweten op de SPquote:Op dinsdag 28 april 2009 11:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Jawoooooorrrrrr.
Stem gewoon op die lul, maar val ons niet lastig met je pogingen het voor jezelf goed te praten
Nou, was ik eigenlijk niet van plan. Ben niet echt een socialist.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:34 schreef buachaille het volgende:
[..]
Stem jij toch met een "rein" geweten op de SP
Tja dat ben ik dus niet met je eens. Wat mij betreft zijn in de democratie de partijen er voor het volk en niet andersom.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:16 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat laatste: nee. Je richt een politieke partij op met bepaalde standpunten. Je krijgt een achterban door mensen over te halen tot dat standpunt. niet andersom. het gebeurt wel andersom en alle politieke partijen doen het. dat is ook de reden dat ik niet in de politiek pas (heb het geprobeerd en het werkte echt niet).
imo is het de reden dat het zo'n enorme teringzooi is in de politiek.
Nou, in een ongeschoold land als Nederland weet ik niet of dat wenselijk is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:45 schreef Mdk het volgende:
[..]
Tja dat ben ik dus niet met je eens. Wat mij betreft zijn in de democratie de partijen er voor het volk en niet andersom.
Ik maak zelf wel uit waar ik op stem. Misschien moet je nog een site gaan maken met de overeenkomsten tussen WO II en Wilders.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:31 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Jawoooooorrrrrr.
Stem gewoon op die lul, maar val ons niet lastig met je pogingen het voor jezelf goed te praten
We zien hier (gelukkig, bijna) weer een sterk staaltje misleidende informatie. 'Related to' betekent uiteraard heel wat anders dan 'toeschrijven aan'.quote:"Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are
directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams,
housing problems, the welfare state."
Spot on. "Wir haben es nicht gewusst" of "Nimmer wieder" is de keuze, veel mensen houden er volgens mij nog altijd van om zich van de domme te houden.quote:
JOI LOAT JUH DUH MOND NIE SNOERAH!quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:48 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Ik maak zelf wel uit waar ik op stem.
Want?quote:Misschien moet je nog een site gaan maken met de overeenkomsten tussen WO II en Wilders.
Met feiten bedoel je.quote:Val "ons" dan ook maar niet lastig met je nutteloze reacties.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:46 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nou, in een ongeschoold land als Nederland weet ik niet of dat wenselijk is.
Maar uiteindelijk komt het daar wel altijd op neer inderdaad.
"Directly related to" is ook wat anders dan "related" to. Voor mij is de essentie van dat citaat niet verloren gegaan.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:49 schreef PhysicsRules het volgende:
Op de website van PVV zelf http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780
[..]
We zien hier (gelukkig, bijna) weer een sterk staaltje misleidende informatie. 'Related to' betekent uiteraard heel wat anders dan 'toeschrijven aan'.
Het maakt voor mij Wilders echter niet minder zorgwekkend
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780quote:Asked whether it is possible to discuss issues that do not have
any relationship with Islam and migrants, Wilders responds: "That is
impossible, because migrants do exist, and their hypothetical absence
from Dutch reality may be my Utopia, but is not realistic."
"Ultimately many fundamental problems in the Netherlands are
directly related to migrants, like infrastructure, traffic jams,
housing problems, the welfare state."
Dat weet ik nog niet. Heb momenteel nog niet erg veel behoefte om te stemmen, wel aan verandering.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:52 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
JOI LOAT JUH DUH MOND NIE SNOERAH!![]()
Ga je geen Wilders stemmen dan?
quote:Want?
Omdat ik uitspraken van Wilders aan Wilders toeschrijf ben ik daarin meteen onoprecht en bevooroordeeld?
Ja, gek he? Dat ik zomaar denk iemand z'n eigen woorden tegen hem te kunnen gebruiken.
Alle partijen vervullen ongeveer eenzelfde rol als ze al millennia doen. dat is ook het probleem. Er veranderd niet echt iets. Wie er waar ook aan het roer staat re(a)geert vanuit een godsdienstige visie, al dan niet impliciet en dat werkt niet als katalysator voor vrede op de lange duur. En allemaal, inclusief Moslims en Christenen gaan in de slachtofferrol. Imo zijn het allemaal malloten.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:12 schreef buachaille het volgende:
Wie de rol van de nieuwe NSB ook gaat spelen, of dat nu de PVV is of de SP, wie de rol van de nazi's ook gaat spelen, de Iran of de NVU en wie de rol van de "behulpzame nederlander" ook gaat spelen, buachaille?één ding is zeker: de joden vervullen dezelfde rol als dat ze al millenia lang doen.
De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:20 schreef Zith het volgende:
[..]
'De Islam' is echter nog niet in staat een partij op te richten om zo de grondwet te kunnen veranderen en discriminatie toe te staan (zoals de PVV dat wel wilt). Ik zou dus zeggen dat de PVV stukken gevaarlijker is op dat gebied.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef bijdehand het volgende:
Nou, als er animo is voor een nieuwe NSB moet dat toch wel kunnen in een democratie he?
http://www.volkskrant.nl/(...)_onderwijs_in_Europaquote:Op dinsdag 28 april 2009 11:53 schreef Mdk het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
In Nederland wonen relatief de meeste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (21%). In Portugal en Oostenrijk wonen het minste mensen met als hoogst behaalde opleidingsniveau HBO of WO (7%).
Dat is een minderheid. De meeste zijn hardwerkende mensen geweest die rotbanen hadden en daarvoor een kutloontje kregen en de kinderen en kleinkinderen daarvan die zich nog steeds niet welkom voelen en zich niet gedragen naar de norm. En dat is kut.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:19 schreef buachaille het volgende:
[..]
Moeite hebben met de grote aantallen buitenlanders die naar Nederland toekomen is wat anders dan buitenlanderhaat. Voorlopig ga ik er vanuit dat Wilders gezonde motieven heeft.
En met een beetje discriminatie is niets mis. Waarom zou je iemand die 45 jaar keihard gewerkt heeft en ieder jaar netjes zijn bijdrage heeft geleverd voor de opbouw van het land en onze sociale zekerheden hetzelfde moeten behandelen als een immigrant uit marokko die op zijn 50e naar Nederland is gekomen, nog nooit een dag heeft gewerkt en alleen maar zijn hand ophoudt?
De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?quote:
Ja, iedereen, altijd en overal.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:56 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Dat weet ik nog niet. Heb momenteel nog niet erg veel behoefte om te stemmen, wel aan verandering.
Niet? Het zijn toch echt zijn uitspraken.quote:Het enige waar ik het over had is jouw reactie op mijn reactie op diesite
j? Daarin stond geen enkel feit, noch onderbouwing.
Daar heb je gelijk in. Het laat wel de dunne lijn zien waar Wilders op loopt. Directly related is waar, maar niet relevant zoals je zelf schrijft. Toeschrijven aan is niet waar.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:56 schreef Meh7 het volgende:
[..]
"Directly related to" is ook wat anders dan "related" to. Voor mij is de essentie van dat citaat niet verloren gegaan.
Dit is trouwens de volledige context:
[..]
http://www.pvv.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=780
Hij noemt uitdrukkelijk en alleen de migranten, terwijl de problemen die hij noemt "related" zijn aan iedereen die in Nederland woont.
Het Christendom ook, dus een gevalletje pot/ketel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...
Langere levensduur in ieder gevalquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?
In wat voor kringen verkeer jij in jezusnaam? Ik ken voldoende hoogopgeleide allochtonen met ene prima baan. Met die mensen is ook niks mis. Wel met hun debiele straatschuimende neefjes.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Dat is een minderheid. De meeste zijn hardwerkende mensen geweest die rotbanen hadden en daarvoor een kutloontje kregen en de kinderen en kleinkinderen daarvan die zich nog steeds niet welkom voelen en zich niet gedragen naar de norm. En dat is kut.
De meeste niet westerse allochtonen die hier komen die ik ken willen graag werken en hard ook, maar dat mogen ze niet. En zij die gestudeerd hebben zijn veroordeeld tot ongeschoolde arbeid omdat het gewoon nooit goed genoeg is. reden genoeg om je niet eens meer aan te willen passen.
De Islam is erger dan het Christendom, het spijt me zeer. Daat heeft waarschijnlijk iets met de Verlichting te maken, die de Islam helaas nooit gekend heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef nokwanda het volgende:
[..]
Het Christendom ook, dus een gevalletje pot/ketel.
Malloten, zei ik net al.
Ja klopt. Maar als je gaat kijken naar het verleden, dan heeft het communisme meer slachtoffers gemaakt dan het facisme.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Langere levensduur in ieder geval
Inderdaad, ik vind een socialistische partij met Mao-roots net zo verwerpelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:00 schreef bijdehand het volgende:
[..]
De SP mag toch ook? In welk opzicht is het communisme beter dan de NSB?
Snap je de ironie in mijn post niet??? Ben je een autist ofzo?quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:27 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Lekker makkelijk om in 1 regel alle uitspraken van Wilders te bagatelliseren door te zeggen dat het uit het verband gerukt is. Geef dan aan waarom die uitspraken niet meer kloppen, nu ze niet meer in hun context staan? (En ja, dan bedoel ik citaat voor citaat) Tot die tijd kan je beter je mondje houden.
Oh, dat soort onzinnige vergelijkingen doe ik sowieso niet aan meequote:Op dinsdag 28 april 2009 12:05 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Ja klopt. Maar als je gaat kijken naar het verleden, dan heeft het communisme meer slachtoffers gemaakt dan het facisme.
Dat van de verlichting is een vaak gehoorde politiek correcte dooddoener. Ik ben van mening dat de "gemeenheid" van de islam al in het ontwerp is vastgelegd en dat zelfs 10 verlichtingen daar niets aan veranderen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:05 schreef Diederik_Duck het volgende:
De Islam is erger dan het Christendom, het spijt me zeer. Daat heeft waarschijnlijk iets met de Verlichting te maken, die de Islam helaas nooit gekend heeft.
Nee maar ik word zelf schijtziek van alle mensen die Wilders met Hitler vergelijken omdat Hitler zo 'slecht' wasquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:13 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Oh, dat soort onzinnige vergelijkingen doe ik sowieso niet aan mee
Al is het maar omdat termen als 'fascisme' en 'communisme' een beetje waardeloos zijn geworden door de jaren heen. We hebben het allemaal over wat anders.
Maar mocht je vrezen dat ik een commie was: vrees niet.
Dan heb ik niets gezegd. (Ik twijfelde nog wel of het nou wel of geen ironie was eerlijk gezegd.)quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:10 schreef teknomist het volgende:
[..]
Snap je de ironie in mijn post niet??? Ben je een autist ofzo?
Het is dubieus dat deze auteur een uitermate subjectieve mening verkondigt (en dat in vrijheid kan doen), om vervolgens Wilders het recht op vrije meningsuiting te ontzeggen.quote:
Hmm, in de grond heb je daar gelijk in denk ik (Jezus was immers een prima kerel als je de verhalen mag geloven, Mohammed een heel stuk minder). Maar toch zou er best nog iets van te maken zijn als ze in die cultuur eens gingen schrappen in de foute bepalingen (zodat ze wat meer in de buurt van het Christendom komenquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:13 schreef buachaille het volgende:
[..]
Dat van de verlichting is een vaak gehoorde politiek correcte dooddoener. Ik ben van mening dat de "gemeenheid" van de islam al in het ontwerp is vastgelegd en dat zelfs 10 verlichtingen daar niets aan veranderen.
En hoeveel slachtoffers heeft de joods-christelijke cultuur op z'n geweten?quote:Op dinsdag 28 april 2009 11:57 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
De Islam maakt al 1400 jaar slachtoffers. Wilders heeft bij mijn weten nog geen dode op zijn geweten...
Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:35 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
En hoeveel slachtoffers heeft de joods-christelijke cultuur op z'n geweten?
Het Christendom maakt al 2000 jaar slachtoffers. <Insert schreeuwende baardaap> heeft bij mijn weten nog geen dode op z'n gewetenquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:45 schreef buachaille het volgende:
Zijn de Kruistochten er al bijgehaald?
Wat dat betreft vertonen ze aardige overeenkomsten met veel Wilders aanhangers.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.
Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
Het Christendom maakt al 2000 jaar slachtoffers. <Insert schreeuwende baardaap> heeft bij mijn weten nog geen dode op z'n geweten
De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:47 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
Ook een boel, maar de laatste tijd toch wat minder. Uit de Islamtische hoek hoor ik aan de andere kant aardig wat retoriek die doet vermoeden dat men daar het tribale stadium nog steeds niet ontstegen is.
Ja maar dat betekent volgens Geert natuurlijk niet dat die moslims zomaar alles mogen zeggen.quote:Op maandag 27 april 2009 23:32 schreef TNA het volgende:
Wilders is toch zo gek op de vrijheid van meningsuiting?
Zonder Jodendom was er geen Christendom geweest. Klopt het dus toch dat alles de schuld is van de joden.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!
'Clearly it wasnt the people that voted Bush to office, it must be divine intervention!'quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?
Want Mohammed kon niet direct geïnspireerd worden door de Joden? Terwijl er in Madina 8 Joodse stammen woonden en vrijwel geen christenen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:49 schreef buachaille het volgende:
[..]
Zonder het Christendom was er ook geen islam geweest!
Afghanistan kreeg wat het verdiende. Irak is misschien een iets minder netjes gestarte oorlog.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:49 schreef Sack_Blabbath het volgende:
[..]
De laatste tijd wat minder? De oorlogen in Irak en Afghanistan zijn toch rechtstreeks door de Christelijke god van George W. ingegeven?
En dat was nota bene een gerechtvaardigde reactie op Islamitische agressiequote:Op dinsdag 28 april 2009 12:45 schreef buachaille het volgende:
Zijn de Kruistochten er al bijgehaald?
Dus Italie, Griekenland of Syrie mocht legitiem veroverd worden door Turkije omdat de staat weigerde Ocalan uit te leveren?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:53 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Afghanistan kreeg wat het verdiende. Irak is misschien een iets minder netjes gestarte oorlog.
Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:50 schreef Triggershot het volgende:
Mensen die klagen over een WOII - Wilders vergelijking, terwijl Wilders dit zelf ook doet.
Koran - Mein Kampf?quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:56 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.
43) "De kern van het probleem is de fascistische islam, de zieke ideologie van Allah en Mohammedquote:Op dinsdag 28 april 2009 12:56 schreef komopzeg het volgende:
[..]
Graag een bron, kan me niet voorstellen dat Wilders iemand direct of indirect voor nazi uitgemaakt heeft.
Oh oké, dan is het geen WO2 vergelijking.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:12 schreef komopzeg het volgende:
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
Je wilt dus eigenlijk zeggen dat het acceptabel is om een gedachtegoed gelijk te stellen aan nazisme? Ik geloof dat het gros van de Godwins in de richting van Wilders van een dergelijke aard is.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:12 schreef komopzeg het volgende:
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
Mwah, je bent wel een nazi ja. En waag het niet om je kinderen met vlaggetjes te laten lopen donderdag!quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
Wat wilders fout doet?quote:Op maandag 27 april 2009 23:44 schreef zhe-devilll het volgende:
In feite vertel mij nu eens wat Wilders fout doet????
Hij zegt lastige mensen wegwezen..nou wat is daar dan mis mee?
Hij leuterd niet over allemaal!
De goeden mogen blijven prima toch?
Niks mis mee...wat denk je wat ze in het buitenland doen met aso neerlands tuig?
Gewoon lekker laten zitten? Nee die worden keihard aangepakt maar hier is het een wassen neus!
Kom op als er tokkies in dat land verkeren krijgen ze de doodstraf bwvs....
dus hier is het nogal tam! Zijn ze ook niet gewend van oorsprong dus logisch je moet ze iets harder aanpakken dan doorsnee so what?
Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:33 schreef tho_Omas het volgende:
[..]
Mwah, je bent wel een nazi ja. En waag het niet om je kinderen met vlaggetjes te laten lopen donderdag!
Waarom zou je in godsnaam in Nederland met Marokkaanse vlaggen lopen?quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?
Dat mag wel. Je moet tenslotte integreren.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:38 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Mogen het wel Marokaanse vlaggetjes zijn?
Westerse Islamdeskundigen bestrijden de gedachte dat Mekka en Medina een centrale rol hebben gespeeld in het ontstaan van de Islam:quote:Op dinsdag 28 april 2009 12:53 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Want Mohammed kon niet direct geïnspireerd worden door de Joden? Terwijl er in Madina 8 Joodse stammen woonden en vrijwel geen christenen?
Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)ste_christendom.htmlquote:Maar dissidente islamologen hebben sterke twijfels over die biografieën, die weinig steun krijgen vanuit de Koran. In de geschiedschrijvers hebben ze evenmin veel vertrouwen. Ze bestrijden dat Mekka en Medina in de ontstaansgeschiedenis van de islam de centrale rol hebben gespeeld die oude moslimhistorici deze steden toebedeelden.
Tegen de heersende opvatting in denken ze dat de islam is ontstaan in een geleidelijk proces dat pas in de negende eeuw zijn voltooiing bereikte, dus ruim een eeuw na de bouw van de Rotskoepel.
Pas toen kreeg het ’Arabische rijk’, dat al in de zevende eeuw tot wasdom kwam, een uitgesproken islamitisch karakter.
Maar in de tijd van de Rotskoepel zagen de Arabische vorsten zichzelf nog als christenen, zo denken dissidente islamologen, die zich onder andere op muntopschriften baseren.
Als je je gevoel voor humor hebt gevonden, kom je dan weer mee spelen? Tot dan liever niet.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:39 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Waarom zou je in godsnaam in Nederland met Marokkaanse vlaggen lopen?
Zie hier een voorbeeld van het kruipen in de slachtofferrol.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
Christoph Luxenberg is een evangelische theoloog die nou niet echt bepaalt objectief conclusies behaalt.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:40 schreef buachaille het volgende:
[..]
Westerse Islamdeskundigen bestrijden de gedachte dat Mekka en Medina een centrale rol hebben gespeeld in het ontstaan van de Islam:
[..]
Bron: http://www.trouw.nl/nieuw(...)ste_christendom.html
Het is met name conjuctureel gepraat dat er voor zorgt dat men volkomen voorbij gaat aan Mohammed, Mekka en Madina, zowel Patricia Crone, Karen Armstrong en Jonathan Kirsch verwerpen deze standpunt compleet.quote:Prof. dr. Fred Leemhuis stelde tijdens zijn oratie als hoogleraar Koranwetenschappen aan de Rijksuniversiteit Groningen op 7 september 2004, dat Luxenbergs theorie onvoldoende onderbouwd is. Dat is een goede samenvatting van de reacties op Luxenbergs werk onder westerse islamologen.
Luxenbergs ideeën zijn gebaseerd op een aantal vooronderstellingen die niet per se onjuist, maar wel risicovol zijn. Arabisch en Syrisch zijn beide Semitische talen en veel woorden uit de beide talen zijn dan ook verwant. Zo beweert Luxenberg bijvoorbeeld dat het Arabische Qur’an, is afgeleid van het Syrische Qeryana, dat ‘lectionarium’ betekent. Zelfs als dat waar is, wil dat nog niet zeggen dat met het Syrische woord ook de volledige betekenis in het Arabisch is overgenomen. De alternatieve hypothese is minstens even waarschijnlijk, namelijk dat beide woorden ‘tekst om te reciteren/voor te lezen’ betekenen en beide zijn afgeleid van de, zowel in het Arabisch als in het Syrisch voorkomende, Semitische stam qr’, dat - onder andere - ‘(voor)lezen’ betekent.
Het Arabische defectieve schriftsysteem biedt alleen al zuiver statistisch gezien grote mogelijkheden om door herplaatsing van diakritische punten en klinkertekens woorden te veranderen in willekeurige andere woorden. De kans op succes wordt alleen maar groter als daarbij ook nog naar mogelijke Syrische alternatieven wordt gekeken. Soms zijn die veranderingen betekenisvol, maar dat wil nog niet zeggen dat ze ook zinvol zijn of een historische werkelijkheid weergeven. Een en ander betekent niet dat Luxenbergs vondsten terzijde kunnen worden geschoven, maar wel dat het onderzoekswerk, na het vinden van een betekenisvol alternatief, nog niet is afgerond. Er zijn meer – externe - aanwijzingen nodig om een bepaalde herlezing waarschijnlijk te maken.
Een herlezing die bijvoorbeeld een Korantekst dichter bij een toch al vermoede christelijke bron brengt kan zo’n aanwijzing zijn. Voor Luxenberg is het echter het enige externe bewijs dat hij gebruikt: al zijn herlezingen zijn consequent christelijk. Andere aanwijzingen negeert hij, of hij is er niet van op de hoogte.
Twee voorbeelden: Waar Luxenberg ببكه bibakka herleest tot تيكه taykeh, is nog een andere lezing mogelijk, die goed aansluit bij Luxenbergs methode: بمكه bimakka, ‘te Mekka’. Het is zeer goed mogelijk dat een slordig geschreven ﻤ wordt verward met een ﺒ, zeker als die laatste letter al bestond mét diakritische punt. Soera Het geslacht van Imraan 96 over ‘Bakka’ gaat dan, naar de betekenis ongewijzigd, nog steeds over Mekka, zonder een ingewikkelde omweg via een betekeniswijziging in het Syrisch.
Een aantal verhalen in de Koran komt zeer goed overeen met Bijbelse verhalen uit de Targum. Dit zijn vertalingen van de Thora in het Aramees, waarin vaak buitenbijbelse verhalen zijn verwerkt. Zo komt bijvoorbeeld het verhaal over koning Salomo en de koningin van Sheba in soera De Mieren veel beter overeen met de Targum Sheni Esther dan met het Bijbelse verhaal. Ook het Koranische woord voor hel, gehinnom is een Hebreeuws – en dus joods - leenwoord, geen christelijk Syrisch, dan zou de slot-m ontbreken. Dat wijst op joodse bronnen en een veel complexere ontstaansgeschiedenis dan een ‘christelijk lectionarium’.
Luxenberg lijkt van dit soort zaken niet op de hoogte te zijn. Hij opereert geheel op zichzelf. Soms levert dat verrassende resultaten. Zo komt hij geheel op eigen kracht tot de conclusie dat het letterteken waar nu in het Arabisch de ﺒ b, ﺘ t, ﺜ th, ﻨ n en ﻴ y mee wordt geschreven zonder diakritische punt in oude Koranhandschriften moet zijn gebruikt voor de lange ‘a’. Toen Luxenberg zijn boek schreef was het gebruik van dit teken voor de lange ‘a’ in oude Koranhandschriften in Sanaa, de hoofdstad van Jemen, al aangetoond. Niet alles wat Luxenberg beweert is dus onzin en zijn hypotheses kunnen niet zomaar terzijde geschoven worden. Sinds het verschijnen van zijn boek is onder islamologen en arabisten dan ook een toename van kritische belangstelling voor dit taalkundige onderwerp te zien. Het is vooral Luxenbergs christelijke agenda en zijn soms veel te ver doorgevoerde redeneringen die op afwijzende kritiek kunnen rekenen.
Ook na verscheide pogingen, snap ik weinig van deze uitspraak. Kun je het mischien een beetje toelichten, tenzij dat ook weer teveel slachtoffergedrag is natuurlijk....quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:45 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zie hier een voorbeeld van het kruipen in de slachtofferrol.
Geen idee, denk het nietquote:Op dinsdag 28 april 2009 13:30 schreef Captain_Fabulous het volgende:
Ik ben trots op de Nederlandse geschiedenis, vind dat mijn kinderen een behoorlijke brok vaderlandse geschiedenis zouden moeten krijgen op school, en wil dat Nederland de normen en waarden behoud die hier zijn als resultaat van onze christelijke (staats)geschiedenis.
Ben ik nu eng?
Ben ik even blij dat ik niet jouw gevoel voor humor deel.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:42 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Als je je gevoel voor humor hebt gevonden, kom je dan weer mee spelen? Tot dan liever niet.
geloof me, de opluchting en dankbaarheid hierover is geheel maar dan ook geheel aan mijn kant.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ben ik even blij dat ik niet jouw gevoel voor humor deel.
Ik geloof je en de opluchting is in dit geval wel wederzijds, gelukkig.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:51 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
geloof me, de opluchting en dankbaarheid hierover is geheel maar dan ook geheel aan mijn kant.
Sorry hoor, maar dit is ook maar een latijnse benaming voor wat een usenet poster genaamd Godwin postte ergens in de jaren '90 Leo Strauss een keertje in z'n boek schreef, er zitten helemaal geen officiele dingen aan verbonden en het zegt niets over de onjuistheid van de vergelijking.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:12 schreef komopzeg het volgende:
Een religie als geheel mag men prima vergelijken met fascistische stromingen. Persoonlijk mensen gelijkstellen met nazi's geldt als Reductio Ad Hitlerum
Als ik daar een helder en duidelijk antwoord op had, richte ik een partij op. Maar iik zou graag zien dat mijn kinderen dingen als het onstaan van Nederland, de 80 jarige oorlog en dat soort zaken uitgebreid in de les zouden krijgen.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Geen idee, denk het niet
Welke normen en waarden doel je dan op en wanneer voldoen we volgens jouw visie aan de doelstelling deze normen en waarden te behouden?
Zwak....zeer zwak.quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:54 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Ik geloof je en de opluchting is in dit geval wel wederzijds, gelukkig.
Je kruipt in de slachtofferrol omdat je ons wil doen geloven dat je zogenaamd heel snel eng gevonden wordt in dit land. (Wat soms wel het geval is, maar zeker niet om de dingen die je in je post zet)quote:Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Captain_Fabulous het volgende:
[..]
Ook na verscheide pogingen, snap ik weinig van deze uitspraak. Kun je het mischien een beetje toelichten, tenzij dat ook weer teveel slachtoffergedrag is natuurlijk....
Christoph Luxenberg is een pseudoniem waarvan niet vaststaat wie er achter schuilgaat. Aanvankelijk werd zijn naam in de pers toegeschreven aan een hoogleraar Semitische talen aan een Duitse universiteit. Inmiddels wordt er algemeen van uit gegaan dat het een Libanese christen betreft die goede contacten heeft met Duitse islamologen en daarmee ook gezamenlijk publiceert. Op de rest van het stukje zal ik inhoudelijk niet reagerenquote:Op dinsdag 28 april 2009 13:49 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Christoph Luxenberg is een evangelische theoloog die nou niet echt bepaalt objectief conclusies behaalt.
[..]
Het is met name conjuctureel gepraat dat er voor zorgt dat men volkomen voorbij gaat aan Mohammed, Mekka en Madina, zowel Patricia Crone, Karen Armstrong en Jonathan Kirsch verwerpen deze standpunt compleet.
Nou vooruit, toen het goede voorbeeld en ga ontopic, gewoon niet meegaan met mijn idiote uitspattingen dan.quote:
Des te erger dat men niet weet wie er achter hem schuilt, over zijn pro evangelische standpunten en zijn christelijke achtergrond kan er weinig twijfel ontstaan lijkt me. Maar goed, buurculturen-religieën beïnvloeden elkaar nu eenmaal. Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:08 schreef buachaille het volgende:
[..]
Christoph Luxenberg is een pseudoniem waarvan niet vaststaat wie er achter schuilgaat. Aanvankelijk werd zijn naam in de pers toegeschreven aan een hoogleraar Semitische talen aan een Duitse universiteit. Inmiddels wordt er algemeen van uit gegaan dat het een Libanese christen betreft die goede contacten heeft met Duitse islamologen en daarmee ook gezamenlijk publiceert. Op de rest van het stukje zal ik inhoudelijk niet reagerenmaar ik volg de discussie met belangstelling.
quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.
De islam als slecht aftreksel van het jodendom, klinkt aannemelijk.quote:Op dinsdag 28 april 2009 14:12 schreef Triggershot het volgende:
[..]
Des te erger dat men niet weet wie er achter hem schuilt, over zijn pro evangelische standpunten en zijn christelijke achtergrond kan er weinig twijfel ontstaan lijkt me. Maar goed, buurculturen-religieën beïnvloeden elkaar nu eenmaal. Wat wel vast staat is dat op theologisch niveau de Islam meer gemeen heeft met de jood dan de christen met de jood.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |