Onze vraag is, wat kunnen wij doen om dit geld alsnog gewoon terug te vorderen.
Alle fatsoenlijke tips zijn welkom
TVP, ben benieuwd naar een eventuele oplossing.
Zo heb ik pas geleden eens dubbel geld ontvangen van een verkoop via marktpaats van dezelfde koper (was 23 euro) en ik heb wel het fatsoen om geld wat mij niet toebehoord terug te storten, ook al zou het om een groter bedrag gaan.
TIP: Goed opletten bij het online overboeken van geld (rekeningnummer desnoods dubbel controlleren) dan pas de transactie uitvoeren.
Bij verkeerd overmaken wordt het een ander verhaal. Dan is het persoonlijk falen en dan moet je hopen op de goedheid van de ontvanger en/of bank.
Volgens mij kun je juridisch gezien helemaal niks.
quote:Volgens mij kun je de ontvanger helemaal niks maken hoor.Op maandag 27 april 2009 16:45 schreef Isdatzo het volgende:
Als je geld ontvangt dat niet voor jou bestemd is en je bent daarvan op de hoogte ben je verplicht dit aan de rechtmatige eigenaar terug te betalen. Doe je dit niet is 't gewoon strafbaar. Evt. met een betalingsregeling als je het niet direct op kan hoesten. Hoe dit precies zit kunnen ze je hier wel vertellen denk ik, ik niet.
quote:Ik meen me juist te herinneren dat dat wél zo was..Op maandag 27 april 2009 16:45 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Volgens mij kun je de ontvanger helemaal niks maken hoor.
* Isdatzo wacht op bijval van de WGR-experts
.quote:Hoe zit dat dan met verhalen als perongeluk 2miljoen gestort is op je rekening, dat moet je dan toch ook gewoon terug geven?Op maandag 27 april 2009 16:45 schreef Biogarde het volgende:
Terugeisen kan alleen wanneer een afschrijving onterecht is. Dus wanneer een bedrijf afschrijft. Dan kun je storneren.
Bij verkeerd overmaken wordt het een ander verhaal. Dan is het persoonlijk falen en dan moet je hopen op de goedheid van de ontvanger en/of bank.
Volgens mij kun je juridisch gezien helemaal niks.
quote:Je kunt het natuurlijk altijd nog vriendelijk vragen.Op maandag 27 april 2009 16:45 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Volgens mij kun je de ontvanger helemaal niks maken hoor.
Ik las dit op de site van Vara Kassa:
Enige weken geleden was er een zelfde situatie het per abuis overmaken van geld op een verkeerde rekening. Het advies van een medewerker van de Nederlandse Bank was !! Maak op de zelfde rekening (die weet u via uw bankafschrift) een bedrag over van b.v. 2 Euro. U vermeld op de overboeking uw telefoon nummer en het probleem onder de noemer betalings kenmerk .Ik denk dat de ontvanger blij is dat hij/zij na telefonisch contact het geld op uw rekening kan terug storten,er zijn in dit land meer eerlijke mensen dan wij soms denken succes
http://kassa.vara.nl/portal?_scr=cons_question&cat=215366&qid=77788
Ik zit zelf bij de ING en als ik geld overmaak naar een andere INGrekeninghouder krijg ik altijd de naam te zien van die persoon, nog voordat ik het geld definitief heb overgemaakt.
Is dat ook zo bij de Rabobank?
quote:Dat wordt meestal zo groot uitgepakt in het nieuws dat de ontvanger niets anders kan dan terugstortenOp maandag 27 april 2009 16:48 schreef Geerd het volgende:
[..]
Hoe zit dat dan met verhalen als perongeluk 2miljoen gestort is op je rekening, dat moet je dan toch ook gewoon terug geven?
Geld overgemaakt op verkeerde rekening
Internetbankieren: geld naar verkeerde rekening verstuur
Bedragen overgeboekt naar een verkeerde rekening
Naar een verkeerd rekeningnummer
quote:Nee helaas niet.
Overigens verbaast het mij dat de overschrijving gelukt is. De kans dat je door de 11-proef heen komt als je per ongeluk een extra getal toevoegt is zeer klein.
quote:1.
Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.
quote:Nou voor 2mln heb ik toch wel een héél dikke huid denk ikOp maandag 27 april 2009 16:50 schreef Biogarde het volgende:
[..]
Dat wordt meestal zo groot uitgepakt in het nieuws dat de ontvanger niets anders kan dan terugstorten
.quote:En maar rennen.. Eind zwemmen naar Zuid-Amerika hoorOp maandag 27 april 2009 16:51 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Nou voor 2mln heb ik toch wel een héél dikke huid denk ik
quote:Op maandag 27 april 2009 16:52 schreef Biogarde het volgende:
[..]
En maar rennen.. Eind zwemmen naar Zuid-Amerika hoor
Weet je wel hoeveel mensen je voor ook maar een fractie van die 2mln om kan kopen
.Ik cruuuuuuuise lekker dat geld op
Oh wacht, dat moet ik nu niet al te hard roepen hè.
De bank kan hierin niets doen. Zij staan hier buiten. De bemiddelingspoging die ze hebben gedaan is ook gelijk het enige dat ze kunnen. Volgens mij moet je wel de gegevens van de ontvangen kunnen opvragen als je kunt aantonen dat het een onverschuldigde betaling is. Vervolgens zul je het in een civiele zaak moeten zien te verhalen. Als je geen rbv hebt is dat een kostbare zaak (als in duurder dan ¤ 200).
quote:Juist.Op maandag 27 april 2009 16:50 schreef Isdatzo het volgende:
http://www.wetboek-online.nl/wet/BW6/203.html
[..]
Maar dan moet je wel achterhalen wie de ontvanger is.
quote:Volgens mij mag de bank van ontvanger daar gegevens over vrij geven als je ze aanschrijft. Maar kan even de exacte regels niet vinden.Op maandag 27 april 2009 17:11 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Juist.
Maar dan moet je wel achterhalen wie de ontvanger is.
En bij de Rabobank krijg je niet in beeld naar wie je het geld stort, helaas want dan hadden we het wel gezien. Het is gewoon balen, en mijn dochter weet het nog niet eens, die komt zo van haar werk.
en
Broodjes voor 84.000 euro
Ik geef je helaas weinig kans dat je het geld terugkrijgt. Als de politie ¤ 84.000,- al geen halszaak vond ...
Je denkt toch niet dat iemand voor de lol dit allemaal aan de hand haalt? Zoeken en bedelen om je eigen geld.
[ Bericht 40% gewijzigd door bruijntje op 27-04-2009 17:37:42 ]
quote:Nee, precies. Hoewel het gewoon jouw geld is, kun je er met geen mogelijkheid bij :SOp maandag 27 april 2009 17:32 schreef bruijntje het volgende:
Blijf het vreemd vinden, maar hoop maar dat het je nooit overkomt. Want je hebt er niets aan.
quote:In die zaak is dan ook ten onrechte aangifte gedaan. Dit is een civiele zaak en geen strafrechtelijke.Op maandag 27 april 2009 17:23 schreef M.I.B. het volgende:
'Bakker drukt straffeloos ¤ 84.000 achterover'
en
Broodjes voor 84.000 euro
Ik geef je helaas weinig kans dat je het geld terugkrijgt. Als de politie ¤ 84.000,- al geen halszaak vond ...
Edit: leesbaar gemaakt
[ Bericht 8% gewijzigd door sanger op 27-04-2009 22:00:26 ]
Ik neem aan dat je dochter bij de omschrijving wel gewoon een betalingskenmerk of iets als "examengeld CBR" oid heeft gezet? Dan kan ze in ieder geval aantonen dat het een onverschuldigde betaling is.
Ik zou gewoon aangifte bij politie proberen, als je geluk hebt wil een vriendelijjke agent er wel eens een belletje aanwagen.
Maar ik heb wat zitten googlen, en ik krijg toch weer een spranje hoop, als ik de sites lees. mede doordat wij een rechtsbijstandverzekering hebben. ga morgen er maar direkt achteraan, en wacht geen 14 dagen meer. We wachten al te lang.
Ik laat jullie wel horen hoe het verder gaat.
Alvast bedankt voor de tips.
Het zou toch wel sneu zijn als ze het geld helemaal kwijt is.
quote:Vaak komt het uiteindelijk wel terecht, alleen kan dat even duren. En een hoop frustratie opleverenOp maandag 27 april 2009 20:48 schreef senesta het volgende:
Succes!
Het zou toch wel sneu zijn als ze het geld helemaal kwijt is.
Wordt vervolgd.
quote:Dan maak je toch nog even 20 euro naar die kerel over?Op dinsdag 28 april 2009 11:06 schreef bruijntje het volgende:
Heb vanmogen 1 uur zitten bellen. De rechtsbijstandverzekering gaat pas aan de slag vanaf ¤220.=. Die stuurde me naar het juridisch loket, daar kregen we te horen dat er voor ¤13,50 een advocaat achteraan gaat met een eenmalige brief naar de rekeninghouder. Dat is te doen. Via hun kregen we het telefoonnummer van collge bescherming persoonsgegevens in den Haag, daar vertelde ze dat de bank de gegevens van de rekeninghouder moet geven. De rekenignhouder is verplicht om het terug te storten, maar je moet maar zien hoe je het weer terug krijgt.
Wordt vervolgd.
Ik doe zo nu en dan ook aan internetbankieren. Ook wel eens wat fout gegaan. Maar als de naam, plaats en rekeningnummer niet overeen komen dan wordt het telkens teruggestort door de bank. De combinatie moet dus kloppen.
Bij eventuele spellingsfouten zou de transactie dus niet door moeten gaan.
Maargoed, hou ons op de hoogte.
quote:Dat werkt(e) alleen bij de Postbank. Dat was de enige bank die een naam/nummer controle deed. De rest doet een 11-proef. Dus als het een bestaand rekeningnummer is dan gaat de transactie altijd door ongeacht of de ontvanger naam juist is.Op dinsdag 28 april 2009 13:07 schreef CyCly het volgende:
Het is wel vreemd dat het geld daadwerkelijk is overgemaakt.
Ik doe zo nu en dan ook aan internetbankieren. Ook wel eens wat fout gegaan. Maar als de naam, plaats en rekeningnummer niet overeen komen dan wordt het telkens teruggestort door de bank. De combinatie moet dus kloppen.
Bij eventuele spellingsfouten zou de transactie dus niet door moeten gaan.
Maargoed, hou ons op de hoogte.
quote:Ik zit bij de SNS.Op dinsdag 28 april 2009 13:18 schreef sanger het volgende:
[..]
Dat werkt(e) alleen bij de Postbank. Dat was de enige bank die een naam/nummer controle deed. De rest doet een 11-proef. Dus als het een bestaand rekeningnummer is dan gaat de transactie altijd door ongeacht of de ontvanger naam juist is.
En ja, dat kun je verhalen, maar dat kost geld als de ontvanger niet wil meewerken.
Er is nieuws, nog geen goed nieuws, maar wel nieuws. De bank is gestopt met onderhandelen, en wij hebben de gegevens gekregen van de persoon die het geld heeft ontvangen. Heb zojuist een hele mooie brief gestuurd met een vriendlijk doch dringend verzoek om het geld aub terug te sturen, daar wij anders aangifte doen bij de politie en Juridisch Loket inschakelen om dit verder af te handelen. Dat aangifte doen was een tip van de bank, en dat doen we dan ook als we niets horen.
We wachten dus nog even of, en houden jullie op de hoogte.
prettig weekend, en tot de volgende keer.
S6
ik hoop voor je dat je het geld terug krijgt.
quote:Op maandag 27 april 2009 16:43 schreef maok het volgende:
Aangifte doen en hopen dat de politie wel wat wil doen. Baat het niet dan schaat het niet. Ik weet alleen niet waar je dan aangifte van kunt doen.
reageer gewoon niet, joh, mongooltje.quote:Het is toch gewoon een fatsoenlijke tip of niet dan
[..]
Gut is dat nu zo moeilijk om ff zelf te bedenken ofsoo?
Ik check ook altijd als een neuroot m'n overschrijvingen 
Ik hoop dat het allemaal op te lossen is!
quote:Verduistering, maar het is gewoon een civiele kwestie. Onverschuldigde betaling (zoals al eerder aangegeven). Is een verbintenis voortvloeiend uit de wet (6:203 BW even uit mn hoofd) en de ontvanger moet dat gewoon terugstorten. Doet hij dat niet, dan ga je een vonnis halen bij de kantonrechter (afhankelijk van de hoogte van het bedrag).Op maandag 27 april 2009 16:43 schreef maok het volgende:
Aangifte doen en hopen dat de politie wel wat wil doen. Baat het niet dan schaat het niet. Ik weet alleen niet waar je dan aangifte van kunt doen.
Ik snap alleen de tip van de aangifte bij de politie niet
quote:Volgens mij zijn ze zelfs verplicht om de gegevens door te geven. Na een bepaalde periode, waarin de "dader" niet heeft gereageerd of verzuimd om het geld terug te boeken, dan is de bank verplicht om de gegevens van die persoon te geven. Gaan wel weken overheen.
quote:wel nadat de bank de ontvangende partij al aangeschreven heeft en daarin (vermoedelijk) heeft aangegeven dat niet-reageren het vrijgeven van de naw-gegevens tot gevolg zou hebben.
Wordt vervolgd.
quote:Het is een civiele zaak, ik begrijp niet waar je dan aangifte van zou willen doen.Op zaterdag 16 mei 2009 11:35 schreef bruijntje het volgende:
Ian. En een aangifte bij de politie doen, omdat de rekeningeigenaar het geld niet toekomt, en dus inderdaad verplicht is om het terug te storten.
Op mijn rekening ineens een salaris van 1 week gestort gekregen (ongeveer 400 gulden toentertijd). De week daarna nog eens. Verder heb ik gewoon afgewacht wat er zou gebeuren. Na ongeveer twee weken werd het gestorte bedrag weer van mijn rekening afgeschreven.. Ik ben er verder niet meer achteraan gegaan omdat het geld toch niet van mij was.
quote:Een civiele zaak is een geschil tussen personen (of tussen personen/bedrijven/overheid). Dit is geen strafrechtelijk verhaal. Ik vraag me af of de politie de aangifte überhaupt opneemt.Op zaterdag 16 mei 2009 13:39 schreef bruijntje het volgende:
Ik heb geen idee wat een civiele zaak inhoud. en weet ook niet wat de politie zou kunnen doen, maar het is een tip van de bank.
quote:Dat zijn ze toch verplicht?
Een civiele zaak is een geschil tussen personen (of tussen personen/bedrijven/overheid). Dit is geen strafrechtelijk verhaal. Ik vraag me af of de politie de aangifte überhaupt opneemt.
ik zou stellen dat je ervan mag uitgaan dat een bank wel een dergelijke controle doet, en dat ze het dus niet kan afdoen met 'de tegenpartij reageert niet meer'
quote:De betalende partij moet natuurlijk een naam/nummer controle doen en is dus primair verantwoordelijk voor de juistheid van de betalingsgegevens. De bank voert de opdracht slechts uit en nee, zij doen daarbij doorgaans geen dergelijke controle (Postbank/ING nog wel geloof ik).Op zaterdag 16 mei 2009 19:58 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
als banken geen naam / nummer controle doen, waarom moet ik dan eigenlijk een naam invullen bij een overschrijving?
ik zou stellen dat je ervan mag uitgaan dat een bank wel een dergelijke controle doet, en dat ze het dus niet kan afdoen met 'de tegenpartij reageert niet meer'
Zoals al gezegd heeft TS gewoon een vordering op de partij die het geld onterecht ontvangen heeft en zodra TS diens gegevens heeft kan hij teruggave vorderen.
quote:Postbank/ING wijzen je bij internetbankieren erop wanneer een naam die je invult bij een rekeningnummer anders is dan bij hun in het systeem staat. dit werkt echter alleen voor overschrijvingen van Postbank/ING naar Postbank/ING. niet naar andere bankenOp zondag 17 mei 2009 10:24 schreef Argento het volgende:
[..]
De betalende partij moet natuurlijk een naam/nummer controle doen en is dus primair verantwoordelijk voor de juistheid van de betalingsgegevens. De bank voert de opdracht slechts uit en nee, zij doen daarbij doorgaans geen dergelijke controle (Postbank/ING nog wel geloof ik).
Zoals al gezegd heeft TS gewoon een vordering op de partij die het geld onterecht ontvangen heeft en zodra TS diens gegevens heeft kan hij teruggave vorderen.
quote:waarom moet ik dan een naam invoeren en suggereert de bank daarmee dat ze wel een controle uitvoeren? Als ik enkel een rekeningnummer zou hoeven invoeren, zou mij als leek direct duidelijk zijn dat er geen enekele controle plaatsvindt, maar mag ik er gezien beide gegevens worden gevraagd niet vanuit gaan dat er iets mee gebeurd aan de zijde van de bank?Op zondag 17 mei 2009 10:24 schreef Argento het volgende:
[..]
De betalende partij moet natuurlijk een naam/nummer controle doen en is dus primair verantwoordelijk voor de juistheid van de betalingsgegevens. De bank voert de opdracht slechts uit en nee, zij doen daarbij doorgaans geen dergelijke controle (Postbank/ING nog wel geloof ik).
Zoals al gezegd heeft TS gewoon een vordering op de partij die het geld onterecht ontvangen heeft en zodra TS diens gegevens heeft kan hij teruggave vorderen.
Waarom staat er geen disclaimer daaromtrent wanneer ik een betaling invoer?
Heeft de bank, als materiedeskundige, voldoende gedaan om mij op de gevaren te wijzen, en mij te wijzen op het feit dat ik naam /nummercontrole moet doen, en niet zij?
quote:Waarom vraag je je uberhaupt af wat de bank voor je doet? Zorg gewoon dat jij de juiste gegevens invoert. Wie maakt hier nou de fout, TS of de bank?Op zondag 17 mei 2009 10:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
waarom moet ik dan een naam invoeren en suggereert de bank daarmee dat ze wel een controle uitvoeren? Als ik enkel een rekeningnummer zou hoeven invoeren, zou mij als leek direct duidelijk zijn dat er geen enekele controle plaatsvindt, maar mag ik er gezien beide gegevens worden gevraagd niet vanuit gaan dat er iets mee gebeurd aan de zijde van de bank?
quote:Ik denk dat het voor de meesten mensen wel logisch is dat ze zelf die controle behoren te doen. De bank mag natuurlijk uitgaan van de gegevens die ze aangeleverd krijgt.Op zondag 17 mei 2009 10:36 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
en mij te wijzen op het feit dat ik naam /nummercontrole moet doen, en niet zij?
quote:ik herhaal mezelf: Waarom moet ik dan een naam invullen bij een overschrijving? Welke ander redelijk doel kan dat dienen anders dan een naam/nummer controle? Waarom zou ik in alle redelijkheid en billijkheid dan niet niet mogen uitgaan van een dergelijke controle?Op zondag 17 mei 2009 10:49 schreef Argento het volgende:
[..]
Ik denk dat het voor de meesten mensen wel logisch is dat ze zelf die controle behoren te doen. De bank mag natuurlijk uitgaan van de gegevens die ze aangeleverd krijgt.
Overigens wel degelijk een controle plaats bij Rabo, maar pas vanaf een bepaald bedrag. Forse overschrijvingen worden uit het systeem gewipt en worden individueel gechecked. Vandaar dat forse overschrijving niet direct uitgevoerd worden.
quote:Zou wel mooi zijn... toen ik 13 was had iemand 5000 gulden per ongeluk op me rekening gestort na weken niets gehoord te hebben ging ik het maar uitgeven.Op maandag 27 april 2009 16:44 schreef Fusionfreak het volgende:
Iki vrees dat je het geld toch echt kwijt bent, de bank kan hooguit bemiddelen tussen jou en de (foute) rekeinghouder dat hij of zij die 200 euro alsnog wilt terugstorten, maar kunnen het niet verplichten.
Zo heb ik pas geleden eens dubbel geld ontvangen van een verkoop via marktpaats van dezelfde koper (was 23 euro) en ik heb wel het fatsoen om geld wat mij niet toebehoord terug te storten, ook al zou het om een groter bedrag gaan.
TIP: Goed opletten bij het online overboeken van geld (rekeningnummer desnoods dubbel controlleren) dan pas de transactie uitvoeren.
Kreeg me moeder opeens een telefoontje van de eigenaar
.. was nog maar 2000 over ofzo.Vond hij het wel goed als we alleen dat terug stortte
bleek dat ie die 5000 in 1 dagje had verdiend.Was wel blij dat ik het in eerste instantie niet gelijk had terug gestort
.En een telefoonnummer is niet bekend bij de bank, en ook niet te vinden op internet.
Dus dat is ook al verdacht, als de bank geen telefoonnummer van iemand heeft.
quote:Veel andere opties zijn er niet, lijkt me.Op zondag 17 mei 2009 21:01 schreef bruijntje het volgende:
Heen gaan naar die persoon lijkt mij niet zo verstandig want je weet niet wie je aantreft. Iemand die niet reageerd op brieven van de bank, zou die dan wel zo vriendelijk zijn als je langs komt?
quote:Waarom is dat verdacht? Ik heb ook alleen een mobiel nr., dat is ook niet bij al mijn banken bekendEn een telefoonnummer is niet bekend bij de bank, en ook niet te vinden op internet.
Dus dat is ook al verdacht, als de bank geen telefoonnummer van iemand heeft.
Dus er is geen contct met hem te krijgen. Dat vind ik dan op zijn minst een beetje verdacht. Als de bank mij een brief stuurd, maakt niet uit waar over dan reageer je toch als daar om gevraagt word.
quote:Tsja, ik zou daar niet al te snel een conclusie aan verbinden. Aan het feit dat 'ie niet op brieven reageert welOp zondag 17 mei 2009 21:15 schreef bruijntje het volgende:
Het is verdacht, in combinatie met niet reageren op de brieven die de bank naar hem heeft gestuurd.
Dus er is geen contct met hem te krijgen. Dat vind ik dan op zijn minst een beetje verdacht. Als de bank mij een brief stuurd, maakt niet uit waar over dan reageer je toch als daar om gevraagt word.
quote:Inderdaad.
Doe dat dan ook niet.
ALING?
bijna 8 weken geleden, 200 euro.
kunnen ze dat terugvorderen?
quote:"Verdacht" vondt ik een wat overdreven woord.Op zondag 17 mei 2009 21:01 schreef bruijntje het volgende:
Heen gaan naar die persoon lijkt mij niet zo verstandig want je weet niet wie je aantreft. Iemand die niet reageerd op brieven van de bank, zou die dan wel zo vriendelijk zijn als je langs komt?
En een telefoonnummer is niet bekend bij de bank, en ook niet te vinden op internet.
Dus dat is ook al verdacht, als de bank geen telefoonnummer van iemand heeft.
Alsof je daar dan in een of ander rovershol terecht komt.
Die vent wil dat geld waarschijnlijk gewoon zelf houden en hoopt dat als hij zich lang genoeg van den domme houdt jij het wel op zal geven.
quote:Bij mij gaan zulke brieven terug naar de verzender. Tenzij ik zeker weet dat ik de inhoud heeeeel graag wil hebben.Op zaterdag 16 mei 2009 11:35 schreef bruijntje het volgende:
Maar ik kan diegene wel bestoken met brieven en misschien nog wel zonder postzegel, krijgt hij de boetes.
Wordt vervolgd.
quote:Zijn nummer is niet bekend, niet bij de bank, en niet op internetOp maandag 18 mei 2009 12:21 schreef kikoooooo het volgende:
Als je de gegevens toch hebt, dan bel je ze toch eerst even?
quote:Op maandag 18 mei 2009 11:43 schreef blaatertje het volgende:
[..]
Bij mij gaan zulke brieven terug naar de verzender. Tenzij ik zeker weet dat ik de inhoud heeeeel graag wil hebben.
Je denkt toch niet dat ik mijn naam erop zet, ben niet gek. Hij heeft de gegevens wat hij nodig heeft om het terug te storten, meer is niet nodig.
quote:moet ik wel als je de rest van de post niet leest
De rechtmatige daad wordt traditioneel onderscheiden in:
- Zaakwaarneming
- Overschuldigde betaling
- Onrechtvaardige verrijking
Daarbij valt TS in de catagorie onverschuldigde betaling.
Vergissingen zijn menselijk, het recht houdt daarmee rekening. U schrijft bijvoorbeeld een bankopdracht uit waarop staat dat 150 euro moet worden overgemaakt naar het rekeningnummer van uw huisarts, terwijl deze niets van u te vorderen heeft. U had echter de bedoeling, het betreffende bedrag naar uw tandarts over te maken. Deze vergissing leidt ertoe dat u overschuldigd aan uw huisarts hebt betaald. In art. 203:6 BW ( burgelijk wetboek ''privaatrecht'' ) staat nu in algemene bewoordingen, dat TS het betreffende bedrag kunt terugvorderen. Met nadruk wijs ik u erop dat er zonder rechtsgrond moet zijn gepresteerd. Doorgaans betekent dit: men heeft betaald zonder dat aan die betaling en overeenkomst ten grondslag lag. Ontstaan van problemen tussen 2 partijen die met elkaar in een rechtsbetrekking staan, dan zijn vorderingen op grond van overschuldigde betaling niet op hun plaats.
Aldus, TS kan gewoon zijn geld terugvorderen.
Jij hem een onverschuldigde betaling hebt gedaan.
Deze terug eist.
De wet jou hierin steunt.
Hij het geld kan terugstorten naar jouw rekening.
Hij hiervoor een bepaalde tijd heeft.
Jij na het verstrijken van die tijd verdere stappen zult ondernemen.
Jij ook de kosten van deze stappen op hem zal verhalen.
Dan wacht je rustig af.
Betaalt hij niet na het verstrijken van de tijd dan ga je praten met je rechtsbijstand, een incassobureau, een advocaat of de rechtbank.
quote:binnen hun eigen klanten heaOp dinsdag 19 mei 2009 09:14 schreef OxygeneFRL het volgende:
Knap want bij de Postbank/ING kan je niet eens overschrijven als de naam van de ontvanger en het rekeningnummer niet overeen komen.
quote:Nee hoor bij iedereen. Heb wel eens een naam van iemand verkeerd gespeld en kreeg een waarschuwing of ik die wel echt bedoelde.
quote:ja die melding kreeg ik ook, maar alleen van postbank naar postbank rekening bij mijn weten. Ze hebben geen database van de klanten van de Rabobank oidOp dinsdag 19 mei 2009 09:17 schreef OxygeneFRL het volgende:
[..]
Nee hoor bij iedereen. Heb wel eens een naam van iemand verkeerd gespeld en kreeg een waarschuwing of ik die wel echt bedoelde.
quote:Daar is nietsOp dinsdag 19 mei 2009 09:10 schreef MikeyMo het volgende:
toch grappig, als een bank toevallig eens wat geld op een verkeerde rekening zet halen ze het zo zonder probleem terug
aan.Als de bank zelf een fout maakt dan weet ze zelf wat er gebeurt is.
Bij betalingen tussen mensen onderling kan zij niet bepalen of de betaling een rechtsgrond heeft of niet.
quote:Dat dus, het werkt alleen als de ontvanger ook Postbank/ING heeft. Heel handig, maar vertrouw er dus niet teveel op.Op dinsdag 19 mei 2009 09:21 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja die melding kreeg ik ook, maar alleen van postbank naar postbank rekening bij mijn weten. Ze hebben geen database van de klanten van de Rabobank oid
quote:Op dinsdag 19 mei 2009 09:34 schreef jeroen25 het volgende:
[..]
Daar is niets
Als de bank zelf een fout maakt dan weet ze zelf wat er gebeurt is.
Bij betalingen tussen mensen onderling kan zij niet bepalen of de betaling een rechtsgrond heeft of niet.
Ahold heeft ooit eens een salaris run twee keer uitgevoerd. Mooi dat die wel werd teruggehaald.
En over rechtsgrond: bij creditcards hebben ze daar wel lak aan. Hoewel me dat met Amerikanen erger lijkt dan met Europeese banken. Ik heb software via Internet verkocht, en regelmatig meegemaakt dat de betaling werd teruggevorderd op het moment dat ze de software key opgestuurd hadden gekregen.
''Vergissing van de bank in uw voordeel. U ontvangt 100''
Het is bijna niet te geloven, maar mijn dochter heeft haar geld eindelijk terug gestort gekregen.
De brief die ik heb gestuurd heeft dus indruk op hem gemaakt. Afgelopen zaterdag moet hij de brief hebben ontvangen, en nu op haar rekening, dat is toch wel vlot.
Dolblij schreeuwde ze net door het huis, nadat ze even op haar rekening had gekeken.
Eind goed, al goed.
Bedankt allemaal voor de reacties.
[ Bericht 5% gewijzigd door bruijntje op 22-05-2009 19:51:34 ]
ze zal nu voortaan altijd opletten
quote:Ja ga even een vonnis halen bij de rechter.. Mocht blijken dat je in het ongelijk word gesteld ben je meteen een x bedrag kwijt voor proceskosten.. Zoiets doe je meestal voor grotere bedragen riskeren..Op vrijdag 15 mei 2009 23:53 schreef Argento het volgende:
[..]
Verduistering, maar het is gewoon een civiele kwestie. Onverschuldigde betaling (zoals al eerder aangegeven). Is een verbintenis voortvloeiend uit de wet (6:203 BW even uit mn hoofd) en de ontvanger moet dat gewoon terugstorten. Doet hij dat niet, dan ga je een vonnis halen bij de kantonrechter (afhankelijk van de hoogte van het bedrag).
Ik weet niet precies hoe het zit als je minder dan het minimumsalaris verdiend, want dan kan de financiëring net even anders gaan.. Zo kan je bij de gemeente een formuliertje halen en betaal je slechts iets meer dan honderd euro van alle proceskosten... Maar hoe het afloopt als je in het ongelijk word gesteld weet ik niet..
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 24-05-2009 19:15:37 ]
quote:Wat? Een schreeuwende dochter door het huis?
Ik heb dus een Postbank rekening en was één cijfer vergeten. Het rekeningnummer waar het geld naar toe is overgemaakt is dus 6 cijfers, voldoet niet aan de 11-proef en de naam-nummer-controle (van de Postbank) kan natuurlijk ook nooit goed zijn geweest. Het geld is echter wel gewoon overgemaakt en op de verkeerde rekening terecht gekomen
Ik heb contact opgenomen met de Belastingdienst en inmiddels een brief gestuurd, maar het duurt 6 weken (!) voordat je uberhaubt een ontvangst bevestiging krijgt. Dit gaat dus lang duren.
Ik heb geen rechtsbijstandsverzekering en ik zie de bui dus al hangen. Mocht het toch op een rechtzaak aankomen, kan ik de kosten voor een advocaat dan verhalen op de tegenpartij?
N.B. Ik hoor in de media mensen klagen over het nieuwe IBAN nummer van 18 cijfers die straks voor heel Europa gaat gelden, maar in dit nummer zitten dus wel 2 controle getallen die dit soort problemen voorkomen! Gezien de 11-proef niet werkt, kijk ik reikhalzend uit naar de IBAN nummers!
Ga in ieder geval eens bij de bank praten.
Geld overgemaakt naar verkeerde rekening, wat nu?
En als het tot een rechtzaak komt dan dan bestaat je eis uit het onverschuldigd betaalde bedrag plus de door jou gemaakte kosten.
En zo'n lastige/dure zaak zal het toch niet worden, het is verder een vrij simpele kwestie.
quote:Hoezo?Op dinsdag 30 juni 2009 20:22 schreef Apekoek het volgende:
Dit blijft een oneerlijke situatie.
Die ander kan lastig gaan doen maar uiteindelijk zal JavaFury gewoon zijn geld terugkrijgen.
quote:Ik heb de bank al gebeld, maar omdat de belastingdienst het geld dus heeft overgemaakt, ligt de bal volledig bij hun. De Postbank (ING) zei dat ze mij verder niet konden helpen en dat ik bij de Belastingdienst moest wezen.Op woensdag 1 juli 2009 08:51 schreef jeroen25 het volgende:
Je hebt de ander zijn naam dus al?
Ga in ieder geval eens bij de bank praten.
Zo'n brief waarin je zegt dat je de kosten zult gaan verhalen is wel een goed idee. De meeste mensen zullen dan wel eieren voor hun geld kiezen denk ik.
quote:aha net even gebeld, de rabobank start de procedure, heb wel extra centjes overgeboekt naar gast met mijn gegevens, mijn tel nummer en een kleinigheidje in vooruitzicht gesteld!Op dinsdag 8 september 2009 14:01 schreef backontrack het volgende:
damn ik heb 550 euro naar verkeerde rekening nummer overgeboekt! word vervolgd! , heb toevalig morgen een afspraak bij de bank! dus ik ben benieuwd!
quote:dat zou mooi zijn, dan koop ik iets en dan krijg ik de goederen en dan haal ik snel het geld terug
Dit blijft een oneerlijke situatie. hetzelfde als opgelicht op marktplaats en zo doende je geld niet terug kunnen boeken nadat je het aan de oplichter had overgemaakt.
quote:Dat kan makkelijk wat ike chter heb gehad dat wel eens een overboeking is geweigerd wanneer de naam niet overeen kwam en dat was ook bij de rabo, dus ik sta er van te kijken dat deze transactie wel goed gekeurd isOp maandag 27 april 2009 17:29 schreef Furia het volgende:
Vind het wel een beetje vreemd; ik zit ook bij de Rabobank, maar mooi niet dat ik geld over kan maken naar een spaarrekening die niet van mezelf is!
quote:ja en ik snap ookw el waarom banken dat niet doen, bij ebay en dergelijke zitten hopen mensen verkopers op te lichten.Op dinsdag 8 september 2009 14:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
dat zou mooi zijn, dan koop ik iets en dan krijg ik de goederen en dan haal ik snel het geld terug
gelukkig heeft het betreffende bedrijf na verzoek het geld wel terug gestort. maar het mag toch niet zomaar zijn dat iemand geld bij mij kan laten afboeken zonder dat de bank er iets tegen doet nadat ik gemeld had dat ik daar geen opdracht/machtiging toe had gegeven.
quote:Heb al van meneer terug gekregen zonder tussenkomst bankOp dinsdag 8 september 2009 14:01 schreef backontrack het volgende:
damn ik heb 550 euro naar verkeerde rekening nummer overgeboekt! word vervolgd! , heb toevalig morgen een afspraak bij de bank! dus ik ben benieuwd!
, wel een 15 euro overgemaakt voor de moeite met de mededeling koop er maar bloemen, een kratje bier of een bioscoopje ervan!quote:Nee hoor, want je RBV neemt een zaak over 200 euri niet in behandelingOp maandag 27 april 2009 17:13 schreef bruijntje het volgende:
RBV hebben we wel, dus daar hebben we alvast wat aan.