Wel last, dus vind een rookverbod puur voor mijn uitgaansbeleving prettig. Maar niet zoveel last dat ik thuis blijf zitten.quote:Op woensdag 29 april 2009 16:12 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Je hebt geen last van rook maar omdat je een ex bent ben je wel voor het verbod?
Ook prima. Wel svp 1tje die rookvrij is dan.quote:Vergeet R&P maar, meteen naar een inrichting met jou!
quote:Caféhouders houden adem in
DEN HAAG - In Den Bosch diende er dinsdag 28 april het hoger beroep tegen het Bredase café Victoria. Er is onder de kleine kroegen, ook in Den Haag, nog veel onenigheid en onbegrip over het rookverbod.
De Brabantse caféhouder werd eerder vrijgesproken van een boete voor overtreding van het rookverbod. De rechter in Breda vond dat eenmanszaken in de horeca onevenredig hard aangepakt worden.
Bijna een jaar na het invoeren van het rookverbod gaan de kleine Haagse kroegen op verschillende manieren met het rookverbod om. Café Vondel in de Vondelstraat heeft een aparte rookruimte gemaakt (zie foto). "Maar echt gezellig is het niet, als je telkens naar een andere ruimte moet voor een peukie," vindt barvrouw Lenie van Zetten, "Gelukkig blijven de vaste klanten gewoon komen, daar moet deze kroeg het van hebben."
Andere kroegen laten het roken binnen gewoon toe. Bang voor nog meer boetes, willen ze hun naam liever niet op internet hebben. Een kroegeigenaar: "Ze moeten de boetes niet aan ons geven, maar aan de mensen die roken. Ik kan een groep van tien man niet buiten zetten als ze weigeren hun sigaret uit te maken. En ruimte voor een rookruimte heb ik niet. Mocht het rookverbod na deze rechtzaak teruggedraaid worden, wie betaald dan mijn boetes terug? En wie betaald de kosten die andere cafés aan rookruimtes hebben gemaakt?"
Volgens Henny van Beek, voorzitter van de Haagse tak van Koninklijke Horeca Nederland, zijn er al tientallen kroegen in Den Haag failliet gegaan, "ze zeggen allemaal door het rookverbod, en dat zal zeker één van de oorzaken zijn."
Veel bedrijven zouden in hun handen wrijven als ze op dit moment met deze cijfers naar buiten konden treden.quote:
Maar dat is niet hard te maken aangezien hun omzetdalingen vergelijkbaar zijn met die van o.a. de autoindustrie en enkele andere sectoren die toch de crisis massaal voelen. Als de crisis geen realiteit was geweest kun je het op conto van het verbod schuiven nu gaat dat niet zo makkelijk.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 01:12 schreef botterfly het volgende:
[..]
Veel bedrijven zouden in hun handen wrijven als ze op dit moment met deze cijfers naar buiten konden treden.
Maar idd het rookverbod binnen de horecamuren kost omzet. Veel omzet!![]()
1ste zin was serieus bedoeld en de 2de sarcastisch.quote:Op vrijdag 1 mei 2009 07:30 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Maar dat is niet hard te maken aangezien hun omzetdalingen vergelijkbaar zijn met die van o.a. de autoindustrie en enkele andere sectoren die toch de crisis massaal voelen. Als de crisis geen realiteit was geweest kun je het op conto van het verbod schuiven nu gaat dat niet zo makkelijk.
Argument van deze kroegen is dat ze geen rookruimte kunnen bouwen en daardoor oneerlijkbeconcurreerd worden, maar de bedrijven met rookruimte hebben dezelfde omzetdalingen.
ook weer een leuke reactie op dit artikelquote:Welkom in Enschede
Nog maar net bekomen van de Rookcirkel van NS en Prorail, worden we door het gemeentebestuur van Enschede getrakteerd op het fenomeen Rookstrook. Uiteraard louter als vriendelijk bedoelde speciaal voor rokers gereserveerde openbare ruimte.
De Rookstrook bevindt zich voor de gevel van een horecazaak en is maximaal 1 meter diep. In de rookstrook mag geen drank worden geschonken of genuttigd. Het is toegestaan om er statafels, een luifel en afscheidingen te plaatsen in de rookstrook met de voorwaarde dat deze netjes worden opgeruimd als de zaak is gesloten. Zitjes of stoelen zijn verboden in de Rookstrook.
En mogen wij u namens de gemeente Enschede vriendelijk verzoeken om na het doven van uw rookwaar on-mid-del-lijk de horecazaak weer te betreden om eventuele overlast te voorkomen?
Hartelijk dank alvast!
quote:De hele Horeca had een vuist moeten maken tegen dit verbod, maar het blijkt dat veel restaurants zelfs vóór het rookverbod zijn.
Rokersbelangen en Forces hadden moeten proberen iets van de grond te krijgen, de mensen hebben iemand nodig die het voortouw neemt en wij kunnen ook best wel iets doen, ik schrijf al maanden lang naar de kamerfracties over allerlei onderwerpen, vanmorgen heb ik op het incident in Apeldoorn ingespeeld, dat de bevolking het spuugzat is en dat dit waarschijnlijk niet de laatste gebeurtenis is.
Enz enz. Ook de topic items die van belang kunnen zijn stuur ik ze, stukken uit wetenschappelijke rapporten, commentaren uit duitse kranten omtrent het rookbeleid, we doen zelf ook véél te weinig.
Laat de regering weten wat je van ze denkt elke week weer, als ze niks horen, denken ze het gaat wel goed zo, zij leven in een andere wereld als wij, die stomkoppen hebben geen notie wat er in de samenleving speelt.
Dat moeten wij hun onder de neus wrijven.
Alléén hier ouwehoeren lucht op, maar zet geen zoden aan de dijk.
quote:Vereniging Natte Horeca Nederland succesvol
Het gaat goed met de vereniging Natte Horeca Nederland (NHN). Het ledenaantal neemt gestaag toe, de teller staat inmiddels op ruim duizend leden.
De NHN is 6 oktober 2008 opgericht om de belangen van horeca-ondernemers met een café te verdedigen; in het bijzonder die met een kleine kroeg. Deze groep voelt zich niet gesteund en slecht vertegenwoordigd door Koninklijke Horeca Nederland, die vooral het belang van de grotere ondernemingen zou behartigen.
Deze onvrede werd pijnlijk duidelijk bij de invoering van het rookverbod. In de strijd daartegen, verenigden circa 1200 ondernemers zich in de stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer (KHO), omdat Koninklijke Horeca het beleid van minister Klink steunde.
NHN werkt dan ook nauw samen met de KHO. Wie ondersteuning zoekt op gebied van het rookbeleid wordt doorverwezen.
Voor het overige biedt Natte Horeca Nederland een eigen pakket van diensten dat concurrerend moet zijn met die van de KHN. Maar bovenal wordt stevig geïnvesteerd in duurzaam contact met de achterban.
De vereniging hoopt dit jaar ruim 3.000 nieuwe leden te kunnen verwelkomen.
Zo lees ik het niet. Omtrent het rookverbod sturen ze juist door naar KHN.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:49 schreef MikeyMo het volgende:
en er is weer een belangenclubje opgestart. De minister zit straks om de tafel met 3 clubjes
[..]
Terwijl de industrie via de EU-overheid miljarden aan subsidies en wettelijke maatregelen aanstuurt, pakt de minister de kruimels aanquote:Op dinsdag 5 mei 2009 08:51 schreef MikeyMo het volgende:
wat ik trouwens op HMHW wel mis is dat Minister Klink gaat optreden tegen de cadeautjescultuur van de farma-industrie... Dat past natuurlijk niet in het beeld van een minister die een marionet is van die industrie
Oh ja, dat is waar ook. Je mag alleen dingen veranderen als je alles tegelijk verandert. Toch?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 09:28 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Terwijl de industrie via de EU-overheid miljarden aan subsidies en wettelijke maatregelen aanstuurt, pakt de minister de kruimels aan
Als je je zorgen maakt over corruptie moet je niet die ambtenaar die en pen me naar huis neemt aanpakken, maar de grote jongens die miljoenen mee naar huis nemen. Dan concentreer je je niet op 12 euro zwart bijklussen, maar op 12 miljard aan illegale transakties.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:05 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Oh ja, dat is waar ook. Je mag alleen dingen veranderen als je alles tegelijk verandert. Toch?
En jij hebt nu natuurlijk het sluitende bewijs dat er grootschalige corruptie is met miljoenen aan steekpenningen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je je zorgen maakt over corruptie moet je niet die ambtenaar die en pen me naar huis neemt aanpakken, maar de grote jongens die miljoenen mee naar huis nemen. Dan concentreer je je niet op 12 euro zwart bijklussen, maar op 12 miljard aan illegale transakties.
Het paard achter de zee aan dragen
Laat ze de boeken maar eens openen, dan kunnen we zien hoeveel er aan het bewerken van artsen wordt uitgegeven en hoeveel aan wetenschappers, dan zien we ook meteen hoeveel wetenschappers wel onderzoek hebben gedaan maar wat in de prullenbak is verdwenen omdat de uitslag niet beviel.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:19 schreef Schanulleke het volgende:
En jij hebt nu natuurlijk het sluitende bewijs dat er grootschalige corruptie is met miljoenen aan steekpenningen.
Ik ben zeer benieuwd te zien hoe je dat hard maakt.
Is er nou wel bewijs of is er nou geen bewijs? Of weet je het gewoon niet?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 12:38 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Laat ze de boeken maar eens openen, dan kunnen we zien hoeveel er aan het bewerken van artsen wordt uitgegeven en hoeveel aan wetenschappers, dan zien we ook meteen hoeveel wetenschappers wel onderzoek hebben gedaan maar wat in de prullenbak is verdwenen omdat de uitslag niet beviel.
Dat de farmaceutische industrie veel geld uitgeeft om artsen te bewegen tot het voorschrijven van hun medicijnen staat niet ter discussie lijkt me. Dat er een industrie is van medicijntesters die meer verdient naarmate de testuitslagen positiever zijn is ook een vaststaand feit. Dat er geen verplichting is om alle onderzoeksgegevens te openbaren ook.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 12:43 schreef Schanulleke het volgende:
Is er nou wel bewijs of is er nou geen bewijs? Of weet je het gewoon niet?
Ja, drugs. Allemaal illegaal geld. De legale drugshandel is daar echt niet anders in, alleen het heet legaal te zijn.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:19 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
En jij hebt nu natuurlijk het sluitende bewijs dat er grootschalige corruptie is met miljoenen aan steekpenningen.
Ik ben zeer benieuwd te zien hoe je dat hard maakt.
Is dit wat je verstaat onder het hard maken van je claim?quote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:30 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ja, drugs. Allemaal illegaal geld. De legale drugshandel is daar echt niet anders in, alleen het heet legaal te zijn.
Ik claim niks, ik verklaar alleen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:31 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Is dit wat je verstaat onder het hard maken van je claim?
Bewijs waarvan? Als je al bewijs hebt, dan heb je ook geen openheid nodig. Ik pleit voor het openen van de boeken zodat de geldstromen zichtbaar worden. Wat dat dan bewijst weten we dan pas.quote:
quote:Geen EU-akkoord over accijns sigaretten
BRUSSEL - Nederlanders kunnen voorlopig goedkopere sigaretten blijven kopen in Luxemburg, Polen en andere EU-landen, tot teleurstelling van staatssecretaris Jan Kees de Jager (Belastingen).
De Jager slaagde er dinsdag niet in een compromis te sluiten met collega-bewindslieden van andere EU-landen over minimumaccijnzen op sigaretten. Polen sprak een veto uit bij EU-beraad dinsdag in Brussel. Het land wil zo de koopkracht van zijn inwoners behouden.
„Heel jammer. De prijsverschillen zijn nu te groot en leiden tot ongewenste effecten. We zien gewoon smokkel uit landen met lage accijns”, zei De Jager dinsdag na EU-beraad. „Hogere accijnzen op sigaretten zijn goed voor de gezondheid en ook gezond voor de schatkist.”
De Jager stelde ontevreden vast dat pogingen om te komen tot een EU-minimum voor benzine en sterke drank ook al waren gestrand bij EU-beraad. Een compromis tussen de 27 landen bleek te lastig, omdat daarvoor unanimiteit is vereist. „We hebben steeds last van de Oost-Europese landen om tot de unanimiteit te komen”.
Volgens hem is het plan niet geheel van tafel. Het plan van de Europese Commissie was dat de accijns in 2014 minstens 60 procent van de verkoopprijs vormt. Maar Oost-Europese landen vrezen dan juist enorme smokkel vanuit Rusland en Turkije. Het voorstel heeft geen effect voor de accijns in Nederland
Ik zou zeggen, nodig Lambiekje eens uit of stuur hem een pm....quote:Op dinsdag 5 mei 2009 12:43 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Is er nou wel bewijs of is er nou geen bewijs? Of weet je het gewoon niet?
Geweldig man! Zo'n grote EU.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 16:28 schreef Frutsel het volgende:
De Jager stelde ontevreden vast dat pogingen om te komen tot een EU-minimum voor benzine en sterke drank ook al waren gestrand bij EU-beraad. Een compromis tussen de 27 landen bleek te lastig, omdat daarvoor unanimiteit is vereist. „We hebben steeds last van de Oost-Europese landen om tot de unanimiteit te komen”.
Hier vertel je toch dat er grote jongens zijn die miljoenen mee naar huis nemen en verderop vertel je dat er maar liefst voor 12 miljard aan illegale transacties is gedaan.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 11:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Als je je zorgen maakt over corruptie moet je niet die ambtenaar die en pen me naar huis neemt aanpakken, maar de grote jongens die miljoenen mee naar huis nemen. Dan concentreer je je niet op 12 euro zwart bijklussen, maar op 12 miljard aan illegale transakties.
Het paard achter de zee aan dragen
Je claimt wel maar verklaart niets.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 13:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik claim niks, ik verklaar alleen.
Smokkel? Dat is gewoon slim inkopen! En hogere accijnzen zijn helemaal niet goed voor de gezondheid, ik krijg er hogere bloeddruk van omdat ik per maand minder geld overhoud. En wat kan mij die schatkist boeien.quote:Heel jammer. De prijsverschillen zijn nu te groot en leiden tot ongewenste effecten. We zien gewoon smokkel uit landen met lage accijns”, zei De Jager dinsdag na EU-beraad. „Hogere accijnzen op sigaretten zijn goed voor de gezondheid en ook gezond voor de schatkist.”
Ik stel vast dat men zich erg druk maakt om dubbeltjes en niet eens wil weten welke enorme frauduleuze geldstromen er stromen.quote:Op dinsdag 5 mei 2009 19:48 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Hier vertel je toch dat er grote jongens zijn die miljoenen mee naar huis nemen en verderop vertel je dat er maar liefst voor 12 miljard aan illegale transacties is gedaan.
Dat lijkt mij toch wel een claim op jouw conto.
[..]
Je claimt wel maar verklaart niets.
quote:Rookpolitie schrijft 11 oranjeboetes
Tijdens Koninginnenacht, Koninginnedag en Bevrijdingsfestival is de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) op pad geweest om de nalevering van het rookverbod "lukraak" te controleren. Dit leverde in totaal 11 boetes op.
Verspreid door het hele land zijn er in totaal 53 horecagelegenheden gecontroleerd op naleving van de Tabakswet, waarvan in totaal 11 horecagelegenheden zijn beboet. De rookcontroles zijn “lukraak” uitgevoerd, volgens VWA woordvoerder Herberigs. "We hebben geen gerichte controles uitgevoerd zoals we dat normaal doen, er zijn gewoon horecagelegenheden gecontroleerd die op dat moment in de omgeving waren", aldus Herberigs.
Ondanks alle oranje gekte zijn er bij de VWA geen meldingen binnen gekomen van agressie jegens de rookpolitie: "Bij dit soort evenementen en festivals gebruiken wij een observatietechniek wat geen agressie uitlokt".
Deze observatietechniek houdt in dat controleurs zich opstellen in de horecagelegenheid en rustig observeren of er geen alcohol wordt geschonken aan jongeren, of het rookverbod wel wordt nageleefd en of er geen tabak wordt verkocht aan jongeren. Pas achteraf melden de controleurs zich dan bij de uitbater om een eventuele boete aan te kondigen.
Voor tabaksverkoop aan jongeren onder de 16 jaar is overigens tweemaal een boete uitgedeeld. Boetes hiervoor beginnen met 450 Euro en kunnen oplopen tot 4500 Euro.
quote:Ondanks alle oranje gekte zijn er bij de VWA geen meldingen binnen gekomen van agressie jegens de rookpolitie: "Bij dit soort evenementen en festivals gebruiken wij een observatietechniek wat geen agressie uitlokt".
quote:Deze observatietechniek houdt in dat controleurs zich opstellen in de horecagelegenheid en rustig observeren of er geen alcohol wordt geschonken aan jongeren, of het rookverbod wel wordt nageleefd en of er geen tabak wordt verkocht aan jongeren. Pas achteraf melden de controleurs zich dan bij de uitbater om een eventuele boete aan te kondigen.
Toch blijf ik het raar vinden. In feestgedruis in een cafe kan je toch niets doen tegen een individu die een sigaret opsteekt. En toevallig staat de VWA daar, en jij krijgt de boete. Erg lulligquote:
Dat is niet wat je zei. Lees het nog eens terug anders.quote:Op woensdag 6 mei 2009 01:19 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik stel vast dat men zich erg druk maakt om dubbeltjes en niet eens wil weten welke enorme frauduleuze geldstromen er stromen.
als ik een VWA controleur zou zijn zou ik enkel bekeuren wanneer er echt opzet in het spel is vanuit de kroegeigenaar.Dus als hij asbakken neerzet en mensen die onder zijn neus staan te roken er niet op aanspreekt. Als ik iemand stikeme in een hoekje uit het zicht van de barman zie paffen dan zou ik er niets aan doenquote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:11 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Toch blijf ik het raar vinden. In feestgedruis in een cafe kan je toch niets doen tegen een individu die een sigaret opsteekt. En toevallig staat de VWA daar, en jij krijgt de boete. Erg lullig
quote:Uitspraak overtreding rookverbod Cafe Victoria
Van onze verslaggever Marcel van Lieshout
gepubliceerd op 12 mei 2009 07:00, bijgewerkt op 15:46
AMSTERDAM - Het gerechtshof in Den Bosch doet dinsdag uitspraak in de zaak tegen het Bredase café Victoria, een gelegenheid waar het rookverbod bij herhaling wordt overtreden. Voor- en tegenstanders van het rookverbod voor de horeca dichten de uitspraak grote betekenis toe nu lagere rechters (de rechtbanken in Breda en Groningen) verschillend hebben geoordeeld over de rechtmatigheid van het verbod.
Café Victoria werd begin april door de rechter in Breda vrijgesproken. Dit terwijl de eigenaar toegeeft het rookverbod welbewust te overtreden. Tegen die uitspraak tekende het Openbaar Ministerie (OM) hoger beroep aan. Twee weken geleden eiste het OM 1.200 euro boete en een voorwaardelijke sluiting van een maand.
Eerder werd het Groningse café De Kachel in een vergelijkbare zaak wel door de rechter veroordeeld. Ook in deze kwestie is hoger beroep aangetekend. Dat dient eind deze maand voor het gerechtshof in Leeuwarden.
Benadeeld door wet
De juridische strijd over het sinds 1 juli vorig jaar geldende rookverbod spits zich toe op de interpretatie van de regelgeving. De Tabakswet van verantwoordelijk minister Ab Klink (Volksgezondheid) bepaalt dat kleine cafés zonder personeel een rookverbod moeten instellen. Voor cafés met personeel is vastgelegd dat er maatregelen moeten worden getroffen om hinder en overlast voor het personeel te voorkomen.
Volgens de advocaten van de Stichting Red de Kleine Horecaondernemer, waarbij zowel café Victoria als café De Kachel zijn aangesloten, worden horecaondernemers zonder personeel door de wet benadeeld. De rechter in Breda was het daarmee eens.
Wat ik zei is dat het Klink geen goed doet door losse huisartsen en hun cadeautjes aan te pakken terwijl de farmaceutische industrie in Brussel met 2 handen in de portemonnee van de EU zit.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 19:45 schreef Schanulleke het volgende:
[..]
Dat is niet wat je zei. Lees het nog eens terug anders.
Ah dus jij bent eigenlijk voor de vorm voor dit verbod en je ziet hier dus het liefst hetzelfde gebeuren als in Nordrhein-Westfalen waarin de uitbater of het personeel "omdat het moet" zijn klanten vraagt niet te roken of naar een ruimte te gaan waar het wel mag?quote:Op vrijdag 8 mei 2009 20:03 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als ik een VWA controleur zou zijn zou ik enkel bekeuren wanneer er echt opzet in het spel is vanuit de kroegeigenaar.Dus als hij asbakken neerzet en mensen die onder zijn neus staan te roken er niet op aanspreekt. Als ik iemand stikeme in een hoekje uit het zicht van de barman zie paffen dan zou ik er niets aan doen
Nee, ik vind het verbod prima zo. Maar ik vind wel dat de uitbater zijn verantwoordelijkheid dient te dragen en zich aan het verbod dient te houden. Als de hele tent staat te roken kun je moeilijk zeggen dat je het niet zagquote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:24 schreef Chewie het volgende:
[..]
Ah dus jij bent eigenlijk voor de vorm voor dit verbod en je ziet hier dus het liefst hetzelfde gebeuren als in Nordrhein-Westfalen waarin de uitbater of het personeel "omdat het moet" zijn klanten vraagt niet te roken of naar een ruimte te gaan waar het wel mag?
Kunnen we dan niet beter het verbod afschaffen en de horeca het zelf laten regelen, ik ben namelijk niet zo bang dat rookvrije horeca zal verdwijnen?
Maar altijd nog wel zeggen dat je de bezoekers gesommeerd hebt om elders te roken of sigaret uit te maken, wat jij zou doen als controleur heeft namelijk in Nordrhein-westfalen tot die situatie geleid.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:43 schreef MikeyMo het volgende:
Als de hele tent staat te roken kun je moeilijk zeggen dat je het niet zag
als je klanten zich niet aan je verzoeken houden kun je ze laten verwijderen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:46 schreef Chewie het volgende:
[..]
Maar altijd nog wel zeggen dat je de bezoekers gesommeerd hebt om elders te roken of sigaret uit te maken, wat jij zou doen als controleur heeft namelijk in Nordrhein-westfalen tot die situatie geleid.
Dat kan, wordt alleen een beetje lastig als dit om tientallen of enkele honderden gasten gaat.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als je klanten zich niet aan je verzoeken houden kun je ze laten verwijderen.
Jij wilt je zelf failliet hebben?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 11:56 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
als je klanten zich niet aan je verzoeken houden kun je ze laten verwijderen.
GS.quote:Brekend nieuws: Roken in horeca weer toegestaan
Het hof heeft zojuist besloten dat het rookverbod in de kleine Horeca, zoals ingesteld door minister Ab Klink, niet geldig is. Later meer.
quote:
Dat is 1. Alleen Klink nog even aftreden.quote:
quote:Vrijspraak voor rookcafé Victoria in hoger beroep
Vrijspraak voor Café Victoria in het hoger beroep. Het hogere hof in Den Bosch heeft zojuist café Victoria vrijgesproken van overtreding van het horeca-rookverbod. Het hof acht de wet niet toereikend om horecaondernemers zonder personeel wettelijk te verplichten hun zaak rookvrij te maken. Het hof heeft het rookverbod voor horeca zonder personeel daarom ongeldig verklaard.
Het hof meent dat er er geen deugelijke wettelijke grondslag is die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een rookverbod in de kleine horeca. De wet biedt onvoldoende houvast voor kleine horeca. Het Hof noemt de wet "niet goed dichtgespijkerd".
Na de uitspraak moesten veel mensen huilen. Er werd luid geklapt en gejuicht.
Stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer is in een WOW stemming. Wiel Maessen acht de kans dat het OM naar de hoge raad stapt wel groot. Het OM moet binnen twee weken laten weten of zij dit zal doen.
Advocaten Tempelman en Bloch zijn uitzonderlijk blij met het 'maximale resultaat'. Bloch: "We zijn heel blij, de volgende stap is het hof in Leeuwarden in de zaak van café De Kachel. We hebben er alle vertrouwen in dat het Hof in Leeuwarden hier ook haar handtekening onder zal zetten.
Clean Air Nederland (CAN) voorzitter Willem van den Oetelaar is verbaasd over de uitspraak. "Het gaat nu om 1 asbak in 1 kroeg en het hoger beroep van De Kachel kan heel anders uitpakken. Aangezien de uitspraak van de Groningse rechter heel duidelijk was, verwacht ik niet dat het hogere hof daar anders zal oordelen".
Aaah, het loopt niet helemaal zoals MM had gehoopt. Om zn frustratie te uiten gaat ie rokers uitschelden voor tokkie. Je bent ook zo'n koddig typequote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:21 schreef MikeyMo het volgende:
[ afbeelding ]
wat een tokkies zijn het ook allemaal
Waarom mochten we de anti-rokers ook alweer niet vergelijken met mensen die een nogal fascistisch bewind nastreefden in de vorige eeuwquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:21 schreef MikeyMo het volgende:
[ afbeelding ]
wat een tokkies zijn het ook allemaal
Ik had jou ook hoger ingeschat dan je beroepen op stemmingmakende foto's van een infantiele website als geenstijl die gesponsord wordt door Stivoro....quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:21 schreef MikeyMo het volgende:
[ afbeelding ]
wat een tokkies zijn het ook allemaal
* Metatron steekt een sigaar op.quote:
Dat is de volgende stap: het roken terugbrengen op de werkvloerquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:37 schreef Metatron het volgende:
[..]
* Metatron steekt een sigaar op.
Oh kut. Ik zat nog niet in de kroeg.
Ah dus generaliseren mag weer.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:21 schreef MikeyMo het volgende:
[ afbeelding ]
wat een tokkies zijn het ook allemaal
Alle vooroordelen over luie ambtenaren worden weer lekker gevoed. Ik was toen ook lukraak stappen en ik kwam alleen al 6 overtreders tegen, en had ik een zekere straat even aangedaan dan waren dat er tien. Tegen twee kroegen die zich aan het rookverbod hielden, datwel, wel wat halfslachtig overigens.quote:Op vrijdag 8 mei 2009 15:35 schreef MikeyMo het volgende:
Tijdens Koninginnenacht, Koninginnedag en Bevrijdingsfestival is de Voedsel en Warenautoriteit (VWA) op pad geweest om de nalevering van het rookverbod "lukraak" te controleren. Dit leverde in totaal 11 boetes op.
Verspreid door het hele land zijn er in totaal 53 horecagelegenheden gecontroleerd op naleving van de Tabakswet, waarvan in totaal 11 horecagelegenheden zijn beboet. De rookcontroles zijn “lukraak” uitgevoerd, volgens VWA woordvoerder Herberigs. "We hebben geen gerichte controles uitgevoerd zoals we dat normaal doen, er zijn gewoon horecagelegenheden gecontroleerd die op dat moment in de omgeving waren", aldus Herberigs.
quote:Klink: eerst hoger beroep De Kachel afwachten
DEN HAAG - Minister Ab Klink (Volksgezondheid) wil pas inhoudelijk reageren op de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch over het rookverbod in de horeca als er ook duidelijkheid is over de zaak tegen het Groningse café De Kachel. Dit café werd veroordeeld omdat de eigenaren het verbod aan de laars lapten; het café Victoria in Breda werd juist vrijgesproken.
Omdat de vonnissen van de rechters tegenstrijdig waren, wacht Klink eerst uitspraak in het hoger beroep tegen De Kachel af. Als er dan een duidelijke uitspraak ligt, kan hij pas kijken hoe het verder moet met het rookverbod. Een eventuele aanpassing van de wet hangt ook af van de uitspraken die in hoger beroep zijn gedaan.
moeten ze eerst bewijzen dat ze uberhaupt omzetverlies lijden door het rookverbod en niet door de crisis.quote:Kleine horeca bereidt schadeclaim rookverbod voor
DEN BOSCH - De kleine horecaondernemers die schade hebben geleden door het rookverbod in hun kroeg, bereiden een grote gezamenlijke schadeclaim tegen de Staat voor. De uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch dat het rookverbod voor kleine ondernemers ongeldig is, maakt de weg vrij om compensatie te vragen.
Dat zei bestuurslid Ton Wurtz van stichting Red de Kleine Horeca Ondernemer dinsdag. „Veel cafés hebben omzet misgelopen door het rookverbod, we maken ons nu op om stappen te nemen om dat te laten compenseren.” Bij de stichting zijn op dit moment ongeveer 1200 kleine horeca-ondernemers aangesloten.
Hoe hoog het bij de rechter geclaimde bedrag zal worden, is volgens Wurtz nog niet precies te zeggen. „Maar reken er op dat het kabinet één JSF kan afbestellen. Het gaat om een substantieel bedrag.”
Wurtz toonde zich blij met de uitspraak van het hof. „Het is terecht dat het hof inziet dat deze wet klungelig in elkaar is geflanst. Het gelijk is aan onze zijde.”
Kleine cafés hoeven zich volgens Wurtz vanaf dinsdag weinig zorgen meer te maken om het rookverbod. „Dat is de conclusie na deze uitspraak: de asbakken kunnen gewoon weer op tafel.” De stichting ziet de komende uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden in de zaak tegen het Groningse rookcafé De Kachel met vertrouwen tegemoet.
Is dat bij jou nog niet dan?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:44 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dat is de volgende stap: het roken terugbrengen op de werkvloer
Dat is niet zo moeilijk. Ik heb zo'n klein cafe als klant (ben belastingadviseur), per 1 juli was de omzet gehalveerd en per medio september toen de eigenaar roken toestond weer op het oude niveau. Daarna zelfs hoger, omdat buurcafe's roken niet toestonden. Niks invloed crisis, wel invloed rookverbod.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
moeten ze eerst bewijzen dat ze uberhaupt omzetverlies lijden door het rookverbod en niet door de crisis.
Waarom? Er is toch ook geen bewijs voor de officiele reden van het verbod: De vermeende schadelijkheid van meeroken? Beetje hypocriet om dan aan de kroegen om bewijs te vragen. Maar dat hypocriet wisten we al.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:33 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
moeten ze eerst bewijzen dat ze uberhaupt omzetverlies lijden door het rookverbod en niet door de crisis.
HAHAHAquote:Op dinsdag 12 mei 2009 13:28 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Aaah, het loopt niet helemaal zoals MM had gehoopt. Om zn frustratie te uiten gaat ie rokers uitschelden voor tokkie. Je bent ook zo'n koddig type
Helaas nietquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat bij jou nog niet dan?
Er is toch vaak genoeg bewijs geleverd dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:58 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Waarom? Er is toch ook geen bewijs voor de officiele reden van het verbod: De vermeende schadelijkheid van meeroken? Beetje hypocriet om dan aan de kroegen om bewijs te vragen. Maar dat hypocriet wisten we al.
Op het moment dat ik in een bedrijf zou werken waar dat gebeurd hou ik er gelijk mee opquote:Op dinsdag 12 mei 2009 16:55 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Is dat bij jou nog niet dan?
Goed zo! Vrije keuze, je leert het nog wel.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:14 schreef Komakie het volgende:
[..]
Op het moment dat ik in een bedrijf zou werken waar dat gebeurd hou ik er gelijk mee op
Nee dat bewijs is er niet. Er is alleen propaganda. Wetenschappelijk bewijs is er niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:11 schreef Komakie het volgende:
[..]
Er is toch vaak genoeg bewijs geleverd dat meeroken schadelijk is voor de gezondheid.
Maakt niets uit. De minister denkt geen bewijs nodug te hebben, waarom de kroegen dan wel?quote:Ik denk dat er ook wel genoeg bewijs is geleverd (café's waar niet gerookt mocht worden kregen een lagere omzet, na het weer toestaan van roken een hogere) dat het slecht is voor de verdiensten.
Nee, dan moet je erkennen dat mensen in de kroeg willen roken en dat links of rechtsom voor elkaar zullen krijgen. Daar moet je niet heel eigenwijs tegenin gaan, daar is een overheid niet voor. De overheid moet het uitgaan faciliteren en reguleren, niet voor mensen bepalen hoe ze uit moeten gaan.quote:ik denk alleen dat het op een andere manier opgelost moet worden dan het maar weer toestaan.
Blijkbaar blijven rokers weg. Waar blijven ze dan? ik denk niet dat ze allemaal thuis blijven op hun zaterdagavond. Waar gaan ze dan wel heen? Naar een kroeg waar nog wel gerookt mag worden? Dan moeten die kroegen aangepakt worden en je zou zeggen dat het dan weer wordt recht getrokken of niet?
Alle drugsverboden schrappen.quote:Alleen voor de grenskroegen is het dan een probleem....
Ze zouden het verbod EU breed moeten doorvoeren. Ben je van dat gezeur ook weer af
Bizar hoe jij denkt over vrijheden keuzes.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:26 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Goed zo! Vrije keuze, je leert het nog wel.
Als je hetzelfde doet in de horeca is er helemaal geen probleem.
Niet-rook horeca mislukt omdat de niet rokers als verslaafde slaafjes achter hun rook-vriendjes de rook-horeca in lopen. Als alle niet-rokers gewoon naar rookvrije horeca gingen was er voldoende aanbod en was er helemaal geen probleem.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:37 schreef Komakie het volgende:
[..]
Bizar hoe jij denkt over vrijheden keuzes.
hoe wil je een keuze maken in de horeca. Onderscheidt maken werkt niet omdat het oneerlijke concurrentie wordt. Dat onderscheid zullen kroegen dus nooit willen maken.
Voor zover ik weet wel maar goed. Dat is welles/nietes.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:29 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Nee dat bewijs is er niet. Er is alleen propaganda. Wetenschappelijk bewijs is er niet.
[..]
Des te sterker sta je op het moment dat je wel bewijs hebt toch? Is het niet zo dat je bewijzen moet hebben om een punt te maken? Als je beslissingen gaat maken zonder bewijzen krijg je natuurlijk wel hele rare beslissingen...quote:Maakt niets uit. De minister denkt geen bewijs nodug te hebben, waarom de kroegen dan wel?
[..]
Dus als we met z'n allen maar te hard gaan rijden dan past de overheid vanzelf wel de maximum snelheid aan (bij wijze van). Als dat zo zou zijn dan zou het wel een mooi zooitje worden.quote:Nee, dan moet je erkennen dat mensen in de kroeg willen roken en dat links of rechtsom voor elkaar zullen krijgen. Daar moet je niet heel eigenwijs tegenin gaan, daar is een overheid niet voor. De overheid moet het uitgaan faciliteren en reguleren, niet voor mensen bepalen hoe ze uit moeten gaan.
Daar heb je een punt. Maar het heeft geen bestaansrecht aangezien er nog een rookhoreca is. Als die er niet meer is is het probleem opgelost. Maar dan moet je dus voet bij stuk houden en dat gebeurd nu niet meer.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet-rook horeca mislukt omdat de niet rokers als verslaafde slaafjes achter hun rook-vriendjes de rook-horeca in lopen. Als alle niet-rokers gewoon naar rookvrije horeca gingen was er voldoende aanbod en was er helemaal geen probleem.
Het is de schuld van de niet rokers dat rook-vrije horeca geen bestaansrecht heeft. En men probeert dat met fascistische wetgeving op de rokers af te schuiven, nou sorry. Daar doe ik niet aan mee.
Natuurlijk niet. Mensen willen naar rook-horeca. En er zijn geen goede argumenten om dat te verbieden.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:53 schreef Komakie het volgende:
[..]
Daar heb je een punt. Maar het heeft geen bestaansrecht aangezien er nog een rookhoreca is. Als die er niet meer is is het probleem opgelost. Maar dan moet je dus voet bij stuk houden en dat gebeurd nu niet meer.
De niet-rokers gaan met de rokers mee naar een rookcafe omdat de rokers geen zin hebben om zich aan te passen aan de niet-rokers. En dan heb je de sociale rokers die dan maar meegaan!quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Niet-rook horeca mislukt omdat de niet rokers als verslaafde slaafjes achter hun rook-vriendjes de rook-horeca in lopen. Als alle niet-rokers gewoon naar rookvrije horeca gingen was er voldoende aanbod en was er helemaal geen probleem.
Het is de schuld van de niet rokers dat rook-vrije horeca geen bestaansrecht heeft. En men probeert dat met fascistische wetgeving op de rokers af te schuiven, nou sorry. Daar doe ik niet aan mee.
Dat hoeft ook helemaal niet. Iedereen kan naar de kroeg van zijn keuze. Ik wil niet eens met niet-rokers in dezelfde stad zittenquote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:07 schreef botterfly het volgende:
[..]
De niet-rokers gaan met de rokers mee naar een rookcafe omdat de rokers geen zin hebben om zich aan te passen aan de niet-rokers.
Stom van ze. Eerst braaf mee gaan en achteraf zeuren over hun gezondheid. Daar gaat het dus fout. De niet-rokers moeten niet braaf mee gaan. Ze moeten naar hun eigen kroeg.quote:En dan heb je de sociale rokers die dan maar meegaan!
Ik hoef helemaal niet gezamenlijk op stap om te praten. Ik ga voor mijn plezier, en ik rook daarbij. Het staat iedereen vrij om zijn eigen keuze daarin te maken. DOE dat dan ook!quote:Een gesprek met een roker over het niet of wel roken is zinloos. En ja om met je vriendengroep gezamelijk op stap te gaan moet er iemand inschikken. En dat zijn de niet-rokers!
quote:En nog even over de omzet derving:
http://www.brabantsdagbla(...)l-voor-de-horeca.ece
Rokers vinden voornamelijk zichzelf heel belangrijk en zoals je gemerkt hebt komen de ratten sinds vanmiddag weer uit hun hol gekropen.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:07 schreef botterfly het volgende:
[..]
De niet-rokers gaan met de rokers mee naar een rookcafe omdat de rokers geen zin hebben om zich aan te passen aan de niet-rokers. En dan heb je de sociale rokers die dan maar meegaan!
Een gesprek met een roker over het niet of wel roken is zinloos. En ja om met je vriendengroep gezamelijk op stap te gaan moet er iemand inschikken. En dat zijn de niet-rokers!
En nog even over de omzet derving:
http://www.brabantsdagbla(...)l-voor-de-horeca.ece
Guttegut, wat leven jullie toch in een mooie knuffelwereldquote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:07 schreef botterfly het volgende:
[..]
De niet-rokers gaan met de rokers mee naar een rookcafe omdat de rokers geen zin hebben om zich aan te passen aan de niet-rokers. En dan heb je de sociale rokers die dan maar meegaan!
Een gesprek met een roker over het niet of wel roken is zinloos. En ja om met je vriendengroep gezamelijk op stap te gaan moet er iemand inschikken. En dat zijn de niet-rokers!
Waar haal je dat vandaan? En, zelfs al zou dat zo zijn, wat heeft dat voor invloed op de juridische afweging die een rechter maakt?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 20:01 schreef Schanulleke het volgende:
Hoe klein is de kans dat de rechters in hoger beroep dan ook weer net rokers moeten zijn!
Het enige wat Ab recht moet breien is de dwangbuis voor z'n bemoei- en regelzucht.quote:Nu is het wachten op de Groningse nuchterheid. En anders breit Ab het wel weer recht.
Ab Klink is zelf ook een roker dus ik denk niet dat het invloed heeft of de rechter rookt of nietquote:Op dinsdag 12 mei 2009 20:01 schreef Schanulleke het volgende:
Hoe klein is de kans dat de rechters in hoger beroep dan ook weer net rokers moeten zijn!
Nu is het wachten op de Groningse nuchterheid. En anders breit Ab het wel weer recht.
quote:'Ab Klink heeft niet goed nagedacht'
Als fervent anti-roker zou ik eigenlijk niet moeten sympathiseren met de kleine kroegbazen.Toch doe ik dat wél. Minister Klink heeft zijn rookverbod gewoon niet goed onderbouwd.
Eigenlijk kon je er op wachten dat de rechter een streep haalde door een deel van het sinds 1 juli 2008 geldende rookverbod. Dat krijg je als je zo’n verbod om de verkeerde redenen instelt.
Het enige juiste en legitieme argument om roken in het openbare leven (en dus ook de horeca) te verbieden ligt in de Volksgezondheid. Want roken is niet een beetje, maar héél erg slecht. Dat zegt elk medisch onderzoek. En dan gaat het uiteraard niet eens om de rokers zelf, die mogen zich van mij een hartaanval roken.
Het gaat er om dat niet-rokers het recht verdienen niet te hoeven meegenieten van rokers. In de eigen woning en in de buitenlucht kan iedereen zich suf paffen, daarbuiten niet.
Bescherming werknemer
Paradoxaal geeft de Nederlandse overheid niet of nauwelijks om die gewone niet-rokende Nederlander. Het rookverbod is namelijk slechts een consequentie van het recht op een rookvrije werkplek dat de overheid in 2004 invoerde. Het verbod dient puur ter bescherming van werknemers. Alle niet-rokers die ook regelmatig in de kroeg komen (een grote, groeiende groep, ondanks wat horeca-ondernemers vaak beweren), doen er niet toe.
Die onjuiste argumentatie keert nu als een boemerang terug. Want een kroegbaas zonder personeel moet uiteraard vooral zelf weten of hij zijn gezondheid riskeert. Het rookverbod is er niet voor hem of zijn (niet-rokende) klanten!
Deugt de reden voor het rookverbod dus niet, pakt Klink ook nog eens de zwakste groep, de kleine kroegbazen, aan. Die hebben geen ruimte (en geld) een rookruimte in te richten, grote café’s en restaurants hebben dat wél. Wat de minister dus had moeten doen, is het roken in de gehele horeca verbieden. Dat betekent de grotere zaken dus geen mogelijkheid voor een rookruimte geven.
Nu hij daar niet voor koos, had hij een wettelijke uitzondering voor kleine kroegjes mogelijk kunnen maken. Of eenmanskroegen meer tijd kunnen geven of een subsidieregeling kunnen optuigen.
Logisch gevolg
Dat heeft Klink allemaal niet gedaan met het logische gevolg dat de rechter hem hard terugfluit. De minister had dit kunnen weten. Het spijt me om dit als fervent anti-roker te zeggen, want ik heb het liefst een geheel rookvrije horeca. Maar nu de wet is zoals ie is, hebben de kleine kroegbazen volledig gelijk. Veel rookplezier dus de komende maanden!
En als nietmeer-roker weet ik dat onderstaande dus gewoon zo gebeurd!quote:Op dinsdag 12 mei 2009 19:55 schreef Metatron het volgende:
[..]
Guttegut, wat leven jullie toch in een mooie knuffelwereld.
De karikatuur die jij schetst ben ik in al mijn jaren kroegbezoek met (al dan niet rokende) vrienden nog nooit tegengekomen. Niet in de laatste plaats omdat niet-rokers café's met een lantaarntje nog niet te vinden waren, maar ook omdat geen enkele roker die ik ken er een probleem van maakte om rekening te houden met anderen. Zolang dat dan wel van 2 kanten komt.
En als er een bezoeker komt die nog wel rookt zet ik heel vlug de asbak op tafel!quote:Een gesprek met een roker over het niet of wel roken is zinloos. En ja om met je vriendengroep gezamelijk op stap te gaan moet er iemand inschikken. En dat zijn de niet-rokers!
Het laatste woord is nog lang niet gesprokenquote:Strijd om rookverbod verhardt
DEN HAAG/DEN BOSCH - De strijd over de rechtmatigheid van het rookverbod in de horeca verhardt zich na een uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch.
Het hof sprak gisteren een café in Breda vrij van overtreding van het rookverbod. Desondanks gaan de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit door met controles. Tegelijkertijd kondigen tegenstanders van het rookverbod aan een schadeclaim voor te bereiden vanwege misgelopen klandizie en omzet.
Volgens de rechters van het hof biedt de huidige Tabakswet te weinig basis om kleine horecabedrijven zonder personeelsleden een totaal rookverbod op te leggen.
De ontheffing van het verbod is vermoedelijk van korte duur. Regeringspartijen CDA en ChristenUnie voelen niets voor een uitzonderingspositie voor kleine horeca. Ook minister Klink liet in april al weten dat niet te willen en voor de PvdA blijft een rookverbod het uitgangspunt.
De wet kan worden aangepast door een rookverbod in eenmansbedrijven duidelijker te omschrijven óf door een algeheel rookverbod in alle horeca af te kondigen, zonder de mogelijkheid van uitzonderingen zoals rookruimtes. Minister Klink wilde gisteren niet zeggen wat zijn voorkeur heeft. Hij wil de uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden afwachten dat zich eind deze maand ook buigt over het rookverbod.
,,Waar de wet nu eindigt voor de één, begint het probleem voor de ander,’’ schetst Joris Prinssen van Koninklijke Horeca Nederland de dreigende ongelijkheid voor horecabedrijven mét personeel. Zij moeten wél rookvrij blijven. Actiegroepen roepen de zes- tot tienduizend eenmansbedrijven op de asbakken terug te zetten, hoewel de wet formeel nog niet van tafel is. Stichting Redt de Kleine Horeca Ondernemer bereidt een schadeclaim voor. ,,Veel cafés hebben omzet misgelopen,’’ zegt bestuurslid Ton Wurtz.
Is het eigenlijk mogelijk om je boetes terug te vorderen. Volgens mij zijn dat soort dingen gewoon schikkingsvoorstellen, waarbij je erkent dat je fout zat en door het betalen van de boete koop je verder vervolging net zoals met verkeersboetes.quote:Horecavoorzitter vreest wildwesttaferelen
ZWOLLE - De asbakken staan sinds gistermiddag rond half één, toen de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch bekend werd dat het rookverbod voor horeca zonder personeel niet geldig is, weer op de tafel en de bar.
Bij 't Kroegje zijn ze er overigens nooit vanaf geweest.
Eigenaren Paul Reijntjes en Gertie Smits van Stapp's Inn kozen enkele weken geleden eieren voor z'n geld. Na diverse boetes werd burgerlijk ongehoorzaam zijn te duur. Maar nu de rechter korte metten heeft gemaakt met de wettelijke grondslag van het rookverbod is er niets meer wat hem tegenhoudt. "Bovendien: ik ben dus niet in de fout gegaan. Nee, met deze uitspraak is de wetgever in de fout gegaan. Ik denk dat er heel wat zullen zijn die hun al betaalde boetes terug gaan proberen te halen", voorspelt de eigenaar van het kleine binnenstadscafé. "Adwin en wij gaan in ieder geval de boetes die we al betaald hebben terugvorderen."
Voorzitter Rob Leene van Koninklijk Horeca Nederland afdeling Zwolle en regio voorziet grote problemen. "Hoe wil je controleren of een bedrijf geen personeel in dienst heeft?" Leene is blij voor de kleine ondernemers, die de afgelopen maanden in de pijn hebben gezeten vanwege het rookverbod. "Ik gun het hen van harte, maar het maakt het er allemaal niet erg overzichtelijk op. Ik vrees wat dat betreft voor een soort wild-west. Want hoe ga je dit handhaven? Bovendien, is er nog een controleur voor te porren om op pad te gaan?" vraagt Leene zich af. De afgelopen tijd zijn horecaondernemers al met scheve ogen naar elkaar gaan kijken, omdat sommigen zich keurig aan de wet hielden, terwijl anderen er de hand mee lichtten. "Dat ga je nu weer krijgen."
Volgens Leene zijn er in Zwolle maar een paar zaken echte eenmansbedrijven. "Die zijn waarschijnlijk op één hand te tellen, maar je gaat nu ongetwijfeld ondernemers krijgen die zeggen dat ze geen personeel in dienst hebben, terwijl dat wel zo is. Maar ja, wie gaat dat controleren", beschrijft hij het verwachte probleem.
Het meest opmerkelijk aan de uitspraak is in de ogen van de Zwollenaren dat de rechter alleen maar heeft gekeken naar het hebben van personeel. "Voor de hand liggender was geweest als er was beslist op het aantal vierkante meters, omdat kleine zaken geen ruimte hebben voor een rookruimte. En dan heb je het over oneerlijke concurrentie."
Het gerechtshof heeft daar absoluut niet naar gekeken, omdat ze in haar finale oordeel meent dat het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel niet goed opgeschreven staat in de wet. "Er is geen deugdelijke wettelijke grondslag die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een dergelijk verbod in de kleine horeca."
Zoiets had ik wel verwacht. Net alsof Klink nu bij de pakken neer gaat zitten en gewoonweg accepteert dat er mag worden gerookt in eenmanskroegen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 06:41 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Het laatste woord is nog lang niet gesproken
Niet alleen Klink, wat te denken van kroegen die wel personeel in dienst hebben maar in sommige gevallen niet groter zijn dan Cafe Victoria/Kachel e.d.quote:Op woensdag 13 mei 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Zoiets had ik wel verwacht. Net alsof Klink nu bij de pakken neer gaat zitten en gewoonweg accepteert dat er mag worden gerookt in eenmanskroegen.
Tsjaa, dat soort gevallen zullen zich aandienen. Maar alles had voorkomen kunnen worden wanneer de regering het rookverbod niet in deze vorm had doorgevoerd. Wanneer men gewoon regels had gesteld mbt schone lucht in cafe's, dan was er niets aan de hand.quote:Op woensdag 13 mei 2009 09:15 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Niet alleen Klink, wat te denken van kroegen die wel personeel in dienst hebben maar in sommige gevallen niet groter zijn dan Cafe Victoria/Kachel e.d.
Marina Bosman, het viswijf uit Leiden, riep gister al dat ze wel personeel in dienst had maar dat ook nog wel ff ging winnen als het zover komt.
Dan was gister ook al de eerste kroegeigenaar die haar zoon in dienst had. Deze is nou gewoon mede-eigenaar gemaakt. Het is niet ondenkbaar dat dit in de toekomst ook het nodige gespreksstof oplevert in Den Haag
Of een betere formulering.quote:Op woensdag 13 mei 2009 09:43 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Tsjaa, dat soort gevallen zullen zich aandienen. Maar alles had voorkomen kunnen worden wanneer de regering het rookverbod niet in deze vorm had doorgevoerd. Wanneer men gewoon regels had gesteld mbt schone lucht in cafe's, dan was er niets aan de hand.
Kroegen met personeel hebben. vrees ik, geen poot om op te staan.quote:Op woensdag 13 mei 2009 09:49 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Of een betere formulering.
Overigens is het wel interessant dat de argumenten die aangedragen worden (dalende omzetten als reden terugzetten asbakken, geen mogelijkheid een rookruimte te maken) kennelijk voor de rechtbank er niet toe. Het enige euvel is dat de wet niet correct is op het punt dat het ZZPers een algeheel rookverbod oplegt.
Voor iedereen zou het interessant zijn wat er uitkomt wanneer een kroeg met personeel zich moet verdedigen
Nou Marina Bosman wil die strijd nog wel even gaan voeren...quote:Op woensdag 13 mei 2009 09:56 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Kroegen met personeel hebben. vrees ik, geen poot om op te staan.
Ach, ik zou daar eerlijk gezegd niet rouwig om zijnquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou Marina Bosman wil die strijd nog wel even gaan voeren...
Maareh, stel je voor dat ze dat zouden winnen, dan zou in principe geen enkele werknemer meer recht hebben op de rookvrije werkplek
Dan moet ze dat vooral gaan doen, maar ik geef haar weinig kans. De advocaat van Victoria gaf dat gisteren ook al aan toen de vraag gesteld werd of cafés met personeel van deze uitspraak konden profiteren.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou Marina Bosman wil die strijd nog wel even gaan voeren...
Welnee. De uitzondering die jarenlang gemaakt is voor de horeca in z'n geheel betekende toch ook niet dat niemand meer recht had op een rookvrije werkplek?quote:Maareh, stel je voor dat ze dat zouden winnen, dan zou in principe geen enkele werknemer meer recht hebben op de rookvrije werkplek
Om heel eerlijk te zijn, hoeven de asbakken van mij ook niet terug te keren op het buro. Ik vind het wel prima zo. Bovendien ben ik toch het merendeel van de dag op pad, wat mij voldoende gelegenheid biedt om een stuk in mn reet te paffen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:39 schreef MikeyMo het volgende:
Ik denk niet dat na 5 jaar een rookbeleid te hebben gehad bij iedereen weer de asbakjes op het bureau zullen terugkeren. Als niet roker sta je immers niet meer te springen om 8 uur per dag in de wolken van je collega;s te zitten en elke dag stinkend naar huis te moeten
Dit is overigens wel waar die Ton Wurtz en Wiel Maessen voor strijden
quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:16 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
Nou Marina Bosman wil die strijd nog wel even gaan voeren...
Maareh, stel je voor dat ze dat zouden winnen, dan zou in principe geen enkele werknemer meer recht hebben op de rookvrije werkplek
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |