Rookverbod #46 - Adviescommissies hebben geen eigen mening

quote:

'Ab Klink heeft niet goed nagedacht'

Als fervent anti-roker zou ik eigenlijk niet moeten sympathiseren met de kleine kroegbazen.Toch doe ik dat wél. Minister Klink heeft zijn rookverbod gewoon niet goed onderbouwd.

Eigenlijk kon je er op wachten dat de rechter een streep haalde door een deel van het sinds 1 juli 2008 geldende rookverbod. Dat krijg je als je zo’n verbod om de verkeerde redenen instelt.

Het enige juiste en legitieme argument om roken in het openbare leven (en dus ook de horeca) te verbieden ligt in de Volksgezondheid. Want roken is niet een beetje, maar héél erg slecht. Dat zegt elk medisch onderzoek. En dan gaat het uiteraard niet eens om de rokers zelf, die mogen zich van mij een hartaanval roken.

Het gaat er om dat niet-rokers het recht verdienen niet te hoeven meegenieten van rokers. In de eigen woning en in de buitenlucht kan iedereen zich suf paffen, daarbuiten niet.
Bescherming werknemer

Paradoxaal geeft de Nederlandse overheid niet of nauwelijks om die gewone niet-rokende Nederlander. Het rookverbod is namelijk slechts een consequentie van het recht op een rookvrije werkplek dat de overheid in 2004 invoerde. Het verbod dient puur ter bescherming van werknemers. Alle niet-rokers die ook regelmatig in de kroeg komen (een grote, groeiende groep, ondanks wat horeca-ondernemers vaak beweren), doen er niet toe.

Die onjuiste argumentatie keert nu als een boemerang terug. Want een kroegbaas zonder personeel moet uiteraard vooral zelf weten of hij zijn gezondheid riskeert. Het rookverbod is er niet voor hem of zijn (niet-rokende) klanten!

Deugt de reden voor het rookverbod dus niet, pakt Klink ook nog eens de zwakste groep, de kleine kroegbazen, aan. Die hebben geen ruimte (en geld) een rookruimte in te richten, grote café’s en restaurants hebben dat wél. Wat de minister dus had moeten doen, is het roken in de gehele horeca verbieden. Dat betekent de grotere zaken dus geen mogelijkheid voor een rookruimte geven.

Nu hij daar niet voor koos, had hij een wettelijke uitzondering voor kleine kroegjes mogelijk kunnen maken. Of eenmanskroegen meer tijd kunnen geven of een subsidieregeling kunnen optuigen.
Logisch gevolg

Dat heeft Klink allemaal niet gedaan met het logische gevolg dat de rechter hem hard terugfluit. De minister had dit kunnen weten. Het spijt me om dit als fervent anti-roker te zeggen, want ik heb het liefst een geheel rookvrije horeca. Maar nu de wet is zoals ie is, hebben de kleine kroegbazen volledig gelijk. Veel rookplezier dus de komende maanden!

quote:

Strijd om rookverbod verhardt

DEN HAAG/DEN BOSCH - De strijd over de rechtmatigheid van het rookverbod in de horeca verhardt zich na een uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch.

Het hof sprak gisteren een café in Breda vrij van overtreding van het rookverbod. Desondanks gaan de controleurs van de Voedsel en Waren Autoriteit door met controles. Tegelijkertijd kondigen tegenstanders van het rookverbod aan een schadeclaim voor te bereiden vanwege misgelopen klandizie en omzet.

Volgens de rechters van het hof biedt de huidige Tabakswet te weinig basis om kleine horecabedrijven zonder personeelsleden een totaal rookverbod op te leggen.

De ontheffing van het verbod is vermoedelijk van korte duur. Regeringspartijen CDA en ChristenUnie voelen niets voor een uitzonderingspositie voor kleine horeca. Ook minister Klink liet in april al weten dat niet te willen en voor de PvdA blijft een rookverbod het uitgangspunt.

De wet kan worden aangepast door een rookverbod in eenmansbedrijven duidelijker te omschrijven óf door een algeheel rookverbod in alle horeca af te kondigen, zonder de mogelijkheid van uitzonderingen zoals rookruimtes. Minister Klink wilde gisteren niet zeggen wat zijn voorkeur heeft. Hij wil de uitspraak van het gerechtshof in Leeuwarden afwachten dat zich eind deze maand ook buigt over het rookverbod.

,,Waar de wet nu eindigt voor de één, begint het probleem voor de ander,’’ schetst Joris Prinssen van Koninklijke Horeca Nederland de dreigende ongelijkheid voor horecabedrijven mét personeel. Zij moeten wél rookvrij blijven. Actiegroepen roepen de zes- tot tienduizend eenmansbedrijven op de asbakken terug te zetten, hoewel de wet formeel nog niet van tafel is. Stichting Redt de Kleine Horeca Ondernemer bereidt een schadeclaim voor. ,,Veel cafés hebben omzet misgelopen,’’ zegt bestuurslid Ton Wurtz.

quote:

Horecavoorzitter vreest wildwesttaferelen

ZWOLLE - De asbakken staan sinds gistermiddag rond half één, toen de uitspraak van het gerechtshof in Den Bosch bekend werd dat het rookverbod voor horeca zonder personeel niet geldig is, weer op de tafel en de bar.
Bij 't Kroegje zijn ze er overigens nooit vanaf geweest.

Eigenaren Paul Reijntjes en Gertie Smits van Stapp's Inn kozen enkele weken geleden eieren voor z'n geld. Na diverse boetes werd burgerlijk ongehoorzaam zijn te duur. Maar nu de rechter korte metten heeft gemaakt met de wettelijke grondslag van het rookverbod is er niets meer wat hem tegenhoudt. "Bovendien: ik ben dus niet in de fout gegaan. Nee, met deze uitspraak is de wetgever in de fout gegaan. Ik denk dat er heel wat zullen zijn die hun al betaalde boetes terug gaan proberen te halen", voorspelt de eigenaar van het kleine binnenstadscafé. "Adwin en wij gaan in ieder geval de boetes die we al betaald hebben terugvorderen."


Voorzitter Rob Leene van Koninklijk Horeca Nederland afdeling Zwolle en regio voorziet grote problemen. "Hoe wil je controleren of een bedrijf geen personeel in dienst heeft?" Leene is blij voor de kleine ondernemers, die de afgelopen maanden in de pijn hebben gezeten vanwege het rookverbod. "Ik gun het hen van harte, maar het maakt het er allemaal niet erg overzichtelijk op. Ik vrees wat dat betreft voor een soort wild-west. Want hoe ga je dit handhaven? Bovendien, is er nog een controleur voor te porren om op pad te gaan?" vraagt Leene zich af. De afgelopen tijd zijn horecaondernemers al met scheve ogen naar elkaar gaan kijken, omdat sommigen zich keurig aan de wet hielden, terwijl anderen er de hand mee lichtten. "Dat ga je nu weer krijgen."

Volgens Leene zijn er in Zwolle maar een paar zaken echte eenmansbedrijven. "Die zijn waarschijnlijk op één hand te tellen, maar je gaat nu ongetwijfeld ondernemers krijgen die zeggen dat ze geen personeel in dienst hebben, terwijl dat wel zo is. Maar ja, wie gaat dat controleren", beschrijft hij het verwachte probleem.


Het meest opmerkelijk aan de uitspraak is in de ogen van de Zwollenaren dat de rechter alleen maar heeft gekeken naar het hebben van personeel. "Voor de hand liggender was geweest als er was beslist op het aantal vierkante meters, omdat kleine zaken geen ruimte hebben voor een rookruimte. En dan heb je het over oneerlijke concurrentie."

Het gerechtshof heeft daar absoluut niet naar gekeken, omdat ze in haar finale oordeel meent dat het rookverbod voor horecagelegenheden zonder personeel niet goed opgeschreven staat in de wet. "Er is geen deugdelijke wettelijke grondslag die verplicht tot het instellen, aanduiden en handhaven van een dergelijk verbod in de kleine horeca."

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 08:55 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Zoiets had ik wel verwacht. Net alsof Klink nu bij de pakken neer gaat zitten en gewoonweg accepteert dat er mag worden gerookt in eenmanskroegen.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 09:43 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Tsjaa, dat soort gevallen zullen zich aandienen. Maar alles had voorkomen kunnen worden wanneer de regering het rookverbod niet in deze vorm had doorgevoerd. Wanneer men gewoon regels had gesteld mbt schone lucht in cafe's, dan was er niets aan de hand.

quote:

Op woensdag 13 mei 2009 09:56 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Kroegen met personeel hebben. vrees ik, geen poot om op te staan.