WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
bron: http://www.z24.nl/economi(...)theek_verbieden.html
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
quote:Snel actie
De nieuwe regels moeten op korte termijn van kracht worden. Hoogervorst had het dinsdag over een termijn van één maand.
(__/)
(='.'=)
(")_(")
(='.'=)
(")_(")
Dit wordt de defintieve klap en doodsteek voor de huizenmarkt in NL. Had dan als overheid er in ieder geval gezorgd dat de overdrachtsbelasting gigantisch verlaagd werd.
Het lijkt me zeker goed om de risico's te beperken, door de KK door de mensen zelf te laten betalen, is wel een van de mogelijkheden. Het zal wel een rem zetten op de prijsstijging, maar het kan ook negatief gaan uitpakken (slecht voor de huidige woningbezitters).
Mmaximaal 4,5 keer het jaarsalaris is ook wel een oplossing. In een ander topic wil iemand een huis kopen met een hypotheek van 165.000 euro, terwijl met het jaarsalaris 120.000 euro mogelijk is met deze berekening. Alleen moet dan de koopsubsidie ook afgeschaft gaan worden? Daardoor kunnen mensen alsnog meer kopen dan ze aan middelen hebben en dat is ook weer een extra risico. Maar was het al niet zo, dat banken onderling hebben afgesproken niet meer dan 4,5 keer het jaarsalaris aan hypotheek uit te geven?
Mmaximaal 4,5 keer het jaarsalaris is ook wel een oplossing. In een ander topic wil iemand een huis kopen met een hypotheek van 165.000 euro, terwijl met het jaarsalaris 120.000 euro mogelijk is met deze berekening. Alleen moet dan de koopsubsidie ook afgeschaft gaan worden? Daardoor kunnen mensen alsnog meer kopen dan ze aan middelen hebben en dat is ook weer een extra risico. Maar was het al niet zo, dat banken onderling hebben afgesproken niet meer dan 4,5 keer het jaarsalaris aan hypotheek uit te geven?
MisterTao.com - recommender: DutchJohan
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
Sam the American Eagle : You, sir, are a demented, sick, degenerate, barbaric, naughty freako!
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Alice Cooper : Why, thank you!
Sam the American Eagle : Freakos: One. Civilization: Zero.
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting. 
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Goed idee!!! Niet echt lijkt me
Heb je net met moeite die 20K bij elkaar gespaard om dat huis wat je zou willen kopen in te richten, kan je dat nu zo inleveren om je de KK niet meer mee kan financieren. Waar richt je dan dat huis van in? Moet je daar weer een lening voor afsluiten.
Heb je net met moeite die 20K bij elkaar gespaard om dat huis wat je zou willen kopen in te richten, kan je dat nu zo inleveren om je de KK niet meer mee kan financieren. Waar richt je dan dat huis van in? Moet je daar weer een lening voor afsluiten.
Ik ben het niet kwijt, ik kan het gewoon even niet vinden!!!
Wel een boost voor de nieuwbouw 
.
.
Op maandag 30 november 2009 19:30 schreef Ian_Nick het volgende:
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Pietje's hobby is puzzelen en misschien ben jij wel het laatste stukje O+
Dit lijkt mij echt een hele slechte zet van de AFM!
Volgens mij kan vrijwel niemand (en de starters op de markt al helemaal niet) de KK contant afrekenen. Weinig mensen die even 15-20k op de bank heeft staan om de KK te bekostigen bij een starterswoning van 150-200k.
Tevens lijkt die maximale norm van 4,5x je jaarsalaris een mooi streven, maar dit houdt dus in dat je vrijwel geen doorstroming in de woningmarkt krijgt, aangezien je dan echt een heel erg goed salaris moet hebben om in de randstad een enigsins leuke woning te kunnen bekostigen.
Nobel steven van de man, maar de uitvoerbaarheid lijkt mij echt 0,0!
Volgens mij kan vrijwel niemand (en de starters op de markt al helemaal niet) de KK contant afrekenen. Weinig mensen die even 15-20k op de bank heeft staan om de KK te bekostigen bij een starterswoning van 150-200k.
Tevens lijkt die maximale norm van 4,5x je jaarsalaris een mooi streven, maar dit houdt dus in dat je vrijwel geen doorstroming in de woningmarkt krijgt, aangezien je dan echt een heel erg goed salaris moet hebben om in de randstad een enigsins leuke woning te kunnen bekostigen.
Nobel steven van de man, maar de uitvoerbaarheid lijkt mij echt 0,0!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Scheringa zal er wel op inspringen. Kun je toch een huis kopen en bij Leen van Frisia je K.K. onderbrengen in een PL-etje. De eerste paar jaar een lekkere lage rente. Daarna natuurlijk niet meer maar volgens Dirk maakt dat niet want dan is je huis inmiddels in waarde gestegen en breng je je K.K onder in je hypotheek. Wat nu als die waarde niet stijgt? Flinke rente betalen aan Dirk/Leen natuurlijk. Ik zie een nieuw financieel produkt :-).
Er moet iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen.... want de hypotheekkosten neemt een relatief te groot deel in van de maandelijkste inkomsten. Dat betekend dus dat de huidige huizenmarkt geforceerd moet worden in te storten om het weer een beetje gezond te maken.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:49 schreef mvdejong het volgende:
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
Wat wel zo is is dat de recente huizenkopers natuurlijk massaal gaan protesteren en er een overgangsperiode zal moeten komen om ze een beetje te ontzien. Verkopen en daarna een ander huis kopen is voor velen anders geen optie meer omdat ze niet meer de hypotheek af kunnen lossen.
“Snowboarding is an activity that is very popular with people who do not feel that regular skiing is lethal enough.”
En wat ik me dan ook afvraag... Hoe zit het dan met het bouwdepot? Mag dat dan wel nog geleent worden of ook niet?
Wat je in dit geval ook mogelijkerwijs gaat krijgen is dat men de kosten voor de KK via een reguliere lening gaan bijlenen. Zo'n reguliere lening heeft een hogere rente waardoor men voor nog hogere kosten komt te staan!
Wat je in dit geval ook mogelijkerwijs gaat krijgen is dat men de kosten voor de KK via een reguliere lening gaan bijlenen. Zo'n reguliere lening heeft een hogere rente waardoor men voor nog hogere kosten komt te staan!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Waarom moet er iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen? Ik snap die opmerkingen zoiezo niet....quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:58 schreef shilizous_88 het volgende:
[..]
Er moet iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen.... want de hypotheekkosten neemt een relatief te groot deel in van de maandelijkste inkomsten. Dat betekend dus dat de huidige huizenmarkt geforceerd moet worden in te storten om het weer een beetje gezond te maken.
Wellicht dat er iets gedaan zou moeten worden aan de extreme huisstijgingen, maar een stijging die met de inflatie mee gaat lijkt mij meer dan normaal!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Zeer goede zaak. Het lijkt alsof starters nu minder kunnen financieren, maar in werkelijkheid wordt het straks gemakkelijker voor ze om een huis te financieren. Ze hoeven een minder extreem hoge schuld aan te gaan voor hetzelfde huis en zijn beter bestand tegen wat dalingen.
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
The End Times are wild
De eerste maatregel vind ik onzinnig, de tweede wel logisch al zou dat geregeld moeten worden tussen hypotheekverstrekker en nemer.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:41 schreef BloodhoundFromHell het volgende:
bron: http://www.z24.nl/economi(...)theek_verbieden.html
Dus geen KK meer meefinancieren. Dit betekent dat mensen flink moeten sparen voor ze een huis kunnen kopen.
Ik ben benieuwd of dit gevolgen heeft voor de huizenmarkt. Ook komt er een verbod op hypotheken hoger dan 4.5x het jaarsalaris.
voorbeeld: men koopt een huis van 200.000, met MOET een jaarsalaris hebben van minstens 45.000 euro en minstens 20.000 euro spaargeld, anders mag men het huis niet financieren volgens de nieuwe regels)
Het lijken me vrij gezonde maatregelen om de woningmarkt weer gezond te maken, wat denken jullie hier van?
Hoogervorst gaat er bovendien vaart mee maken!
[..]
KK meefinancieren kan meestal makkelijk zonder dat de hypotheeknemer hierdoor in de problemen komt, zo heb ik zelf eind vorig jaar een appartement gekocht waarvoor ik inclusief alle bijkomende kosten een hypotheek nodig had van nog net geen 3 x mijn basis-jaarsalaris, ruim binnen de veilige marge dus.
Als ze de kopers echt tegemoet willen komen en de hypotheken meer in overeenstemming willen brengen met het gekochte dan zouden ze de overdrachtsbelasting af moeten schaffen. Maar ik denk eerlijk gezegd dat we dat natuurlijk mee mogen blijven financieren.
Je weet dat wanneer de babyboomers dood gaan en JIJ hun geld erft JIJ belasting betaald daarover,quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:54 schreef Pool het volgende:
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting.
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
niet de babyboomer,
Daarnaast ben ik heel blij dat ik net een hypotheek heb afgesloten,
Hmm weet niet of het wat met elkaar te maken heeft... maar Hoogervorst bericht komt in het nieuws en direct daalt de AEX 
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Op afzienbare termijn wordt het juist beter mogelijk om een huis te kopen. Want sparen heeft weer zin en de schulden die men moet aangaan blijven beperkt.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:49 schreef mvdejong het volgende:
Ja, laten we het voor nog meer mensen onmogelijk maken een huis te kopen !
En dat gaat ook betekenen dat mensen niet naar een groter/beter huis kunnen verhuizen omdat er geen aanstroom van onderen is.
Nu nog de hypotkeehrente-aftrek beperken voor dure huizen, dan ontstaat er een opstopping net onder die grens van mensen die wel meer zouden willen maar niet meer kunnen veroorloven, en de hele koop-woningen-markt zit stijf bevroren.
De reden dat de markt bevroren is, komt niet omdat de huizenprijzen en de mogelijkheden tot financieren achterbleven, maar juist omdat door die ruime financieringsmogelijkheden de huizenprijzen stegen tot een niveau dat boven het reeel betaalbare kwam. En omdat je als starter voor een huisje van 340 incl KK al 60.000 euro bruto inkomen nodig hebt hield het gewoon even op.
Laat die markt maar lekker naar beneden komen. Juist dan komt hij weer op gang. Niemand gaat nu nog kopen, in ieder geval niet tegen de huidige marktprijzen. Maar straks, bij een gemiddelde prijs van 160K (wat ook nog behoorlijk fors te noemen is overigens) stappen de mensen wel weer in. Want echt goedkoop zal wonen in Nederland nooit worden.
The End Times are wild
En de mensen die 5 jaar terug een woning hebben gekocht en nu gedwongen moeten verkopen door bijvoorbeeld verlies van baan, die blijven achter met een mega schuld omdat door dit ideetje van hogervorst de prijzen inderdaad flink zullen dalen. En voor mensen die nog niet zo erg lang een woning hebben, die moeten dan dus met flink verlies verkopen en blijven zitten met een schuld van mogelijk enkele tienduizenden euro's!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:04 schreef LXIV het volgende:
Jammer voor die vette babyboomer die in plaats van 300.000 euro winst er maar 270.000 zal maken. Maar in ruil daarvoor heeft hij ook 30 jaar lang nauwelijks belasting hoeven te betalen dankzij de HRA. Prima, prima, prima.
Nee lekkere regeling!
Dan kunnen ze beter de max leenbedrag op 4,5x je salaris zetten en de KK afschaffen. Dan wordt het wel gezond naar mijn mening.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
KK mag van mij ook weg. Maar die mensen die 5 jaar geleden kochten die hadden kunnen weten waar ze aan begonnen. Ook toen al werd er overal volop (ook hier op FOK!) gewaarschuwd dat de markt niet eeuwig kon blijven exploderen.
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
The End Times are wild
Van mij mag ook die sterftax omlaag, verder mee eens.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:54 schreef Pool het volgende:
Verlaag dan gewoon de overdrachtsbelasting.
Daarmee verlaag je de k.k., je zorgt voor meer geografische mobiliteit (=minder files) en je haalt de woningmarkt een beetje uit het slop.
Beter dat dan de babyboomers voor de 80e keer in hun leven fiscaal bevoordelen door nu ineens de successierechten te verlagen.
Dus: sterftax omhoog, overdrachtsbelasting weg!
Dat is nog maar de vraag en bereik je niet door alleen de KK buiten de hypotheek te houden. Veilige marge voor verstrekker en nemer prima en daar kun je de huizenmarkt ook mee helpen aangezien dat mensen ook aan kan zetten tot sparen omdat ze een beter/groter/luxer huis willen dan wat ze met max hypotheek kunnen betalen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:07 schreef LXIV het volgende:
[..]
Op afzienbare termijn wordt het juist beter mogelijk om een huis te kopen. Want sparen heeft weer zin en de schulden die men moet aangaan blijven beperkt.
Belachelijk, als ik veel geld wil lenen, leen ik veel geld. Is een zaak tussen mij en de bank. Enerzijds moet ik zelf uitkijken niet teveel te lenen, anderzijds moet de bank kijken of ik het wel kan betalen.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Honey ! Take me drunk, i am home !
Niet perse!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:13 schreef LXIV het volgende:
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
Stel dat je 5 jaar terug een woning van 150k gekocht hebt. Deze kon je gewoon goed betalen en in een normale markt zou je woning nu rond de 170k waard zijn. Nu moet je vervolgens wegens verlies van baan je woning gedwongen verkopen.
Door het ideetje van hoogervorst is je woning nu echter niet 170k waard, waardoor je break even zou draaien, maar nu issie wederom nog maar 150k waard in verband met de KK correctie, die je van de verkoopprijs kan aftrekken. De verkoper blijft dan dus met een restschuld van 20k zitten.
Door deze restschuld zal deze niet zo snel een nieuwe hypotheek krijgen en ook niet omdat hij geen baan meer heeft, dus zal hij moeten gaan huren. Oftewel verkoper blijft met een flinke schuld achter waar hij in principe helemaal niets aan kan doen!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Zakken maar!
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Zeer goede maatregelen!!!!
Het probleem is dat de prijzen reeel gezien veels te hoog zijn. Met deze maatregelen zal zeker de huizenprijzen verder zakken tot normale niveaus. Bovendien kijken mensen dan wel 2x uit voordat ze een huis kopen als ze zelf iets van 20K moeten inleggen. Sparen wordt dus weer aangemoedigd en de schulden gaan naar beneden. Goede zaak toch?
Ik had al eerder gezegd, zorg ervoor dat je wat eigen vermogen spaart en een leuke en goede baan hebt dan kun je over 2 a 3 jaar verantwoord een supermooi huis kopen!
Het probleem is dat de prijzen reeel gezien veels te hoog zijn. Met deze maatregelen zal zeker de huizenprijzen verder zakken tot normale niveaus. Bovendien kijken mensen dan wel 2x uit voordat ze een huis kopen als ze zelf iets van 20K moeten inleggen. Sparen wordt dus weer aangemoedigd en de schulden gaan naar beneden. Goede zaak toch?
Ik had al eerder gezegd, zorg ervoor dat je wat eigen vermogen spaart en een leuke en goede baan hebt dan kun je over 2 a 3 jaar verantwoord een supermooi huis kopen!
Uhh... Het volgende huis kost inderdaad misschien minder, maar de schuld die je hebt omdat je je vorige huis met verlies hebt moeten verkopen blijft gewoon bestaan.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:13 schreef LXIV het volgende:
En dan nog: het is grotendeels papieren verlies. Als deze mensen verhuizen kost hun volgende woning ook minder.
Ik ben het niet kwijt, ik kan het gewoon even niet vinden!!!
Amenquote:Op dinsdag 21 april 2009 14:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
Belachelijk, als ik veel geld wil lenen, leen ik veel geld. Is een zaak tussen mij en de bank. Enerzijds moet ik zelf uitkijken niet teveel te lenen, anderzijds moet de bank kijken of ik het wel kan betalen.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Het geld wat ik nu aan het sparen ben is bedoeld om mijn huis leuk in te kunnen richten en niet om daar de KK mee te betalen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:19 schreef HandiMAN het volgende:
Zeer goede maatregelen!!!!
Het probleem is dat de prijzen reeel gezien veels te hoog zijn. Met deze maatregelen zal zeker de huizenprijzen verder zakken tot normale niveaus. Bovendien kijken mensen dan wel 2x uit voordat ze een huis kopen als ze zelf iets van 20K moeten inleggen. Sparen wordt dus weer aangemoedigd en de schulden gaan naar beneden. Goede zaak toch?
Ik had al eerder gezegd, zorg ervoor dat je wat eigen vermogen spaart en een leuke en goede baan hebt dan kun je over 2 a 3 jaar verantwoord een supermooi huis kopen!
Ik ben het niet kwijt, ik kan het gewoon even niet vinden!!!
Wie bepaald dat de prijzen veel te hoog zijn?quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:19 schreef HandiMAN het volgende:
Het probleem is dat de prijzen reeel gezien veels te hoog zijn.
Dat heet nou marktwerking!
Net zoals met de gasprijzen, je zorgverzekeringen, de kosten van een brood bij de bakker, enz...
Vraag / aanbod / productie kosten / enz...
Daarnaast stel dat nu alle woningen met 20% gaan dalen. Dit zou inhouden dat opeens héél veel meer mensen een woning kunnen betalen. Hierdoor gaan deze allemaal de markt op en opeens zijn er wel 5 potentiele kopers voor dat ene huis (grote vraag / klein aanbod). Wat denk je wat de markt dan weer gaat doen??? Juist ja... de prijzen stijgen weer met x% om de verhouding vraag / aanbod weer recht te trekken!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
en dat ook trouwens ja!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:23 schreef Mossos het volgende:
[..]
Het geld wat ik nu aan het sparen ben is bedoeld om mijn huis leuk in te kunnen richten en niet om daar de KK mee te betalen.
dus de starter op de markt heeft al zo'n 15-20k nodig om de KK te financieren en dan ook nog eens minimaal 5k om het eea te verbouwen en dan nog eens minimaal 5k om de woning aan te kleden.
als je dus zeer minimalistisch rekent, zal je als starter op de woningmarkt (dus mensen die voor het eerst een woning/app kopen) 30k+ nodig hebben aan EV!
nou ik ken zeer weinig mensen tussen de 25-30/35 die een dergelijk EV hebben!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Nee, een status quo is op lange termijn ook goed genoeg.quote:Op dinsdag 21 april 2009 13:58 schreef shilizous_88 het volgende:
[..]
Er moet iets gebeuren aan de stijgende huizenprijzen.... want de hypotheekkosten neemt een relatief te groot deel in van de maandelijkste inkomsten. Dat betekend dus dat de huidige huizenmarkt geforceerd moet worden in te storten om het weer een beetje gezond te maken.
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Nou, dan kan ik voorlopig nog wel even blijven zitten op mijn studentenkamer. Amper 230 euro huur per maand, dus dan trek ik dat nog wel e ven in mijn eentje! Misschien kan ik over 5 of 6 jaar eens een huis kopen. 
Ik snap niet waarom ik hier als hoogopgeleide blijf wonen...
Ik snap niet waarom ik hier als hoogopgeleide blijf wonen...
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Nee, beide zaken waar je mee eindigt helpen de economie in een recessie juist helemaal niet.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:19 schreef HandiMAN het volgende:
Zeer goede maatregelen!!!!
Het probleem is dat de prijzen reeel gezien veels te hoog zijn. Met deze maatregelen zal zeker de huizenprijzen verder zakken tot normale niveaus. Bovendien kijken mensen dan wel 2x uit voordat ze een huis kopen als ze zelf iets van 20K moeten inleggen. Sparen wordt dus weer aangemoedigd en de schulden gaan naar beneden. Goede zaak toch?
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Oh echt waar slimpie?quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:24 schreef Noedie het volgende:
[..]
Wie bepaald dat de prijzen veel te hoog zijn?
Dat heet nou marktwerking!
Net zoals met de gasprijzen, je zorgverzekeringen, de kosten van een brood bij de bakker, enz...
Vraag / aanbod / productie kosten / enz...
Daarnaast stel dat nu alle woningen met 20% gaan dalen. Dit zou inhouden dat opeens héél veel meer mensen een woning kunnen betalen. Hierdoor gaan deze allemaal de markt op en opeens zijn er wel 5 potentiele kopers voor dat ene huis (grote vraag / klein aanbod). Wat denk je wat de markt dan weer gaat doen??? Juist ja... de prijzen stijgen weer met x% om de verhouding vraag / aanbod weer recht te trekken!
Geweldige uitleg over marktkwerking zeg poeh poeh
prices are going down, zeker met deze nieuwe maatregelen.
De zeepbel is aan het barsten, waar ik woon zijn prijzen al met 10% gedaald, en er zit nog meer lucht in!
Ik lees hier dat mensen 4,5x het jaarinkomen een logische norm vinden.
En maakt het dan nog uit of de rente 5% of 6% is? Die norm slaat echt nergens op. (zie ook: De hypotheeknormen onder de loep genomen...
En maakt het dan nog uit of de rente 5% of 6% is? Die norm slaat echt nergens op. (zie ook: De hypotheeknormen onder de loep genomen...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Who cares. Een bubble kan maar beter knappen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:29 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Nee, beide zaken waar je mee eindigt helpen de economie in een recessie juist helemaal niet.
Bekijk het grotere perspectief. in de 20ste eeuw is de boom and bust economie geboren, daar leven we nu midden in.
De babyboomers hebben als generatie nog een flinke schuld openstaan aan de Nederlandse schatkist. Dan is het terecht dat die bij hun dood afbetaald wordt en dat ze niet zelf ook nog eens lekker kunnen bepalen wie hun geld wel of niet ontvangt.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:05 schreef Soohr het volgende:
[..]
Je weet dat wanneer de babyboomers dood gaan en JIJ hun geld erft JIJ belasting betaald daarover,
niet de babyboomer,
Anders moeten de hardwerkende burgers zonder rijke babyboomouders de (rente op de) staatschuld betalen die de babyboomers gemaakt hebben, terwijl anderen lekker rentenieren op de erfenis de ze gekregen hebben van diezelfde babyboomers.
Nuttige zaken als hard werken en verhuizen moeten fiscaal niet bestraft worden, terwijl van het geluk om rijke ouders te hebben best wel een stukje solidariteit kan worden gevraagd. Zeker als die ouders babyboomers zijn, die hun rijkdom steeds over de ruggen van andere generaties hebben behaald.
En natuurlijk moet dit niet gelden voor 100% van de erfenis, maar iets meer belasting dan nu of dan in het nieuwe plan van De Jager mag wel. En dan heb ik het ook niet over de erfenis die naar de weduw(naar)e gaat, die hoef je ook niet zwaar te belasten.
Precies, en zoals velen boven mij zeggen, schaf dan die overdrachtsbelasting afquote:Op dinsdag 21 april 2009 14:23 schreef Mossos het volgende:
[..]
Het geld wat ik nu aan het sparen ben is bedoeld om mijn huis leuk in te kunnen richten en niet om daar de KK mee te betalen.
Eindelijk.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Wat zit je nou te zeiken? Ik heb hier gewoon lang op zitten wachten, wil je daar een onderbouwing voor? Ik denk dat 'eindelijk' dat ruim voldoende beschrijft.quote:
Nu de hele markt in laten storten, ik heb zin om wat te kopen.
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
jonguhhhquote:
Hou nou eens op met dat gezeur over dat 'de markt op slot gaat' en 'starters niet meer kunnen kopen'. Starters zijn geen domme meute die koste wat het kost aan een koophuis willen hoor. De gemiddelde starter heeft voldoende hersens in zijn kop om het nieuws te volgen en zelf de keuze te maken om NIET te kopen, ondanks de doctrine van hun ouders (de vorige generatie / babyboomers) die al nat werden bij de gedachte aan een hypotheek. Jarenlang hebben zij op hun kroost ingepraat dat ze moesten 'kopen, niet huren', want 'huren is weggegooid geld'.
We kunnen trots zijn op onze 'starters', als zij de discipline op kunnen brengen om pas over een jaar of drie met 50% korting in te stappen.
Het lijkt met volledig irreeel om te verwachten van starters dat ze genoeg geld op de bank hebben om EN de KK te betalen EN een nieuw huis in te richten EN de verhuiskosten te financieren.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Het gevolg zou kunnen zijn dat ik op dit moment het huis dat ik van plan ben te kopen niet kan kopen
Ik heb slechts 15.000 euro eigen vermogen en zou dan een 5.000 euro aan KK te kort komen
Daarnaast was ik van plan een gedeelte te gebruiken voor meubels....
Ik heb slechts 15.000 euro eigen vermogen en zou dan een 5.000 euro aan KK te kort komen
Daarnaast was ik van plan een gedeelte te gebruiken voor meubels....
Kijk, deze situatie zuigt gewoon. Alles wordt gewoon afgewenteld op de starters en jongeren in dit land. Vooral doen, vooral zo doorgaan. Karma strikes back.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:07 schreef _The_General_ het volgende:
Het gevolg zou kunnen zijn dat ik op dit moment het huis dat ik van plan ben te kopen niet kan kopen
Ik heb slechts 15.000 euro eigen vermogen en zou dan een 5.000 euro aan KK te kort komen
Daarnaast was ik van plan een gedeelte te gebruiken voor meubels....
Ik hoop voor je dat je een manier vindt..
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Anders ik, net 4 jaar gespaard en vorige maand voor een hypotheek geweest!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:12 schreef _Qmars_ het volgende:
Ik hoop voor je dat je een manier vindt..
Misschien snel zorgen dat ik de offertes krijg. Die blijven dan nog wel even geldig.
ff een heul domme vraag wellicht, maar KK staat voor Kosten Koper?
Ik woon al 6 jaar in een huur huisje en heb nog nooit een huis gekocht, maar mede door het bezit van spaargeld begint het met de zakkende prijzen wel erg interessant te worden...
Ik woon al 6 jaar in een huur huisje en heb nog nooit een huis gekocht, maar mede door het bezit van spaargeld begint het met de zakkende prijzen wel erg interessant te worden...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Als er verder niets aan de hand is misschien wel.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:33 schreef HandiMAN het volgende:
[..]
Who cares. Een bubble kan maar beter knappen.
...
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Natuurlijk 50% mag ik je glazen bol ook eens lenen?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:04 schreef renegade808 het volgende:
We kunnen trots zijn op onze 'starters', als zij de discipline op kunnen brengen om pas over een jaar of drie met 50% korting in te stappen.
Nog ff doorsparen dus. En net als vroegah op een sinaasappelkistje beginnen!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:07 schreef _The_General_ het volgende:
Het gevolg zou kunnen zijn dat ik op dit moment het huis dat ik van plan ben te kopen niet kan kopen
Ik heb slechts 15.000 euro eigen vermogen en zou dan een 5.000 euro aan KK te kort komen
Daarnaast was ik van plan een gedeelte te gebruiken voor meubels....
Precies. En dat het maar een beetje snel mag gaan.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:02 schreef Drive-r het volgende:
[..]
Nu de hele markt in laten storten, ik heb zin om wat te kopen.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Sure!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:16 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Natuurlijk 50% mag ik je glazen bol ook eens lenen?
[ afbeelding ]
120% van Nederlands inkomen staat uit tegen hypotheken
KK is Kosten Koper inderdaad. Dit is gemiddeld zo'n 8-10% van de koopsom, die bovenop de aankoopprijs van het huis komt en in deze constructie dus niet meer meegefinancierd kan worden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:15 schreef MikeyMo het volgende:
ff een heul domme vraag wellicht, maar KK staat voor Kosten Koper?
Ik woon al 6 jaar in een huur huisje en heb nog nooit een huis gekocht, maar mede door het bezit van spaargeld begint het met de zakkende prijzen wel erg interessant te worden...
Hierin zitten o.a. (maar niet alleen) de makelaarskosten, taxatiekosten,. notariskosten, overdrachtsbelasting.
Never regret anything, beacuse one time it was exaclty what you wanted.
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
Op donderdag 29 mei 2014 01:52 schreef Tamashii het volgende:
Aan Ado vraagt iedereen toestemmming
ben benieuwd of je tegen die tijd nog wel een hypotheek kan krijgen, en je het hele huis contant mag voldoen kijken wie er dan lachtquote:Op dinsdag 21 april 2009 15:18 schreef eleusis het volgende:
[..]
Precies. En dat het maar een beetje snel mag gaan.
Ah ok... ik heb al eens rond zitten kijken naar een koophuis maar als je idd een beetje woning wilt die niet op instorten staat ben je zo 2 ton kwijt... Dan moet je in principe dus een beetje leuk 2-verdiener zijn...
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Kijk je niet goed.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:23 schreef MikeyMo het volgende:
Ah ok... ik heb al eens rond zitten kijken naar een koophuis maar als je idd een beetje woning wilt die niet op instorten staat ben je zo 2 ton kwijt... Dan moet je in principe dus een beetje leuk 2-verdiener zijn...
Ik heb er vandaag al een paar gezien die niet op instorten stonden, er leuk uitzien en 143k kosten.
Als je de kk niet meer mee kunt financieren binnenkort, zal dat overigens een mooie doodsteek worden voor de huizenmarkt.
Een heleboel mensen hebben geen eigen vermogen, en als die er wel is, is het meestal niet genoeg. Al die mensen zien af van een huis te kopen, en het zal nog slechter gaan met de woningmarkt
Had ook geen betere timing voor kunnen zijn
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Nee. Dat is niet waar. Stel dat ik voor mijn huis 200K betaal en het met 20% verlies verkoop. Het volgende huis dat ik koop van 300K is ook 20% minder waard geworden.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:19 schreef Mossos het volgende:
[..]
Uhh... Het volgende huis kost inderdaad misschien minder, maar de schuld die je hebt omdat je je vorige huis met verlies hebt moeten verkopen blijft gewoon bestaan.
In plaats van een hypotheek van 300K heb ik dan een hypotheek van 240+40 =280K. Ik heb dus 20K minder hypotheek voor hetzelfde huis van 300K dat ik zou hebben als de prijzen niet gedaald waren.
Als je een net zo duur huis koopt verandert er niks
The End Times are wild
ja, maar als woningen onverkoopbaar worden zakken ze in prijs en dat is natuurlijk wel weer erg gunstig voor mijquote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kijk je niet goed.
Ik heb er vandaag al een paar gezien die niet op instorten stonden, er leuk uitzien en 143k kosten.
Als je de kk niet meer mee kunt financieren binnenkort, zal dat overigens een mooie doodsteek worden voor de huizenmarkt.
Een heleboel mensen hebben geen eigen vermogen, en als die er wel is, is het meestal niet genoeg. Al die mensen zien af van een huis te kopen, en het zal nog slechter gaan met de woningmarkt
Had ook geen betere timing voor kunnen zijn
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat? Had je het liever na 40% daling??quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
Als je de kk niet meer mee kunt financieren binnenkort, zal dat overigens een mooie doodsteek worden voor de huizenmarkt.
Een heleboel mensen hebben geen eigen vermogen, en als die er wel is, is het meestal niet genoeg. Al die mensen zien af van een huis te kopen, en het zal nog slechter gaan met de woningmarkt
Had ook geen betere timing voor kunnen zijn
En ga je over 3 jaar ook huilen als de hypo-aftrek er aangaat?
Als je contant moet betalen lach ik vrij hard ja. Maar ik let niet puur op eigenbelang hoor. Ik ben er een groot voorstander van dat ook jij een stuk goedkoper mag wonen!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:20 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
ben benieuwd of je tegen die tijd nog wel een hypotheek kan krijgen, en je het hele huis contant mag voldoen kijken wie er dan lacht
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Dat is wellicht bij jou in de buurt, maar bij anderen in de buurt (in mijn dorp bijvoorbeeld, zeist) beginnen de prijzen voor een redelijke eengezinswoning in een normale buurt ruim boven de 200k (http://www.funda.nl/koop/zeist/woonhuis/eengezinswoning/sorteer-prijs-op/)quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef Qwea het volgende:
[..]
Kijk je niet goed.
Ik heb er vandaag al een paar gezien die niet op instorten stonden, er leuk uitzien en 143k kosten.
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Dat is nu net de kern van het probleem. Mensen zien het geld wat ze lenen niet als echt geld maar als iets wat ze gratis krijgen van de bank. En willen daarom de belachelijke prijzen niet betalen van echt geld dat ze verdiend hebben. Hooguit willen ze de dagrente betalen aflossingsvrij.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:23 schreef Mossos het volgende:
[..]
Het geld wat ik nu aan het sparen ben is bedoeld om mijn huis leuk in te kunnen richten en niet om daar de KK mee te betalen.
Wordt wakker en zie dat het echt geld is. En hoeveel geld dat is.
The End Times are wild
Maar als je gedwongen moet verkopen blijf je dus wel met die restschuld achter! Want die krijgen vervolgens geen hypotheek meer en zullen gedwongen moeten huren!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet waar. Stel dat ik voor mijn huis 200K betaal en het met 20% verlies verkoop. Het volgende huis dat ik koop van 300K is ook 20% minder waard geworden.
In plaats van een hypotheek van 300K heb ik dan een hypotheek van 240+40 =280K. Ik heb dus 20K minder hypotheek voor hetzelfde huis van 300K dat ik zou hebben als de prijzen niet gedaald waren.
Als je een net zo duur huis koopt verandert er niks
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Als je dan ook later bij problemen je schulden allemaal zelf afbetaalt en niet afwentelt op de maatschappij, vind ik het helemaal prima. Alleen... dat gebeurt dus niet, want de meesten die dit soort deals zijn aangegaan wensen niet de bijbehorende eigen verantwoordelijkheid te nemen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:17 schreef LangeTabbetje het volgende:
Belachelijk, als ik veel geld wil lenen, leen ik veel geld. Is een zaak tussen mij en de bank. Enerzijds moet ik zelf uitkijken niet teveel te lenen, anderzijds moet de bank kijken of ik het wel kan betalen.
Hoeft niemand zich, ook een overheid niet, mee te bemoeien.
Nog geen rode cent om hun reet te krabben maar wel zonder blikken of blozen 3 ton durven lenen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:26 schreef Noedie het volgende:
[..]
en dat ook trouwens ja!
dus de starter op de markt heeft al zo'n 15-20k nodig om de KK te financieren en dan ook nog eens minimaal 5k om het eea te verbouwen en dan nog eens minimaal 5k om de woning aan te kleden.
als je dus zeer minimalistisch rekent, zal je als starter op de woningmarkt (dus mensen die voor het eerst een woning/app kopen) 30k+ nodig hebben aan EV!
nou ik ken zeer weinig mensen tussen de 25-30/35 die een dergelijk EV hebben!
The End Times are wild
En dat dus van de daken schreeuwen. Zelfde fenomeen als paupernegers met blingbling.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nog geen rode cent om hun reet te krabben maar wel zonder blikken of blozen 3 ton durven lenen.
Ik woon in hetzelfde huis als MMquote:Op dinsdag 21 april 2009 15:37 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dat is wellicht bij jou in de buurt, maar bij anderen in de buurt (in mijn dorp bijvoorbeeld, zeist) beginnen de prijzen voor een redelijke eengezinswoning in een normale buurt ruim boven de 200k (http://www.funda.nl/koop/zeist/woonhuis/eengezinswoning/sorteer-prijs-op/)
dus MM piept, en kijkt niet goed Hier in Den helder beginnen ze echt voor minder
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
En dan moeten de banken dus roepen "Sorry u krijgt van ons geen lening voor 300k want u heeft geen rode cent om uw reet mee te krabben!".quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:41 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nog geen rode cent om hun reet te krabben maar wel zonder blikken of blozen 3 ton durven lenen.
Daar hoeft dus geen overheid aan te pas te komen toch!
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Van mijn part stort die hele trope trouwens in. Ik vond het al jaren vreemd als ik emnsen hoorde praten. Ze kochten een pand voor 150.000,- en 2 jaar later ging die al voor 200.000,- in de verkoop en kreeg men het er ook nog voor... Simpel rekenen levert dan al snel op dat in no-time de huizenmarkt onbetaalbaar zou worden voor iedereen...
Nou ja, nu is duidelijk dat het allemaal lucht was
Nou ja, nu is duidelijk dat het allemaal lucht was
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Ik koop een huis voor 200K en verkoop die voor 160K. Ik heb dan 40K verlies.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet waar. Stel dat ik voor mijn huis 200K betaal en het met 20% verlies verkoop. Het volgende huis dat ik koop van 300K is ook 20% minder waard geworden.
In plaats van een hypotheek van 300K heb ik dan een hypotheek van 240+40 =280K. Ik heb dus 20K minder hypotheek voor hetzelfde huis van 300K dat ik zou hebben als de prijzen niet gedaald waren.
Als je een net zo duur huis koopt verandert er niks
Nu koop ik een nieuwe huis, dat eerst 300K waard was, voor maar 240K
Voor deze 240K kan ik een hypotheek afsluiten, maar die 40K verlies op het vorige huis blijft gewoon bestaan. Die kan ik niet meefinancieren in het nieuwe huis omdat dat niet meer kan door deze regeling. Je houdt dus een schuld over en met een schuld van 40K kan je geen huis kopen van 240K, tenzij je een top inkomen hebt, maar dan koop je geen huis van 240K.
Ik ben het niet kwijt, ik kan het gewoon even niet vinden!!!
ja, dan heb je voor 143.000,- een woning die van de woningstichting is geweest uit '63 zodat je wel een paar maanden bezig bent om alles op orde te klrijgen... En ik ben al zo'n klusserquote:Op dinsdag 21 april 2009 15:42 schreef Qwea het volgende:
[..]
Ik woon in hetzelfde huis als MM
Hier in Den helder beginnen ze echt voor minder
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Die kosten koper blijven natuurlijk gewoon. Ergo: ik kan m'n huis verkopen voor 200.000, maar om hetzelfde geld kwijt te zijn, kan ik hooguit een woning van 180.000 kopen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee. Dat is niet waar. Stel dat ik voor mijn huis 200K betaal en het met 20% verlies verkoop. Het volgende huis dat ik koop van 300K is ook 20% minder waard geworden.
In plaats van een hypotheek van 300K heb ik dan een hypotheek van 240+40 =280K. Ik heb dus 20K minder hypotheek voor hetzelfde huis van 300K dat ik zou hebben als de prijzen niet gedaald waren.
Als je een net zo duur huis koopt verandert er niks
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Je slaat de spijker op z'n kop.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:38 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat is nu net de kern van het probleem. Mensen zien het geld wat ze lenen niet als echt geld maar als iets wat ze gratis krijgen van de bank. En willen daarom de belachelijke prijzen niet betalen van echt geld dat ze verdiend hebben. Hooguit willen ze de dagrente betalen aflossingsvrij.
Wordt wakker en zie dat het echt geld is. En hoeveel geld dat is.
Als iemand een huis wil kopen dan zou de bank niet moeten vragen "Wil je een hypotheek?", maar "Wil je het huis graag genoeg om er voor te doen wat je moet doen?"
Ben blij. Ook het geld dat je als schuld hebt is een vermindering van je kapitaal. Bovendien zullen de huizenprijzen hierdoor evenredig zakken. Dus ipv je eerst een huis van 200K met een hypo van 220K kocht, koop je straks een huis van 180K met een hypo van 180K. Is 40K minder schuld.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:07 schreef _The_General_ het volgende:
Het gevolg zou kunnen zijn dat ik op dit moment het huis dat ik van plan ben te kopen niet kan kopen
Ik heb slechts 15.000 euro eigen vermogen en zou dan een 5.000 euro aan KK te kort komen
Daarnaast was ik van plan een gedeelte te gebruiken voor meubels....
Alles wat je hier voor hoeft te doen is even langer doorsparen. Maar op dit moment kopen is toch niet wijs.
En mensen die wel denken 2 ton te kunnen aflossen maar het onmogelijk achten om 20K euro te sparen snap ik helemaal niet. Over een looptijd van 30 jaar zou je die 20K in drie jaar bij elkaar moeten kunnen krijgen. Zonder enig probleem. Anders was die hypotheek ook niet geschikt.
Er moet nu (deels) met echt geld betaald worden ipv fictief monopolygeld dat geschapen wordt door de banken. Even slikken, party is over. Maar op de langere termijn ben je veel beter af!
The End Times are wild
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:44 schreef Noedie het volgende:
[..]
En dan moeten de banken dus roepen "Sorry u krijgt van ons geen lening voor 300k want u heeft geen rode cent om uw reet mee te krabben!".
Daar hoeft dus geen overheid aan te pas te komen toch!
4,5x het inkomen.... ) begrijp ik ook niet helemaal.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarom gaan we niet terug naar maximaal een maal het jaarinkomen lenen? Lijkt me veel veiliger.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (
De hele opzet van het niet meer verstrekken van tophypotheken is juist dat er minder restschuld overblijft!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:38 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar als je gedwongen moet verkopen blijf je dus wel met die restschuld achter! Want die krijgen vervolgens geen hypotheek meer en zullen gedwongen moeten huren!
Daar gaat het nu net om. Wie anderhalf jaar geleden kocht is inderdaad het haasje. Hadden ze maar niet naar Bos, de NVM, de VEH en andere belanghebbenden moeten luisteren, maar naar het IMF, de EU en diverse hoogleraren die allemaal unaniem dit scenario voorspelden. Het kon ook niet anders. Gratis geld voor iedereen voor altijd is een utopie die niet eeuwig kan duren.
The End Times are wild
Dat is volgens mij niet waar!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
En mensen die wel denken 2 ton te kunnen aflossen maar het onmogelijk achten om 20K euro te sparen snap ik helemaal niet. Over een looptijd van 30 jaar zou je die 20K in drie jaar bij elkaar moeten kunnen krijgen. Zonder enig probleem. Anders was die hypotheek ook niet geschikt.
Want stel dat ik nu een woning huur, maar ik wil gaan kopen, maar om te kopen moet ik dus eerst minimaal een EV van 20k bij elkaar sparen, dan moet ik dit dus bij elkaar gaan sparen naast mij vaste kosten op dit moment.
Dus stel ik heb een netto salaris van ¤1500en heb een huur van zo'n ¤600. Daarnaast nog andere vaste lasten, eten, enz... houdt ik misschien per maand een dusdanig klein bedrag over, waardoor ik onmogelijk binnen een normale termijn een dergelijk groot bedrag bij elkaar kan sparen...
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Ja. Maar dat huis van 200K gaat binnenkort 180K kosten. En je hebt dus geen hypotheek meer voor de overdrachtskosten. Dus 40K minder schuld voor hetzelfde huis. Prima toch?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die kosten koper blijven natuurlijk gewoon. Ergo: ik kan m'n huis verkopen voor 200.000, maar om hetzelfde geld kwijt te zijn, kan ik hooguit een woning van 180.000 kopen.
The End Times are wild
De overheid mag daarentegen wel weer om de hoek komen kijken wanneer zo'n knakker z'n hypotheeklasten niet meer kan betalen en in de schuldsanering terecht komt...quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een raar argument. Je leent het geld omdat je het nu nodig hebt, niet omdat je denkt dat het gratis is ofzo. Als mensen graag sneller een woning in willen en daardoor bereid zijn extra te betalen (want dat is het uiteindelijk gewoon), dan moeten ze dat toch lekker zelf weten?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ben blij. Ook het geld dat je als schuld hebt is een vermindering van je kapitaal. Bovendien zullen de huizenprijzen hierdoor evenredig zakken. Dus ipv je eerst een huis van 200K met een hypo van 220K kocht, koop je straks een huis van 180K met een hypo van 180K. Is 40K minder schuld.
Alles wat je hier voor hoeft te doen is even langer doorsparen. Maar op dit moment kopen is toch niet wijs.
En mensen die wel denken 2 ton te kunnen aflossen maar het onmogelijk achten om 20K euro te sparen snap ik helemaal niet. Over een looptijd van 30 jaar zou je die 20K in drie jaar bij elkaar moeten kunnen krijgen. Zonder enig probleem. Anders was die hypotheek ook niet geschikt.
Er moet nu (deels) met echt geld betaald worden ipv fictief monopolygeld dat geschapen wordt door de banken. Even slikken, party is over. Maar op de langere termijn ben je veel beter af!
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik heb in dit topic al aangegeven dat die norm nergens op slaat. Als je erover zou nadenken, zou je dezelfde mening toegedaan zijn.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
De overheid mag daarentegen wel weer om de hoek komen kijken wanneer zo'n knakker z'n hypotheeklasten niet meer kan betalen en in de schuldsanering terecht komt...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sowieso is een eigen huis kopen met jou niet slim. Kijk wat mijn ouders voor werk aan hun eigen huis hebben. Ik zie jou geen badkamer vloer vervangen, of buiten alles schilderen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, dan heb je voor 143.000,- een woning die van de woningstichting is geweest uit '63 zodat je wel een paar maanden bezig bent om alles op orde te klrijgen... En ik ben al zo'n klusser
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/Default.aspx?id=d2efa68e-d088-42bb-8a45-0479018847f2&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1
Jdorp zeker?
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=8b73042a-ff36-466d-8505-f869bf7cb8ad&objecttype=DetailKoopObject
(app)
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=88fb21fd-c52d-432e-be5c-69c26d11755a&objecttype=DetailKoopObject
Beter kijken. Staan nog veul meer.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Maar wat is een "tophypotheek"?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De hele opzet van het niet meer verstrekken van tophypotheken is juist dat er minder restschuld overblijft!
Wie anderhalf jaar geleden kocht is inderdaad het haasje. Hadden ze maar niet naar Bos, de NVM, de VEH en andere belanghebbenden moeten luisteren, maar naar het IMF, de EU en diverse hoogleraren die allemaal unaniem dit scenario voorspelden. Het kon ook niet anders. Gratis geld voor iedereen voor altijd is een utopie die niet eeuwig kan duren.
Als ik naar de bank ga, dan krijg ik van hun een berekening van welk bedrag ik van hun MAG lenen. Op basis van dat bedrag ga ik vervolgens de huizenmarkt op en koop ik een huis die voldoet aan die normen. En ik houdt hierbij rekening dat ik ook nog de KK moet betalen.
Dus als de bank mij verteld dat ik van hun 300k MAG lenen, dan kan ik dus kijken naar woningen tot ca 250k.
Een `tophypotheek` zou eigenlijk anders vertaald moeten worden.... Een tophypotheek zou moeten zijn, een lening die hoger is dan x-jaarsalaris (6x+ ofzo?).
Dat je de KK erbij leent zou geen tophypo mogen heten, maar dat is gewoon een onderdeel van de hypo. vindt ik tenminste....
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Laat me raden... Je bent wel tegelijkertijd een voorstander van die overheidsbemoeienis die HRA heet? Wel consequent dan zijn en tegen alle overheidsbemoeienis met de huizenmarkt zijn. Dan mag je ook nog eens serieus beginnen over die martkwerking waar je het in een andere post over hebt en waar de afgelopen decennia duidelijk geen sprake van was. Iets is geen marktwerking alleen omdat jij denkt dat je er voordeel voor jezelf uit kunt halen.quote:
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:52 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dat is volgens mij niet waar!
Want stel dat ik nu een woning huur, maar ik wil gaan kopen, maar om te kopen moet ik dus eerst minimaal een EV van 20k bij elkaar sparen, dan moet ik dit dus bij elkaar gaan sparen naast mij vaste kosten op dit moment.
Dus stel ik heb een netto salaris van ¤1500en heb een huur van zo'n ¤600. Daarnaast nog andere vaste lasten, eten, enz... houdt ik misschien per maand een dusdanig klein bedrag over, waardoor ik onmogelijk binnen een normale termijn een dergelijk groot bedrag bij elkaar kan sparen...
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
The End Times are wild
nieuwsflash: de huizenprijzen zakken, geen bank wil 120% financieren wanneer het onderpand in waarde keldert.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat een raar argument. Je leent het geld omdat je het nu nodig hebt, niet omdat je denkt dat het gratis is ofzo. Als mensen graag sneller een woning in willen en daardoor bereid zijn extra te betalen (want dat is het uiteindelijk gewoon), dan moeten ze dat toch lekker zelf weten?
Een tophypotheek is een hypotheek die hoger is dan de prijs van het huis. Dus een huis staat voor 120.000 euro te koop en je leent 160.000 euro om de KK en de verbouwing te betalen. Het spek gaat stinken wanneer je de woning noodgedwongen moet verkopen en dan dus 40.000 euro schuld overhoud. Dat willen ze voorkomen door jou maximaal dan 120.000 euro te lenen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar wat is een "tophypotheek"?
Als ik naar de bank ga, dan krijg ik van hun een berekening van welk bedrag ik van hun MAG lenen. Op basis van dat bedrag ga ik vervolgens de huizenmarkt op en koop ik een huis die voldoet aan die normen. En ik houdt hierbij rekening dat ik ook nog de KK moet betalen.
Dus als de bank mij verteld dat ik van hun 300k MAG lenen, dan kan ik dus kijken naar woningen tot ca 250k.
Een `tophypotheek` zou eigenlijk anders vertaald moeten worden.... Een tophypotheek zou moeten zijn, een lening die hoger is dan x-jaarsalaris (6x+ ofzo?).
Dat je de KK erbij leent zou geen tophypo mogen heten, maar dat is gewoon een onderdeel van de hypo. vindt ik tenminste....
The End Times are wild
+1quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
Je moet niet zoveel azijn drinken door de dag, trekt je bek van samen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:16 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Natuurlijk 50% mag ik je glazen bol ook eens lenen?
[ afbeelding ]
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Omdat het anders 'je huis' nooit wordt?quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Het was de afgelopen eeuw, behalve het laatste decennium, juist heel reëel en normaal om dat te verwachten. Maar het geeft wel mooi aan met wat voor een dubieuze mentaliteit we nu zitten na een periode waarin grote schulden maken met amper enige eigen verantwoordelijkheid helemaal in was.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:07 schreef kingmob het volgende:
Het lijkt met volledig irreeel om te verwachten van starters dat ze genoeg geld op de bank hebben om EN de KK te betalen EN een nieuw huis in te richten EN de verhuiskosten te financieren.
Als je met de huidige crisis nog niet begrijpt dat die mentaliteit niet erg goed is uitgepakt, tja...
Da's de hele grap juist, ik hoop enkel dat hypotheken moeilijker worden. Cash is king! Moet zeggen dat ik het ook niet 100% cash zou willen betalen, maar ben happy om er 50% in te steken.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:20 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
ben benieuwd of je tegen die tijd nog wel een hypotheek kan krijgen, en je het hele huis contant mag voldoen kijken wie er dan lacht
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Maar is je mening dat een norm wel goed is mits deze beter is gestructureerd?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb in dit topic al aangegeven dat die norm nergens op slaat. Als je erover zou nadenken, zou je dezelfde mening toegedaan zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Laat dat nou net wel gebeuren wanneer de markt weer onvermijdelijk omlaag gaat.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Omdat het een schuld is en normaal gesproken een kapitaalgoed afschrijft. Dat dankzij de uit de HRA afkomstige stijgingen van huizenprijzen dit ongebruikelijk geworden is in Nederland doet daar niks aan af. Het hele idee van een aflossingsvrije tophypotheek, met eventueel nog consumptief crediet is sinds de credietcrisis verleden tijd. Het is een huisje gebouwd op ijs. Zoiets kan heel lang goed gaan, maar ooit dan klapt het in elkaar.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Bij neit aflossen ontstaan er automatisch problemen wanneer de markt nu eens een paar jaartjes daalt in plaats van stijgt. Mensen die dan moeten verkopen komen in de grote problemen. Dat was niet het geval geweest als ze deels al aanbetaald of afgelost hadden. Dan hadden ze wat vet op de botten gehad. Nederland is ook een van de weinig landen waar je helemaal geen geld nodig hebt om een huis te kunnen kopen.
The End Times are wild
Waar is deze regeling dan voor nodig als dat waar zou zijn?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:59 schreef renegade808 het volgende:
[..]
nieuwsflash: de huizenprijzen zakken, geen bank wil 120% financieren wanneer het onderpand in waarde keldert.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nationale Hypotheek Garantie.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:18 schreef Noedie het volgende:
[..]
Niet perse!
Stel dat je 5 jaar terug een woning van 150k gekocht hebt. Deze kon je gewoon goed betalen en in een normale markt zou je woning nu rond de 170k waard zijn. Nu moet je vervolgens wegens verlies van baan je woning gedwongen verkopen.
Door het ideetje van hoogervorst is je woning nu echter niet 170k waard, waardoor je break even zou draaien, maar nu issie wederom nog maar 150k waard in verband met de KK correctie, die je van de verkoopprijs kan aftrekken. De verkoper blijft dan dus met een restschuld van 20k zitten.
Door deze restschuld zal deze niet zo snel een nieuwe hypotheek krijgen en ook niet omdat hij geen baan meer heeft, dus zal hij moeten gaan huren. Oftewel verkoper blijft met een flinke schuld achter waar hij in principe helemaal niets aan kan doen!
Dus das dan een beetje eigen schuld.
De huizen worden omhoog gesubsidieerd. Jij kunt meer lenen, dus de verkoper zal meer geld vragen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:24 schreef Noedie het volgende:
[..]
Wie bepaald dat de prijzen veel te hoog zijn?
Dat heet nou marktwerking!
En er is nog steeds een tekort aan de juiste woningen op de juiste plaats.
Die kindjes in Afrika moesten eens wetenquote:Op dinsdag 21 april 2009 14:28 schreef _Qmars_ het volgende:
Nou, dan kan ik voorlopig nog wel even blijven zitten op mijn studentenkamer. Amper 230 euro huur per maand, dus dan trek ik dat nog wel e ven in mijn eentje! Misschien kan ik over 5 of 6 jaar eens een huis kopen.
Ik snap niet waarom ik hier als hoogopgeleide blijf wonen...
Er is genoeg te kankeren in dit land, maar dit soort reacties krijg ik echt de schijt van
De timing is wel erg kloterig. Maar problemen komen zelden op klaarlichte dag. Vraag me niet waarom, het is gewoon zo. Mensen die anderhalf jaar terug leuk een woning kochten na zich in een achterkamertje bij de lokale bankshop in alle gaten te hebben laten financieren daar heb ik niet zo heel veel medelijden mee eigenlijk, al wens ik ze het allerbeste.
Intelligent, but fucked up.
Woonquotequote:Op dinsdag 21 april 2009 16:04 schreef eleusis het volgende:
[..]
Maar is je mening dat een norm wel goed is mits deze beter is gestructureerd?
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
