WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:44 schreef Noedie het volgende:
[..]
En dan moeten de banken dus roepen "Sorry u krijgt van ons geen lening voor 300k want u heeft geen rode cent om uw reet mee te krabben!".
Daar hoeft dus geen overheid aan te pas te komen toch!
4,5x het inkomen.... ) begrijp ik ook niet helemaal.
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Waarom gaan we niet terug naar maximaal een maal het jaarinkomen lenen? Lijkt me veel veiliger.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (
De hele opzet van het niet meer verstrekken van tophypotheken is juist dat er minder restschuld overblijft!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:38 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar als je gedwongen moet verkopen blijf je dus wel met die restschuld achter! Want die krijgen vervolgens geen hypotheek meer en zullen gedwongen moeten huren!
Daar gaat het nu net om. Wie anderhalf jaar geleden kocht is inderdaad het haasje. Hadden ze maar niet naar Bos, de NVM, de VEH en andere belanghebbenden moeten luisteren, maar naar het IMF, de EU en diverse hoogleraren die allemaal unaniem dit scenario voorspelden. Het kon ook niet anders. Gratis geld voor iedereen voor altijd is een utopie die niet eeuwig kan duren.
The End Times are wild
Dat is volgens mij niet waar!quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
En mensen die wel denken 2 ton te kunnen aflossen maar het onmogelijk achten om 20K euro te sparen snap ik helemaal niet. Over een looptijd van 30 jaar zou je die 20K in drie jaar bij elkaar moeten kunnen krijgen. Zonder enig probleem. Anders was die hypotheek ook niet geschikt.
Want stel dat ik nu een woning huur, maar ik wil gaan kopen, maar om te kopen moet ik dus eerst minimaal een EV van 20k bij elkaar sparen, dan moet ik dit dus bij elkaar gaan sparen naast mij vaste kosten op dit moment.
Dus stel ik heb een netto salaris van ¤1500en heb een huur van zo'n ¤600. Daarnaast nog andere vaste lasten, eten, enz... houdt ik misschien per maand een dusdanig klein bedrag over, waardoor ik onmogelijk binnen een normale termijn een dergelijk groot bedrag bij elkaar kan sparen...
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Ja. Maar dat huis van 200K gaat binnenkort 180K kosten. En je hebt dus geen hypotheek meer voor de overdrachtskosten. Dus 40K minder schuld voor hetzelfde huis. Prima toch?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:46 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Die kosten koper blijven natuurlijk gewoon. Ergo: ik kan m'n huis verkopen voor 200.000, maar om hetzelfde geld kwijt te zijn, kan ik hooguit een woning van 180.000 kopen.
The End Times are wild
De overheid mag daarentegen wel weer om de hoek komen kijken wanneer zo'n knakker z'n hypotheeklasten niet meer kan betalen en in de schuldsanering terecht komt...quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Klopt. Waar de overheid zich mee bemoeit met al haar kennis (
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Wat een raar argument. Je leent het geld omdat je het nu nodig hebt, niet omdat je denkt dat het gratis is ofzo. Als mensen graag sneller een woning in willen en daardoor bereid zijn extra te betalen (want dat is het uiteindelijk gewoon), dan moeten ze dat toch lekker zelf weten?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ben blij. Ook het geld dat je als schuld hebt is een vermindering van je kapitaal. Bovendien zullen de huizenprijzen hierdoor evenredig zakken. Dus ipv je eerst een huis van 200K met een hypo van 220K kocht, koop je straks een huis van 180K met een hypo van 180K. Is 40K minder schuld.
Alles wat je hier voor hoeft te doen is even langer doorsparen. Maar op dit moment kopen is toch niet wijs.
En mensen die wel denken 2 ton te kunnen aflossen maar het onmogelijk achten om 20K euro te sparen snap ik helemaal niet. Over een looptijd van 30 jaar zou je die 20K in drie jaar bij elkaar moeten kunnen krijgen. Zonder enig probleem. Anders was die hypotheek ook niet geschikt.
Er moet nu (deels) met echt geld betaald worden ipv fictief monopolygeld dat geschapen wordt door de banken. Even slikken, party is over. Maar op de langere termijn ben je veel beter af!
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Ik heb in dit topic al aangegeven dat die norm nergens op slaat. Als je erover zou nadenken, zou je dezelfde mening toegedaan zijn.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:54 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
De overheid mag daarentegen wel weer om de hoek komen kijken wanneer zo'n knakker z'n hypotheeklasten niet meer kan betalen en in de schuldsanering terecht komt...
[b]A question that sometimes drives me hazy: am I or are the others crazy?[/b]
Sowieso is een eigen huis kopen met jou niet slim. Kijk wat mijn ouders voor werk aan hun eigen huis hebben. Ik zie jou geen badkamer vloer vervangen, of buiten alles schilderen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:45 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
ja, dan heb je voor 143.000,- een woning die van de woningstichting is geweest uit '63 zodat je wel een paar maanden bezig bent om alles op orde te klrijgen... En ik ben al zo'n klusser
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/Default.aspx?id=d2efa68e-d088-42bb-8a45-0479018847f2&objecttype=DetailKoopObject&hbx=1
Jdorp zeker?
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=8b73042a-ff36-466d-8505-f869bf7cb8ad&objecttype=DetailKoopObject
(app)
http://www.funda.nl/woningaanbod/koop/Detail/?id=88fb21fd-c52d-432e-be5c-69c26d11755a&objecttype=DetailKoopObject
Beter kijken. Staan nog veul meer.
-||||-----||||- Iron and me, we're meant to be -||||-----||||-
Maar wat is een "tophypotheek"?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
De hele opzet van het niet meer verstrekken van tophypotheken is juist dat er minder restschuld overblijft!
Wie anderhalf jaar geleden kocht is inderdaad het haasje. Hadden ze maar niet naar Bos, de NVM, de VEH en andere belanghebbenden moeten luisteren, maar naar het IMF, de EU en diverse hoogleraren die allemaal unaniem dit scenario voorspelden. Het kon ook niet anders. Gratis geld voor iedereen voor altijd is een utopie die niet eeuwig kan duren.
Als ik naar de bank ga, dan krijg ik van hun een berekening van welk bedrag ik van hun MAG lenen. Op basis van dat bedrag ga ik vervolgens de huizenmarkt op en koop ik een huis die voldoet aan die normen. En ik houdt hierbij rekening dat ik ook nog de KK moet betalen.
Dus als de bank mij verteld dat ik van hun 300k MAG lenen, dan kan ik dus kijken naar woningen tot ca 250k.
Een `tophypotheek` zou eigenlijk anders vertaald moeten worden.... Een tophypotheek zou moeten zijn, een lening die hoger is dan x-jaarsalaris (6x+ ofzo?).
Dat je de KK erbij leent zou geen tophypo mogen heten, maar dat is gewoon een onderdeel van de hypo. vindt ik tenminste....
Nee hoor ben geen kloon. Gebruikte mijn vorige nickname gewoon niet meer!
Laat me raden... Je bent wel tegelijkertijd een voorstander van die overheidsbemoeienis die HRA heet? Wel consequent dan zijn en tegen alle overheidsbemoeienis met de huizenmarkt zijn. Dan mag je ook nog eens serieus beginnen over die martkwerking waar je het in een andere post over hebt en waar de afgelopen decennia duidelijk geen sprake van was. Iets is geen marktwerking alleen omdat jij denkt dat je er voordeel voor jezelf uit kunt halen.quote:
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:52 schreef Noedie het volgende:
[..]
Dat is volgens mij niet waar!
Want stel dat ik nu een woning huur, maar ik wil gaan kopen, maar om te kopen moet ik dus eerst minimaal een EV van 20k bij elkaar sparen, dan moet ik dit dus bij elkaar gaan sparen naast mij vaste kosten op dit moment.
Dus stel ik heb een netto salaris van ¤1500en heb een huur van zo'n ¤600. Daarnaast nog andere vaste lasten, eten, enz... houdt ik misschien per maand een dusdanig klein bedrag over, waardoor ik onmogelijk binnen een normale termijn een dergelijk groot bedrag bij elkaar kan sparen...
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
The End Times are wild
nieuwsflash: de huizenprijzen zakken, geen bank wil 120% financieren wanneer het onderpand in waarde keldert.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:54 schreef kingmob het volgende:
[..]
Wat een raar argument. Je leent het geld omdat je het nu nodig hebt, niet omdat je denkt dat het gratis is ofzo. Als mensen graag sneller een woning in willen en daardoor bereid zijn extra te betalen (want dat is het uiteindelijk gewoon), dan moeten ze dat toch lekker zelf weten?
Een tophypotheek is een hypotheek die hoger is dan de prijs van het huis. Dus een huis staat voor 120.000 euro te koop en je leent 160.000 euro om de KK en de verbouwing te betalen. Het spek gaat stinken wanneer je de woning noodgedwongen moet verkopen en dan dus 40.000 euro schuld overhoud. Dat willen ze voorkomen door jou maximaal dan 120.000 euro te lenen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef Noedie het volgende:
[..]
Maar wat is een "tophypotheek"?
Als ik naar de bank ga, dan krijg ik van hun een berekening van welk bedrag ik van hun MAG lenen. Op basis van dat bedrag ga ik vervolgens de huizenmarkt op en koop ik een huis die voldoet aan die normen. En ik houdt hierbij rekening dat ik ook nog de KK moet betalen.
Dus als de bank mij verteld dat ik van hun 300k MAG lenen, dan kan ik dus kijken naar woningen tot ca 250k.
Een `tophypotheek` zou eigenlijk anders vertaald moeten worden.... Een tophypotheek zou moeten zijn, een lening die hoger is dan x-jaarsalaris (6x+ ofzo?).
Dat je de KK erbij leent zou geen tophypo mogen heten, maar dat is gewoon een onderdeel van de hypo. vindt ik tenminste....
The End Times are wild
+1quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:57 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nogmaals: als je zo'n gering bedrag niet bij elkaar kunt sparen, hoe wil je dan ooit die volle hypotheek wel kunnen aflossen? Dan moet je dus helemaal geen huis willen kopen maar blijven huren.
Het idee van gratis geld zit nog bij veel te veel mensen tussen de oren. Om 20K te sparen in drie jaar is hetzelfde als 200K in 30 jaar aflossen. Waarom is het laatste volgens jullie absoluut geen enkel probleem en het eerste een onmogelijke opgaaf?
Je moet niet zoveel azijn drinken door de dag, trekt je bek van samen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:16 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
Natuurlijk 50% mag ik je glazen bol ook eens lenen?
[ afbeelding ]
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Omdat het anders 'je huis' nooit wordt?quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Het was de afgelopen eeuw, behalve het laatste decennium, juist heel reëel en normaal om dat te verwachten. Maar het geeft wel mooi aan met wat voor een dubieuze mentaliteit we nu zitten na een periode waarin grote schulden maken met amper enige eigen verantwoordelijkheid helemaal in was.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:07 schreef kingmob het volgende:
Het lijkt met volledig irreeel om te verwachten van starters dat ze genoeg geld op de bank hebben om EN de KK te betalen EN een nieuw huis in te richten EN de verhuiskosten te financieren.
Als je met de huidige crisis nog niet begrijpt dat die mentaliteit niet erg goed is uitgepakt, tja...
Da's de hele grap juist, ik hoop enkel dat hypotheken moeilijker worden. Cash is king! Moet zeggen dat ik het ook niet 100% cash zou willen betalen, maar ben happy om er 50% in te steken.quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:20 schreef Bulletdodger het volgende:
[..]
ben benieuwd of je tegen die tijd nog wel een hypotheek kan krijgen, en je het hele huis contant mag voldoen kijken wie er dan lacht
"Winners never quit, 'cause quitters never win"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
"Greedy people get rich, but pigs get slaughtered"
Maar is je mening dat een norm wel goed is mits deze beter is gestructureerd?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:55 schreef Five_Horizons het volgende:
[..]
Ik heb in dit topic al aangegeven dat die norm nergens op slaat. Als je erover zou nadenken, zou je dezelfde mening toegedaan zijn.
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Laat dat nou net wel gebeuren wanneer de markt weer onvermijdelijk omlaag gaat.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Omdat het een schuld is en normaal gesproken een kapitaalgoed afschrijft. Dat dankzij de uit de HRA afkomstige stijgingen van huizenprijzen dit ongebruikelijk geworden is in Nederland doet daar niks aan af. Het hele idee van een aflossingsvrije tophypotheek, met eventueel nog consumptief crediet is sinds de credietcrisis verleden tijd. Het is een huisje gebouwd op ijs. Zoiets kan heel lang goed gaan, maar ooit dan klapt het in elkaar.quote:Op dinsdag 21 april 2009 16:01 schreef Diederik_Duck het volgende:
[..]
aarom zou je je huis moeten afbetalen? Zolang je er geen verlies op maakt is het prima.
Bij neit aflossen ontstaan er automatisch problemen wanneer de markt nu eens een paar jaartjes daalt in plaats van stijgt. Mensen die dan moeten verkopen komen in de grote problemen. Dat was niet het geval geweest als ze deels al aanbetaald of afgelost hadden. Dan hadden ze wat vet op de botten gehad. Nederland is ook een van de weinig landen waar je helemaal geen geld nodig hebt om een huis te kunnen kopen.
The End Times are wild
Waar is deze regeling dan voor nodig als dat waar zou zijn?quote:Op dinsdag 21 april 2009 15:59 schreef renegade808 het volgende:
[..]
nieuwsflash: de huizenprijzen zakken, geen bank wil 120% financieren wanneer het onderpand in waarde keldert.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Nationale Hypotheek Garantie.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:18 schreef Noedie het volgende:
[..]
Niet perse!
Stel dat je 5 jaar terug een woning van 150k gekocht hebt. Deze kon je gewoon goed betalen en in een normale markt zou je woning nu rond de 170k waard zijn. Nu moet je vervolgens wegens verlies van baan je woning gedwongen verkopen.
Door het ideetje van hoogervorst is je woning nu echter niet 170k waard, waardoor je break even zou draaien, maar nu issie wederom nog maar 150k waard in verband met de KK correctie, die je van de verkoopprijs kan aftrekken. De verkoper blijft dan dus met een restschuld van 20k zitten.
Door deze restschuld zal deze niet zo snel een nieuwe hypotheek krijgen en ook niet omdat hij geen baan meer heeft, dus zal hij moeten gaan huren. Oftewel verkoper blijft met een flinke schuld achter waar hij in principe helemaal niets aan kan doen!
Dus das dan een beetje eigen schuld.
De huizen worden omhoog gesubsidieerd. Jij kunt meer lenen, dus de verkoper zal meer geld vragen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:24 schreef Noedie het volgende:
[..]
Wie bepaald dat de prijzen veel te hoog zijn?
Dat heet nou marktwerking!
En er is nog steeds een tekort aan de juiste woningen op de juiste plaats.
Die kindjes in Afrika moesten eens wetenquote:Op dinsdag 21 april 2009 14:28 schreef _Qmars_ het volgende:
Nou, dan kan ik voorlopig nog wel even blijven zitten op mijn studentenkamer. Amper 230 euro huur per maand, dus dan trek ik dat nog wel e ven in mijn eentje! Misschien kan ik over 5 of 6 jaar eens een huis kopen.
Ik snap niet waarom ik hier als hoogopgeleide blijf wonen...
Er is genoeg te kankeren in dit land, maar dit soort reacties krijg ik echt de schijt van
De timing is wel erg kloterig. Maar problemen komen zelden op klaarlichte dag. Vraag me niet waarom, het is gewoon zo. Mensen die anderhalf jaar terug leuk een woning kochten na zich in een achterkamertje bij de lokale bankshop in alle gaten te hebben laten financieren daar heb ik niet zo heel veel medelijden mee eigenlijk, al wens ik ze het allerbeste.
Intelligent, but fucked up.
