Ook VVD twijfelt nu aan de aanschaf van de JSF

quote:

Op donderdag 23 april 2009 00:51 schreef Sloggi het volgende:
Zomaar een vraagje tussendoor: waarom kopen we geen F22's? Zijn al ontwikkeld, ook Amerikaans (dus we blijven goede vrienden) én is 5th generation.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 00:52 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Ik vind Brinkman een domme lul, maar dat was écht een rake opmerking.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 09:16 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Hij behoort de Kamer juist en volledig te informeren, iets wat hij al meerdere malen heeft nagelaten. Ik vind het niet vreemd dat Brinkman twijfelt aan zijn integriteit.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 10:23 schreef Shizzah het volgende:
Mensen zoals Henkaway hebben liever dat Nederland geen krachtig leger heeft omdat zei denken dat we altijd wel op andere landen kunnen rekenen tijdens een serieuze dreiging. of een mentaliteit van er gebeurt ons toch niets, of wat hij eerder zei we hoeven niet bang te zijn voor een paar taliban mannetjes met een paar AK-47's.

Het gekke is in 1925 hadden we ook geen idee dat 15 jaar WW2 begon en dat weer 5 jaar later heel europa in puin lag.

en kom nou niet aan met ''we zitten in de EU en de NAVO zo iets zal nooit weer gebeuren''
Want dat zal het ongetwijfeld wel.

Ik heb al een keer eerder gezegt op het defensie forum dat Nederland iedere eeuw van zijn bestaan
1 of meerdere keren in oorlog is geweest dus het zal naar alle waarschijnlijkheid deze eeuw ook weer gebeuren. En met oorlog bedoel ik dat Nederland een land de oorlog verklaart of een land die Nederland de oorlog verklaart.


en ik zeg nu al vast mijn schriftelijk nederlands is vreselijk maar als je het zo graag wil verbeteren, feel free

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?

Het wordt steeds mooier.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?

Het wordt steeds mooier.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:

[..]

Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?

Het wordt steeds mooier.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 08:44 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 11:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

De F-16 is ook nooit als een sterke onderscheppingsjager bedoeld geweest, dat was de F-15. De F-16 ws bedoeld als goedkope lichtgewicht, met een jager functie, maar primair bedoeld als bomb-truck. Desondanks is de F-16 verantwoordelijk voor een kill-ratio van 72:0 (de F-15 heeft een kr van 102:0).

quote:

Op donderdag 23 april 2009 16:01 schreef Verluste het volgende:

[..]

De F16 is nooit bedoeld als ''bomb-truck'', een belangrijk argument van Defensie is, inzake de verslijtingssnelheid van de F16, dat de F16 voor andere dingen wordt gebruikt waarvoor het bestemd is, namelijk als 'bomb-truck'.

Ik snap jou niet.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 15:36 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Deze defensielobbyist (gefeliciteerd met jullie eigen DEF-toko) vergeet erbij te vermelden dat die krengen peperduur zijn.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 16:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ze zijn peperduur omdat er veel minder van gebouwd zijn dan oorspronkelijk begroot. Daardoor loopt de stuksprijs op, want de ontwikkelkosten moeten over minder toestellen uitgesmeerd worden.

Ik ben trouwens bij lange na geen defensie-lobbyist. Ik kan er niet goed tegen als er met kul-argumenten gestrooid wordt, zoals door verluste en henkway. Maar oprechte vragen krijgen een oprecht antwoord. In geval van de F-22 is het eenvoudigste antwoord: we mogen hem niet hebben, en als dat wel mocht: hij voldoet niet aan de eisen. Daarom staat hij niet op de lijst.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 17:39 schreef Klopkoek het volgende:

[..]

Mijns inziens zou Nederland terug moeten naar het verdedigen van het Europees/Navo grondgebied (en relevanter: ik ben niet de enige gelukkig). Dan volstaat de F22 beter.

quote:

En als die F22 enkel zo duur is vanwege stuksprijs.... waarom wordt dat programma dan nu opeens de nek omgedraaid?
Logisch zou dan toch zijn om er mee door te gaan als dan de kostprijs per toestel snel zou gaan dalen?

quote:

Overigens weet ik ook nog wel dat de ontwikkelingsfase van de F22 veel duurder bleek te zijn dan ze in de VS hadden gehoopt.

quote:

Op donderdag 23 april 2009 17:57 schreef RonaldV het volgende:

[..]


Ik geloof niet dat er een wapensysteem bestaat dat binnen het budget en binnen de geplande looptijd is ontwikkeld. Wat dat betreft zitten zowel de JSF als de F-22 keurig op schema

quote:

Op donderdag 23 april 2009 18:20 schreef Verluste het volgende:

[..]

Niet dus. Wat een kulargument

quote:

Op donderdag 23 april 2009 18:37 schreef henkway het volgende:
helemaal geen vliegtuigen.

Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp

Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??

quote:

Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:14 schreef henkway het volgende:

[..]

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:29 schreef Verluste het volgende:
Slotje

quote:

Op donderdag 23 april 2009 18:37 schreef henkway het volgende:
helemaal geen vliegtuigen.

Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp

Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??
Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft

quote:

Op donderdag 23 april 2009 23:29 schreef Verluste het volgende:
Slotje

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:

[..]

je zou ook met argumenten kunnen komen

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:51 schreef Karrs het volgende:
Ik heb wel eens gedacht dat het goedkoper en (wie weet) beter zou zijn om nieuwe F-16-airframes te bouwen/kopen en die vol te stoppen met de laatste technische snufjes, dan een geheel nieuw ontworpen vliegtuig als de JSF, de Typhoon of de Gripen te nemen.

Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:51 schreef Karrs het volgende:
Ik heb wel eens gedacht dat het goedkoper en (wie weet) beter zou zijn om nieuwe F-16-airframes te bouwen/kopen en die vol te stoppen met de laatste technische snufjes, dan een geheel nieuw ontworpen vliegtuig als de JSF, de Typhoon of de Gripen te nemen.

Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 13:29 schreef Verluste het volgende:

[..]

Doe ik. Maar ja, tis tegen een muur van blinde pro-Amerika JSF-fanboys praten he Dan houdt het een keer op.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:00 schreef Asgard het volgende:
Hadden die Indiërs met Sukhoi's die Amerikanen met hun F16's een tijdje geleden niet een paar hoeken laten zien? Dan kan je toch niet zeggen dat die F16's nog lang meegaan?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:09 schreef Sloggi het volgende:

[..]

Kan de JSF ook verticaal landen (zonder neer te storten)?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:14 schreef Sloggi het volgende:
Nederland gaat voor de A-versie denk ik?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 23:11 schreef Verluste het volgende:
Kan niet draaien, klimmen en vluchten

quote:

Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 23:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Stelling
[..]

Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwakt

Je wordt redelijk wanhopig he?

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 23:11 schreef Verluste het volgende:
Kan niet draaien, klimmen en vluchten


In een oorlogssimulatiestudie van de Amerikaanse defensie-denktank Rand van deze zomer stelden militair analisten John Stillion en Scott Perdue, gebaseerd op gepubliceerde vluchteigenschappen, dat de F35 niet kon ‘draaien, klimmen en vluchten'.

Deskundigen bij de luchtmacht en het luchtvaartinstituut NLR, kunnen daar in verband met de lopende evaluatie geen commentaar op geven. Maar Joris Melkert, docent vliegtuigontwerp aan de Delftse faculteit Lucht- en Ruimtevaart, niet betrokken bij JSF, wil er wel wat over zeggen.

Natuurlijk is het eigenlijk ingewikkelder, maar ruwweg zijn er twee getallen maatgevend voor de wendbaarheid van een vliegtuig, doceert hij. De eerste is de verhouding tussen de stuwkracht van de motor en het gewicht van het vliegtuig. Die bepaalt hoe snel een vliegtuig kan versnellen en klimmen. ‘Als die verhouding groter dan 1 is, kan een vliegtuig verticaal stijgen, als een raket op zijn uitlaatpluim'

Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 23:59 schreef Verluste het volgende:

[..]

Je bent zelf wanhopig dat je nog steeds blijft geloven in een papieren vliegtuig wat ook nog een er bekaaid van af komt in virtuele tests

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken. Een F-15 piloot heeft geleerd dat een Sukhoi piloot op de Russische manier georganiseerd en getraind is. Het vervelende is alleen dat de Indiase luchtmacht georganiseerd en getraind is op dezelfde basis als de Royal Air Force. Niet zo vreemd als je bedenkt dat India deel uitmaakt van de Commonwealth. Ze vechten dus op de westerse manier, en daar moet je je tactiek op aanpassen. Dat verzuimden ze.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 00:12 schreef Karrs het volgende:

[..]

Prachtig, als de vijand niet vecht zoals je van 'm "gewend" bent. Hoe je dán uit de lucht geschoten kan worden. Top Gun kan er van meepraten - die hebben eens tijdens een NAVO-oefening een F-14 'verloren' aan... een A-10 Thunderbolt
De Thunderbolt hoorde helemaal niet terug te vechten, alleen trok die Thunderbolt zich daar niets van aan

Eigenlijk is het raar. Je zou verwachten dat hooggetrainde lui als USAF-piloten wel raad zouden weten met improvisatie. Blijkbaar totaal niet. Ze hebben 't ook al eens afgelegd tegen (jawel) de KLu.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken.

quote:

Op vrijdag 24 april 2009 23:58 schreef RonaldV het volgende:

[..]

Stelling
[..]

Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwakt

Je wordt redelijk wanhopig he?

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 10:04 schreef De_Hertog het volgende:

[..]

Nou ja, de kop is de mening van die twee analisten die dat in de eerste alinea letterlijk zeggen, namelijk van John Stillion en Scott Perdue. Die Delftse professor zegt vervolgens dat beide waarden die er toe doen inderdaad lager zijn, maar niet dramatisch laag. Maar hij verzuimt vervolgens te melden of dit nu inderdaad de geselde invloed heeft, of niet. Ik vind het dus noch een afzwakking noch een bevestiging. Maar daarmee is de titel nog steeds terecht.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:03 schreef Bolter het volgende:

[..]

Dit bericht is al eens eerder gepost maar ook ontkracht, zie voorgaande topics. En zoals ik toen ook heb gezegd, die Melkert is één van mijn profs. en die kerel heeft écht niets maar dan ook niets met de F35 te maken en het gene wat ie zegt had je aan praktisch elke student op LR kunnen vragen, hij wordt hier neergezet als authoriteit maar dat is ie verre van.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:09 schreef Karrs het volgende:

[..]

Luister. Nog éénmaal.

Als je de KLu tegenover Iran Air Force zet, schiet de KLu de Iraniërs stante-pede uit de lucht.

Als je de F-16 vervangt door een Iraanse jager en de Iraniërs in de F-16 laat vliegen, schiet de KLu de Iraniërs nog steeds stante-pede uit de lucht.

Vliegtuig is één ding. Training, wapensystemen, ground crew, communicatie - álles speelt een rol.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:33 schreef Asgard het volgende:

[..]

Ja, je moet vooral je vijanden onderschatten.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:55 schreef henkway het volgende:

Maar goed laten we het maar weer over toys voor boys gaan hebben.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 20:08 schreef Lightning_NL het volgende:

[..]

Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 23:37 schreef Verluste het volgende:

[..]

Jij ook niet, met je roze bril. Je naam alleen al.

quote:

Op zondag 26 april 2009 07:41 schreef henkway het volgende:

[..]

gewoon stoer praten over bommen en vliegdekschepen en straaljagers enzo

Of is schoon drinkwater voor alle mensen niet een beter doel??

quote:

Op zaterdag 25 april 2009 16:36 schreef Shizzah het volgende:

[..]

Jij gaat liever jagen met een Howitzer?

quote:

Op zondag 26 april 2009 12:15 schreef henkway het volgende:

[..]

jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??

quote:

Op zondag 26 april 2009 13:54 schreef Pumatje het volgende:

[..]

sommige wel ja.

Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.

quote:

Op zondag 26 april 2009 12:15 schreef henkway het volgende:

[..]

jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??

quote:

Op zondag 26 april 2009 14:14 schreef sig000 het volgende:

[..]



Het is allemaal wat met tuig op aarde, laten we ze in het stof bijten dat zal ze leren.

quote:

Op zondag 26 april 2009 14:29 schreef sig000 het volgende:

[..]

Obama is nog beetje slim en gaat zonder agenda en eisen de dialoog aan.

quote:

Op zondag 26 april 2009 13:54 schreef Pumatje het volgende:

[..]

sommige wel ja.

Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.

quote:

Op zondag 26 april 2009 14:52 schreef Verluste het volgende:

[..]

Nu neem je 100% niet meer serieus

quote:

Op zondag 26 april 2009 14:08 schreef RaptoR-X het volgende:

[..]

Dit is volgens mij al de 6000ste keer dat dit voor je uitgelegd word maar nu proberen we het nog maar een keer (al ga ik de hoop zo langzamerhand een beetje opgeven dat je het ook echt doorkrijgt)

Om in sommige gebieden water te brengen zul je de grote boze mannen ook moeten verslaan die het niet willen hebben...ook al is dit maar een klein aantal boze mannen van een groot land met heel veel lieve mensen ....je zult ze nog altijd moeten verslaan. Dit gebeurt onder andere door middel van fosfor, bommen en granaten en ander wapen tuig. Waarom? Omdat we wel moeten. Soms moet je vuur met vuur bestrijden omdat de vijand gewoon van geen ophouden weet. En aangezien oorlog in de genen van de mens zit (ja ook in die van jou) zal dit ook nooit stoppen....en zullen we altijd oorlogsmateriaal nodig hebben. Wat leren we hier nu uit? Dat je beter goed oorlogstuig kunt hebben want dan heb je wel gewoon schoon kraan water en kun je andere mensen helpen dit ook te krijgen.