OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
helemaal geen vliegtuigen.
Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp
Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??
Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft
Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp
Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??
Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft
quote:Op donderdag 23 april 2009 18:37 schreef henkway het volgende:
helemaal geen vliegtuigen.
Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp
Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??
quote:Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft
Ge-quote voordat TS spijt krijgt
om te huilen gewoonEDIT:
[ Bericht 14% gewijzigd door Shizzah op 23-04-2009 23:19:10 ]
quote:Op donderdag 23 april 2009 22:58 schreef Shizzah het volgende:
[..]
Ge-quote voordat TS spijt krijgt
Waarom? omdat alles wat je zegt een tegen argument heeft gekregen?quote:Op donderdag 23 april 2009 23:29 schreef Verluste het volgende:
Slotje
Peace through power!!
en hoe ga je die nukes op hun plek krijgen...quote:Op donderdag 23 april 2009 18:37 schreef henkway het volgende:
helemaal geen vliegtuigen.
Koop maar een paar mini-nukes en een snel scheepje erbij, om die zeerovers te pakken en niet gelijk loslaten svp
Als vliegtuigen zo nuttig waren, zou men er meer mee doen he??
Ik denk dat de rekenkamer gelijk heeft
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
je zou ook met argumenten kunnen komenquote:Op donderdag 23 april 2009 23:29 schreef Verluste het volgende:
Slotje
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Doe ik. Maar ja, tis tegen een muur van blinde pro-Amerika JSF-fanboys praten hequote:Op vrijdag 24 april 2009 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
je zou ook met argumenten kunnen komen
Dan houdt het een keer op.
Dasvidanja
Ik ben niet blind, ik ben niet pro-amerika, ik ben geen JSF-fanboy.
Ik heb wel een bril, geen dwangmatige anti-amerika houding, en wel een hekel aan kul argumenten.
Als je echt had gelezen wat ik tegen je post, dan zul je zien dat vrijwel al mijn reacties jouw argumenten ontkrachten. Ze slaan namelijk nergens op, zodra je ze in een context zet. Dat je de JSF een kutbak vindt, prima, dat vind ik namelijk ook. Ik vind alleen de alternatieven (Gripen, Rafale, en vooral Typhoon) nog ergere kutbakken. Ik denk dat de electronica die nu bedacht wordt voor de JSF beter in een nieuwe F-16 variant gestopt kan worden, en dat je dan een echt geweldige fighter hebt, die nog meer kan dan de JSF zou moeten kunnen. Alleen denk ik daarbij ook dat dat nooit zal gebeuren. En dan zijn we beter af met de JSF dan met oude, kromgevlogen F-16 airframes van bijna 20 jaar oud.
Ik heb wel een bril, geen dwangmatige anti-amerika houding, en wel een hekel aan kul argumenten.
Als je echt had gelezen wat ik tegen je post, dan zul je zien dat vrijwel al mijn reacties jouw argumenten ontkrachten. Ze slaan namelijk nergens op, zodra je ze in een context zet. Dat je de JSF een kutbak vindt, prima, dat vind ik namelijk ook. Ik vind alleen de alternatieven (Gripen, Rafale, en vooral Typhoon) nog ergere kutbakken. Ik denk dat de electronica die nu bedacht wordt voor de JSF beter in een nieuwe F-16 variant gestopt kan worden, en dat je dan een echt geweldige fighter hebt, die nog meer kan dan de JSF zou moeten kunnen. Alleen denk ik daarbij ook dat dat nooit zal gebeuren. En dan zijn we beter af met de JSF dan met oude, kromgevlogen F-16 airframes van bijna 20 jaar oud.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik heb wel eens gedacht dat het goedkoper en (wie weet) beter zou zijn om nieuwe F-16-airframes te bouwen/kopen en die vol te stoppen met de laatste technische snufjes, dan een geheel nieuw ontworpen vliegtuig als de JSF, de Typhoon of de Gripen te nemen.
Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.
Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Zie mijn post boven de jouwe. De F-16 is in de basis een heel goed airframe, dat nieuwgebouwd nog steeds heel goed mee kan. Stealth is overrated, het was leuk in de jaren 80 en jaren 90, maar inmiddels goed te detecteren. De F-16 is daarnaast qua motorvermogen krachtiger (en stiller) dan de JSF. Het enige dat ik nog nergens gevonden heb is welke van de twee wendbaarder is. De F-16 versloeg wat dat betreft zijn voorgangers (waaronder de F-4, F-104 en F-105) ruimschoots. Ik kan me niet voorstellen dat de F-35 heel veel wendbaarder is.quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:51 schreef Karrs het volgende:
Ik heb wel eens gedacht dat het goedkoper en (wie weet) beter zou zijn om nieuwe F-16-airframes te bouwen/kopen en die vol te stoppen met de laatste technische snufjes, dan een geheel nieuw ontworpen vliegtuig als de JSF, de Typhoon of de Gripen te nemen.
Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
dat kan nog steeds, echter niet voor de vs want die hebben een stovl vliegtuig nodigquote:Op vrijdag 24 april 2009 13:51 schreef Karrs het volgende:
Ik heb wel eens gedacht dat het goedkoper en (wie weet) beter zou zijn om nieuwe F-16-airframes te bouwen/kopen en die vol te stoppen met de laatste technische snufjes, dan een geheel nieuw ontworpen vliegtuig als de JSF, de Typhoon of de Gripen te nemen.
Onder het mom: if it ain't broken, don't fix it.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
quote:Op vrijdag 24 april 2009 13:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Doe ik. Maar ja, tis tegen een muur van blinde pro-Amerika JSF-fanboys praten he
Denk eerder dat je ze niet wilt zien...
Peace through power!!
Hadden die Indiërs met Sukhoi's die Amerikanen met hun F16's een tijdje geleden niet een paar hoeken laten zien? Dan kan je toch niet zeggen dat die F16's nog lang meegaan?
Kan de JSF ook verticaal landen (zonder neer te storten)?quote:Op vrijdag 24 april 2009 14:55 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
dat kan nog steeds, echter niet voor de vs want die hebben een stovl vliegtuig nodig
daar is transport voor hequote:Op vrijdag 24 april 2009 13:09 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
en hoe ga je die nukes op hun plek krijgen...
geen vliegtuigen meer
doe maar een tool die ingezet kan worden tegen zeerovers. of ga ziekenhuizen bouwen en les geven
Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken. Een F-15 piloot heeft geleerd dat een Sukhoi piloot op de Russische manier georganiseerd en getraind is. Het vervelende is alleen dat de Indiase luchtmacht georganiseerd en getraind is op dezelfde basis als de Royal Air Force. Niet zo vreemd als je bedenkt dat India deel uitmaakt van de Commonwealth. Ze vechten dus op de westerse manier, en daar moet je je tactiek op aanpassen. Dat verzuimden ze.quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:00 schreef Asgard het volgende:
Hadden die Indiërs met Sukhoi's die Amerikanen met hun F16's een tijdje geleden niet een paar hoeken laten zien? Dan kan je toch niet zeggen dat die F16's nog lang meegaan?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
De F-35B wel ja. De F-35A en F-35C landen zoals een 'normaal' vliegtuig.quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:09 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Kan de JSF ook verticaal landen (zonder neer te storten)?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Correct. De C-versie is voor vliegdekschepen, en die hebben we niet.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Kan niet draaien, klimmen en vluchten
In een oorlogssimulatiestudie van de Amerikaanse defensie-denktank Rand van deze zomer stelden militair analisten John Stillion en Scott Perdue, gebaseerd op gepubliceerde vluchteigenschappen, dat de F35 niet kon ‘draaien, klimmen en vluchten'.
Deskundigen bij de luchtmacht en het luchtvaartinstituut NLR, kunnen daar in verband met de lopende evaluatie geen commentaar op geven. Maar Joris Melkert, docent vliegtuigontwerp aan de Delftse faculteit Lucht- en Ruimtevaart, niet betrokken bij JSF, wil er wel wat over zeggen.
Natuurlijk is het eigenlijk ingewikkelder, maar ruwweg zijn er twee getallen maatgevend voor de wendbaarheid van een vliegtuig, doceert hij. De eerste is de verhouding tussen de stuwkracht van de motor en het gewicht van het vliegtuig. Die bepaalt hoe snel een vliegtuig kan versnellen en klimmen. ‘Als die verhouding groter dan 1 is, kan een vliegtuig verticaal stijgen, als een raket op zijn uitlaatpluim'
Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.
In een oorlogssimulatiestudie van de Amerikaanse defensie-denktank Rand van deze zomer stelden militair analisten John Stillion en Scott Perdue, gebaseerd op gepubliceerde vluchteigenschappen, dat de F35 niet kon ‘draaien, klimmen en vluchten'.
Deskundigen bij de luchtmacht en het luchtvaartinstituut NLR, kunnen daar in verband met de lopende evaluatie geen commentaar op geven. Maar Joris Melkert, docent vliegtuigontwerp aan de Delftse faculteit Lucht- en Ruimtevaart, niet betrokken bij JSF, wil er wel wat over zeggen.
Natuurlijk is het eigenlijk ingewikkelder, maar ruwweg zijn er twee getallen maatgevend voor de wendbaarheid van een vliegtuig, doceert hij. De eerste is de verhouding tussen de stuwkracht van de motor en het gewicht van het vliegtuig. Die bepaalt hoe snel een vliegtuig kan versnellen en klimmen. ‘Als die verhouding groter dan 1 is, kan een vliegtuig verticaal stijgen, als een raket op zijn uitlaatpluim'
Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.
Dasvidanja
Stellingquote:Op vrijdag 24 april 2009 23:11 schreef Verluste het volgende:
Kan niet draaien, klimmen en vluchten
Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwaktquote:Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.
Je wordt redelijk wanhopig he?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Je bent zelf wanhopig dat je nog steeds blijft geloven in een papieren vliegtuig wat ook nog een er bekaaid van af komt in virtuele testsquote:Op vrijdag 24 april 2009 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stelling
[..]
Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwakt
Je wordt redelijk wanhopig he?
Dasvidanja
Mochten luchtgevechten nog gevoerd worden met het boordkanon, dan was dit een fatale fout geweest.quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:11 schreef Verluste het volgende:
Kan niet draaien, klimmen en vluchten
In een oorlogssimulatiestudie van de Amerikaanse defensie-denktank Rand van deze zomer stelden militair analisten John Stillion en Scott Perdue, gebaseerd op gepubliceerde vluchteigenschappen, dat de F35 niet kon ‘draaien, klimmen en vluchten'.
Deskundigen bij de luchtmacht en het luchtvaartinstituut NLR, kunnen daar in verband met de lopende evaluatie geen commentaar op geven. Maar Joris Melkert, docent vliegtuigontwerp aan de Delftse faculteit Lucht- en Ruimtevaart, niet betrokken bij JSF, wil er wel wat over zeggen.
Natuurlijk is het eigenlijk ingewikkelder, maar ruwweg zijn er twee getallen maatgevend voor de wendbaarheid van een vliegtuig, doceert hij. De eerste is de verhouding tussen de stuwkracht van de motor en het gewicht van het vliegtuig. Die bepaalt hoe snel een vliegtuig kan versnellen en klimmen. ‘Als die verhouding groter dan 1 is, kan een vliegtuig verticaal stijgen, als een raket op zijn uitlaatpluim'
Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Lees hier eens?quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:59 schreef Verluste het volgende:
[..]
Je bent zelf wanhopig dat je nog steeds blijft geloven in een papieren vliegtuig wat ook nog een er bekaaid van af komt in virtuele tests
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Prachtig, als de vijand niet vecht zoals je van 'm "gewend" bent. Hoe je dán uit de lucht geschoten kan worden. Top Gun kan er van meepraten - die hebben eens tijdens een NAVO-oefening een F-14 'verloren' aan... een A-10 Thunderboltquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken. Een F-15 piloot heeft geleerd dat een Sukhoi piloot op de Russische manier georganiseerd en getraind is. Het vervelende is alleen dat de Indiase luchtmacht georganiseerd en getraind is op dezelfde basis als de Royal Air Force. Niet zo vreemd als je bedenkt dat India deel uitmaakt van de Commonwealth. Ze vechten dus op de westerse manier, en daar moet je je tactiek op aanpassen. Dat verzuimden ze.
De Thunderbolt hoorde helemaal niet terug te vechten, alleen trok die Thunderbolt zich daar niets van aan
Eigenlijk is het raar. Je zou verwachten dat hooggetrainde lui als USAF-piloten wel raad zouden weten met improvisatie. Blijkbaar totaal niet. Ze hebben 't ook al eens afgelegd tegen (jawel) de KLu.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Niet "al eens" maar meerdere keren. En niet alleen de KLu, ook de CAF en de RAF hebben de Amerikanen meerdere malen te grazen genomen. Maar uiteraard speel je dan vals, want je houdt je niet aan het scenario. Dat je vijand zich ook niet aan je scenario wil houden is niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 25 april 2009 00:12 schreef Karrs het volgende:
[..]
Prachtig, als de vijand niet vecht zoals je van 'm "gewend" bent. Hoe je dán uit de lucht geschoten kan worden. Top Gun kan er van meepraten - die hebben eens tijdens een NAVO-oefening een F-14 'verloren' aan... een A-10 Thunderbolt
De Thunderbolt hoorde helemaal niet terug te vechten, alleen trok die Thunderbolt zich daar niets van aan
Eigenlijk is het raar. Je zou verwachten dat hooggetrainde lui als USAF-piloten wel raad zouden weten met improvisatie. Blijkbaar totaal niet. Ze hebben 't ook al eens afgelegd tegen (jawel) de KLu.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ik dacht ook dat de F-15s waren uitgerust voor een bombardement en de Sukhoi`s voor air2airquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken.
You're a fucking ugly bitch. I want to stab you to death, and then play around with your blood.
Nou ja, de kop is de mening van die twee analisten die dat in de eerste alinea letterlijk zeggen, namelijk van John Stillion en Scott Perdue. Die Delftse professor zegt vervolgens dat beide waarden die er toe doen inderdaad lager zijn, maar niet dramatisch laag. Maar hij verzuimt vervolgens te melden of dit nu inderdaad de geselde invloed heeft, of niet. Ik vind het dus noch een afzwakking noch een bevestiging. Maar daarmee is de titel nog steeds terecht.quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stelling
[..]
Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwakt
Je wordt redelijk wanhopig he?
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Dit bericht is al eens eerder gepost maar ook ontkracht, zie voorgaande topics. En zoals ik toen ook heb gezegd, die Melkert is één van mijn profs. en die kerel heeft écht niets maar dan ook niets met de F35 te maken en het gene wat ie zegt had je aan praktisch elke student op LR kunnen vragen, hij wordt hier neergezet als authoriteit maar dat is ie verre van.quote:Op zaterdag 25 april 2009 10:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, de kop is de mening van die twee analisten die dat in de eerste alinea letterlijk zeggen, namelijk van John Stillion en Scott Perdue. Die Delftse professor zegt vervolgens dat beide waarden die er toe doen inderdaad lager zijn, maar niet dramatisch laag. Maar hij verzuimt vervolgens te melden of dit nu inderdaad de geselde invloed heeft, of niet. Ik vind het dus noch een afzwakking noch een bevestiging. Maar daarmee is de titel nog steeds terecht.
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.
Dasvidanja
Dan kun je nog niet de rest van kritiek zomaar wegwuiven. Dit is inzoomen op 1 klein puntje dat er voor de rest ook niet veel toe doet.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:03 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dit bericht is al eens eerder gepost maar ook ontkracht, zie voorgaande topics. En zoals ik toen ook heb gezegd, die Melkert is één van mijn profs. en die kerel heeft écht niets maar dan ook niets met de F35 te maken en het gene wat ie zegt had je aan praktisch elke student op LR kunnen vragen, hij wordt hier neergezet als authoriteit maar dat is ie verre van.
Dasvidanja
Luister. Nog éénmaal.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.
Als je de KLu tegenover Iran Air Force zet, schiet de KLu de Iraniërs stante-pede uit de lucht.
Als je de F-16 vervangt door een Iraanse jager en de Iraniërs in de F-16 laat vliegen, schiet de KLu de Iraniërs nog steeds stante-pede uit de lucht.
Vliegtuig is één ding. Training, wapensystemen, ground crew, communicatie - álles speelt een rol.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Hoezo?quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.
Ja, je moet vooral je vijanden onderschatten.quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:09 schreef Karrs het volgende:
[..]
Luister. Nog éénmaal.
Als je de KLu tegenover Iran Air Force zet, schiet de KLu de Iraniërs stante-pede uit de lucht.
Als je de F-16 vervangt door een Iraanse jager en de Iraniërs in de F-16 laat vliegen, schiet de KLu de Iraniërs nog steeds stante-pede uit de lucht.
Vliegtuig is één ding. Training, wapensystemen, ground crew, communicatie - álles speelt een rol.
Jij gaat liever jagen met een Howitzer?quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:33 schreef Asgard het volgende:
[..]
Ja, je moet vooral je vijanden onderschatten.
wat ik zeg, de grond is hier te duur om rendabel boer te zijn, met het verdwijnenn van de melksubsidies van de overheid.quote:Op dinsdag 21 april 2009 09:15 schreef RonaldV het volgende:
[..]
OK, dus Nederland zit niet bovenin de wereldlijst van exporteurs. Laat staan die van Europa. In 2006 stond Nederland niet op de 6e plaats van de wereldranglijst van exporteurs met een waarde van 462miljard dollar oftewel 3,8% van de totale wereldhandel (nog voor Engeland). En volgens the CIA factbook exporteren we ook al geen landbouwartikelen
Het is beter om het zogenaamde groene hart om te toveren tot landschapsparken
quote:za 25 apr 2009, 14:51 |
'Nederlandse boer wordt zeldzaam'
De Nederlandse boer wordt een zeldzame verschijning. Van de drie Nederlandse boeren zijn er over tien jaar nog maar twee over...
Dat rekenen deskundigen van het LEI Wageningen voor in Resource, het weekblad van de Universiteit Wageningen. De onderzoekers hebben voor het ministerie van Landbouw een analyse gemaakt van de agrarische sector in Nederland in 2020.
Daaruit blijkt dat er over tien jaar 20 procent minder boeren in Nederland zijn. Van de huidige 75.000 bedrijven blijven er naar verwachting minder dan 50.000 over. Het aantal melkveebedrijven wordt gehalveerd tot minder dan 10.000.
Maar goed laten we het maar weer over toys voor boys gaan hebben.
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:55 schreef henkway het volgende:
Maar goed laten we het maar weer over toys voor boys gaan hebben.
Jij ook niet, met je roze bril. Je naam alleen al.quote:Op zaterdag 25 april 2009 20:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.
Dasvidanja
Wat is er met je naam? En wat bedoel je met roze bril? En wat doe jij nog steeds in deze discussie, nadat je jezelf al vele malen 100% voor lul hebt gezet met jouw totale gebrek aan kennis over dit onderwerp?quote:Op zaterdag 25 april 2009 23:37 schreef Verluste het volgende:
[..]
Jij ook niet, met je roze bril. Je naam alleen al.
gewoon stoer praten over bommen en vliegdekschepen en straaljagers enzoquote:Op zaterdag 25 april 2009 20:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.
Of is schoon drinkwater voor alle mensen niet een beter doel??
Dan nemen we die toch. Hoe duur zijn die?quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:00 schreef Asgard het volgende:
Hadden die Indiërs met Sukhoi's die Amerikanen met hun F16's een tijdje geleden niet een paar hoeken laten zien?
Ik weet niet in welke uithoek van NL jij woont? Maar als ik mijn kraan opendraai komt er gewoon schoon water uit hoor. Belachelijke dooddoener dit, zeker voor iemand die werkzaam is in de financiële wereld valt me dit echt tegen.quote:Op zondag 26 april 2009 07:41 schreef henkway het volgende:
[..]
gewoon stoer praten over bommen en vliegdekschepen en straaljagers enzo
Of is schoon drinkwater voor alle mensen niet een beter doel??
"When I get sad, I stop being sad and be awesome instead. True story"
jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??quote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke uithoek van NL jij woont? Maar als ik mijn kraan opendraai komt er gewoon schoon water uit hoor. Belachelijke dooddoener dit, zeker voor iemand die werkzaam is in de financiële wereld valt me dit echt tegen.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 12:21:02 ]
quote:Op zondag 26 april 2009 11:35 schreef Lightning_NL het volgende:
Die Henkway spoort niet helemaal volgens mij
Ik zou niet graag de kost willen geven aan alle users die hier niet sporen.
?quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:36 schreef Shizzah het volgende:
[..]
Jij gaat liever jagen met een Howitzer?
Ik denk gewoon dat de meeste domme ding tijdens een oorlog je vijand onderschatten is. Die les hebben de westerse landen al tig keer moeten leren maar het wil maar niet doordringen.
quote:Op zondag 26 april 2009 12:15 schreef henkway het volgende:
[..]
jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??
sommige wel ja.
Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat zijn geen volkeren.quote:Op zondag 26 april 2009 13:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
sommige wel ja.
Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.
Daar heb je toch geen JSF voor nodig?quote:Op zondag 26 april 2009 13:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
sommige wel ja.
Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.
Dit is volgens mij al de 6000ste keer dat dit voor je uitgelegd word maar nu proberen we het nog maar een keer (al ga ik de hoop zo langzamerhand een beetje opgeven dat je het ook echt doorkrijgt)quote:Op zondag 26 april 2009 12:15 schreef henkway het volgende:
[..]
jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??
Om in sommige gebieden water te brengen zul je de grote boze mannen ook moeten verslaan die het niet willen hebben...ook al is dit maar een klein aantal boze mannen van een groot land met heel veel lieve mensen ....je zult ze nog altijd moeten verslaan. Dit gebeurt onder andere door middel van fosfor, bommen en granaten en ander wapen tuig. Waarom? Omdat we wel moeten. Soms moet je vuur met vuur bestrijden omdat de vijand gewoon van geen ophouden weet. En aangezien oorlog in de genen van de mens zit (ja ook in die van jou) zal dit ook nooit stoppen....en zullen we altijd oorlogsmateriaal nodig hebben. Wat leren we hier nu uit? Dat je beter goed oorlogstuig kunt hebben want dan heb je wel gewoon schoon kraan water en kun je andere mensen helpen dit ook te krijgen.
Peace through power!!
quote:Op zondag 26 april 2009 14:08 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al de 6000ste keer dat dit voor je uitgelegd word maar nu proberen we het nog maar een keer (al ga ik de hoop zo langzamerhand een beetje opgeven dat je het ook echt doorkrijgt)
Om in sommige gebieden water te brengen zul je de grote boze mannen ook moeten verslaan die het niet willen hebben...ook al is dit maar een klein aantal boze mannen van een groot land met heel veel lieve mensen ....je zult ze nog altijd moeten verslaan. Dit gebeurt onder andere door middel van fosfor, bommen en granaten en ander wapen tuig. Waarom? Omdat we wel moeten. Soms moet je vuur met vuur bestrijden omdat de vijand gewoon van geen ophouden weet. En aangezien oorlog in de genen van de mens zit (ja ook in die van jou) zal dit ook nooit stoppen....en zullen we altijd oorlogsmateriaal nodig hebben. Wat leren we hier nu uit? Dat je beter goed oorlogstuig kunt hebben want dan heb je wel gewoon schoon kraan water en kun je andere mensen helpen dit ook te krijgen.
Het is allemaal wat met tuig op aarde, laten we ze in het stof bijten dat zal ze leren.
Leuk dat sarcasme van je, maar wat stel jij dan voor? gaan praten met die mensen? leuk en aardig idee maar negen van de tien wil dit niet. En als ze het wel willen dan draait het nergens op uit. Zoals ik al zei in sommige gevallen moet vuur met vuur bestreden worden. Dit is zo met Hezbollah, Al-Quadia, Taliban, verschillende millities waar van ik de naam niet eens ken, etc etc.quote:Op zondag 26 april 2009 14:14 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het is allemaal wat met tuig op aarde, laten we ze in het stof bijten dat zal ze leren.
Peace through power!!
Obama is nog beetje slim en gaat zonder agenda en eisen de dialoog aan.quote:Op zondag 26 april 2009 14:27 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Leuk dat sarcasme van je, maar wat stel jij dan voor? gaan praten met die mensen? leuk en aardig idee maar negen van de tien wil dit niet. En als ze het wel willen dan draait het nergens op uit. Zoals ik al zei in sommige gevallen moet vuur met vuur bestreden worden. Dit is zo met Hezbollah, Al-Quadia, Taliban, verschillende millities waar van ik de naam niet eens ken, etc etc.
En jij denkt dat dat gaat werken? Ik hoop het wel hoor want dat zou betekenen dat er minder slachtoffers gaan vallen onder zowel soldaten als burgers, en dat is altijd een goed iets. Maar stiekem denk ik toch dat het op niks uit zal lopen.quote:Op zondag 26 april 2009 14:29 schreef sig000 het volgende:
[..]
Obama is nog beetje slim en gaat zonder agenda en eisen de dialoog aan.
Peace through power!!
Nu neem je 100% niet meer serieusquote:Op zondag 26 april 2009 13:54 schreef Pumatje het volgende:
[..]
sommige wel ja.
Hamas, Taliban, Fatah, Al-qaida, etc.
Dasvidanja
Wel ironisch vind je niet? Iemand zelf niet serieus nemen terwijl je zelf ook niet serieus genomen wordquote:
Peace through power!!
Dit dusquote:Op zondag 26 april 2009 14:08 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al de 6000ste keer dat dit voor je uitgelegd word maar nu proberen we het nog maar een keer (al ga ik de hoop zo langzamerhand een beetje opgeven dat je het ook echt doorkrijgt)
Om in sommige gebieden water te brengen zul je de grote boze mannen ook moeten verslaan die het niet willen hebben...ook al is dit maar een klein aantal boze mannen van een groot land met heel veel lieve mensen ....je zult ze nog altijd moeten verslaan. Dit gebeurt onder andere door middel van fosfor, bommen en granaten en ander wapen tuig. Waarom? Omdat we wel moeten. Soms moet je vuur met vuur bestrijden omdat de vijand gewoon van geen ophouden weet. En aangezien oorlog in de genen van de mens zit (ja ook in die van jou) zal dit ook nooit stoppen....en zullen we altijd oorlogsmateriaal nodig hebben. Wat leren we hier nu uit? Dat je beter goed oorlogstuig kunt hebben want dan heb je wel gewoon schoon kraan water en kun je andere mensen helpen dit ook te krijgen.
er zijn oorlogen tegen fanaten die kun je niet winnen, de russen niet en ook de Navo nietquote:Op zondag 26 april 2009 14:08 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Dit is volgens mij al de 6000ste keer dat dit voor je uitgelegd word maar nu proberen we het nog maar een keer (al ga ik de hoop zo langzamerhand een beetje opgeven dat je het ook echt doorkrijgt)
dat moet je ook helemaal niet willen, daar zal geen straaljager je mee helpen
richt je op gebieden waar je mensen kunt helpen in plaats van bommen gooien , opbouwwerk doe je met metselaars, leraren en mensen die schoon drinkwater brengen
Afghanistan is verloren tot de bevolking ZELF in opstand komt
Het wapengekletter heeft weinig gebracht tot nu en ik denk dat met goede argumenten en minder agressieve benadering meer te bereiken is.quote:Op zondag 26 april 2009 14:32 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
En jij denkt dat dat gaat werken? Ik hoop het wel hoor want dat zou betekenen dat er minder slachtoffers gaan vallen onder zowel soldaten als burgers, en dat is altijd een goed iets. Maar stiekem denk ik toch dat het op niks uit zal lopen.
*zucht*quote:er zijn oorlogen tegen fanaten die kun je niet winnen, de russen niet en ook de Navo niet
dat moet je ook helemaal niet willen, daar zal geen straaljager je mee helpen
richt je op gebieden waar je mensen kunt helpen in plaats van bommen gooien , opbouwwerk doe je met metselaars, leraren en mensen die schoon drinkwater brengen
Afghanistan is verloren tot de bevolking ZELF in opstand komt
Dit is al in zoveel topics hierop het defensie forum uitgelegd maar het wil gewoon maar niet tot je door dringen...Je hebt een leger nodig om de vijand daar eerst weg te halen. Je kunt wel een gebouw gaan bouwen in een conflictgebied (een leuke school ofzo) maar zo gauw je weg gaat word dat gebouw weer verwoest door de vijand....snap dat dan. En een bevolking zal niet in opstand komen als het daar geen middelen toe heeft. En dan kun je wel zeggen van "ja maar dat ging vroeger ook zo" ja vroeger was het een hooivork tegen over een zwaard. Tegenwoordig is het een hooivork tegen over een AK.
[ Bericht 41% gewijzigd door RaptoR-X op 26-04-2009 17:02:52 ]
Peace through power!!
Ok dan verschillen wij hierin van mening....al geef ik je wel een heel klein beetje gelijk, maar dat moet je niet verder vertellenquote:Op zondag 26 april 2009 16:37 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het wapengekletter heeft weinig gebracht tot nu en ik denk dat met goede argumenten en minder agressieve benadering meer te bereiken is.
Peace through power!!
Ja in een utopische wereld wel ja.quote:Op zondag 26 april 2009 16:37 schreef sig000 het volgende:
[..]
Het wapengekletter heeft weinig gebracht tot nu en ik denk dat met goede argumenten en minder agressieve benadering meer te bereiken is.
Zolang er nog figuren rondlopen die minder sociaal ontwikkeld zijn en niet hetzelfde idealogische streven hebben als West-Europa zul je toch wel moeten en hebben we dus geen keus.
[DEF] SC#8 Pumatje, niet geboren maar door de baas verstrekt
Dat is een dogma, er is altijd een keus. Of dat succesvol is zal de tijd leren maar niet geschoten is altijd mis.quote:Op zondag 26 april 2009 17:01 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja in een utopische wereld wel ja.
Zolang er nog figuren rondlopen die minder sociaal ontwikkeld zijn en niet hetzelfde idealogische streven hebben als West-Europa zul je toch wel moeten en hebben we dus geen keus.
Ja maar je zult het toch met me eens zijn dat er van uit jou standpunt en uit Puma's standpunt toch al aardig wat geschoten is....als je begrijpt wat ik bedoel.quote:Op zondag 26 april 2009 17:05 schreef sig000 het volgende:
[..]
Dat is een dogma, er is altijd een keus. Of dat succesvol is zal de tijd leren maar niet geschoten is altijd mis.
Peace through power!!
Ja ik begrijp je wel en ben echt geen pacifist. Alleen wat moe geworden door alle zinloze militaire acties zonder einde.quote:Op zondag 26 april 2009 17:07 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Ja maar je zult het toch met me eens zijn dat er van uit jou standpunt en uit Puma's standpunt toch al aardig wat geschoten is....als je begrijpt wat ik bedoel.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-04-2009 17:11:47 ]
ALs de bevolking het niet wil moet je daar niet zijn.quote:Op zondag 26 april 2009 16:54 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
*zucht*
Dit is al in zoveel topics hierop het defensie forum uitgelegd maar het wil gewoon maar niet tot je door dringen...Je hebt een leger nodig om de vijand daar eerst weg te halen. Je kunt wel een gebouw gaan bouwen in een conflictgebied (een leuke school ofzo) maar zo gauw je weg gaat word dat gebouw weer verwoest door de vijand....snap dat dan. En een bevolking zal niet in opstand komen als het daar geen middelen toe heeft. En dan kun je wel zeggen van "ja maar dat ging vroeger ook zo" ja vroeger was het een hooivork tegen over een zwaard. Tegenwoordig is het een hooivork tegen over een AK.
wat is er bereikt??
5 x zoveel opiumteelt als voorheen
weg daar en snel
Ja dat kan ik begrijpen...alleen wat moeten we dan? Je kan moeilijk die landen zomaar op de loop laten gaan want dan word het ook niks.quote:Op zondag 26 april 2009 17:10 schreef sig000 het volgende:
[..]
Ja ik begrijp je wel en ben echt geen pacifist. Alleen wat moe geworden door alle zinloze militaire acties zonder einde.
Peace through power!!
ja wel hoor kan primaquote:Op zondag 26 april 2009 17:14 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Ja dat kan ik begrijpen...alleen wat moeten we dan? Je kan moeilijk die landen zomaar op de loop laten gaan want dan word het ook niks.
stoppen met stoer soldaatje spelen
Ja dat is lekker makkelijk praten hé...alleen de slechte dingen kiezen. Je vergeet er even bij te zetten dat er na 30 jaar conflict nu voor het eerst een democratisch verkozen parlement en regering zit. Tegenwoordig mogen meisjes daar ook naar school en is er een economische en politieke groei. Of is dat niet belangrijk?quote:Op zondag 26 april 2009 17:12 schreef henkway het volgende:
[..]
ALs de bevolking het niet wil moet je daar niet zijn.
wat is er bereikt??
5 x zoveel opiumteelt als voorheen
weg daar en snel
Peace through power!!
Het is pas een illusie om je in te beelden dat het Westen superieur is. Typisch macho-denken wat een hoop ellende geeft.quote:Op zondag 26 april 2009 17:01 schreef Pumatje het volgende:
[..]
Ja in een utopische wereld wel ja.
Zolang er nog figuren rondlopen die minder sociaal ontwikkeld zijn en niet hetzelfde idealogische streven hebben als West-Europa zul je toch wel moeten en hebben we dus geen keus.
Dasvidanja
Ja het gaat ook zo geweldig met landen als Somalië Zimbabwe Angola Nigeria Ethiopië etc etc...quote:Op zondag 26 april 2009 17:17 schreef henkway het volgende:
[..]
ja wel hoor kan prima
stoppen met stoer soldaatje spelen
Peace through power!!
Beetje überalles denken is dat wel idd.quote:Op zondag 26 april 2009 17:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
Het is pas een illusie om je in te beelden dat het Westen superieur is. Typisch macho-denken wat een hoop ellende geeft.
Enig idee waarom de grenzen in Afrika zo recht zijn?quote:Op zondag 26 april 2009 17:35 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Ja het gaat ook zo geweldig met landen als Somalië Zimbabwe Angola Nigeria Ethiopië etc etc...
Daar zijn vast wel een aantal ongeveer dezelfde landen waar je wel zinvol opbouwwerk kan doen, samen met ingenieurs uit wageningenquote:Op zondag 26 april 2009 17:35 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Ja het gaat ook zo geweldig met landen als Somalië Zimbabwe Angola Nigeria Ethiopië etc etc...
Dat is door onze voorvaderen gedaan. Die hebben het land verdeeld en de grenzen dwars door dorpen en steden heen getrokken waardoor dus later oorlogen tussen stammen zijn gekomen....een stukje geschiedenis waar wij Europeanen niet trots op hoeven te zijn en we ons ook voor moesten schamen.quote:Op zondag 26 april 2009 17:38 schreef sig000 het volgende:
[..]
Enig idee waarom de grenzen in Afrika zo recht zijn?
Maar, en wat ik nu ga schrijven kan racistisch overkomen maar dat is AB-SO-LUUT niet zo bedoeld, toen de Engelsen (geloof ik...weet ik niet zeker kan ook een ander land geweest zijn) in Zimbabwe zaten (vroeger Rhodesië) was het een welvarend land en had het de grootste export ter wereld wat graan/tarwe betreft (is nog helemaal niet zo lang geleden) Toen de eigen bevolking ze weg gejaagd heeft is het in een keer een stuk minder gegaan met dat land en is het zo corrupt als de pest geworden. Hiermee wil ik zeggen dat sommige landen gewoon niet alleen gelaten kunnen worden.
Peace through power!!
Dat is helemaal niet racistisch maar zou ons juist aan denken moeten zetten hoe een heel continent zo naar de klote kan gaan met gelukkig ook wel wat uitzonderingen.quote:Op zondag 26 april 2009 17:57 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]
Dat is door onze voorvaderen gedaan. Die hebben het land verdeeld en de grenzen dwars door dorpen en steden heen getrokken waardoor dus later oorlogen tussen stammen zijn gekomen....een stukje geschiedenis waar wij Europeanen niet trots op hoeven te zijn en we ons ook voor moesten schamen.
Maar, en wat ik nu ga schrijven kan racistisch overkomen maar dat is AB-SO-LUUT niet zo bedoeld, toen de Engelsen (geloof ik...weet ik niet zeker kan ook een ander land geweest zijn) in Zimbabwe zaten (vroeger Rhodesië) was het een welvarend land en had het de grootste export ter wereld wat graan/tarwe betreft (is nog helemaal niet zo lang geleden) Toen de eigen bevolking ze weg gejaagd heeft is het in een keer een stuk minder gegaan met dat land en is het zo corrupt als de pest geworden. Hiermee wil ik zeggen dat sommige landen gewoon niet alleen gelaten kunnen worden.
kan wel als ze maar eens eerlijk willen stemmen en niet zo vreselijk corrupt zijnquote:Op zondag 26 april 2009 17:57 schreef RaptoR-X het volgende:
[..]Toen de eigen bevolking ze weg gejaagd heeft is het in een keer een stuk minder gegaan met dat land en is het zo corrupt als de pest geworden. Hiermee wil ik zeggen dat sommige landen gewoon niet alleen gelaten kunnen worden.
T heeft ook met bestuurlijke ervaring te maken, vaak coherent aan opleidingsniveau van bevolking.quote:Op zondag 26 april 2009 18:24 schreef henkway het volgende:
[..]
kan wel als ze maar eens eerlijk willen stemmen en niet zo vreselijk corrupt zijn
Een reden waarom Zuid-Afrika relatief welvarend is en blijft, dankzij de blanken vroeger, en het onderwijs daar op dit moment. Al kan je daar ook op afdingen door de grootste bedreiging van democratie: populisme. (Zuma)
Dasvidanja
quote:Op zondag 26 april 2009 17:48 schreef henkway het volgende:
[..]
Daar zijn vast wel een aantal ongeveer dezelfde landen waar je wel zinvol opbouwwerk kan doen, samen met ingenieurs uit wageningen
Laat die boeren uit Wageningen lekker in Wageningen zitten en laat de wereldpolitiek nou maar niet over aan een paar verijdelde graan verbouwers.
ja nu geeft het leger les in de verbouw en bewaking van papavervelden, nee das lekkerquote:Op zondag 26 april 2009 19:08 schreef Bob-B het volgende:
[..]
laat ze maar graan verbouwen
[ Bericht 4% gewijzigd door henkway op 26-04-2009 19:43:07 ]
"Van alle ideeën over samenlevingen vind ik die van het westen de minst verwerpelijke, en te verkiezen voor alle andere volkeren op deze blauwe klomp steen."quote:Op zondag 26 april 2009 17:26 schreef Verluste het volgende:
[..]
Het is pas een illusie om je in te beelden dat het Westen superieur is. Typisch macho-denken wat een hoop ellende geeft.
Zo beter?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Stop dan eindelijk eens met het consumeren van de producten van die papavervelden.quote:Op zondag 26 april 2009 19:09 schreef henkway het volgende:
[..]
ja nu geeft het leger les in de verbouw en bewaking van papavervelden, nee das lekker
laat ze maar graan verbouwen
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
|
|
