Mochten luchtgevechten nog gevoerd worden met het boordkanon, dan was dit een fatale fout geweest.quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:11 schreef Verluste het volgende:
Kan niet draaien, klimmen en vluchten
In een oorlogssimulatiestudie van de Amerikaanse defensie-denktank Rand van deze zomer stelden militair analisten John Stillion en Scott Perdue, gebaseerd op gepubliceerde vluchteigenschappen, dat de F35 niet kon ‘draaien, klimmen en vluchten'.
Deskundigen bij de luchtmacht en het luchtvaartinstituut NLR, kunnen daar in verband met de lopende evaluatie geen commentaar op geven. Maar Joris Melkert, docent vliegtuigontwerp aan de Delftse faculteit Lucht- en Ruimtevaart, niet betrokken bij JSF, wil er wel wat over zeggen.
Natuurlijk is het eigenlijk ingewikkelder, maar ruwweg zijn er twee getallen maatgevend voor de wendbaarheid van een vliegtuig, doceert hij. De eerste is de verhouding tussen de stuwkracht van de motor en het gewicht van het vliegtuig. Die bepaalt hoe snel een vliegtuig kan versnellen en klimmen. ‘Als die verhouding groter dan 1 is, kan een vliegtuig verticaal stijgen, als een raket op zijn uitlaatpluim'
Voor Gripen NG belooft Saab een stuwkracht-gewicht-verhouding van 1,09 bij een doorsnee belading. De F35 komt uit op een verhouding van 0,90, aanmerkelijk maar niet dramatisch minder. Ook heeft de F-35 relatief kleine vleugels voor zijn gewicht, wat het maken van snelle bochten lastiger maakt. De Gripen NG scoort voor die verhouding beter, vergelijkbaar met de F22.
Lees hier eens?quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:59 schreef Verluste het volgende:
[..]
Je bent zelf wanhopig dat je nog steeds blijft geloven in een papieren vliegtuig wat ook nog een er bekaaid van af komt in virtuele tests
Prachtig, als de vijand niet vecht zoals je van 'm "gewend" bent. Hoe je dán uit de lucht geschoten kan worden. Top Gun kan er van meepraten - die hebben eens tijdens een NAVO-oefening een F-14 'verloren' aan... een A-10 Thunderboltquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken. Een F-15 piloot heeft geleerd dat een Sukhoi piloot op de Russische manier georganiseerd en getraind is. Het vervelende is alleen dat de Indiase luchtmacht georganiseerd en getraind is op dezelfde basis als de Royal Air Force. Niet zo vreemd als je bedenkt dat India deel uitmaakt van de Commonwealth. Ze vechten dus op de westerse manier, en daar moet je je tactiek op aanpassen. Dat verzuimden ze.
Niet "al eens" maar meerdere keren. En niet alleen de KLu, ook de CAF en de RAF hebben de Amerikanen meerdere malen te grazen genomen. Maar uiteraard speel je dan vals, want je houdt je niet aan het scenario. Dat je vijand zich ook niet aan je scenario wil houden is niet zo belangrijk.quote:Op zaterdag 25 april 2009 00:12 schreef Karrs het volgende:
[..]
Prachtig, als de vijand niet vecht zoals je van 'm "gewend" bent. Hoe je dán uit de lucht geschoten kan worden. Top Gun kan er van meepraten - die hebben eens tijdens een NAVO-oefening een F-14 'verloren' aan... een A-10 Thunderbolt
De Thunderbolt hoorde helemaal niet terug te vechten, alleen trok die Thunderbolt zich daar niets van aan
Eigenlijk is het raar. Je zou verwachten dat hooggetrainde lui als USAF-piloten wel raad zouden weten met improvisatie. Blijkbaar totaal niet. Ze hebben 't ook al eens afgelegd tegen (jawel) de KLu.
Ik dacht ook dat de F-15s waren uitgerust voor een bombardement en de Sukhoi`s voor air2airquote:Op vrijdag 24 april 2009 21:12 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze lieten de F-15s alle hoeken zien. En dat lag niet aan de F-15s, maar aan de piloten en tactieken.
Nou ja, de kop is de mening van die twee analisten die dat in de eerste alinea letterlijk zeggen, namelijk van John Stillion en Scott Perdue. Die Delftse professor zegt vervolgens dat beide waarden die er toe doen inderdaad lager zijn, maar niet dramatisch laag. Maar hij verzuimt vervolgens te melden of dit nu inderdaad de geselde invloed heeft, of niet. Ik vind het dus noch een afzwakking noch een bevestiging. Maar daarmee is de titel nog steeds terecht.quote:Op vrijdag 24 april 2009 23:58 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Stelling
[..]
Tering wat een Telegraafkop voor iets wat in de tekst nogal wordt afgezwakt
Je wordt redelijk wanhopig he?
Dit bericht is al eens eerder gepost maar ook ontkracht, zie voorgaande topics. En zoals ik toen ook heb gezegd, die Melkert is één van mijn profs. en die kerel heeft écht niets maar dan ook niets met de F35 te maken en het gene wat ie zegt had je aan praktisch elke student op LR kunnen vragen, hij wordt hier neergezet als authoriteit maar dat is ie verre van.quote:Op zaterdag 25 april 2009 10:04 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Nou ja, de kop is de mening van die twee analisten die dat in de eerste alinea letterlijk zeggen, namelijk van John Stillion en Scott Perdue. Die Delftse professor zegt vervolgens dat beide waarden die er toe doen inderdaad lager zijn, maar niet dramatisch laag. Maar hij verzuimt vervolgens te melden of dit nu inderdaad de geselde invloed heeft, of niet. Ik vind het dus noch een afzwakking noch een bevestiging. Maar daarmee is de titel nog steeds terecht.
Dan kun je nog niet de rest van kritiek zomaar wegwuiven. Dit is inzoomen op 1 klein puntje dat er voor de rest ook niet veel toe doet.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:03 schreef Bolter het volgende:
[..]
Dit bericht is al eens eerder gepost maar ook ontkracht, zie voorgaande topics. En zoals ik toen ook heb gezegd, die Melkert is één van mijn profs. en die kerel heeft écht niets maar dan ook niets met de F35 te maken en het gene wat ie zegt had je aan praktisch elke student op LR kunnen vragen, hij wordt hier neergezet als authoriteit maar dat is ie verre van.
Luister. Nog éénmaal.quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.
Hoezo?quote:Op zaterdag 25 april 2009 15:05 schreef Verluste het volgende:
De toekomstige vijanden van de JSF wrijven al in hun handjes als ze de conclusies van onafhankelijke deskundigen in Amerika onder ogen krijgen.
Ja, je moet vooral je vijanden onderschatten.quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:09 schreef Karrs het volgende:
[..]
Luister. Nog éénmaal.
Als je de KLu tegenover Iran Air Force zet, schiet de KLu de Iraniërs stante-pede uit de lucht.
Als je de F-16 vervangt door een Iraanse jager en de Iraniërs in de F-16 laat vliegen, schiet de KLu de Iraniërs nog steeds stante-pede uit de lucht.
Vliegtuig is één ding. Training, wapensystemen, ground crew, communicatie - álles speelt een rol.
Jij gaat liever jagen met een Howitzer?quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:33 schreef Asgard het volgende:
[..]
Ja, je moet vooral je vijanden onderschatten.
wat ik zeg, de grond is hier te duur om rendabel boer te zijn, met het verdwijnenn van de melksubsidies van de overheid.quote:Op dinsdag 21 april 2009 09:15 schreef RonaldV het volgende:
[..]
OK, dus Nederland zit niet bovenin de wereldlijst van exporteurs. Laat staan die van Europa. In 2006 stond Nederland niet op de 6e plaats van de wereldranglijst van exporteurs met een waarde van 462miljard dollar oftewel 3,8% van de totale wereldhandel (nog voor Engeland). En volgens the CIA factbook exporteren we ook al geen landbouwartikelen
quote:za 25 apr 2009, 14:51 |
'Nederlandse boer wordt zeldzaam'
De Nederlandse boer wordt een zeldzame verschijning. Van de drie Nederlandse boeren zijn er over tien jaar nog maar twee over...
Dat rekenen deskundigen van het LEI Wageningen voor in Resource, het weekblad van de Universiteit Wageningen. De onderzoekers hebben voor het ministerie van Landbouw een analyse gemaakt van de agrarische sector in Nederland in 2020.
Daaruit blijkt dat er over tien jaar 20 procent minder boeren in Nederland zijn. Van de huidige 75.000 bedrijven blijven er naar verwachting minder dan 50.000 over. Het aantal melkveebedrijven wordt gehalveerd tot minder dan 10.000.
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:55 schreef henkway het volgende:
Maar goed laten we het maar weer over toys voor boys gaan hebben.
Jij ook niet, met je roze bril. Je naam alleen al.quote:Op zaterdag 25 april 2009 20:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.
Wat is er met je naam? En wat bedoel je met roze bril? En wat doe jij nog steeds in deze discussie, nadat je jezelf al vele malen 100% voor lul hebt gezet met jouw totale gebrek aan kennis over dit onderwerp?quote:Op zaterdag 25 april 2009 23:37 schreef Verluste het volgende:
[..]
Jij ook niet, met je roze bril. Je naam alleen al.
gewoon stoer praten over bommen en vliegdekschepen en straaljagers enzoquote:Op zaterdag 25 april 2009 20:08 schreef Lightning_NL het volgende:
[..]
Doe jij dat maar niet, want jij snapt niet echt waar je het over hebt.
Dan nemen we die toch. Hoe duur zijn die?quote:Op vrijdag 24 april 2009 21:00 schreef Asgard het volgende:
Hadden die Indiërs met Sukhoi's die Amerikanen met hun F16's een tijdje geleden niet een paar hoeken laten zien?
Ik weet niet in welke uithoek van NL jij woont? Maar als ik mijn kraan opendraai komt er gewoon schoon water uit hoor. Belachelijke dooddoener dit, zeker voor iemand die werkzaam is in de financiële wereld valt me dit echt tegen.quote:Op zondag 26 april 2009 07:41 schreef henkway het volgende:
[..]
gewoon stoer praten over bommen en vliegdekschepen en straaljagers enzo
Of is schoon drinkwater voor alle mensen niet een beter doel??
jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??quote:Op zondag 26 april 2009 10:27 schreef Bolter het volgende:
[..]
Ik weet niet in welke uithoek van NL jij woont? Maar als ik mijn kraan opendraai komt er gewoon schoon water uit hoor. Belachelijke dooddoener dit, zeker voor iemand die werkzaam is in de financiële wereld valt me dit echt tegen.
quote:Op zondag 26 april 2009 11:35 schreef Lightning_NL het volgende:
Die Henkway spoort niet helemaal volgens mij
?quote:Op zaterdag 25 april 2009 16:36 schreef Shizzah het volgende:
[..]
Jij gaat liever jagen met een Howitzer?
quote:Op zondag 26 april 2009 12:15 schreef henkway het volgende:
[..]
jij geeft andere volkeren liever ontploffende fosforbommen dan schoon drinkwater ??
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |