OOR Oorlog en Defensie
Oorlogen en conflicten - zoals Rusland-Oekraïne - en andere internationale (militaire) conflicten kun je hier bespreken, evenals alles op het gebied van defensie, zoals materiaal, missies, selectieprocedures, collega's etc.
Je kletst helemaal uit je nekquote:Op maandag 20 april 2009 21:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Beantwoordt nog steeds de vraag niet: waarom doen andere (en grotere) landen het dan minder goed dan Nederland?
[..]
Nederlandse boeren gaan zonder subsidie allemaal failliet
En de belangrijkste oorzaak is de hoge grondprijs in Nederland
quote:De dertig OESO-lidstaten steunden hun boeren vorig jaar in totaal met 187 miljard euro. Zij voorzagen de boeren daarmee van 23 procent van hun totale inkomen.
De westerse landen hebben de afgelopen jaren weliswaar enige hervormingen in het landbouwbeleid doorgevoerd, maar volgens het OESO-rapport bestaat 60 procent van de steun nog altijd uit handelsbelemmerende subsidies.
OK, dus Nederland zit niet bovenin de wereldlijst van exporteurs. Laat staan die van Europa. In 2006 stond Nederland niet op de 6e plaats van de wereldranglijst van exporteurs met een waarde van 462miljard dollar oftewel 3,8% van de totale wereldhandel (nog voor Engeland). En volgens the CIA factbook exporteren we ook al geen landbouwartikelen.quote:Op maandag 20 april 2009 22:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Je kletst helemaal uit je nek
Nederlandse boeren gaan zonder subsidie allemaal failliet
En de belangrijkste oorzaak is de hoge grondprijs in Nederland
[..]
Da's allemaal geklets. Laten we gauw weer terug gaan naar de JSF die we 'niet nodig hebben'.
Natuurlijk hebben we dat ding nodig! Nederland, en eigenlijk de hele EU is maar een klein stukje van de wereldkaart. Willen we het zo goed houden als we het hebben, dan moeten we bereid zijn om dat te verdedigen. Maar da's een beetje moeilijk uitleggen aan mensen die nog nooit meer van een oorlog hebben gezien dan de beelden op TV, of de laatste versie van een 'shoot them all' game op de PC.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Als je een beetje de media volgt (dus kwaliteitskranten leest) is dat niet nodig nee.quote:Op maandag 20 april 2009 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ja, leuk. In het vorige topic vroeg ik je om betrouwbare links die dit soort loze kreten onderbouwen. Die heeft niemand in dat topic ooit van je gezien. En ook nu schitteren ze weer in afwezigheid.
Dasvidanja
Als het in de kwaliteitskranten stond dan is het on-line te vinden. Jij zegt dat het er staat, dus kom maar op met die links!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:08 schreef Verluste het volgende:
[..]
Als je een beetje de media volgt (dus kwaliteitskranten leest) is dat niet nodig nee.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Neen, eens houdt het op. Neem eens een abonnement zou ik zeggen. Het heeft zelfs in de Telegraaf en het Reformatisch dagblad gestaan. Niet wat je meteen onder noemer grote kwaliteitskranten kunt scharen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als het in de kwaliteitskranten stond dan is het on-line te vinden. Jij zegt dat het er staat, dus kom maar op met die links!
Dasvidanja
quote:
Om op te houden moet je wel eerst begonnen zijn Maar goed: wel grappig dat de vakpers in alle talen zwijgt over de door jou geclaimde leugens.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Dit is best een vermakelijke discussie als je je op je werk zit te vervelen, best kansloos
A mind with a heart of it's own
edit op reactie
[ Bericht 95% gewijzigd door Bob-B op 21-04-2009 18:49:51 ]
[ Bericht 95% gewijzigd door Bob-B op 21-04-2009 18:49:51 ]
A mind with a heart of it's own
Ik las het vanmmiddag, ja. Wel een behoorlijke blunder. DAT zou ik nou een goed argument vinden om geen JSFs te kopen. Je gaat natuurlijk geen straaljager aanschaffen waarvan je de uit het Chinees vertaalde manuals kunt downloaden op fosi.da.ruquote:Op dinsdag 21 april 2009 11:59 schreef Asgard het volgende:
Haha, moeten we die JSF nog steeds aanschaffen nu de Chinezen alle blauwdrukken hebben?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
anderzijds groeit de kasteelt nog steeds.quote:Op maandag 20 april 2009 18:34 schreef henkway het volgende:
[..]
Volgend jaar gaat er weer 10.000 ha suikerbieten weg
en de melk is voor 30% nog in subsidie, die is in 2012 ook weg
verder klets je uit je nek want je weet echt nergens van
Het is geen kwats NL is na de VS en Frankrijk de grootste exporteur van agrarische producten
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
dankzij de EU subsidiesquote:Op dinsdag 21 april 2009 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
anderzijds groeit de kasteelt nog steeds.
Het is geen kwats NL is na de VS en Frankrijk de grootste exporteur van agrarische producten
niet alleen dankzij die subsidies, bij de EU is het standaard NL en Duitsland die de subsidies drastisch willen verminderen en frankrijk die ze wil uitbreiden.quote:
Dus dat wil wel zeggen hoe ze hun eigen agrarische bedrijfstak zien
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
juiste beslissingquote:PvdA: Geen aanschaf JSF-toestellen Gerelateerde artikelen
Duizend bommen en granaten, dat zal Kuifje de Vries niet leuk vinden.
8 minuuten geleden 50 Plus BlogDEN HAAG - De PvdA kan nu niet instemmen met de aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF). De coalitiepartij is er op basis van de huidige kandidatenvergelijking niet van overtuigd dat dit gevechtsvliegtuig de beste opvolger is van de huidige F-16.
Verklaar je nader.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Omdat dat nieuwste al verouderd is als het van de loopband rolt.quote:Op woensdag 22 april 2009 15:18 schreef Red_85 het volgende:
Verklaar je nader.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
Dasvidanja
Dat gold ook al voor de computer waarop je deze zin tikte. Toch heb je hem gekocht.quote:Op woensdag 22 april 2009 15:43 schreef Verluste het volgende:
[..]
Omdat dat nieuwste al verouderd is als het van de loopband rolt.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
nee gewoon helemaal geen vliegtuigen , ga maar huizen bouwen en glasvezelnetten aanleggen van dat oorllogsgeldquote:Op woensdag 22 april 2009 15:18 schreef Red_85 het volgende:
Verklaar je nader.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
[ Bericht 0% gewijzigd door henkway op 22-04-2009 17:01:33 ]
Om glasvezel aan te leggen hebben we in de jaren 90 al ONZE (want publiek eigendom) kabelnetwerken verkocht aan private partijen als UPC en zo. Die konden dat als commerciele partij veel beter. GEEN cent meer naar die clubs.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:33 schreef henkway het volgende:
[..]
nee gewoon helemaal geen vliegtuigen , ga maar huizen bouwen en glasvezel bent aanleggen van dat oorllogsgeld
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
om zielige Taliban mensen met een koran de grond in te schietenquote:Op woensdag 22 april 2009 18:27 schreef Spatzmann het volgende:
Zeer slechte keuze wat nu gemaakt wordt. Zodra een land zich niet meer kan verdedigen, verliest het ook z'n bestaansrecht. De toekomst wordt alleen maar grilliger met energietekorte e.d. Een sterk defensieapparaat is dan gewoon vereist.
Wat maakt de Taliban zielig?
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Hoezo kunnen we ons niet meer verdedigen? Je doet net alsof er helemaal geen nieuw vliegtuig wordt aangeschaft. Het enige wat er nu gezegd wordt is dat het nu te vroeg is om te beslissen over 2 testtoestellen, niet meer en niet minder.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:27 schreef Spatzmann het volgende:
Zeer slechte keuze wat nu gemaakt wordt. Zodra een land zich niet meer kan verdedigen, verliest het ook z'n bestaansrecht. De toekomst wordt alleen maar grilliger met energietekorte e.d. Een sterk defensieapparaat is dan gewoon vereist.
A mind with a heart of it's own
quote:wo 22 apr 2009, 17:28 |
PVV: De Vries is grootste lobbyist Lockheed Martin
DEN HAAG - Staatssecretaris Jack de Vries van Defensie is de grootste lobbyist van Lockheed Martin. Dat zei PVV-Tweede Kamerlid Hero Brinkman woensdag in het Kamerdebat over de JSF, het Amerikaanse gevechtsvliegtuig van Lockheed Martin.
Nadat verschillende collega's Brinkman hadden aangesproken op die onparlementaire beschuldiging, zei hij: „Nou een onbetaalde lobbyist dan, een hobbyist.”;
Ja dat gaat hem nog eenkeer opbrekeen.quote:Op woensdag 22 april 2009 23:29 schreef Verluste het volgende:
[..]
Eindelijk iemand die zegt wat iedereen denkt
Ook dat er in Uruzgan vijtig keer zoveel opiumteelt is als voor de komst van de Nederlanders, werd hem ook niet in dank afgenomen
En dat de corrupte bestuurder van Curaçao met de grootte van Nijmegen drie keer zoveel verdient als Balkenende waren mensen ook niet blij mee.
Zomaar een vraagje tussendoor: waarom kopen we geen F22's? Zijn al ontwikkeld, ook Amerikaans (dus we blijven goede vrienden) én is 5th generation.
Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.quote:Op donderdag 23 april 2009 00:51 schreef Sloggi het volgende:
Zomaar een vraagje tussendoor: waarom kopen we geen F22's? Zijn al ontwikkeld, ook Amerikaans (dus we blijven goede vrienden) én is 5th generation.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Welnee, het was gewoon een domme opmerking. Wat moet De Vries dan? Hij zit daar als vertegenwoordiger van Defensie, en Defensie wil de JSF kopen. Hij moet de kamer overtuigen van zijn gelijk. Natuurlijk is de man dan een pleitbezorger voor de JSF! Hij kan moeilijk zeggen: Defensie wil graag 80 JSFs, maar persoonlijk koop ik voor dat geld liever schoffels en harken!quote:Op donderdag 23 april 2009 00:52 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Ik vind Brinkman een domme lul, maar dat was écht een rake opmerking.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Okquote:Op donderdag 23 april 2009 08:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.
.
De JSF is ook niet ideaal voor bommen gooien hoorde ik gisteren, omdat de Stealth-eigenschappen vrijwel verdwijnen als hij meer dan vier bommen mee moet nemen. Iets wat de F16s in Afghanistan nu geregeld moeten doen.quote:Op donderdag 23 april 2009 08:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Hij behoort de Kamer juist en volledig te informeren, iets wat hij al meerdere malen heeft nagelaten. Ik vind het niet vreemd dat Brinkman twijfelt aan zijn integriteit.quote:Op donderdag 23 april 2009 08:53 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Welnee, het was gewoon een domme opmerking. Wat moet De Vries dan? Hij zit daar als vertegenwoordiger van Defensie, en Defensie wil de JSF kopen. Hij moet de kamer overtuigen van zijn gelijk. Natuurlijk is de man dan een pleitbezorger voor de JSF! Hij kan moeilijk zeggen: Defensie wil graag 80 JSFs, maar persoonlijk koop ik voor dat geld liever schoffels en harken!
Mensen zoals Henkaway hebben liever dat Nederland geen krachtig leger heeft omdat zei denken dat we altijd wel op andere landen kunnen rekenen tijdens een serieuze dreiging. of een mentaliteit van er gebeurt ons toch niets, of wat hij eerder zei we hoeven niet bang te zijn voor een paar taliban mannetjes met een paar AK-47's.
Het gekke is in 1925 hadden we ook geen idee dat 15 jaar WW2 begon en dat weer 5 jaar later heel europa in puin lag.
en kom nou niet aan met ''we zitten in de EU en de NAVO zo iets zal nooit weer gebeuren''
Want dat zal het ongetwijfeld wel.
Ik heb al een keer eerder gezegt op het defensie forum dat Nederland iedere eeuw van zijn bestaan
1 of meerdere keren in oorlog is geweest dus het zal naar alle waarschijnlijkheid deze eeuw ook weer gebeuren. En met oorlog bedoel ik dat Nederland een land de oorlog verklaart of een land die Nederland de oorlog verklaart.
en ik zeg nu al vast mijn schriftelijk nederlands is vreselijk maar als je het zo graag wil verbeteren, feel free
Het gekke is in 1925 hadden we ook geen idee dat 15 jaar WW2 begon en dat weer 5 jaar later heel europa in puin lag.
en kom nou niet aan met ''we zitten in de EU en de NAVO zo iets zal nooit weer gebeuren''
Want dat zal het ongetwijfeld wel.
Ik heb al een keer eerder gezegt op het defensie forum dat Nederland iedere eeuw van zijn bestaan
1 of meerdere keren in oorlog is geweest dus het zal naar alle waarschijnlijkheid deze eeuw ook weer gebeuren. En met oorlog bedoel ik dat Nederland een land de oorlog verklaart of een land die Nederland de oorlog verklaart.
en ik zeg nu al vast mijn schriftelijk nederlands is vreselijk maar als je het zo graag wil verbeteren, feel free
Die oetlul van een Brinkman ook met zijn 'lobbyist'. Er is een verschil tussen voorkeur en blindstaren, dat ziet deze mongoo blijkbaar niet.
Dat logica sommige mensen ontgaat, verbaast me niet.
Dat die mensen daadwerkelijk in 't parlement zitten, verbijstert me echter des te meer...!
Dat logica sommige mensen ontgaat, verbaast me niet.
Dat die mensen daadwerkelijk in 't parlement zitten, verbijstert me echter des te meer...!
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
Dat juist en volledig is allemaal leuk en aardig, maar tot nu toe heeft nog niemand in de Kamer een motie ingediend dat hij de Kamer onjuist heeft geïnformeerd. En volledig: ik heb geen inzage in het dossier, maar ik weet wel (omdat direct betrokkenen dat meermalen aan de media, zoals Buitenhof, hebben gemeld) dat alle vragen die gesteld zijn ook beantwoord zijn. Wat zou kunnen (ik sluit net als ieder ander niks uit) is dat er vragen gesteld zijn die of niet beantwoord kunnen worden omdat er informatie nog niet beschikbaar is, of omdat het vertrouwelijke informatie is. Aangezien het gedeeltelijk over geclassificeerde informatie gaat (stealth is nog steeds geen vrijgegeven techniek bijvoorbeeld) kan ik me daar wel iets bij voorstellen. Maar dat zijn allemaal zaken waar de Kamer van op de hoogte zou moeten zijn. Leden van de defensie-commissie tekenen ook voor geheimhouding, dus het lijkt me sterk dat ze niet weten dat er geheime stukken tussen zitten.quote:Op donderdag 23 april 2009 09:16 schreef Sloggi het volgende:
[..]
Hij behoort de Kamer juist en volledig te informeren, iets wat hij al meerdere malen heeft nagelaten. Ik vind het niet vreemd dat Brinkman twijfelt aan zijn integriteit.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?quote:Op donderdag 23 april 2009 10:23 schreef Shizzah het volgende:
Mensen zoals Henkaway hebben liever dat Nederland geen krachtig leger heeft omdat zei denken dat we altijd wel op andere landen kunnen rekenen tijdens een serieuze dreiging. of een mentaliteit van er gebeurt ons toch niets, of wat hij eerder zei we hoeven niet bang te zijn voor een paar taliban mannetjes met een paar AK-47's.
Het gekke is in 1925 hadden we ook geen idee dat 15 jaar WW2 begon en dat weer 5 jaar later heel europa in puin lag.
en kom nou niet aan met ''we zitten in de EU en de NAVO zo iets zal nooit weer gebeuren''
Want dat zal het ongetwijfeld wel.
Ik heb al een keer eerder gezegt op het defensie forum dat Nederland iedere eeuw van zijn bestaan
1 of meerdere keren in oorlog is geweest dus het zal naar alle waarschijnlijkheid deze eeuw ook weer gebeuren. En met oorlog bedoel ik dat Nederland een land de oorlog verklaart of een land die Nederland de oorlog verklaart.
en ik zeg nu al vast mijn schriftelijk nederlands is vreselijk maar als je het zo graag wil verbeteren, feel free
Het wordt steeds mooier.
Intelligent, but fucked up.
Vervang JSF door D.21 en ziedaar het vergelijk met 1925.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?
Het wordt steeds mooier.
Is definitief vertrokken na een ban voor het opstaan tegen slechteriken
De F-16 is ook nooit als een sterke onderscheppingsjager bedoeld geweest, dat was de F-15. De F-16 ws bedoeld als goedkope lichtgewicht, met een jager functie, maar primair bedoeld als bomb-truck. Desondanks is de F-16 verantwoordelijk voor een kill-ratio van 72:0 (de F-15 heeft een kr van 102:0).quote:Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?
Het wordt steeds mooier.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Waar haal je dat nou weer van daan??quote:Op donderdag 23 april 2009 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Sinds wanneer is de JSF een sterke onderscheppingsjager dan? Of zie je ons Duitsland al bombarderen?
Het wordt steeds mooier.
trouwens, de JSF is een Multi-role fighter
Deze defensielobbyist (gefeliciteerd met jullie eigen DEF-toko) vergeet erbij te vermelden dat die krengen peperduur zijn.quote:Op donderdag 23 april 2009 08:44 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Omdat de Amerikanen het zichzelf bij wet verboden hebben om de F-22 aan het buitenland te verkopen. Dat is de belangrijkste reden. Ook niet onbelangrijk: met de F-22 kun je eigenlijk alleen maar luchtgevechten voeren. Wij willen er ook graag mee verkennen en bommen gooien.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
De F16 is nooit bedoeld als ''bomb-truck'', een belangrijk argument van Defensie is, inzake de verslijtingssnelheid van de F16, dat de F16 voor andere dingen wordt gebruikt waarvoor het bestemd is, namelijk als 'bomb-truck'.quote:Op donderdag 23 april 2009 11:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
De F-16 is ook nooit als een sterke onderscheppingsjager bedoeld geweest, dat was de F-15. De F-16 ws bedoeld als goedkope lichtgewicht, met een jager functie, maar primair bedoeld als bomb-truck. Desondanks is de F-16 verantwoordelijk voor een kill-ratio van 72:0 (de F-15 heeft een kr van 102:0).
Ik snap jou niet.
Dasvidanja
Ik jou ook niet. Als je in de geschiedenis van de F-16 kijkt dan weet je dat het toestel nooit gebouwd is als luchtoverwichtsjager, daarvoor was de F-15. De F-16 was het kleine broertje voor alle overige jachtvlieg taken, zoals het aanvallen van gronddoelen met raketten of (nuclaire)bommen. Dat is de belangrijkste taak van de F-16 binnen de NAVO, en dat is het ook altijd geweest. Het argument is niet dat het toestel voor andere zaken gebruikt wordt, maar op een andere (lees: meer agressieve) manier gebruikt wordt dan destijds voorzien. Een direct gevolg van het 'train like you fight" principe.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:01 schreef Verluste het volgende:
[..]
De F16 is nooit bedoeld als ''bomb-truck'', een belangrijk argument van Defensie is, inzake de verslijtingssnelheid van de F16, dat de F16 voor andere dingen wordt gebruikt waarvoor het bestemd is, namelijk als 'bomb-truck'.
Ik snap jou niet.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Ze zijn peperduur omdat er veel minder van gebouwd zijn dan oorspronkelijk begroot. Daardoor loopt de stuksprijs op, want de ontwikkelkosten moeten over minder toestellen uitgesmeerd worden.quote:Op donderdag 23 april 2009 15:36 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Deze defensielobbyist (gefeliciteerd met jullie eigen DEF-toko) vergeet erbij te vermelden dat die krengen peperduur zijn.
Ik ben trouwens bij lange na geen defensie-lobbyist. Ik kan er niet goed tegen als er met kul-argumenten gestrooid wordt, zoals door verluste en henkway. Maar oprechte vragen krijgen een oprecht antwoord. In geval van de F-22 is het eenvoudigste antwoord: we mogen hem niet hebben, en als dat wel mocht: hij voldoet niet aan de eisen. Daarom staat hij niet op de lijst.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Mijns inziens zou Nederland terug moeten naar het verdedigen van het Europees/Navo grondgebied (en relevanter: ik ben niet de enige gelukkig). Dan volstaat de F22 beter.quote:Op donderdag 23 april 2009 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ze zijn peperduur omdat er veel minder van gebouwd zijn dan oorspronkelijk begroot. Daardoor loopt de stuksprijs op, want de ontwikkelkosten moeten over minder toestellen uitgesmeerd worden.
Ik ben trouwens bij lange na geen defensie-lobbyist. Ik kan er niet goed tegen als er met kul-argumenten gestrooid wordt, zoals door verluste en henkway. Maar oprechte vragen krijgen een oprecht antwoord. In geval van de F-22 is het eenvoudigste antwoord: we mogen hem niet hebben, en als dat wel mocht: hij voldoet niet aan de eisen. Daarom staat hij niet op de lijst.
En als die F22 enkel zo duur is vanwege stuksprijs.... waarom wordt dat programma dan nu opeens de nek omgedraaid?
Logisch zou dan toch zijn om er mee door te gaan als dan de kostprijs per toestel snel zou gaan dalen?
Overigens weet ik ook nog wel dat de ontwikkelingsfase van de F22 veel duurder bleek te zijn dan ze in de VS hadden gehoopt.
Deuger, Woke & Gutmensch
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
"Conservatism consists of exactly one proposition, to wit: There must be in-groups whom the law protects but does not bind, alongside out-groups whom the law binds but does not protect."
Dat is een verschil van inzicht. De NAVO is ooit opgericht om zich te verdedigen tegen een aanval. Niks mis mee. Maar in de vorige eeuw wierp de NAVO zich ook op als vredesstichter toen er net buiten de NAVO een oorlog losbarstte. Ergens was dat nog wel logisch ook: de NAVO was de enige met de spullen in de buurt om het te laten ophouden. Maar na 2001 besloot men dat de beste verdediging buiten het verdragsgebied werd uitgevoerd, zodat de eigen burgers geen last meer zouden hebben van een aanval. En daar zijn ze (daar heb je helemaal gelijk in) mee overboord geslagen.quote:Op donderdag 23 april 2009 17:39 schreef Klopkoek het volgende:
[..]
Mijns inziens zou Nederland terug moeten naar het verdedigen van het Europees/Navo grondgebied (en relevanter: ik ben niet de enige gelukkig). Dan volstaat de F22 beter.
Overigens heb je maar weinig aan een F-22. Oorlogen win je niet in de lucht (dat kun je niet bezetten) maar op de grond, vanuit de lucht. De F-22 kan een luchtruim wel voor je schoonhouden, maar het kan weinig tegen gronddoelen.
Jawel, maar dan zit je met een berg vliegtuigen waar je niet mee kunt vliegen omdat je de brandstof en het onderhoud niet kunt betalen.quote:En als die F22 enkel zo duur is vanwege stuksprijs.... waarom wordt dat programma dan nu opeens de nek omgedraaid?
Logisch zou dan toch zijn om er mee door te gaan als dan de kostprijs per toestel snel zou gaan dalen?
Ik geloof niet dat er een wapensysteem bestaat dat binnen het budget en binnen de geplande looptijd is ontwikkeld. Wat dat betreft zitten zowel de JSF als de F-22 keurig op schemaquote:Overigens weet ik ook nog wel dat de ontwikkelingsfase van de F22 veel duurder bleek te zijn dan ze in de VS hadden gehoopt.
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
Niet dus. Wat een kulargumentquote:Op donderdag 23 april 2009 17:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat er een wapensysteem bestaat dat binnen het budget en binnen de geplande looptijd is ontwikkeld. Wat dat betreft zitten zowel de JSF als de F-22 keurig op schema
Dasvidanja
Nee, jouw posts lopen over van de argumenten.quote:
- "Blind faith in your leaders, or in anything, will get you killed" Bruce Springsteen - War
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
- Door controle aan de landsgrenzen op te heffen kan men nu grenzenloos gaan controleren...
- Privacy Matters
|
|
