Je kletst helemaal uit je nekquote:Op maandag 20 april 2009 21:01 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Beantwoordt nog steeds de vraag niet: waarom doen andere (en grotere) landen het dan minder goed dan Nederland?
[..]
quote:De dertig OESO-lidstaten steunden hun boeren vorig jaar in totaal met 187 miljard euro. Zij voorzagen de boeren daarmee van 23 procent van hun totale inkomen.
De westerse landen hebben de afgelopen jaren weliswaar enige hervormingen in het landbouwbeleid doorgevoerd, maar volgens het OESO-rapport bestaat 60 procent van de steun nog altijd uit handelsbelemmerende subsidies.
OK, dus Nederland zit niet bovenin de wereldlijst van exporteurs. Laat staan die van Europa. In 2006 stond Nederland niet op de 6e plaats van de wereldranglijst van exporteurs met een waarde van 462miljard dollar oftewel 3,8% van de totale wereldhandel (nog voor Engeland). En volgens the CIA factbook exporteren we ook al geen landbouwartikelen.quote:Op maandag 20 april 2009 22:42 schreef henkway het volgende:
[..]
Je kletst helemaal uit je nek
Nederlandse boeren gaan zonder subsidie allemaal failliet
En de belangrijkste oorzaak is de hoge grondprijs in Nederland
[..]
Als je een beetje de media volgt (dus kwaliteitskranten leest) is dat niet nodig nee.quote:Op maandag 20 april 2009 16:57 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Ja, leuk. In het vorige topic vroeg ik je om betrouwbare links die dit soort loze kreten onderbouwen. Die heeft niemand in dat topic ooit van je gezien. En ook nu schitteren ze weer in afwezigheid.
Als het in de kwaliteitskranten stond dan is het on-line te vinden. Jij zegt dat het er staat, dus kom maar op met die links!quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:08 schreef Verluste het volgende:
[..]
Als je een beetje de media volgt (dus kwaliteitskranten leest) is dat niet nodig nee.
Neen, eens houdt het op. Neem eens een abonnement zou ik zeggen. Het heeft zelfs in de Telegraaf en het Reformatisch dagblad gestaan. Niet wat je meteen onder noemer grote kwaliteitskranten kunt scharen.quote:Op dinsdag 21 april 2009 14:31 schreef RonaldV het volgende:
[..]
Als het in de kwaliteitskranten stond dan is het on-line te vinden. Jij zegt dat het er staat, dus kom maar op met die links!
quote:
Ik las het vanmmiddag, ja. Wel een behoorlijke blunder. DAT zou ik nou een goed argument vinden om geen JSFs te kopen. Je gaat natuurlijk geen straaljager aanschaffen waarvan je de uit het Chinees vertaalde manuals kunt downloaden op fosi.da.ruquote:Op dinsdag 21 april 2009 11:59 schreef Asgard het volgende:
Haha, moeten we die JSF nog steeds aanschaffen nu de Chinezen alle blauwdrukken hebben?
anderzijds groeit de kasteelt nog steeds.quote:Op maandag 20 april 2009 18:34 schreef henkway het volgende:
[..]
Volgend jaar gaat er weer 10.000 ha suikerbieten weg
en de melk is voor 30% nog in subsidie, die is in 2012 ook weg
verder klets je uit je nek want je weet echt nergens van
dankzij de EU subsidiesquote:Op dinsdag 21 april 2009 22:56 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
anderzijds groeit de kasteelt nog steeds.
Het is geen kwats NL is na de VS en Frankrijk de grootste exporteur van agrarische producten
niet alleen dankzij die subsidies, bij de EU is het standaard NL en Duitsland die de subsidies drastisch willen verminderen en frankrijk die ze wil uitbreiden.quote:
juiste beslissingquote:PvdA: Geen aanschaf JSF-toestellen Gerelateerde artikelen
Duizend bommen en granaten, dat zal Kuifje de Vries niet leuk vinden.
8 minuuten geleden 50 Plus BlogDEN HAAG - De PvdA kan nu niet instemmen met de aanschaf van twee testtoestellen van de Joint Strike Fighter (JSF). De coalitiepartij is er op basis van de huidige kandidatenvergelijking niet van overtuigd dat dit gevechtsvliegtuig de beste opvolger is van de huidige F-16.
Omdat dat nieuwste al verouderd is als het van de loopband rolt.quote:Op woensdag 22 april 2009 15:18 schreef Red_85 het volgende:
Verklaar je nader.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
Dat gold ook al voor de computer waarop je deze zin tikte. Toch heb je hem gekocht.quote:Op woensdag 22 april 2009 15:43 schreef Verluste het volgende:
[..]
Omdat dat nieuwste al verouderd is als het van de loopband rolt.
nee gewoon helemaal geen vliegtuigen , ga maar huizen bouwen en glasvezelnetten aanleggen van dat oorllogsgeldquote:Op woensdag 22 april 2009 15:18 schreef Red_85 het volgende:
Verklaar je nader.
Ik vind het juist een teringzooi aan het worden. Waarom investeren in een apparaat dat al verouderd is ipv meewerken aan het nieuwste waarbij je nog langer mee verder kunt gaan.
Om glasvezel aan te leggen hebben we in de jaren 90 al ONZE (want publiek eigendom) kabelnetwerken verkocht aan private partijen als UPC en zo. Die konden dat als commerciele partij veel beter. GEEN cent meer naar die clubs.quote:Op woensdag 22 april 2009 16:33 schreef henkway het volgende:
[..]
nee gewoon helemaal geen vliegtuigen , ga maar huizen bouwen en glasvezel bent aanleggen van dat oorllogsgeld
om zielige Taliban mensen met een koran de grond in te schietenquote:Op woensdag 22 april 2009 18:27 schreef Spatzmann het volgende:
Zeer slechte keuze wat nu gemaakt wordt. Zodra een land zich niet meer kan verdedigen, verliest het ook z'n bestaansrecht. De toekomst wordt alleen maar grilliger met energietekorte e.d. Een sterk defensieapparaat is dan gewoon vereist.
Hoezo kunnen we ons niet meer verdedigen? Je doet net alsof er helemaal geen nieuw vliegtuig wordt aangeschaft. Het enige wat er nu gezegd wordt is dat het nu te vroeg is om te beslissen over 2 testtoestellen, niet meer en niet minder.quote:Op woensdag 22 april 2009 18:27 schreef Spatzmann het volgende:
Zeer slechte keuze wat nu gemaakt wordt. Zodra een land zich niet meer kan verdedigen, verliest het ook z'n bestaansrecht. De toekomst wordt alleen maar grilliger met energietekorte e.d. Een sterk defensieapparaat is dan gewoon vereist.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |