Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:26 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

vanuit bijbels perspectief was het volgens mij omdat de mensen dachten God niet meer nodig te hadden.
Doet Enlil (of z'n aanhang/opvolger) tegenwoordig nog iets om de freemasons tegen te werken ?

Het wakker worden van menigeen. Dat alles wat de overheid doet bedrog en misleiding is en op zijn minst dubbele agendas.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2009 18:45:17 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:26 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

vanuit bijbels perspectief was het volgens mij omdat de mensen dachten God niet meer nodig te hadden.
Doet Enlil (of z'n aanhang/opvolger) tegenwoordig nog iets om de freemasons tegen te werken ?

De toren was om te voorkomen dat de mensen nogmaals zouden verdrinken, mocht God nogmaals een zondvloed over de aarde sturen, ookal had Hij beloofd dat nooit meer te doen.

Babylon was een afvallig religieus systeem en God stak er een stokje voor. Door de talen te verwarren konden ze niet langer onder 1 overheid geregeerd worden.

[ Bericht 5% gewijzigd door Ali_Kannibali op 15-04-2009 18:59:38 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Om het even banaal te stellen is dit waar het allemaal om gaat:

YHWH (En.Lil ?) versus het pantium van Lucifer, in dit geval zij die verlicht zijn (illuminati, masons etc)
Een oorlog achter de schermen, en niemand heeft het door.

Om de reden te zoeken waarom "God" de toren kapot heeft gemaakt moet je de oude teksten erbij pakken.

Waarom die stap van YHWH naar Enlil?

Welke bijbeltexten bewijzen voor jou dat de God van de bijbel dezelfde is als de heidense God, terwijl de God van de bijbel en Zijn profeten, rechters, koningen en apostelen overal alles wat met heidendom te maken heeft veroordelen, zoals de aanbidding van idolen?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom die stap van YHWH naar Enlil?

Welke bijbeltexten bewijzen voor jou dat de God van de bijbel dezelfde is als de heidense God, terwijl de God van de bijbel en Zijn profeten, rechters, koningen en apostelen overal alles wat met heidendom te maken heeft veroordelen, zoals de aanbidding van idolen?

Omdat veel Bijbelverhalen duidelijke elementen bevatten uit oudere godsdiensten. Zo origineel is het Jodendom niet, het was zelfs van oorsprong een polytheïstische godsdienst.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 19:25 schreef Machiavelli. het volgende:

[..]

Omdat veel Bijbelverhalen duidelijke elementen bevatten uit oudere godsdiensten. Zo origineel is het Jodendom niet, het was zelfs van oorsprong een polytheïstische godsdienst.

Wat is je bron?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:30 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik werk in LA voor Pixar aan de nieuwe film toy story 3.

Hey, 'n "insider".






Ben benieuwd of jij mensen kent die aan Cars/ Over The Hedge, hebben meegewerkt en wat de evt gedachte achter deze horizonvervuiling is .
Bij Cars kan ik me nog voorstellen dat "men "het wel humor vond om trails in de vorm van bandensporen te "tekenen ", maar bij die andere titel.
Het is net echt.
Roxette deed het al? Lijkt mee geknoeid te zijn. Weet het niet zeker, Kots(te) nl van dat nummer.


En nu Metallic, ook, maar dan anders.


Iedereen dus, maar toch. Waarom die trails in " Over The Hedge ", heb jij enig idee ?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De toren was om te voorkomen dat de mensen nogmaals zouden verdrinken, mocht God nogmaals een zondvloed over de aarde sturen, ookal had Hij beloofd dat nooit meer te doen.

Tja, God is ook maar 'n mens he..

Ik ben, naar aanleiding van dit topic, driftig op zoek naar het volgende boek:

Zecharia Sitchin - de twaalfde planeet. ISBN: 90-805599-1-1

Iemand die het wil verkopen, of weet waar het te koop is?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 20:36 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben, naar aanleiding van dit topic, driftig op zoek naar het volgende boek:

Zecharia Sitchin - de twaalfde planeet. ISBN: 90-805599-1-1

Iemand die het wil verkopen, of weet waar het te koop is?

Via ebook is het zo te downloaden.

of je leest het via Scribd

quote:

Op woensdag 15 april 2009 20:36 schreef Chooselife het volgende:
Ik ben, naar aanleiding van dit topic, driftig op zoek naar het volgende boek:

Zecharia Sitchin - de twaalfde planeet. ISBN: 90-805599-1-1

Iemand die het wil verkopen, of weet waar het te koop is?

bol.com
of eventueel
amazon.com

Edit: Lambiekje, thnx voor de Scribd link

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:51 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

De toren was om te voorkomen dat de mensen nogmaals zouden verdrinken, mocht God nogmaals een zondvloed over de aarde sturen, ookal had Hij beloofd dat nooit meer te doen.

Babylon was een afvallig religieus systeem en God stak er een stokje voor. Door de talen te verwarren konden ze niet langer onder 1 overheid geregeerd worden.

que wat is dit voor quatsch

quote:

Op maandag 13 april 2009 00:25 schreef Mdk het volgende:

[..]

En dan typ je zijn naam in bij Google en dan zie je dat hij dat gewoon altijd heeft in een bepaalde mate.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Oftewel: Myth busted
Er zijn namelijk ook oogziektes waarbij dit optreed.

Nee man, hij is een reptillian die dood moet, dat zie je toch?

quote:

Op maandag 13 april 2009 00:40 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zijn pupillen zijn de ene keer breder dan de ander.

Jouw pupillen veranderen nooit van afmetingen wil je zeggen? Als dat het geval is vermoed ik dat je een reptillian bent

quote:

Time Travel


Bleedthrough from Adjacent Time Spirals

Before we leave the subject of time locks, I feel it is important to briefly address the situations in which time-locks do not function properly. There are many people with mental disorders who from time to time experience more than one reality simultaneously. This would come under the general category of "hallucination". In many of these cases, what is really happening is that an individual is experiencing " bleedthrough" from an adjacent time spiral.

Once again, let's use the analogy of a phonograph. Since most of us have not had personal experience with the early types of phonographs which utilized cylindrical recording devices, let move forward a bit in technology and consider phonographs which utilize the more-familiar dick-shaped phonograph records. From our experience we know that if the record is in good condition, and the needle, or stylus, also is in good condition, we can expect to hear sound with reasonably good fidelity. But as the stylus begins to wear down, the fidelity deteriorates accordingly. If we allow the stylus to wear down to an extreme degree, so that it becomes to broad in relation to the groove in the record, we may start to hear some bleedthrough from the adjacent grooves. In this sense, we are then experiencing multiple realities -- we are hearing the music from the primary grove, but if we shift the focus of our hearing, we may also distinguish the music from one or both adjacent groves.

Such is the case of a person with an impaired time lock. For them, they are actually perceiving not only the reality from the primary time track, but also the reality from one or both adjacent time tracks. In severe cases, the multiple realities may bleed together into a composite reality, such that they are unable to distinguish which is their primary reality. Obviously, we need to understand more about the nature of time locks, and how to restore those that have become impaired.

Wat?!. Leuke theorie, dat wel.

quote:

Travel Beyond Our Solar System

Before we are qualified to travel beyond the realm of our Sun, we must first have completed the equivalent of the 5th Solar Initiation. This shifts our oversoul to the mental realm of the Sun.

When we travel beyond our solar system, we normally travel in a space ship, rather than in our Merkabah vehicle. Again, the ship must exit and re-enter the time/space domain of Earth through the same portal. But as we prepare to leave the domain of Earth and our solar system we are no longer able to utilize the time-synchronization function of our Sun as a reference point. Thus, we must shift to the time- synchronization pulses of our galaxy. This function is performed by sophisticated technology which is an inherent part of the ship.

Since the distances involved in galactic and intergalactic travel are significant, it is not practical to do this in "real time". In other words, if I am going to go to a meeting on Alcyone, within the Pleiadian cluster, as I frequently do, the trip may require the equivalent of 2 days of Earth time. And since it is not practical for me to leave my physical body lying in bed uninhabited for 2 days, such trips require time phasing . This simply means that when the ship within which I am traveling returns to Earth, it first travels backward through time to a point shortly after my exit time, before teleporting me back into my body. My experience has been that in trips which involve time phasing, my time of return is usually about 1 to 2 hours later than my departure time, as measured by the clock.

bron

jaja ... waarom zou iemand z'n gigantisch artikel schrijven en dan claimen dat je een keer in de week naar Pleiadian cluster afreist. Het is te gemakkelijk om te stellen dat meneer een fantast is ?!

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Waarom die stap van YHWH naar Enlil?

Welke bijbeltexten bewijzen voor jou dat de God van de bijbel dezelfde is als de heidense God, terwijl de God van de bijbel en Zijn profeten, rechters, koningen en apostelen overal alles wat met heidendom te maken heeft veroordelen, zoals de aanbidding van idolen?

Ik zal wat proberen te verduidelijken waarom ik dit denk.

En.Ki (EA in babylon) en En.Lil waren broers, hun vader An was de hoogste God.

Eerst deze zin uit de bijbel:

quote:

""In the day that God created man, in the likeness of God he made him. Male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam...".

quote:

The Legend of Adapa


He (Ea) made broad understanding perfect in him (Adapa),
To disclose the design of the land.
To him he gave wisdom, but did not give eternal life.
At that time, in those years, he was a sage, son of Eridu.
Ea created him as a protecting spirit (?) among mankind.

Dus En.Ki is de maker van de Adapa.
Ik kan zo niet op de bron komen, maar weet dat hij ook de maker is van de Adama. Adam (aarde-aardling, bijbelse tekst gemaakt uit klei?)
En.Lil, zijn broer, was jaloer. Want En.Ki had de mens meer kennis en mogelijkheden gegeven dan En.Lil eigenlijk wou. Het was namelijk in opdracht van En.Lil (de heerser der Goden op aarde, op dat moment) dat de mens geschapen moest worden.
En.Ki had de mens verlicht. Net zoals de slang, adam en eva had verlicht door van de boom der kennis te eten.
Verlichting, valt samen met Lucifer, de verlichter.


Creatie van de mens

De duidelijke parallelen tussen Lucifer en En.Ki.

Wie is Lucifer?

quote:

Lucifer was originally a Latin word meaning "light-bearer" (from lux, "light", and ferre, "to bear, bring"), a Roman astrological term for the "Morning Star", the planet Venus.

Lucifer is generally considered, based on the influence of Christian literature and legend, to have been a prominent archangel in heaven (although some contexts say he was a cherub or a seraph), prior to having been motivated by pride to rebel against God. When the rebellion failed, Lucifer was cast out of heaven, along with a third of the heavenly host, and came to reside on the world.

In Christian demonology, he is considered as a Ruler of Hell and the King of the Earth with 90 legions under command.

Deze tekst bevat een aantal belangrijke punten.
Hier valt heel goed uit te halen wie de Illuminati precies vereren. Illuminati.. illuminate.. verlichten. Misschien Lucifer.. de light-bringer.. de verlichter?

Dan nog een belangrijk punt, Lucifer werd in het romeins betrokken met Venus.
Venus en de aarde komen op 5 punten elkaar 'tegen', als je deze lijnen met elkaar verbind, krijg je het pentagram:


Venus, die men ook wel betrekt met Semiramis.

Semiramis, die op haar beurt weer, als kado van de franse vrijmetselaars, in een ander jasje in de haven van New York staat, Lady Liberty.




Staat dus niet in feite een Venus/Lucifer/Ochtendster/lichtbrenger symbool in het groot in de haven?


Ik moet het hier even bij laten want ik wou er een mooie tekst van maken met veel bronnen, maar zie even door de bomen het bos niet meer, maar ik denk dat je wel een beetje het idee hebt waarom En.Ki als Lucifer zie. En als En.Ki, lucifer is uit de bijbel.. moet God ook een personificatie zijn. Of in dit geval mogelijk een cluster van Goden. Zowel de goede, als de slechte. Zie het volgende verhaal

Het was namelijk God die Noach de Ark bezorgd.. het was tegelijker tijd God die de zondvloed veroorzaakte.
In de sumerische tekst is het En.Lil die de vloed veroorzaakt.
Als hij er daarna achter komt dat zijn broer En.Ki zijn creatie niet zomaar kapot wou laten gaan, werd hij woedend. Dit kwam uit op een oorlog, en het kwam er in feite op neer dan En.Ki niet meer bij de Goden mocht zijn. En.Ki die op zijn beurt weer zijn groep goden mee nam (Lucifer en zijn pantium?) kwam zo in opstand.

Als we dan de eerdere beschrijving erbij pakken van Babylon.. is babylon een plek waar En.Ki totaal geen problemen mee zo hebben. De nogal wat conservatieve broer zou het hier totaal niet mee eens zijn.. ofwel God, komt naar beneden en sloopt de boel.
(dit niet als voorbeeld genomen dat Babylon goed is.. want als de huidige situatie zo is dat we omringd zijn door Lucifer aanbidders, en zij in zijn naam 9/11 veroorzaakt hebben.. is er iets goed mis).

Dan nog de vraag waarom En.Ki de draak zou zijn:

quote:

The Sublime lord of heaven and earth...

Father Enki, whom a bull has begotten...

O king, who planted the mes-tree in the Absu...

THE GREAT DRAGON, WHO STANDS IN ERIDU,

whose shadow covers heaven and earth,

An orchard full of fruit trees stretched over the Land,

Enki, lord of prosperity, (lord) of the Anunna gods..."

Dit was het echt in een notendop.
Zij die een beetje bekend zijn met de materie weten wel wat ik bedoel.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 22:00 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik zal wat proberen te verduidelijken waarom ik dit denk.

En.Ki (EA in babylon) en En.Lil waren broers, hun vader An was de hoogste God.

Eerst deze zin uit de bijbel:
[..]


[..]

Dus En.Ki is de maker van de Adapa.
Ik kan zo niet op de bron komen, maar weet dat hij ook de maker is van de Adama. Adam (aarde-aardling, bijbelse tekst gemaakt uit klei?)
En.Lil, zijn broer, was jaloer. Want En.Ki had de mens meer kennis en mogelijkheden gegeven dan En.Lil eigenlijk wou. Het was namelijk in opdracht van En.Lil (de heerser der Goden op aarde, op dat moment) dat de mens geschapen moest worden.
En.Ki had de mens verlicht. Net zoals de slang, adam en eva had verlicht door van de boom der kennis te eten.
Verlichting, valt samen met Lucifer, de verlichter.

[ afbeelding ]
Creatie van de mens

De duidelijke parallelen tussen Lucifer en En.Ki.

Wie is Lucifer?
[..]

Deze tekst bevat een aantal belangrijke punten.
Hier valt heel goed uit te halen wie de Illuminati precies vereren. Illuminati.. illuminate.. verlichten. Misschien Lucifer.. de light-bringer.. de verlichter?

Dan nog een belangrijk punt, Lucifer werd in het romeins betrokken met Venus.
Venus en de aarde komen op 5 punten elkaar 'tegen', als je deze lijnen met elkaar verbind, krijg je het pentagram:
[ afbeelding ]

Venus, die men ook wel betrekt met Semiramis.

Semiramis, die op haar beurt weer, als kado van de franse vrijmetselaars, in een ander jasje in de haven van New York staat, Lady Liberty.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Staat dus niet in feite een Venus/Lucifer/Ochtendster/lichtbrenger symbool in het groot in de haven?


Ik moet het hier even bij laten want ik wou er een mooie tekst van maken met veel bronnen, maar zie even door de bomen het bos niet meer, maar ik denk dat je wel een beetje het idee hebt waarom En.Ki als Lucifer zie. En als En.Ki, lucifer is uit de bijbel.. moet God ook een personificatie zijn. Of in dit geval mogelijk een cluster van Goden. Zowel de goede, als de slechte. Zie het volgende verhaal

Het was namelijk God die Noach de Ark bezorgd.. het was tegelijker tijd God die de zondvloed veroorzaakte.
In de sumerische tekst is het En.Lil die de vloed veroorzaakt.
Als hij er daarna achter komt dat zijn broer En.Ki zijn creatie niet zomaar kapot wou laten gaan, werd hij woedend. Dit kwam uit op een oorlog, en het kwam er in feite op neer dan En.Ki niet meer bij de Goden mocht zijn. En.Ki die op zijn beurt weer zijn groep goden mee nam (Lucifer en zijn pantium?) kwam zo in opstand.

Als we dan de eerdere beschrijving erbij pakken van Babylon.. is babylon een plek waar En.Ki totaal geen problemen mee zo hebben. De nogal wat conservatieve broer zou het hier totaal niet mee eens zijn.. ofwel God, komt naar beneden en sloopt de boel.
(dit niet als voorbeeld genomen dat Babylon goed is.. want als de huidige situatie zo is dat we omringd zijn door Lucifer aanbidders, en zij in zijn naam 9/11 veroorzaakt hebben.. is er iets goed mis).

Dan nog de vraag waarom En.Ki de draak zou zijn:
[..]

Dit was het echt in een notendop.
Zij die een beetje bekend zijn met de materie weten wel wat ik bedoel.

Heb je meer leesvoer bronnen.

Geschiedenis mensheid
Had deze al gezien .. dat ik die had geplaatst paar posts terug.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 15-04-2009 22:12:25 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2009 22:07 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Heb je meer leesvoer bronnen.

Geschiedenis mensheid
Had deze al gezien .. dat ik die had geplaatst paar posts terug.

Je kan het besten gewoon googlen op de namen enki en lucifer en dan opent zich de weg naar veeeeele sites. Heb er niet een die ik specifiek zelf gebruik.


Dat filmpje nog niet gezien, maar heb wel wat meer van die dame gezien.. begreep nou eigenlijk niet wat ze wou?
Denk je dat het echt is?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 22:16 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je kan het besten gewoon googlen op de namen enki en lucifer en dan opent zich de weg naar veeeeele sites. Heb er niet een die ik specifiek zelf gebruik.


Dat filmpje nog niet gezien, maar heb wel wat meer van die dame gezien.. begreep nou eigenlijk niet wat ze wou?
Denk je dat het echt is?

Ik weet niet wat ik ervan denken moet. Ik heb het al een jaar terug bekeken. Feit is wel dat ze een coherent verhaal vertelt (zonder haperingen) wat te staven valt met 12de planeet, sumerische teksten noem het maar op. Het kan niet zo zijn dat een kind van 13/14 dat zo op een rijtje heeft. Interessant is het wel.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 22:21 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Ik weet niet wat ik ervan denken moet. Ik heb het al een jaar terug bekeken. Feit is wel dat ze een coherent verhaal vertelt (zonder haperingen) wat te staven valt met 12de planeet, sumerische teksten noem het maar op. Het kan niet zo zijn dat een kind van 13/14 dat zo op een rijtje heeft. Interessant is het wel.

Nee dat is geen kind van 13, toch? Volgens mij is het een dame die een beetje een verhaal na probeert te vertellen, samengevat van alle bronnen die er te vinden zijn..
Fake lijkt me. T'pakt me niet echt, niet dat gevoel van waarheidsgetrouw erbij. Je ken't denk ik wel.

Deze is ook interessant:

Pictures of the Serpent or Snake who WALKED and TALKED in the Garden of Eden

Zomaar een opmerking:

Iedereen die de Sumer/Babel historie erbij pakt refereert meestal naar Z. Sitchin of von Daniken e.a.
De man die het beste boek (naar mijn mening) hierover schreef en zelf alles veel beter in elkaar wist te passen met zelfonderzoek, Alan Alford - Goden uit de Kosmos, wordt nagenoeg nooit genoemd.

Ik vermoed dat dit één van de HQ ers is.




Subtiele linkjes:





Vreemde vogels?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:00 schreef Matteüs het volgende:
Zomaar een opmerking:

Iedereen die de Sumer/Babel historie erbij pakt refereert meestal naar Z. Sitchin of von Daniken e.a.
De man die het beste boek (naar mijn mening) hierover schreef en zelf alles veel beter in elkaar wist te passen met zelfonderzoek, Alan Alford - Goden uit de Kosmos, wordt nagenoeg nooit genoemd.

Klopt, ik heb begrepen dat hij echt de grondlegger is en het idee meer naar het grote publiek heeft getracht te brengen.
Helaas nooit gelezen, maar begreep dat hij diep over de elohim in gaat.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:00 schreef Matteüs het volgende:
Zomaar een opmerking:

Iedereen die de Sumer/Babel historie erbij pakt refereert meestal naar Z. Sitchin of von Daniken e.a.
De man die het beste boek (naar mijn mening) hierover schreef en zelf alles veel beter in elkaar wist te passen met zelfonderzoek, Alan Alford - Goden uit de Kosmos, wordt nagenoeg nooit genoemd.

Zal je deze ook wel waarderen.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:02 schreef Ticker het volgende:

[..]

Klopt, ik heb begrepen dat hij echt de grondlegger is en het idee meer naar het grote publiek heeft getracht te brengen.
Helaas nooit gelezen, maar begreep dat hij diep over de elohim in gaat.

Not quite..
Hij is meer van onze generatie (1961) en haalt in zijn boek heel vaak Sitchin en von Daniken aan door wie hij ook geïnspireerd is. Maar die kerel heeft de zaken als een perfecte puzzel in elkaar kunnen leggen.




Trouwens, ik meende dat een van de eerste die de Buitenaardse Goden theorie in boekvorm opschreef, Robert Charroux was met het boek "Meesters der wereld".
Nog een leuk feitje: Sommige songs van Jimmy Hendrix gingen ook over deze theorie.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:08 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Not quite..
Hij is meer van onze generatie (1961) en haalt in zijn boek heel vaak Sitchin en von Daniken aan door wie hij ook geïnspireerd is. Maar die kerel heeft de zaken als een perfecte puzzel in elkaar kunnen leggen.

Neee... beweer nou niet heel subtiel dat ik deze eigenlijk dus moet lezen!
Dat is dus weer een boekje op mijn boekenplank die ik nog niet heb gelezen!

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:10 schreef Ticker het volgende:

[..]

Neee... beweer nou niet heel subtiel dat ik deze eigenlijk dus moet lezen!
Dat is dus weer een boekje op mijn boekenplank die ik nog niet heb gelezen!

Doen!


Alan Alford

http://www.eridu.co.uk/Author/author.html


Trouwens, ik meende dat een van de eerste die de Buitenaardse Goden theorie in boekvorm opschreef, Robert Charroux was met het boek "Meesters der wereld".
Nog een leuk feitje: Sommige songs van Jimmy Hendrix gingen ook over deze theorie.

Weet niet of jullie het zien, maar dit topic heeft bizar veel views.

Aardig wat kijkbuiskindertjes. Ben benieuwd of Jan Petertje er ook bij zit.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 23:27 schreef Ticker het volgende:
Weet niet of jullie het zien, maar dit topic heeft bizar veel views.

Aardig wat kijkbuiskindertjes. Ben benieuwd of Jan Petertje er ook bij zit.

Hij heeft wel een heel lelijk lichaam uitgekozen om zichzelf als reptillian te manifesteren

quote:

Op woensdag 15 april 2009 20:53 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

que wat is dit voor quatsch

Als je een hoog genoege toren bouwt verzuip je niet bij een overstroming. Logisch toch?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 22:00 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik zal wat proberen te verduidelijken waarom ik dit denk.

En.Ki (EA in babylon) en En.Lil waren broers, hun vader An was de hoogste God.

In de bijbel is Yahweh de Vader..

quote:

Eerst deze zin uit de bijbel:
[..]

Die zin staat niet in de bijbel. Zowel moet je hem aanwijzen, in Genesis heb ik hem niet kunnen vinden.

quote:

[..]

Dus En.Ki is de maker van de Adapa.
Ik kan zo niet op de bron komen, maar weet dat hij ook de maker is van de Adama. Adam (aarde-aardling, bijbelse tekst gemaakt uit klei?)

Dit is leuke woordgoochelarij, maar geen etymologie. Adam is hebreeuws. Babyloniërs spraken geen hebreeuws. Quote:

quote:

The Hebrew word adam is translated either as “man” or “Adam” depending on context and on the presence or lack of the definite article (“the” in English, ha in Hebrew). So “ha-adam” is translated usually as “the man” (referring to either an unspecified man or to mankind as a whole, depending on context), whereas adam (without ha) is translated as “Adam” (referring to the specific man by the name). So all the way through Gen. 1–3 we have ha-adam and our English Bibles usually translate it as “man” or “the man.” Some translations give “Adam” for ha-adam in 2:19 or 2:20. In Gen. 3:17 and 3:21 we have adam (with no ha), which most English Bibles translate as “Adam.”

There is one more exception in this section of Scripture, which can only be understood in context. Gen. 1:26 says “And God said, ‘let us make man [adam, with no ha before it] in our image …’” and 1:27 is parallel to v. 26, giving more definition and precision to the statement in v. 26. Verse 27 says “so God created man [ha-adam] in His own image, in the image of God he created him.” So we are thinking of a single man at this point. But then it adds “male and female he created them” (plural). So now we see that “man” comes in two forms: male and female.

Notice here that in v. 26 God (singular in English, but a plural noun in Hebrew, sometimes elsewhere translated as “gods”) said (third person singular verb form in Hebrew), “let us (plural) make man in our (plural) image.” But then in v. 27 God says that He created man in “his” (singular) image. This is a subtle but very significant witness to the triune nature of God—a plurality in unity.

Something similar is going on with the use of adam—it too is used to convey plurality in unity. It means a single person (a male member of the human race) or it refers to a plurality in unity (representing the whole human race, just as in English we say “man” to mean mankind or in representing male and female together). These verses about the creation of man and woman, when taken in harmony with the rest of the teaching of Scripture, convey the oneness of male and female humans as equal bearers of the image of God and equal in status before God (equally able to have a direct personal relationship with God) but they also teach the headship of the male in terms of roles in relationship. See for example, Gen. 2:7 and 22 (where Adam is created first and then Eve is made from his rib), Gen. 3:8–17 (where Adam is held ultimately responsible for the sin), Gen. 3:20 (Adam named Eve, just as he did the animals), Gen. 5:1–5 (Adam is the fountainhead of the genealogy of the human race traced through men), etc. The New Testament picks up this teaching and affirms the headship of the male in the home and in the church (e.g. Eph. 5:22ff, 1 Cor. 11:3–12, 1Tim. 2:11–15, Rom. 5:12ff, 1 Tim. 3:1–2, etc.). According to the Bible, men (whether in the home or in the church) are to exercise their headship in a loving and sacrificial manner, looking out for the best interests of those under their authority and recognizing their accountability to God Almighty for how they lead and care for others. They are not to be totalitarian dictators but rather gracious, serving leaders, like the Lord Jesus Christ.

quote:

En.Lil, zijn broer, was jaloer. Want En.Ki had de mens meer kennis en mogelijkheden gegeven dan En.Lil eigenlijk wou. Het was namelijk in opdracht van En.Lil (de heerser der Goden op aarde, op dat moment) dat de mens geschapen moest worden.
En.Ki had de mens verlicht. Net zoals de slang, adam en eva had verlicht door van de boom der kennis te eten.

Volgens occulte filosofie werd de mens verlicht, volgens de bijbel zelf verviel de hele creatie toen in zonde en dood. In dat geval is jouw verhaal dus tegengesteld aan de bijbel, aangezien YHWH de enige God en de schepper is, en Lucifer een gevallen engel, geen broer, god, schepper of wat dan ook. Het zijn 2 verschillende verhalen.

quote:

Verlichting, valt samen met Lucifer, de verlichter.

[ afbeelding ]
Creatie van de mens

De duidelijke parallelen tussen Lucifer en En.Ki.

Wie is Lucifer?
[..]

Deze text lijkt me correct.

quote:

Deze tekst bevat een aantal belangrijke punten.
Hier valt heel goed uit te halen wie de Illuminati precies vereren. Illuminati.. illuminate.. verlichten. Misschien Lucifer.. de light-bringer.. de verlichter?

Dat heb je denk ik ook correct. Masonieke en andere occulte werken vertellen ons dit ook. Zie Hidden agendas.

quote:

Dan nog een belangrijk punt, Lucifer werd in het romeins betrokken met Venus.
Venus en de aarde komen op 5 punten elkaar 'tegen', als je deze lijnen met elkaar verbind, krijg je het pentagram:
[ afbeelding ]

Klopt ook.

quote:

Venus, die men ook wel betrekt met Semiramis.

Of Luciferus, de vrouwelijke kant van Lucifer.

quote:

Semiramis, die op haar beurt weer, als kado van de franse vrijmetselaars, in een ander jasje in de haven van New York staat, Lady Liberty.

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Staat dus niet in feite een Venus/Lucifer/Ochtendster/lichtbrenger symbool in het groot in de haven?

Nee, dat is de god Mithras, de in dit geval vrouwelijke of androgene versie van de zonneverlosser van de Meden en Perzen. Maar eigenlijk is dat ook Venus en Luciferus, dat klopt dus in wezen wel.

Dit is Mithra in 1 vorm, met die uitsteeksels:




En dit is een andere vorm:


Let op het hoedje:


Dat hoedje is een fallussymbool volgens Manly Palmer Hall (sorry kan zo gauw de bron niet vinden) en werd gebruikt door de Jacobijnen, een belangrijke groep in de Franse Revolutie. Het is niet heel duidelijk, maar de Marianne draagt het hoedje hieronder. In werkelijkheid was zij een prostituee die ze een zonnesymbool gaven en op het altaar van Notre Dame tot 'godin van de rede' kroonden.



Hier duidelijker:


Ook op de verklaring van de mensenrechten, tijdens de Franse Revolutie werden occulte symbolen gebruikt. Het vrijmetselaarsmuseum in Parijs hangt vol met referenties naar de Franse Revolutie, omdat die Franse Revolutie dus georganiseerd is door clubs gelinkt aan de vrijmetselarij én de illuminati.


De felste en godslasterlijkste terroristen in deze Omwenteling heten de Jacobijnen Deze Jacobijnen waren in Frankrijk die Vrijmetselaars, die toegetreden waren tot Weishaupts Orde van de Illuminati. Later heeft men
Weishaupt ‘de Partiarch der Jacobijnen’ genoemd, wat zijn belangrijke rol in de Omwenteling aantoont. De grote Nederlandse staatsman Groen van Prinsterer noemde de door hem opgerichte politieke partij de ANTI-
Revolutionaire partij, aangezien hij de Orde van de Illuminaten als achtergrond van de Franse Revolutie kende[5]. De Franse Revolutie, evenals de Russische in 1917 en de Hitler-Duitse in 1933, laten ons zien, hoe een kleine groep samenzweerders, krachtig gesteund door occult-satanische kringen, via bezweringen en magie vanuit de wereld van de demonen en gebruik makend van werkelijk bestaande grote misstanden, hele volken in het verderf kunnen storten. […] http://www.stichting-prom(...)gisnacht-belicht.htm

Adam Weishaupt speelde dus een sleutelrol in al deze organisaties en was een Rooms Katholieke Jezuiet., evenals de grote filosofen van de revolutie, Voltaire en Rousseau. De Franse Revolutie, welke de kerk afzetten, is gepleegd door leden van enkele van de hoogste organisaties binnen diezelfde kerk. Dit is een zeer vreemde situatie.

De verklaring van de mensenrechten, zie het oog in de driehoek, de slang, de lauwerkrans, het mutsje, het fascisme-teken en het feit dat de rechten op 2 stenen tafelen gegeven worden, zoals Mozes de tien geboden ontving. Gods wetten worden vervangen door de wetten van mensen.



Wat dat vrijheidsbeeld in de VS doet is een hele studie op zich, maar duidelijk is dat het van de franse vrijmetselaars aan amerikanen is gegeven.

Amerika is een soort battlezone geweest tussen protestantisme en occulte en katholieke genootschappen. De eerste 100 jaar hebben de christenen geleid, maar uiteindelijk is de VS toch gecapituleerd en in de handen van samenzweerders gevallen. Het ware omkeerpunt is de sneaky oprichting van de FED geweest waardoor een particuliere bank de macht kreeg om geld te drukken terwijl die macht volgens de grondwet bij de overheid dient te liggen (zie The money masters, en diezelfde FED speelt dan ook niet voor niets een hoofdrol in de huidige economische crisis en doet allerlei rare zaken die tegengesteld zijn aan wat werkelijk goed voor de economie is, evenals de overheid zelf. Deze samenzweerders vinden hun oorsprong dus in de Rooms Katholieke Orde der Jezuïeten, welke zelf gelinkt zijn aan de Templiers, welke hun kennis weer uit het midden oosten haalden van Islamitische geheime genootschappen zoals de Hashishim/Assassins en de gnostics, welke het op hun beurt weer van de perzen, de babyloniërs, de egyptenaren, de grieken en de mesopotamiërs hadden. De New World Order is een clandestiene operatie van de Rooms Katholieke Kerk om de macht die ze na de middeleeuwen door protestantisme verloren heeft, terug te vorderen via verdeel en heersstrategiën, oorlogen, revoluties, propaganda en misleiding..





Schild van het vaticaan:



St Pietersplein met zonnewielen en fallussymbool, obelisk, in het midden.


Symbool van de Jezuïeten:


IHS staat voor Iesus Hominum Salvator, andere bronnen melden echter dat het ook kan staan voor Isis Horus Seth. De puntige zonnestralen vertegenwoordigen het mannelijke aspect, de krullende het vrouwelijke.

Random zonaanbidding in de RKK:


De eucharistie is een ritueel wat de priesters van oa Baal gebruikten om hun god te eren. De hosti wordt in de monstrans geplaatst welke een zonnesymbool is, met aan de binnenkant een halve maan. Het is de geboorte van de zonnegod of 'Baal-hadad'. In Egypte zien we het ook.



Egyptische Isis met de halve maan en de zonneschijf.


De halve maan is een symbool voor de baarmoeder, de zonneschijf voor Horus, de gereïncarneerde Osiris die door zijn broer Seth vermoord werd. Ik denk dat En.Ki en En.Lil meer overeenkomsten vertonen met Osiris en Seth dan met Yahweh.

Verder is de heidense moedergodin getransformeerd tot Maria.

Hier Isis met kindje Horus:


En Maria met kindje Jezus:



De Jezuïeten hebben Maria-verering hoog in het vaandel staat. Het vrouwelijke aspect van de godheid wordt altijd geassocieerd met het donkere, satanische.

Volgens de katholieke kerk verandert de hosti bij de mis in het lichaam, geest en goddelijkheid van Jezus Christus. Vervolgens wordt hij geofferd door die hosti door midden te breken. Voor de katholieke kerk is elke eucharistie het dus continu offeren van Jezus Christus, terwijl Jezus Christus ééns is geofferd voor ieders zonden. Dit is een antichristelijk offer. De Rooms katholiekeke kerk is de hoer van Babylon, een kerk die overspel heeft gepleegd en nu de god van Babylon dient. Zij is het Babylon, Perzië, Griekenland en Rome van vroeger. De Paus is de hogepriester van de zonnegod, de hogepriester van Lucifer, terwijl het hoofd van de orde der Jezuïeten, de zwarte paus, de hogepriester van Satan of Saturnus is. Licht vs Donker, yin yang, de kennis van Goed en Kwaad. De wereld wordt gerund door rooms katholieke infiltranten in vermomming en deze NWO zal uiteindelijk de Paus opnieuw kronen tot koning van de wereld. Dan is babylon compleet en heeft Lucifer gewonnen. De ware God van dit universum, Jezus Christus, zal dan echter terug komen om deze wereld te oordelen, volgens de bijbelprofeties, welke ook de NWO ongeveer 2000 jaar vantevoren hebben aangekondigd. Einde NWO, begin koninkrijk der hemelen waar we dit soort wanpraktijken nooit meer mee zullen maken.

quote:

Ik moet het hier even bij laten want ik wou er een mooie tekst van maken met veel bronnen, maar zie even door de bomen het bos niet meer, maar ik denk dat je wel een beetje het idee hebt waarom En.Ki als Lucifer zie. En als En.Ki, lucifer is uit de bijbel.. moet God ook een personificatie zijn. Of in dit geval mogelijk een cluster van Goden. Zowel de goede, als de slechte. Zie het volgende verhaal

Het was namelijk God die Noach de Ark bezorgd.. het was tegelijker tijd God die de zondvloed veroorzaakte.

Omdat het een bende op de aarde was, slechts Noah was een rechtvaardig man en daarom verkoos God Noach en zijn familie om de schepping te redden.
Dit is trouwens een type voor de christelijke doop.

quote:

In de sumerische tekst is het En.Lil die de vloed veroorzaakt.
Als hij er daarna achter komt dat zijn broer En.Ki zijn creatie niet zomaar kapot wou laten gaan, werd hij woedend. Dit kwam uit op een oorlog, en het kwam er in feite op neer dan En.Ki niet meer bij de Goden mocht zijn. En.Ki die op zijn beurt weer zijn groep goden mee nam (Lucifer en zijn pantium?) kwam zo in opstand.

Hier gaat het mis want de vloed kwam volgens de bijbel lang nadat Lucifer gevallen was. Het lijkt dus wel een beetje op elkaar, maar is niet hetzelfde. Als je verdere doctrines gaat vergelijken, is Yahweh anders dan alle andere goden. Voornamelijk in het feit dat hij zelf sterft volgens zijn eigen wetten om boete te doen voor de mensheid.

quote:

Als we dan de eerdere beschrijving erbij pakken van Babylon.. is babylon een plek waar En.Ki totaal geen problemen mee zo hebben. De nogal wat conservatieve broer zou het hier totaal niet mee eens zijn.. ofwel God, komt naar beneden en sloopt de boel.
(dit niet als voorbeeld genomen dat Babylon goed is.. want als de huidige situatie zo is dat we omringd zijn door Lucifer aanbidders, en zij in zijn naam 9/11 veroorzaakt hebben.. is er iets goed mis).

Welke eerdere beschrijving van babylon?

quote:

Dan nog de vraag waarom En.Ki de draak zou zijn:
[..]

Dit was het echt in een notendop.
Zij die een beetje bekend zijn met de materie weten wel wat ik bedoel.

Ook weer een overeenkomst ja, maar te vaag, te minimaal om het allemaal 1 op 1 op elkaar te leggen. Er zijn teveel fundamentele verschillen naar mijn mening.

Daarnaast is bijv. alleen de bijbelse ark werkelijk een zeewaardig model. Dit spreekt vóór de betrouwbaarheid van de bijbel in tegenstelling tot dat van het gilgamesh verhaal.

Persoonlijk geloof ik dat de bijbel de waarheid beschrijft, terwijl andere volkeren versies hebben waar fouten in geslopen zijn, demonologie en bijgeloof van invloed zijn geweest en uiteindelijk een satanische religie geadopteerd hebben, de vruchtbaarheids/falluscultus met hemellichaamsymboliek die we overal tegengekomen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ali_Kannibali op 16-04-2009 09:51:33 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Daarnaast is bijv. alleen de bijbelse ark werkelijk een zeewaardig model. Dit spreekt vóór de betrouwbaarheid van de bijbel in tegenstelling tot dat van het gilgamesh verhaal.

Persoonlijk geloof ik dat de bijbel de waarheid beschrijft, terwijl andere volkeren versies hebben waar fouten in geslopen zijn, demonologie en bijgeloof van invloed zijn geweest en uiteindelijk een satanische religie geadopteerd hebben, de vruchtbaarheids/falluscultus met hemellichaamsymboliek die we overal tegengekomen.

Apart. De sumerische en babelonische teksten waren er eerder dan de bijbel.
Het lijkt mij eerder dat het zo is gegaan:

De vroegste bijbelschrijver hadden de grootste stukken van de Sumeriers in bezit, in schrift en/of overleveringen, die het begin van de aarde vertelden. Voor hun was dit de eerste menselijke tekst die het handelen van god/goden beschreef. Deze tekst/overlevering was zo uitgebreid dat ze grote delen ervan totaal niet begrepen. Zo ook het zondvloed verhaal
Op de kleitabletten van Gilgamesj stond het verhaal over Utnapisjtim die gewaarschuwd werd voor de zondvloed. Utnapisjtim moest daaropvolgend een boot bouwen die al het zaad van alle dieren kon bewaren tot de zondvloed ten einde was. Daarnaast nam Utnapisjtim ook wat runderen en andere dieren mee, waarschijnlijk voor eigen consumptie.

Het "zaad" van alle dieren lijkt verdacht, zo niet zeker, op het werkelijke zaad/sperma of DNA. En dit is nog veel logischer dan de bijbelse versie aangezien je dan aan een normale boot voldoende had.

De bijbelschrijvers snapte hier de balle van. Zaad? Dat bederft. Maar toch stond het er.
Nu hoeven we niet onder de tafel te schuiven dat bijbelschrijvers en herschrijvers continue de bijbel hebben aangepast. Veelal door alle kritiek die er in het verleden op de bijbel was. Dat gaf ze de vrijheid de bijbel aan te passen aan de tijd waarin ze leefden om kritiek de kop in te drukken. Dit was natuurlijk om alles in het werk te stellen om volgelingen te blijven aansporen. Zelfs in onze tijd gebeurd het waar de paus de evolutietheorie als mogelijkheid aanneemt. Niet uit wetenschappelijk oogpunt, maar uit marketing strategie om de kritische jeugd nu bij te blijven.

Dus die eerste bijbelschrijver zaten met vraagtekens omdat ze een verhaal voor hun hadden liggen die zaken vertelden die ze niet begrepen. Hun kennis schoot te kort. DNA hadden ze geen sjoegem van en konden ze zich ook niks bij voorstellen. Maar toch lazen ze duidelijk dat Utnapisjtim een boot bouwde waar al het zaad van zowel mannelijke als vrouwelijke dieren in mee genomen werd.
Ze waren nog net slim genoeg om te begrijpen dat dit als doel had om alle dieren na de zondvloed weer op aarde terug te krijgen.
Dus verzonnen ze maar een enorme boot die ze in die tijd niet eens konden bouwen, maar wel bedenken. En dan nog... zelfs die grote boot kon amper 0,1% van alle dieren (mannetje en vrouwtje) letterlijk bevatten. Nog maar niet te spreken over al het voer wat je mee moet nemen om die dieren te onderhouden. Tijgers en krokodillen eten andere dier you know? En dat moet je minimaal voor een maand in je opslag hebben,
Beetje logisch rekenen kom je op een boot ter grote van Belgie.
Maarja, de bijbelschrijvers hadden zichzelf de vrijheid aangemeten alles naar hun hand te zetten en wat als onzin werd bestempeld (en dat was nogal wat in die bijbel!) werd weggeveegd met de opmerking:"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" en meer van die poep.

Het lijkt me zo duidelijk als 1+1=2 dat de Sumerische versie de juiste was. Het probleem van die versie is dat we dan moeten accepteren dat er in die tijd kennis aanwezig moest zijn van DNA. En dat slikt de wetenschap niet. Want als ze dat moeten toegeven, moeten ze ook toegeven dat de Sumerische Goden daadwerkelijk vanuit de kosmos kwamen.
Is dat even handig voor de bijbelse religie zeg. De wetenschap lacht de Sumeriers uit zodat dat verhaal zo veel mogelijk uit de samenleving geweerd word. Tja, dan blijft de bijbelse Noah over.

Wil je de zaak omdraaien zoals jij doet, dat de bijbelse versie de juiste is en alle andere versies een gefantaseerde aftakking daarvan is, kom je enorm in de knoop. Dan heb je een basis die onmogelijkheden bevat en varianten, die ook nog eens veel ouder zijn, tegen het mogelijke komen.... mits we wat meer willen aannemen dat er vroeger een ras bestond van een andere planeet die toen al kon wat wij nu ook kunnen. Namelijk: naar andere planeten reizen en DNA manipuleren.
Blijkbaar is dat moeilijker te slikken dan de bijbelse fantasie... mijn hemel.

Maar nog even wat over de bijbelse Noah.
Hoe kon hij alle dieren van landen ver over de oceanen zoals Zuid- en Noord-Amerika, in zijn bootje krijgen en nadien weer terugzetten? Men wist toendertijd helemaal niets van die landen.
Of hielp God hem daarbij? Want dat zou niet kunnen aangezien het Noah's taak was dit te doen. Als God namelijk die dieren uit Peru, Bolivia en weet ik veel ff met zijn magische vingers oppikte en overvloog naar Noah's werkplek, was het een nog kleinere moeite ff al die dieren in een soort van extra hemel te plaatsen totdat de zondvloed voorbij was.
Of sterker: God creëerde de aarde met wat vingerknipjes. Hoe idioot is het Noah zon onmogelijke boot te laten bouwen waar lang niet alle dieren in pasten, terwijl God simpel de aarde had kunnen herbouwen in dezelfde tijdsspanne als in het eerste begin toen alles begon (Genesis).
Nog nog nog sterker:
Waarom had God een zondvloed nodig van 40 dagen terwijl hij de aarde had geschapen (iets zwaarder klusje lijkt me) in 6 dagen? Had hij niet dezelfde techniek toe kunnen passen? B.v een oogwenk en hup, de aarde is leeg voor een nieuw begin? Of had God geen controle over de zondvloed? Niet echt goddelijk.
Nog idioter is dat God, die almachtig en alwetend is en in de toekomst kan kijken omdat hij buiten de tijd staat, een vergissing begaat. Wut? Hij heeft spijt van zijn creatie... en dat wist hij niet? Wat een prutser eerste klas. Hij weet wat de uitkomst is en ondanks dat mensen een eigen wil/keus hebben, weet hij wat die keuzes zijn en wat daarop volgt... en toch heeft ie achteraf spijt van hetgeen hij allang wist.
Wie is die vent? Is dat diezelfde vent die soms naar gebeden luistert van mensen die graag willen slagen voor hun examen b.v. maar het toestaat dat een jong meiske van amper 3-4 jaar verkracht, verscheurd, vernederd en vermoord wordt? Of die de gebeden van die 250.000+ mensen die omgekomen zijn in de grote tsunami, links laat liggen maar een examen o.i.d. wel in overweging neemt?
Als ik me vergis en God wel bestaat, moet je hem ff aanroepen voor me. Naar mij luistert hij nooit. Hij komt niet voor me. Ik wil hem namelijk een gruwelijke "draai om de oren" geven. (lichtelijk uitgedrukt om een ban te voorkomen)

Nee... de Sumeriers, die ook onze klok en kalender hebben ontwikkeld, chirurgie toepasten, onze planeten van haver tot gort kenden en dus voor hun intelligentie de grootste pluim ooit verdienen, zelfs meer dan Einstein... geloof ik eerder.

[ Bericht 7% gewijzigd door Matteüs op 16-04-2009 10:04:16 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 09:43 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Apart. De sumerische en babelonische teksten waren er eerder dan de bijbel.
Het lijkt mij eerder dat het zo is gegaan:.

De tijd van opschrijven zegt in wezen niets. Het zegt niet dat verhaal a van verhaal b afstamt. Verhalen zijn in eerste instantie mondelinge overleveringen.

quote:

De vroegste bijbelschrijver hadden de grootste stukken van de Sumeriers in bezit, in schrift en/of overleveringen, die het begin van de aarde vertelden. Voor hun was dit de eerste menselijke tekst die het handelen van god/goden beschreef. Deze tekst/overlevering was zo uitgebreid dat ze grote delen ervan totaal niet begrepen. Zo ook het zondvloed verhaal
Op de kleitabletten van Gilgamesj stond het verhaal over Utnapisjtim die gewaarschuwd werd voor de zondvloed. Utnapisjtim moest daaropvolgend een boot bouwen die al het zaad van alle dieren kon bewaren tot de zondvloed ten einde was. Daarnaast nam Utnapisjtim ook wat runderen en andere dieren mee, waarschijnlijk voor eigen consumptie.

Het "zaad" van alle dieren lijkt verdacht, zo niet zeker, op het werkelijke zaad/sperma of DNA. En dit is nog veel logischer dan de bijbelse versie aangezien je dan aan een normale boot voldoende had.

De bijbelschrijvers snapte hier de balle van. Zaad? Dat bederft. Maar toch stond het er.
Nu hoeven we niet onder de tafel te schuiven dat bijbelschrijvers en herschrijvers continue de bijbel hebben aangepast. Veelal door alle kritiek die er in het verleden op de bijbel was. Dat gaf ze de vrijheid de bijbel aan te passen aan de tijd waarin ze leefden om kritiek de kop in te drukken. Dit was natuurlijk om alles in het werk te stellen om volgelingen te blijven aansporen. Zelfs in onze tijd gebeurd het waar de paus de evolutietheorie als mogelijkheid aanneemt. Niet uit wetenschappelijk oogpunt, maar uit marketing strategie om de kritische jeugd nu bij te blijven.

Hier zul je wel bewijs voor aan moeten leveren. Volgens mij hebben de dode zeerollen bewezen dat het oude testament juist niets is veranderd in al die tijd.

quote:

Dus die eerste bijbelschrijver zaten met vraagtekens omdat ze een verhaal voor hun hadden liggen die zaken vertelden die ze niet begrepen. Hun kennis schoot te kort. DNA hadden ze geen sjoegem van en konden ze zich ook niks bij voorstellen. Maar toch lazen ze duidelijk dat Utnapisjtim een boot bouwde waar al het zaad van zowel mannelijke als vrouwelijke dieren in mee genomen werd.
Ze waren nog net slim genoeg om te begrijpen dat dit als doel had om alle dieren na de zondvloed weer op aarde terug te krijgen.

Maar aan zaad alleen heb je niets. Je hebt ook een eicel en een baarmoeder en een host nodig.

quote:

Dus verzonnen ze maar een enorme boot die ze in die tijd niet eens konden bouwen, maar wel bedenken. En dan nog... zelfs die grote boot kon amper 0,1% van alle dieren (mannetje en vrouwtje) letterlijk bevatten. Nog maar niet te spreken over al het voer wat je mee moet nemen om die dieren te onderhouden. Tijgers en krokodillen eten andere dier you know? En dat moet je minimaal voor een maand in je opslag hebben,
Beetje logisch rekenen kom je op een boot ter grote van Belgie.

Verdiep je eens in moderne theoriën over genetica. Dan blijft er een veel kleiner aantal dieren over. Net zoals je verschillende rassen mensen hebt, heb je verschillende 'rassen' dieren. Van al die 'rassen' hoefden er slechts 2 in de ark. Genetisch gezien waren de dieren nog zo rijk dat ze later voor alle variatie van nu konden zorgen. Dus van bijv. alle beren hoefden er maar 2 mee en later konden daaruit de pandabeer, de bruine beer etc. komen, afhankelijk van hun leefomgeving. Maar dit is een andere disicussie.

quote:

Maarja, de bijbelschrijvers hadden zichzelf de vrijheid aangemeten alles naar hun hand te zetten en wat als onzin werd bestempeld (en dat was nogal wat in die bijbel!) werd weggeveegd met de opmerking:"Gods wegen zijn ondoorgrondelijk" en meer van die poep.

Hier reageer ik maar niet op.

quote:

Het lijkt me zo duidelijk als 1+1=2 dat de Sumerische versie de juiste was. Het probleem van die versie is dat we dan moeten accepteren dat er in die tijd kennis aanwezig moest zijn van DNA. En dat slikt de wetenschap niet. Want als ze dat moeten toegeven, moeten ze ook toegeven dat de Sumerische Goden daadwerkelijk vanuit de kosmos kwamen.
Is dat even handig voor de bijbelse religie zeg. De wetenschap lacht de Sumeriers uit zodat dat verhaal zo veel mogelijk uit de samenleving geweerd word. Tja, dan blijft de bijbelse Noah over.

Je zal toch echt een verklaring moeten bieden en bewijzen hoe een aantal mensen met alleen zaad in staat zijn geweest om nieuwe dieren tot leven te wekken. Anders houdt je theorie daar op.

quote:

Wil je de zaak omdraaien zoals jij doet, dat de bijbelse versie de juiste is en alle andere versies een gefantaseerde aftakking daarvan is, kom je enorm in de knoop. Dan heb je een basis die onmogelijkheden bevat en varianten, die ook nog eens veel ouder zijn, tegen het mogelijke komen.... mits we wat meer willen aannemen dat er vroeger een ras bestond van een andere planeet die toen al kon wat wij nu ook kunnen. Namelijk: naar andere planeten reizen en DNA manipuleren.
Blijkbaar is dat moeilijker te slikken dan de bijbelse fantasie... mijn hemel.

Ik ben best bereid aan te nemen dat er toen meer kennis was dan nu, ik geloof dat ook gezien de enorme bouwwerken en dergelijke van toen, maar het houdt dus geen stand. Tenzij je mij een verdere verklaring biedt.

quote:

Maar nog even wat over de bijbelse Noah.
Hoe kon hij alle dieren van landen ver over de oceanen zoals Zuid- en Noord-Amerika, in zijn bootje krijgen en nadien weer terugzetten? Men wist toendertijd helemaal niets van die landen.

De aarde zag er niet hetzelfde uit vóór de vloed. Het aardoppervlak wat we nu hebben is het resultaat van die wereldwijde vloed met aardbevingen/verschuivingen, vulkaanuitbarstingen, platentectoniek etc.

quote:

Of hielp God hem daarbij? Want dat zou niet kunnen aangezien het Noah's taak was dit te doen.

Uiteraard.

quote:

Als God namelijk die dieren uit Peru, Bolivia en weet ik veel ff met zijn magische vingers oppikte en overvloog naar Noah's werkplek, was het een nog kleinere moeite ff al die dieren in een soort van extra hemel te plaatsen totdat de zondvloed voorbij was.

Dit geldt dus niet.

quote:

Of sterker: God creëerde de aarde met wat vingerknipjes. Hoe idioot is het Noah zon onmogelijke boot te laten bouwen waar lang niet alle dieren in pasten, terwijl God simpel de aarde had kunnen herbouwen in dezelfde tijdsspanne als in het eerste begin toen alles begon (Genesis).

Dat had gekund maar dan was het doel gemist.

quote:

Nog nog nog sterker:
Waarom had God een zondvloed nodig van 40 dagen terwijl hij de aarde had geschapen (iets zwaarder klusje lijkt me) in 6 dagen? Had hij niet dezelfde techniek toe kunnen passen? B.v een oogwenk en hup, de aarde is leeg voor een nieuw begin? Of had God geen controle over de zondvloed? Niet echt goddelijk.

Als je de hele aarde onder wil laten lopen duurt dat een tijdje. Waarom moet het volgens jouw verwachtingen gaan om het goddelijk te kunnen noemen?

quote:

Nee... de Sumeriers, die ook onze klok en kalender hebben ontwikkeld, chirurgie toepasten, onze planeten van haver tot gort kenden en dus voor hun intelligentie de grootste pluim ooit verdienen, zelfs meer dan Einstein... geloof ik eerder.

Dat is je goed recht.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 10:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Dat is je goed recht.

Dat heet inzicht.
Iets wat jij blijkbaar niet bezit. Zal het je laten zien.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 10:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Hier zul je wel bewijs voor aan moeten leveren. Volgens mij hebben de dode zeerollen bewezen dat het oude testament juist niets is veranderd in al die tijd.

Omdat die dode zee rollen uit dezelfde tijd komen, jij ondoordachtzame. Logisch dat die hetzelfde verteld. De bijbel werd in die tijd al gepredikt.
Als jij nu iets over DNA moet opschrijven, schrijf je de kennis van vandaag over. Niet de kennis die over 50 jaar pas bekend is.

quote:

Maar aan zaad alleen heb je niets. Je hebt ook een eicel en een baarmoeder en een host nodig.

"zaad" = DNA

quote:

Verdiep je eens in moderne theoriën over genetica. Dan blijft er een veel kleiner aantal dieren over. Net zoals je verschillende rassen mensen hebt, heb je verschillende 'rassen' dieren. Van al die 'rassen' hoefden er slechts 2 in de ark. Genetisch gezien waren de dieren nog zo rijk dat ze later voor alle variatie van nu konden zorgen. Dus van bijv. alle beren hoefden er maar 2 mee en later konden daaruit de pandabeer, de bruine beer etc. komen, afhankelijk van hun leefomgeving. Maar dit is een andere disicussie.

Je meent serieus dat al die varianten na 4000 jaar volledig aanwezig waren?
O dear *facepalm*

quote:

Hier reageer ik maar niet op.

Doen bijbelaanhangers wel vaker helaas. Geen antwoord ergens op hebben wat klaarblijkelijk aanwezig is wordt afgedaan met omdraaien en weglopen.

quote:

Je zal toch echt een verklaring moeten bieden en bewijzen hoe een aantal mensen met alleen zaad in staat zijn geweest om nieuwe dieren tot leven te wekken. Anders houdt je theorie daar op.

Mensen? Volgens mij waren er voor de zondvloed die buitenaardsen die middels DNA mensen konden maken/aanpassen. Na de zondvloed zijn ze volgens jou opeens verdwenen en heb je als argument dat de mensen plots met DNA opgescheept zaten.
Schuif je zo argumenten opzij? Denk je werkelijk dat die goden niet meer terug kwamen om het DNA weer te kunnen gebruiken? Nee toch?
Zelfs in jouw versie, de bijbel, staat dat jouw god nadien nog aanwezig was. Maar in mijn verhaal ga je er klakkeloos van uit dat de goden spoorloos waren en de mens het DNA maar moesten uitvogelen.

Zolang je zelf waarheden verzint kun je elke discussie naar eigen smaak winnen. Dikke fail.

quote:

Dit geldt dus niet.

Maar het vraagstuk blijft wel staan. Je afwezigheid van antwoord en de vreemde antwoorden hierboven zeggen me al genoeg.

[ Bericht 83% gewijzigd door Matteüs op 16-04-2009 10:29:06 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

In de bijbel is Yahweh de Vader..
[..]

Die zin staat niet in de bijbel. Zowel moet je hem aanwijzen, in Genesis heb ik hem niet kunnen vinden.

http://bible.cc/genesis/5-2.htm
"Male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam, in the day when they were created"

quote:

Dit is leuke woordgoochelarij, maar geen etymologie. Adam is hebreeuws. Babyloniërs spraken geen hebreeuws.

Dat klopt, maar het gaat om de paralellen die bewijzen dat de bijbel een vernieuwing is van een ouder geloof. Net als de symbologie die de kerk gebruikt, is het verhaal zelf ook vernieuwd en opgebouwd uit "pagan beliefs".

quote:

Though we all know that this is an ancient tale, few of us realize how prevalent this belief actually was in the ancient world. While Hebrew scribes were writing their ‘man from clay’ legend in Israel, there was a similar legend being taught in nearby Sumeria (modern day Iraq). The Sumerians believed that mankind was created to ‘do work’ for the gods (an admittedly different belief than that of the Jews, who believed we were created to live blissfully in Eden). However, the Sumerian myth also states that the gods created man by mixing “blood and clay”. Of course, this “blood” is the “blood” of the gods, and serves the same function as the “breath of God” in the Hebrew legend, which is to animate the lifeless clay and give it life. When the population of mankind gets too large in the Sumerian version, a god named ‘Enlil’ asks the Elder Gods to send a flood to rid the earth of mankind. A man then builds an enormous ark and survives the flood, to later become the father of a new ‘cleansed’ mankind. If this sounds familiar, it is because this story not only appears later in the Old Testament as the story of Noah, it also appears in the Babylonian “Epic of Gilgamesh”, where his name is “Utnapishtim”, in Greek lore as a man named “Deucalion”, and in Hindu stories as a man named “Manu”.

In a seperate Sumerian myth, Ninhursag, the great Birth goddess created a beautiful garden called “Edinu” (later called “Eden” by the Jews). A god named Enki was put in charge of the animals of Edinu and told not to eat any of the plants. Enki ate the plants and this enraged Ninhursag. As punishment, she caused him to feel great pain in his rib. The Sumerian word for “rib” was “ti”, a word that also meant “life”. The other gods begged Ninhursag to cure Enki. She agreed and created a goddess from his rib to be his companion. The goddess was named “Ninti”, meaning “goddess of life” or “goddess of the rib”. This myth appears later in Hebrew lore, in which a woman named “Havah” or “Eve” (which means “life”) is created from the rib of “Adam”, the man “made from earth”. The name “Eve” can also mean “the beginning”, as in “the beginning of life”, becuase Adam and Eve are said to be responsible for the birth of mankind. It is important to note that the “Ninti” story predates the “Eve” story by thousands of years, proving that this myth was prevalent and well accepted by much of the ancient world.

Bron: http://themagicalbuffet.com/blog1/2007/12/31/man-of-clay/

quote:

Hier gaat het mis want de vloed kwam volgens de bijbel lang nadat Lucifer gevallen was. Het lijkt dus wel een beetje op elkaar, maar is niet hetzelfde. Als je verdere doctrines gaat vergelijken, is Yahweh anders dan alle andere goden. Voornamelijk in het feit dat hij zelf sterft volgens zijn eigen wetten om boete te doen voor de mensheid.

Hier zou je een punt kunnen hebben. Maar ook de zoon van En.Ki, Marduk, wordt weleens gezien als Lucifer. Sommige vergelijken hem ook met Ra. Ra, die in de bijbel na elke zegening wordt geprezen in de vorm van Amen - Amen-Ra

quote:

Welke eerdere beschrijving van babylon?

"Babylon was een afvallig religieus systeem"

quote:

Persoonlijk geloof ik dat de bijbel de waarheid beschrijft, terwijl andere volkeren versies hebben waar fouten in geslopen zijn, demonologie en bijgeloof van invloed zijn geweest en uiteindelijk een satanische religie geadopteerd hebben, de vruchtbaarheids/falluscultus met hemellichaamsymboliek die we overal tegengekomen.

Het meest fascinerend vind ik de hebreeuwste taal. Dit is in feite een code taal.. tegenwoordig zou je kunnen zeggen een computer taal. De bijbel is dus hervormd door een groepering aan interlectuele die er meer mee bedoelen dan alleen de teksten die je leest. De grote vraag is dus, wat?
Wie heeft deze taal verzonnen, en waarom is de bijbel erin geschreven?

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 16-04-2009 10:49:49 ]

quote:

Op woensdag 15 april 2009 20:24 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Iedereen dus, maar toch. Waarom die trails in " Over The Hedge ", heb jij enig idee ?

Ik denk dat er toch een soort van idee achter zit, ik ken de jongens wel die de background animation. In veel films zitten wel kritiek puntjes verwerkt op overheden of op de mensheid.
Ik mag nog niet veel over vertellen maar in toy story 3 zit er ook 1 verwekt, zodra de trailer op tv is zal ik het je laten weten.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 20:52 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

bol.com
of eventueel
amazon.com

Edit: Lambiekje, thnx voor de Scribd link

De Nederlandse versie is massaal uitverkocht. De originele uitgever alhier, een particulier, is een tijd terug overleden. De erfgenamen hiervan zijn nu al heel lang in onderhandeling met Sitchin het boek opnieuw uit te mogen brengen.
Ik heb er één op marktplaats weten te vinden. Al betaal ik wel ruim het dubbele van de prijs.

Jongens, ik heb meer lectuur nodig in dit genre. Echte eye-openers. Wie heeft meer tips?

De meeste zaken die ik tegenkom in mijn leven komen dezelfde dag nog op nu.nl. Als jullie mijn mening willen horen over het laatste plan: Er is geen plan!!! Jullie zijn gekoppeld aan een simpel leven dat hier in truth al jaren zit te typen en jullie "bewust" probeert te maken. Er is een totale controle op zaken waar jullie nog en eens geen weet van hebben blijkbaar. Speculeren leuk, maar dit gaat net even een stapje verder dan dat. Regeringen weten van mijn bestaan. Sommige mensen weten hoe het zit, jullie blijkbaar nog niet. Ik vind geschiedenis zelf ook uiterst interessant, maar blijkbaar heeft het tot dit punt geleid. Een wereld op de rand van de afgrond. Mijn functie is het keren van het tij. Of je het nu niet of wel wilt begrijpen. Ik zit constant in het midden van alle zaken die hier op deze wereld afspelen en heb er ook nog eens een keer invloed op blijkbaar. Het "perfecte plan" is dat ik mijn eigen "systeem" in-kan en er beveiliging opzit. Als de magie zoals ik het noem namelijk gebruikt wordt door anderen kan hij uiterst gevaarlijk zijn, met alle gevolgen van dien! Ik ben trouwens wel zo slim dat ik een achterdeurtje in het systeem heb gebouwd voor de volgende keer dat ik hier ben. Als we klaar zijn horen jullie het wel. Vooralsnog is dit nog niet het geval. So now you know Ticker e.a.

Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar dit hele zooitje met mij inbegrepen hebben jullie aan jezelf te danken. Waar ik in kan grijpen, daar grijp ik in op mijn manier. Zoals jullie zouden zeggen: de pot verwijt de ketel. Dit kan ook omgedraaid tegen mij gezegd worden.

Trouwens maak je maar geen zorgen
Alles komt goed namelijk!!!

Vragen mag uiteraard.

Mijn mening over Reptilians: onzin..ze kunnen de pot op
Mijn mening over Chemtrails: onzin..gewoon streepjes in de lucht

Alles is zo "normaal" als het maar lijkt. Sommige van jullie kneden al in je handen als je strepen in de lucht ziet. Dit is slechts schijn. Je hebt het ergens gehoord en gaat het ergste denken. Doordat je het ergste gaat denken veranderd het patroon van je omgeving!

Voor dat laatste kun je mij inschakelen. Ik poep namelijk op patroonveranderingen in negatieve zin. De regering is helemaal nergens mee bezig. Het zijn simpelweg zaken die op je pad komen waardoor je geattendeerd op wordt op het feit dat er "meer" is. Dat er meer is, is wat mij betreft een feit, alleen basseren jullie je verhalen op boeken en dat is niks anders dat er met de bijbel werd gedaan. Het enigste "echte" boek ben jezelf. Ik heb zelf maar 1 boek "echt" uitgelezen en dat is: Magic Kingdom For Sale, een heel mooi fantasieboek! Wat ik hiermee wil zeggen geloof in je eigen fantasie, niet in die van anderen anders ga je van het "spoor" af.

[ Bericht 1% gewijzigd door Spellmeista op 16-04-2009 19:49:49 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 01:57 schreef Ali_Kannibali het volgende:

Hé ... nu vallen de Smurfen met hun muts op eens beter op hun plek met paddestoelen
Whaha altijd al gedacht . Het is geen toeval.

Amanita Muscaria Mushrooms and Religion

quote:

Op donderdag 16 april 2009 10:43 schreef Ticker het volgende:


Het meest fascinerend vind ik de hebreeuwste taal. Dit is in feite een code taal.. tegenwoordig zou je kunnen zeggen een computer taal. De bijbel is dus hervormd door een groepering aan interlectuele die er meer mee bedoelen dan alleen de teksten die je leest. De grote vraag is dus, wat?
Wie heeft deze taal verzonnen, en waarom is de bijbel erin geschreven?

Secrets of the Hebrew Letters

God = Tetragrammaton = Tetrahedron. Hebreewse letters worden gevormd door lichtinval in z'n Tetrahedron. Multiple Tetrahedrons is constructie van het vacuum, tenminste dat is de term die we gebruiken maar is in realiteit barstens vol energie.

Je moet echt Nassim Harameins bijbel verhaal bekijken. Het is zo verduidelijkt wat de bijbel is en wat voor code-boek het is. En hoe het dan functioneert met natuurkunde. Fascinerend.

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:20 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De Nederlandse versie is massaal uitverkocht. De originele uitgever alhier, een particulier, is een tijd terug overleden. De erfgenamen hiervan zijn nu al heel lang in onderhandeling met Sitchin het boek opnieuw uit te mogen brengen.
Ik heb er één op marktplaats weten te vinden. Al betaal ik wel ruim het dubbele van de prijs.

Jongens, ik heb meer lectuur nodig in dit genre. Echte eye-openers. Wie heeft meer tips?

Atlantean Conspiracy
Souls of Distortion Awakening

Een serieuze must see lezing van Nassim Haramein Crossing the Event Horizon. Deel 1 / Deel 2 ... 8 uur bij elkaar maar ik wil meer, meer meer !

lul er maar weer overheen

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:20 schreef Chooselife het volgende:

[..]

De Nederlandse versie is massaal uitverkocht. De originele uitgever alhier, een particulier, is een tijd terug overleden. De erfgenamen hiervan zijn nu al heel lang in onderhandeling met Sitchin het boek opnieuw uit te mogen brengen.
Ik heb er één op marktplaats weten te vinden. Al betaal ik wel ruim het dubbele van de prijs.

Jongens, ik heb meer lectuur nodig in dit genre. Echte eye-openers. Wie heeft meer tips?

Andere mensen hier suggesties op?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:48 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Andere mensen hier suggesties op?

* Spellmeista laat scheet

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:58 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Secrets of the Hebrew Letters

God = Tetragrammaton = Tetrahedron. Hebreewse letters worden gevormd door lichtinval in z'n Tetrahedron. Multiple Tetrahedrons is constructie van het vacuum, tenminste dat is de term die we gebruiken maar is in realiteit barstens vol energie.

Je moet echt Nassim Harameins bijbel verhaal bekijken. Het is zo verduidelijkt wat de bijbel is en wat voor code-boek het is. En hoe het dan functioneert met natuurkunde. Fascinerend.

Die en total-onslaught staan nog steeds boven aan.
Maar gister is ook "dark mission" binnen gekomen en die wil ik ook lezen!!
Ik wou dat ik van niks wist, dan kon ik gewoon nutteloos gaan surfen!!!

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:47 schreef Spellmeista het volgende:
lul er maar weer overheen

Ik denk dat je met een voorbeeld moet komen.
Op dit moment zeg je Morpheus uit de matrix te zijn.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ticker op 16-04-2009 22:45:45 ]

quote:

Op donderdag 16 april 2009 19:33 schreef Spellmeista het volgende:
De meeste zaken die ik tegenkom in mijn leven komen dezelfde dag nog op nu.nl. Als jullie mijn mening willen horen over het laatste plan: Er is geen plan!!! Jullie zijn gekoppeld aan een simpel leven dat hier in truth al jaren zit te typen en jullie "bewust" probeert te maken. Er is een totale controle op zaken waar jullie nog en eens geen weet van hebben blijkbaar. Speculeren leuk, maar dit gaat net even een stapje verder dan dat. Regeringen weten van mijn bestaan. Sommige mensen weten hoe het zit, jullie blijkbaar nog niet. Ik vind geschiedenis zelf ook uiterst interessant, maar blijkbaar heeft het tot dit punt geleid. Een wereld op de rand van de afgrond. Mijn functie is het keren van het tij. Of je het nu niet of wel wilt begrijpen. Ik zit constant in het midden van alle zaken die hier op deze wereld afspelen en heb er ook nog eens een keer invloed op blijkbaar. Het "perfecte plan" is dat ik mijn eigen "systeem" in-kan en er beveiliging opzit. Als de magie zoals ik het noem namelijk gebruikt wordt door anderen kan hij uiterst gevaarlijk zijn, met alle gevolgen van dien! Ik ben trouwens wel zo slim dat ik een achterdeurtje in het systeem heb gebouwd voor de volgende keer dat ik hier ben. Als we klaar zijn horen jullie het wel. Vooralsnog is dit nog niet het geval. So now you know Ticker e.a.

Ik ga het niet helemaal uitleggen, maar dit hele zooitje met mij inbegrepen hebben jullie aan jezelf te danken. Waar ik in kan grijpen, daar grijp ik in op mijn manier. Zoals jullie zouden zeggen: de pot verwijt de ketel. Dit kan ook omgedraaid tegen mij gezegd worden.

Trouwens maak je maar geen zorgen
Alles komt goed namelijk!!!

Vragen mag uiteraard.

Mijn mening over Reptilians: onzin..ze kunnen de pot op
Mijn mening over Chemtrails: onzin..gewoon streepjes in de lucht

Alles is zo "normaal" als het maar lijkt. Sommige van jullie kneden al in je handen als je strepen in de lucht ziet. Dit is slechts schijn. Je hebt het ergens gehoord en gaat het ergste denken. Doordat je het ergste gaat denken veranderd het patroon van je omgeving!

Voor dat laatste kun je mij inschakelen. Ik poep namelijk op patroonveranderingen in negatieve zin. De regering is helemaal nergens mee bezig. Het zijn simpelweg zaken die op je pad komen waardoor je geattendeerd op wordt op het feit dat er "meer" is. Dat er meer is, is wat mij betreft een feit, alleen basseren jullie je verhalen op boeken en dat is niks anders dat er met de bijbel werd gedaan. Het enigste "echte" boek ben jezelf. Ik heb zelf maar 1 boek "echt" uitgelezen en dat is: Magic Kingdom For Sale, een heel mooi fantasieboek! Wat ik hiermee wil zeggen geloof in je eigen fantasie, niet in die van anderen anders ga je van het "spoor" af.

Nou, ik weet niet goed wat ik hier mee moet..
maar!

quote:

Trouwens maak je maar geen zorgen
Alles komt goed namelijk!!!

daar sluit ik mij graag bij aan, evenals dat te veel focussen op het negatieve het negatieve ook daadwerkelijk 'naar je toe zal brengen'

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:13 schreef Ticker het volgende:

[..]

Die en total-onslaught staan nog steeds boven aan.
Maar gister is ook "dark mission" binnen gekomen en die wil ik ook lezen!!
Ik wou dat ik van niks wist, dan kon ik gewoon nutteloos gaan surfen!!!

.. en GTST kijken

quote:

Op donderdag 16 april 2009 20:48 schreef Chooselife het volgende:

[..]

Andere mensen hier suggesties op?

Alan Alford - Goden uit de Kosmos

Tvp ole

Misschien heb ik de achterliggende reden gevonden van het gebogen kruis:



Zoals je ziets buigt het horizontale deel van het kruis in de vorm zoals de zon opkomt en ondergaat. In zekere zin is dit ook het geval met het verticale stuk. (zie plaatje hierboven).

Ik bedacht me dit toen ik het kruis zag en de alternatieve verklaring van jezus en de zon in Zeitgeist herinnerde.

Hmm

Kan het niet zo zijn dat die staf gewoon gevallen is?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
Kan het niet zo zijn dat die staf gewoon gevallen is?

http://www.google.nl/search?hl=nl&ei=BVjoScHPIoqRjAe75bGbCg&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=bent+cross&spell=1

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:22 schreef Ticker het volgende:

[..]

http://www.google.nl/search?hl=nl&ei=BVjoScHPIoqRjAe75bGbCg&sa=X&oi=spell&resnum=1&ct=result&cd=1&q=bent+cross&spell=1

Het was maar een grapje vriend.
Ik vind je stelling wel interessant. Maar voor mij is die nieuw en wist niet wat te zeggen.

quote:

Jesus
Last of the Great Pharoahs

by Ralph Ellis


--------------------------------------------------------------------------------

There is irrefutable evidence that the Biblical patriarchs were indeed pharaohs of Egypt, that is why their story was so important that it has endured for so many thousands of years. Using this new knowledge, Jesus, Last of the Pharaohs goes on to discover an entirely new face to Christianity, to discover startling new passages where the Biblical Jesus and Saul appear in the historical record. The Bible is transformed into a story of a royal bloodline, and it is a tale that is verifiable at every stage by references from the historical texts.

The biblical Abraham and Jacob were pharaohs of Egypt.


The Israelites were not shepherds, but the Hyksos Shepherd pharaohs.


The dispute that caused the Biblical Exodus.


Jesus married his sister, Mary Magdelene.


Jesus, governor of Tiberias, leader of 600 rebel 'fishermen'.


Jesus followed the traditional astrology of the Egyptians,


... he was born a Lamb of God (Aries) and died a fisher of men (Pisces).


Saul discovered in the historical record.

Excerpt:

Despair

For the majority of people, this massive change to their daily lives must have been devastating. Just try to imagine the fuss that would be made today if a senior rabbi stood up and said that all the basic tenets of Judaism have to change. If that senior rabbi also managed to get high-level backing from the civil service and even the 'king' of the country, the result might well be civil war. This is exactly what happened in ancient Egypt. The Heliopolian priests said the religion must change; the people were devastated by this enormous alteration to their lives and they turned to see who would support their position. It was Thebes that eventually gave the people the theological reassurance they craved.

It would appear that even at the great religious center of Thebes and the Temple of Karnak, the priests did not have access to all the secrets of Heliopolis; these matters may have been as much a shock to them as they were to the general public. Or perhaps Thebes was just a little more commercial in this enterprise. After all, each temple of Egypt depended on the lands and tithes that were granted to them by the nobles in the land; then, as now, these aristocratic nobles could be of great influence behind the scenes.

Thebes backed the common people in this dispute and so the people rallied around Thebes; the country was in turmoil The people were split down the middle: southerners against northerners, Upper Egypt against Lower. Upper Egypt declared the northerners heretics and made itself an independent state, with its own pharaoh based in Thebes. Lower Egypt declared the southerners uneducated plebeians and crowned their own pharaoh in Avaris - a Hyksos pharaoh, a Shepherd King, a follower of Aries.

http://hiddenmysteries.com/xcart/product.php?productid=18593

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 22:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

http://hiddenmysteries.com/xcart/product.php?productid=18593

en voor de irrefutable facts moet ik het boek lezen ?

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 22:59 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

en voor de irrefutable facts moet ik het boek lezen ?

Nee Nee, haakt samen met wat opmerking die ik eerder maakte.
Jezus, een verbastering van de benaming 'zoonvanisis' ofwel Caesarion.

Vermoed wordt dat hij door Cleopatra (moeder) naar Indie is gestuurd om daar te vluchten. Vandaar ook zijn manier geloven. (Krishna?)

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee Nee, haakt samen met wat opmerking die ik eerder maakte.
Jezus, een verbastering van de benaming 'zoonvanisis' ofwel Caesarion.

Vermoed wordt dat hij door Cleopatra (moeder) naar Indie is gestuurd om daar te vluchten. Vandaar ook zijn manier geloven. (Krishna?)

Rond Kerst zond EO op GeschiendenisTV en docu uit dat Jezus wel eens ceasar geweest zou kunnen zijn.

Hé, DAG heeft een intro filmpje gemaakt


Is Jezus Divus Julius?
'This report is of the same order of importance as the scientific discoveries of Darwin and Galileo. - Paul Cliteur, Ph. D., University of Leiden, The Netherlands -

[ Bericht 12% gewijzigd door Lambiekje op 18-04-2009 09:15:23 ]

Kijk, dat is nou informatie waar we iets aan hebben

quote:

Op vrijdag 17 april 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
Kan het niet zo zijn dat die staf gewoon gevallen is?

Kan het niet gewoon zo zijn dat de ontwerper de voorkeur gaf aan dit kruis ipv een kaarsrecht?

quote:

Op donderdag 16 april 2009 21:15 schreef Ticker het volgende:

[..]
Op dit moment zeg je Morpheus uit de matrix te zijn.

Noem me wat je wilt. Jij vroeg om antwoorden, die krijg je nu

Jezus staat alleen maar in de bijbel.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 10:01 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Kan het niet gewoon zo zijn dat de ontwerper de voorkeur gaf aan dit kruis ipv een kaarsrecht?

Dit zijn de trefwoorden; bent cross, of, broken cross.

Probeer maar een 'normale' uitleg te vinden, waar niet in belicht wordt dat deze vorm van het kruis in occultische groeperingen en of satan verering wordt gebruikt.

Meestal valt dit kruis samen met worden als 'grotesque' e.d.

Ik denk dat het 'grotesque' niet zo letterlijk gezien moet worden, maar dat de buiging de hemelse richtingen voorstelt die de zon (en jezus is de zon, of een van de zoveel zon vereringen) maakt.

Ik zeg tevens niet dat jezus niet bestaan heeft, ik geloof dat de kracht van het vatican en alle goden verering, in het feit zit dat het figuren(En.Ki, Osiris, Baal, Ra etc) zijn geweest die hebben bestaan. Maar door het vatican e.d. een leven vol met symbolische verwijzingen, toegespeeld hebben gekregen.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:05 schreef Ticker het volgende:

Probeer maar een 'normale' uitleg te vinden, waar niet in belicht wordt dat deze vorm van het kruis in occultische groeperingen en of satan verering wordt gebruikt.

Ontwerper vond een gebogen kruis beter bij de ellende van een stervende man aan het kruis passen. Klaar.

En zo kan je er nog 300 in die trant bedenken. Niet alles heeft een diepe achterliggende reden.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:38 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ontwerper vond een gebogen kruis beter bij de ellende van een stervende man aan het kruis passen. Klaar.

En zo kan je er nog 300 in die trant bedenken. Niet alles heeft een diepe achterliggende reden.

Bron?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:40 schreef Ticker het volgende:

[..]

Bron?

Mijn duim.

Er kunnen honderden redenen zijn waarom dat kruis er zo uit ziet, ik opper er slechts eentje van. Of wil je beweren dat mijn verklaring onmogelijk waar kan zijn?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 14:45 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mijn duim.

Er kunnen honderden redenen zijn waarom dat kruis er zo uit ziet, ik opper er slechts eentje van. Of wil je beweren dat mijn verklaring onmogelijk waar kan zijn?

Het is de betekenis die je er zelf aan geeft. Niet dat het uit maakt.
Maar dat is een groot verschil met waarom de paus het vasthoudt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:02 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het is de betekenis die je er zelf aan geeft. Niet dat het uit maakt.
Maar dat is een groot verschil met waarom de paus het vasthoudt.

Ik denk dat je gewoon teveel achter een gebogen kruis zoekt.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Ik denk dat je gewoon teveel achter een gebogen kruis zoekt.

Nee joh, het is niet het zoeken.
Alles heeft een betekenis, denk dat je dat ondertussen in dit topic wel moet doorhebben.

Jij denkt dat een instantie als de kerk, het geloof, iets doet.. zomaar?
Omdat het 'mooi' is? Zoiets bestaat niet.

Dat is hetzelfde als de Paus morgen een hanekan zou laten zetten.
Ah joh.. vind ie leuk.

Heel het geloof is een groot ritueel. Van de dagen die gevierd worden, tot de akties die we op die dagen doen.
Van het dragen van de kledij tot het aanbidden van bepaalde artifacten.
Niets is zonder een bepaald bewustzijn.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 02:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee Nee, haakt samen met wat opmerking die ik eerder maakte.
Jezus, een verbastering van de benaming 'zoonvanisis' ofwel Caesarion.

Vermoed wordt dat hij door Cleopatra (moeder) naar Indie is gestuurd om daar te vluchten. Vandaar ook zijn manier geloven. (Krishna?)

Maar het is een heel andere taal...

Jesus of Yeshuah betekent 'Yahweh de verlosser',
In Isaiah wordt de komst van de messias voorspeld: een maagd zal een kind baren en zal zijn naam noemen Immanuel.

Immanuel betekent 'God met ons'.

Je doet woordgoochelarij, geen etymologie wat een academische studie is. Met jouw gedachtengang zou je kunnen concluderen dat bijv. karikatuur en charactère hetzelfde zijn omdat het een beetje op elkaar lijkt. Of esperare in het spaans wat wachten betekent en espere in het frans wat hopen betekent. Wat jij doet is wat iemand als Tsarion doet die zegt dat 'Genesis' komt van 'genes of isis'. Hebreeuws met engels uitleggen Dat is woordgoochelarij om je punt te maken, geen wetenschappelijke benadering van woordbetekenis.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:24 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee joh, het is niet het zoeken.
Alles heeft een betekenis, denk dat je dat ondertussen in dit topic wel moet doorhebben.

Jij denkt dat een instantie als de kerk, het geloof, iets doet.. zomaar?
Omdat het 'mooi' is? Zoiets bestaat niet.

Dat is hetzelfde als de Paus morgen een hanekan zou laten zetten.
Ah joh.. vind ie leuk.

Heel het geloof is een groot ritueel. Van de dagen die gevierd worden, tot de akties die we op die dagen doen.
Van het dragen van de kledij tot het aanbidden van bepaalde artifacten.
Niets is zonder een bepaald bewustzijn.

Er zit nogal een verschil tussen een hanekam zetten en de ene staf prefereren boven de andere

Kijk nogmaals naar het aantal symbolen die je eruit kan halen.

De dennenappel (pine cone)
De staf met het gebogen kruis.
Het maltezer kruis.. Zogenaamd een recent kruis? Maar de oude iraakse koningen droegen dit symbool voor hun god.. Pagan worship..


En niet te vergeten, de vissenkop (dagon).. of zoals de goeie oude sint hem noemt, de mijter!




Al het geloof is hetzelfde, het wordt alleen voortgezet onder valse voorwaarde.




Oops.. kruisje ondersteboven. Vast niet zo bedoeld.

[ Bericht 1% gewijzigd door Ticker op 18-04-2009 16:15:13 ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:25 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar het is een heel andere taal...

Jesus of Yeshuah betekent 'Yahweh de verlosser',
In Isaiah wordt de komst van de messias voorspeld: een maagd zal een kind baren en zal zijn naam noemen Immanuel.

Immanuel betekent 'God met ons'.

Je doet woordgoochelarij, geen etymologie wat een academische studie is. Met jouw gedachtengang zou je kunnen concluderen dat bijv. karikatuur en charactère hetzelfde zijn omdat het een beetje op elkaar lijkt. Of esperare in het spaans wat wachten betekent en espere in het frans wat hopen betekent. Wat jij doet is wat iemand als Tsarion doet die zegt dat 'Genesis' komt van 'genes of isis'. Hebreeuws met engels uitleggen Dat is woordgoochelarij om je punt te maken, geen wetenschappelijke benadering van woordbetekenis.

Tsarion doet inderdaad aan trucerij met woorden.
Bekijk Ring of Power (4 uur) als je eens zin hebt
Daar wordt in verduidelijkt wat ik bedoel.

quote:

At the left is a tablet from the early 9th century B.C. which depicts the Babylonian sun-god Shamash seated on the right, holding emblems of his authority, a staff and ring, and the king with two attendants on the left. In the center, on an altar, is a large 4-point sun image, with additional small wavy rays between the points.

De plek waar het 'maltese cross' wordt gedragen is dezelfde als die van de oude koningen en hun 'heidense' goden verering.


The Papacy and the Sn god





Bron

[ Bericht 13% gewijzigd door Ticker op 18-04-2009 16:28:21 ]

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 15:38 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]
Kijk nogmaals naar het aantal symbolen die je eruit kan halen.

De dennenappel (pine cone)
De staf met het gebogen kruis.
Het maltezer kruis.. Zogenaamd een recent kruis? Maar de oude iraakse koningen droegen dit symbool voor hun god.. Pagan worship..

[ afbeelding ]
En niet te vergeten, de vissenkop (dagon).. of zoals de goeie oude sint hem noemt, de mijter!
[ afbeelding ]


[ afbeelding ]
Al het geloof is hetzelfde, het wordt alleen voortgezet onder valse voorwaarde.
[ afbeelding ]


[ afbeelding ]
Oops.. kruisje ondersteboven. Vast niet zo bedoeld.

Tja, en? Symbolen worden gebruikt, hergebruikt, gelijkende symbolen worden ontworpen. Het zegt allemaal niks.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Tja, en? Symbolen worden gebruikt, hergebruikt, gelijkende symbolen worden ontworpen. Het zegt allemaal niks.

Je mening niet als een feit brengen.
Ik ken iemand die zegt dat blauw, rood is.
Dan wil nog niet zeggen dat het rood is.

De enige onderbouwing die je hebt is je geloofsovertuiging dat het niet zo is.
Misschien moet je die eens herzien.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:59 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je mening niet als een feit brengen.
Ik ken iemand die zegt dat blauw, rood is.
Dan wil nog niet zeggen dat het rood is.

De enige onderbouwing die je hebt is je geloofsovertuiging dat het niet zo is.
Misschien moet je die eens herzien.

ben het met je eens.
Het omgedraaide kruis is echter een Petruskruis en is gewoon een Christelijk symbool he

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 16:59 schreef Ticker het volgende:

[..]

Je mening niet als een feit brengen.
Ik ken iemand die zegt dat blauw, rood is.
Dan wil nog niet zeggen dat het rood is.

De enige onderbouwing die je hebt is je geloofsovertuiging dat het niet zo is.
Misschien moet je die eens herzien.

Dat wát niet zo is? Volgens mij doe je iets teveel aannames namelijk....

Om van de honderden heidense symbolen alleen al deze te nemen.
Je ziet zelfs de 3 diagonale strepen lopen. In het symbool van het vatican hebben ze die er nog steeds in, maar ingekort.
Kap nou eens met kortzichtig zijn.

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 17:11 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ]

Om van de honderden heidense symbolen alleen al deze te nemen.
Je ziet zelfs de 3 diagonale strepen lopen. In het symbool van het vatican hebben ze die er nog steeds in, maar ingekort.
Kap nou eens met kortzichtig zijn.

Het lijkt heel in de verte op elkaar, wat is daar zo belangrijk aan?

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 17:11 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ][ afbeelding ]

Om van de honderden heidense symbolen alleen al deze te nemen.
Je ziet zelfs de 3 diagonale strepen lopen. In het symbool van het vatican hebben ze die er nog steeds in, maar ingekort.
Kap nou eens met kortzichtig zijn.

ik wil mezelf niet kortzichtig noemen, ben best in voor deze conspiracy zaken maar die onderste foto met dat omgedraaide kruis was gewoon een Petruskruis hoor
Bepaalde religieuze seriemoordenaars in USA gebruikte dat en de FBI dacht meteen aan een satanisch motief(omdat een omgedraaid kruis globaal bekend staat als het kruis van Satan), terwijl de reli-freak in kwestie zwaar katholiek was(petrus, boetedoening van slachtoffers e.d.).

zie het als een add-on op het verhaal

http://nl.wikipedia.org/wiki/Petruskruis

en ik citeer:

quote:

Na afloop van een van de laatste bezoeken van Paus Johannes Paulus II aan Israël, circuleerde een foto van hem met een Petruskruis op de achtergrond wereldwijd op het internet. Hierna groeide de overtuiging van sommigen, dat de katholieke kerk is verbonden met satanisme. In werkelijkheid is de foto gerelateerd aan de katholieke traditie dat de paus een opvolger is van Petrus, en het Petruskruis dus een logisch symbool is voor het hoofd van de katholieke kerk.
[bewerken]

quote:

Op zaterdag 18 april 2009 17:28 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik wil mezelf niet kortzichtig noemen, ben best in voor deze conspiracy zaken maar die onderste foto met dat omgedraaide kruis was gewoon een Petruskruis hoor
Bepaalde religieuze seriemoordenaars in USA gebruikte dat en de FBI dacht meteen aan een satanisch motief(omdat een omgedraaid kruis globaal bekend staat als het kruis van Satan), terwijl de reli-freak in kwestie zwaar katholiek was(petrus, boetedoening van slachtoffers e.d.).

zie het als een add-on op het verhaal

http://nl.wikipedia.org/wiki/Petruskruis

en ik citeer:
[..]

Thanks voor de info.
Ik probeer dit te koppelen met het kruis, maar de symbologie ontbreekt me even:

quote:

Het Petruskruis is een omgekeerd Latijns kruis. De grondslag van dit symbool komt van het verhaal dat de katholieke kerk vertelt dat Petrus ondersteboven gekruisigd wilde worden, daar hij zich onwaardig voelde om op dezelfde manier te sterven als Christus.

quote:

In werkelijkheid is de foto gerelateerd aan de katholieke traditie dat de paus een opvolger is van Petrus, en het Petruskruis dus een logisch symbool is voor het hoofd van de katholieke kerk.

Ik kan deze niet rijmen met het feit dat het ook daadwerkelijk op die stoel te zien is.
De meeste symbolen zijn direct gerelateerd aan zon verering of tekens van ouder geloof of geloofs overtuigingen. Maar het is wel interessant.

Opmerking over kortzichtig was toch niet aan jou gericht?

Jullie halen er allemaal dingen bij die weinig intressant zijn.

Het filmpje recreeen gaat uitermate goed. Ik zal binnenkort de eerste versie op youtube zetten en hier posten.
Ik kan er niet elke dag aan werken maar doe elke dag wat.

Zoals ik dacht is dit toch wel schikbarend makkelijk en als ik het downconvert naar youtube material kan je het verschil nauwlijks nog zien vermoed ik.

quote:

Op zondag 19 april 2009 10:11 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Jullie halen er allemaal dingen bij die weinig intressant zijn.

Het filmpje recreeen gaat uitermate goed. Ik zal binnenkort de eerste versie op youtube zetten en hier posten.
Ik kan er niet elke dag aan werken maar doe elke dag wat.

Zoals ik dacht is dit toch wel schikbarend makkelijk en als ik het downconvert naar youtube material kan je het verschil nauwlijks nog zien vermoed ik.

drm

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:33 schreef Spellmeista het volgende:

[..]

drm

que ?

quote:

Op zondag 19 april 2009 10:11 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Jullie halen er allemaal dingen bij die weinig intressant zijn.

Het filmpje recreeen gaat uitermate goed. Ik zal binnenkort de eerste versie op youtube zetten en hier posten.
Ik kan er niet elke dag aan werken maar doe elke dag wat.

Zoals ik dacht is dit toch wel schikbarend makkelijk en als ik het downconvert naar youtube material kan je het verschil nauwlijks nog zien vermoed ik.

De vraag was ook niet meer of het kan. Dat lijkt me evident.

De vraag is meer waarom wordt uberhaupt gedaan. En waarom zou men het bij een nieuwslezer doen?

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:44 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

De vraag was ook niet meer of het kan. Dat lijkt me evident.

De vraag is meer waarom wordt uberhaupt gedaan. En waarom zou men het bij een nieuwslezer doen?

Waarom worden er filmpjes van bigfoot en ufo's gemaakt ?
Of geesten ??

Mensen vinden leuk om te kijken wat voor impact hun filmpje heeft

Ik vraag me nog steeds af wat er zo spectaculair is aan 2 cirkelvormige symbolen die heel in de verte op elkaar lijken.

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:13 schreef Grrrrrrrr het volgende:
Ik vraag me nog steeds af wat er zo spectaculair is aan 2 cirkelvormige symbolen die heel in de verte op elkaar lijken.

wees in godsnaam niet zo naief...

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

godsnaam

[ Bericht 7% gewijzigd door Dancin_Rhino op 19-04-2009 13:54:53 ]

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

wees in godsnaam niet zo naief...

Bedankt, het is me nu allemaal een stuk duidelijker

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:47 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Bedankt, het is me nu allemaal een stuk duidelijker

mooi, en het verhaal van de reptilians & the greys snap je nu ook?

quote:

Op zondag 19 april 2009 14:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

mooi, en het verhaal van de reptilians & the greys snap je nu ook?

Daar heb ik niet naar gekeken, ik verbaas me nog steeds over wat 2 enorm verschillende symbolen voor samenhang hebben. Als je die 2 dingen naast elkaar legt en glashard beweert dat het ene van het andere afstamt dan kan ik er ook nog wel wat bedenken

quote:

Op zondag 19 april 2009 13:31 schreef Michielos het volgende:

[..]

wees in godsnaam niet zo naief...

Vermakelijk dat semi-verlichte toontje.

Ik zou ook boos worden als niet meteen iedereen er blijk van geeft een paranoïde persoonlijkheidsstoornis te hebben. Je ziet het wel vaker.

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:57 schreef Dancin_Rhino het volgende:

[..]

Waarom worden er filmpjes van bigfoot en ufo's gemaakt ?
Of geesten ??

Mensen vinden leuk om te kijken wat voor impact hun filmpje heeft

Zijn die er dan zoveel? Ik bedoel.. filmpjes die dan ook nog eens echt lijken.

Je moest eens weten hoe mis je het hebt.

quote:

Op zondag 19 april 2009 12:57 schreef Dancin_Rhino het volgende:

[..]

Waarom worden er filmpjes van bigfoot en ufo's gemaakt ?
Of geesten ??

Mensen vinden leuk om te kijken wat voor impact hun filmpje heeft

En daarom worden er vast ook Ministerie voor UFO zaken opgericht?

quote:

Op zondag 19 april 2009 14:44 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Daar heb ik niet naar gekeken, ik verbaas me nog steeds over wat 2 enorm verschillende symbolen voor samenhang hebben. Als je die 2 dingen naast elkaar legt en glashard beweert dat het ene van het andere afstamt dan kan ik er ook nog wel wat bedenken

Tja wat je dan eigenlijk nodig hebt is inzicht, ik denk niet dat je dat in dit topic gaat vinden.

quote:

Op zondag 19 april 2009 19:13 schreef Ticker het volgende:

[..]

Tja wat je dan eigenlijk nodig hebt is inzicht, ik denk niet dat je dat in dit topic gaat vinden.

Je beweert dus dat het onmogelijk is dat die 2 symbolen los van elkaar zijn ontworpen, alleen omdat ze een paar vage overeenkomsten hebben?

quote:

Op zondag 19 april 2009 21:05 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Je beweert dus dat het onmogelijk is dat die 2 symbolen los van elkaar zijn ontworpen, alleen omdat ze een paar vage overeenkomsten hebben?

Schijnbaar weet je er meer over en heb ik het fout.
Vertel, wat zijn deze symbolen dan eigenlijk? En waarom zijn het kopieën van elkaar?

quote:

Op zondag 19 april 2009 21:37 schreef Ticker het volgende:

[..]

Schijnbaar weet je er meer over en heb ik het fout.
Vertel, wat zijn deze symbolen dan eigenlijk? En waarom zijn het kopieën van elkaar?

Een gewoon ja of nee op mijn vraag zou in principe al voldoende zijn.