Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

Even googlen, sowieso komt deze van CBS.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Dat is inderdaad irritant. Maar ik denk dat dat komt omdat het gaat om overtuigden vs sceptici. Als je pretendeert de waarheid of een deel daarvan in pacht te hebben, dien je onbeschuldigbaar te zijn, richting perfectie. Het is vaak eerder het karakter van iemand waar op gelet wordt, dan de informatie die aangeboden wordt. Schreeuwen dat iedereen bewust wil blijven slapen zal geen geinteresseerden wekken. En aangezien ik geloof dat de meesten van ons anderen in willen lichten omdat we goede bedoelingen hebben, werkt dat averechts. Je kan je frustraties niet de overhand laten nemen, respect is nog altijd het belangrijkst wanneer we met elkaar communiceren.

quote:

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

Ik denk omdat veel mensen geen zin hebben om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. De waarheid onder ogen zien impliceert keuzes en verandering en opoffering van datgene waar we aan gewend zijn en wat prettig is. Als je gaat strijden voor rechtvaardigheid, waarheid, eerlijkheid etc. loop je meteen op tegen een barriere van hypocrisie, omdat veel mensen het simpelweg niet willen horen. De elite maakt daar misbruik van, dut ons in slaap, kaapt onze vrijheden weg terwijl wij ons druk maken over Ajax en andere onzinnige dingen. Eigen schuld dikke bult. Als we werkelijk op zoek zouden zijn naar hoe het leven het beste geleefd kan worden, en de waarheid als autoriteit aannemen in plaats van onze persoonlijke voorkeur, krijgen anderen geen of nauwelijks kans om ons te manipuleren.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:36 schreef Ticker het volgende:
Even googlen, sowieso komt deze van CBS.

Aha.. maakt het er alleen maar onduidelijker op overigens, als deze afbeelding van 'het oog' afkomstig is

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:37 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Aha.. maakt het er alleen maar onduidelijker op overigens, als deze afbeelding van 'het oog' afkomstig is

Scherp!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

Maar wat wil je dan eigenlijk? Waarom hou je je bezig met de onderwerpen waar je je mee bezig houdt?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:45 schreef Matteüs het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Sorry ik zal volgende keer me antwoorden zo verdraaien dat jij in het middelpunt staat en dat eigenlijk dit gehele complot om jou draait.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

Het is jammer dat je niet ziet dat voor jou hetzelfde geld. Jij laat je zo meeslepen in het conspiracy / reptillian gedoe dat je elk youtube filmpje van minimale kwaliteit aangrijpt om jouw wereldbeeld te bevestigen. In feite ben jij dus ook zo'n schaap, eentje die meeloopt met een andere kudde.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:52 schreef Mdk het volgende:

[..]

Het is jammer dat je niet ziet dat voor jou hetzelfde geld. Jij laat je zo meeslepen in het conspiracy / reptillian gedoe dat je elk youtube filmpje van minimale kwaliteit aangrijpt om jouw wereldbeeld te bevestigen. In feite ben jij dus ook zo'n schaap, eentje die meeloopt met een andere kudde.

En daar maak je weer de fout. Die youtube filmpjes die plaats ik voor gebruikers zoals jou. Pop-Corn info, snap je.
Moet ik je boeken aan gaan smeren? Alsof je die gaat kopen, laat staan lezen.
Give me a break man.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

En daar maak je weer de fout. Die youtube filmpjes die plaats ik voor gebruikers zoals jou. Pop-Corn info, snap je.
Moet ik je boeken aan gaan smeren? Alsof je die gaat kopen, laat staan lezen.
Give me a break man.

Maar jij verwacht dus dat ik die filmpjes als bewijs moet zien? Omdat jij ze zelf ook als bewijs ziet neem ik aan dan? Of is het gewoon 'voor de lol'?

Als er boeken over zijn, dvd's over zijn en overal constant camera's rollen die in steeds betere resolutie opnemen waarom is er dan geen enkel niet-dubieus filmpje in fatsoenlijke kwaliteit? Zelfs degene in zogenaamde HD kwaliteit zijn nog altijd van slechte kwaliteit

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:59 schreef Mdk het volgende:

Als er boeken over zijn, dvd's over zijn en overal constant camera's rollen die in steeds betere resolutie opnemen waarom is er dan geen enkel niet-dubieus filmpje in fatsoenlijke kwaliteit? Zelfs degene in zogenaamde HD kwaliteit zijn nog altijd van slechte kwaliteit

Dat is grappig, dat zijn dezelfde opmerkingen die men een paar jaar geleden had over UFO's.
Moet je nou youtube eens doorzoeken.

Maargoed dit is het uiterste uit de discussie wringen. Je verwacht dat ik een geheim filmpje stiekem in me binnenzak bwaar die ik als troefkaart laat zien ofzo?
Je blijft of in de discussie zitten of je stapt eruit, maar het welles/nietus duurt nu al een aantal posts te lang vind je ook niet?
Maar net zo hard dat je om bewijs roept, kom je ook niet met tegenbewijs.
Kun je niet aantonen dat zulke 'artifacts' normaal zijn in filmpjes? Kun je aantonen dat het via CGI gemaakt is?
Heb je vergelijkings materiaal? Dan wie ik dat graag zien.

Heb trouwens nogmaals een poging gedaan om op CNN het 'tracking troops' verhaal te traceren.

Vooral de opmerking dat CNN natuurlijk niet alles online zet vind ik lastig te geloven als ik in dit geval een filmpje over tracking osama bin laden tegen kom uit 1 jan. 2006.

http://edition.cnn.com/vi(...)cnn?iref=videosearch

Dan nogmaals het verschil tussen deze filmpjes.

Dit filmpje


Hier zie je Brian Todd duidelijk in knipperen, en als je hem op bepaalde frames stil zet, vallen de overige rariteiten aan zijn tong, ogen, en oogspieren ook op.
Maar voornamelijk het knipperen is een belangrijk punt, aangezien het volgende filmpje suggereerd dat Brian, never nooit tijdens de uitzending knipperd.



En dan hebben we dus deze


Zonder knipperen, zonder rariteiten.
Iemand misschien zin om beide filmpjes synchroon te laten lopen? En de verschillen op te merken.

Ok.. wat dacht je dan van dit:

Hehe zal ik je sterker vertellen: Het zijn twee hele aparte stukjes waarin hij de tekst van de autocue opleest. Net als bij het NOS journaal dat ze om 7 en 8 uur tweemaal hetzelfde item hebben. Bij het ene filmpje gebruikt hij bijv. andere hoofdbewegingen, bij het ene filmpje schud hij bijvoorbeeld zijn hoofd bij 'won't comment on that' en bij het andere niet. Maar waar je het het beste aan kunt zien is dat hij op het einde van het ene filmpje zich afmeld ('Brian Todd for CNN') en bij het andere filmpje live verder in gesprek gaat met een andere man.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:45 schreef Mdk het volgende:
Ok.. wat dacht je dan van dit:

Hehe zal ik je sterker vertellen: Het zijn twee hele aparte stukjes waarin hij de tekst van de autocue opleest. Net als bij het NOS journaal dat ze om 7 en 8 uur tweemaal hetzelfde item hebben. Bij het ene filmpje gebruikt hij bijv. andere hoofdbewegingen, bij het ene filmpje schud hij bijvoorbeeld zijn hoofd bij 'won't comment on that' en bij het andere niet. Maar waar je het het beste aan kunt zien is dat hij op het einde van het ene filmpje zich afmeld ('Brian Todd for CNN') en bij het andere filmpje live verder in gesprek gaat met een andere man.

Goed gezien, je kan toch best wel scherp zijn!

Maar nu hebben we nog wel het stuk van Bob Bevelacqua wat ditmaal toch anders is.
Daar ga ik nu verder op in:




Twee fragmenten.
Fragment een, is uit dit bewuste fragment waar we het nu over hebben. De Re-Run die dus op een ander tijdstip is herhaald.
Fragment twee, is de vergelijkings video, waarin er een time-frame vergelijkenis is gedaan met het fragment waarin Bob Bevelacqua diverse malen iets raars doet met zijn ogen, met het filmpje waarin dit ineens niet voorkomt.
De conclusie was, dat er frames verwijdert waren. Maar niet alleen dat er is ook nog voor gezorgd dat de audio synchroon liep. Zoals ik al zei, knap staaltje werk.

Video1:

De re-run, hogere kwaliteit, zonder rare knipperingen. Frames missend. En Brian Todd dit ditmaal zijn uiterste best doet om niet te knipperen.. of mogelijk is aangepast. Misschien leuk om eens de lippen van Brian met zijn tekst gelijk te laten lopen. T'is net of heel Brian Todd een foute computer hologram is, die op bepaalde momenten maar overeenkomt met de lipscynchronisatie.

Video2:

De debunk-debunk video, waarin aangetoont wordt dat Video1, fragmenten mist.

Probleem bij deze is zoals ik al eerder zei dat ie gepost is door dezelfde persoon als het 'originele filmpje'. Als ie de boel probeerde te flessen in de eerste instantie zal die dat bij het vervolgfilmpje natuurlijk ook doen. Overigens is bij compressie van een video ook frameskippen mogelijk, dus zelfs dat is niet uit te sluiten en dat frameskippen kan ook weer audio out-of-sync later in het filmpje betekenen.

Ik ben video editor en ik kan 100% van deze filmpjes na creeeren. Met Avid, Aftereffects en Autodesks Flame of Smoke.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:37 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ben video editor en ik kan 100% van deze filmpjes na creeeren. Met Avid, Aftereffects en Autodesks Flame of Smoke.

Doen!!
Bewijs me! Pak het filmpje zonder het knipperen, en edit er knipperen en rare oog afwijkingen in die synchroon lopen met zijn gezichts uitdrukkingen en ook spieren die mee bewegen.

Ik ga volgende week op mijn werk wel even kloten, is er ook high res material van want ik ga niet niet in een youtube filmpje klooien. Dati s net als photoshopppen met paint.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:45 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ga volgende week op mijn werk wel even kloten, is er ook high res material van want ik ga niet niet in een youtube filmpje klooien. Dati s net als photoshopppen met paint.

Toch weer niet?
Dit is namelijk het filmpje in de beste kwaliteit.


Naar mijn mening kwalitatief genoeg om je kunsten te vertonen.


En het wel beter doen dan deze 'kunstenaar', want hier straalt de nepheid van af:

Ik ga er mee klooien, ik moet zeggen dat ik er niet skeptisch tegen over sta, maar ik vind dat sommige dingen te makkelijk zijn. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat worden.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:29 schreef Ticker het volgende:

[..]

Valt bij mij in dezelfde catagorie als reptile woman/demon..
Billy Meyer... Lambiekje?

Wat bedoel je ?



Wat zegt ie hier op 4:15.
Earth, with moon taken from other moon, around 16 million year back. mmmm

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Toch weer niet?
Dit is namelijk het filmpje in de beste kwaliteit.

Tracking The Troops With Microchips

Naar mijn mening kwalitatief genoeg om je kunsten te vertonen.


En het wel beter doen dan deze 'kunstenaar', want hier straalt de nepheid van af:

[ afbeelding ]

BEST SHAPESHIFTING EVIDENCE TO DATE

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen om vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:42 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen ok vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

klopt.

Maar feit blijft dat onze geschiedenis wemelt van de verhalen dat we van andere planeet komen middels de Reptillians. Daarnaast een David Icke blijft bij zijn punt. Hij heeft veel NWO zaken goed blootgelegd. Dus waarom zou zijn man zijn status schaden door vast te houden aan reptillians?


Maar aan de andere kant hebben we al vóór 911, realtime Forrest Gump. Mensen toevoegen of wegpoetsen in live-streaming videos. 911 was zo misselijkmakend nep videogebeuren. Maar ook gelukkig daar waren daar de heldere internetters en vonden plakranden, layermasks en noem het maar op.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:42 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen om vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Over het twijfelen, moeilijke vraag.
Het ene moment ben je zekerder dan het andere moment. De wereld draait gewoon door en alles ziet nog normaal uit, maar er is zoveel stof over deze materie, afkomstig van mensen die in zo'n andere belevings wereld zitten dat je daar gewoon rekening mee dient te houden. Mensen die wel in ondergrondse bunkers hebben getest met de meest geavanceerde technlogie. Mensen die op de maan zijn geweest en nu wat erover willen vertellen. Mensen die hun geheugen kwijt zijn en nog maar flarden ervan weten. Mensen die de meest fantastische dingen beweren, maar nergens is ook maar iets van hun identiteit terug te vinden.. op wat enke zeer bizarre vermeldingen na (Bob Lazar?).

Ik staaf me logica zo:

Ik weet ondertussen dat er iets is in de trent van een NWO. Het wordt tegenwoordig openbaar gebruikt en het lijkt op dit moment een slogan te zijn die erin is gebracht om het woord een nieuwe identiteit te geven. Reversed symbolism zoals David Icke dat mooi zegt. Je moet jezelf ook afvragen, wie is nou precies als eerste ermee gekomen om meer achter deze woorden te zoeken, nadat ze al zo lang op de dollar stonden en nadat Bush Sr. in 1990 ermee kwam?

Ik weet dat vrijmetselaarij en de Illuminati, twee geheime ordes zijn die hebben bestaan danwel nog steeds bestaan. Vrijmetselaarij is op zich zelf niet slecht, maar je merkt wel hoe hoger de rang orde, hoe duisterder het wordt.
T'is ook interessant om te zien dat er onderling nogal wat verschil heerst tussen de partijen. Je hebt de partijen die in de hoge kringen zitten, en je hebt het deel van deze partij die stiekem danwel openbaar de geheimen naar buiten brengt. Jordan Maxwell is denk ik een van de laatste. Ik vermoed dat hij een 'insider' is, die heel graag verteld wat hij weet, om zo de rest van het volk bij te brengen in de oude geheimen.

Dan heb je het deel van de regering wat moeite doet om het boekje over buitenaards danwel interdimensionaal leven, stil te houden.
Ik ben inmiddel overtuigd van het feit dat er daadwerkelijk meer op de maan is gevonden dan alleen stof.
Ik heb foto's gezien van gebouwen, en een van deze duidelijkste foto's heb ik terug kunnen traceren naar een officieële NASA foto.
Het kan dus zijn dat deze foto expres gefaked is, en al voortijdig zo bewerkt was om men in deze tijd te laten geloven dat, inplaats van het helemaal niet landen op de maan, er gebouwen stonden op de maan. Maar ik denk niet dat we het complot zo ver moeten zoeken.

Al deze dingen bij elkaar opgeteld.. plus de excentrieke boeken uit de oudheid van de mensheid, geven me een compleet plaatje van onze geschiedenis. Tel daarbij op dat we wezens zijn van het universum, leven in een 3 dimensionale wereld, welke zich dus beperkt tot de zintuigen van ons lichaam.. kan ik best stellen dat ik het gehele 'reptilian' verhaal niet zo gek vind.


Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 14-04-2009 19:12:45 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Post van me hier boven. Lying with Pixels. Het is best wel ernstig te noemen.

quote:

[..]

Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

12de Planeet was ook voor mij een beginnetje. Maar dat boek had ik al gelezen 15/18 jaar terug. Ik kon toen zaken helemaal niet plaatsen staven met andere zaken. De beerputkennis van 911 ontbrak gewoonweg. De logica met overheid bedrog. Archeologisch bedrog. Ook had ik wel rond die tijd de Piramides docu gezien met vergelijk tot Orion. Dat was ook wel een klein inzichtje dat er wel eens zaken anders zitten dan de reguliere media ons verkondigd.

Ik was wel hoogst geintrigeerd van dat boek. Als het ik het goed heb stond er toch dat meerdere alienrassen ons al eeuwen beschermen?

Ik heb overigns de gehele Earth Chronicles (pdf) binnen gehaald maar nog niet bekeken. Er zijn zat boeken te vinden via eMule.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Over het twijfelen, moeilijke vraag.
Het ene moment ben je zekerder dan het andere moment. De wereld draait gewoon door en alles ziet nog normaal uit, maar er is zoveel stof over deze materie, afkomstig van mensen die in zo'n andere belevings wereld zitten dat je daar gewoon rekening mee dient te houden. Mensen die wel in ondergrondse bunkers hebben getest met de meest geavanceerde technlogie. Mensen die op de maan zijn geweest en nu wat erover willen vertellen. Mensen die hun geheugen kwijt zijn en nog maar flarden ervan weten. Mensen die de meest fantastische dingen beweren, maar nergens is ook maar iets van hun identiteit terug te vinden.. op wat enke zeer bizarre vermeldingen na (Bob Lazar?).

Ik staaf me logica zo:

Ik weet ondertussen dat er iets is in de trent van een NWO. Het wordt tegenwoordig openbaar gebruikt en het lijkt op dit moment een slogan te zijn die erin is gebracht om het woord een nieuwe identiteit te geven. Reversed symbolism zoals David Icke dat mooi zegt. Je moet jezelf ook afvragen, wie is nou precies als eerste ermee gekomen om meer achter deze woorden te zoeken, nadat ze al zo lang op de dollar stonden en nadat Bush Sr. in 1990 ermee kwam?

Ik weet dat vrijmetselaarij en de Illuminati, twee geheime ordes zijn die hebben bestaan danwel nog steeds bestaan. Vrijmetselaarij is op zich zelf niet slecht, maar je merkt wel hoe hoger de rang orde, hoe duisterder het wordt.
T'is ook interessant om te zien dat er onderling nogal wat verschil heerst tussen de partijen. Je hebt de partijen die in de hoge kringen zitten, en je hebt het deel van deze partij die stiekem danwel openbaar de geheimen naar buiten brengt. Jordan Maxwell is denk ik een van de laatste. Ik vermoed dat hij een 'insider' is, die heel graag verteld wat hij weet, om zo de rest van het volk bij te brengen in de oude geheimen.

Dan heb je het deel van de regering wat moeite doet om het boekje over buitenaards danwel interdimensionaal leven, stil te houden.
Ik ben inmiddel overtuigd van het feit dat er daadwerkelijk meer op de maan is gevonden dan alleen stof.
Ik heb foto's gezien van gebouwen, en een van deze duidelijkste foto's heb ik terug kunnen traceren naar een officieële NASA foto.
Het kan dus zijn dat deze foto expres gefaked is, en al voortijdig zo bewerkt was om men in deze tijd te laten geloven dat, inplaats van het helemaal niet landen op de maan, er gebouwen stonden op de maan. Maar ik denk niet dat we het complot zo ver moeten zoeken.

Al deze dingen bij elkaar opgeteld.. plus de excentrieke boeken uit de oudheid van de mensheid, geven me een compleet plaatje van onze geschiedenis. Tel daarbij op dat we wezens zijn van het universum, leven in een 3 dimensionale wereld, welke zich dus beperkt tot de zintuigen van ons lichaam.. kan ik best stellen dat ik het gehele 'reptilian' verhaal niet zo gek vind.


Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

Ok, goede reactie.

Met een aantal zaken kan ik (gedeeltelijk) ook wel meegaan. Met name het Nwo-element van jouw verhaal. Overal waar mensen belangen en macht hebben worden er dubieuze spelletjes gespeeld.. Dat zien we op vrijwel elk niveau en in dat kader vind ik het ook zeker niet ondenkbaar dat het op wereldniveau gebeurt. Ik weet dat mensen die zich er serieus in verdiept hebben ook behoorlijk wat bewijs (en vreemde omstandigheden) hebben verzameld voor zichzelf om ervan overtuigd te zijn. En dat dat ook niet de minste mensen zijn (waaronder ook wetenschappers etc.) is me ook duidelijk.

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik mij er niet enorm in heb verdiept en zeker niet in dat Reptilian-verhaal.
Wel wil ik erover zeggen dat ik het bijzonder onwaarschijnlijk vind en er iig tot op heden geen bewijs van heb gezien dat mij doet twijfelen.

Ik snap dat jij mensen wil overtuigen en een bepaalde boodschap uitdragen, maar als je het gaat om het effect ervan zou ik me in 1e instantie beperken tot het NWO/Illuminati verhaal. Zomaar meteen de stap naar dat Reptilian-verhaal is voor vrijwel alle mensen te bizar en sci-fi.. Ze zullen je al snel beoordelen als een idioot , terwijl niet perse jouw hele verhaal zo krankzinnig is als het dan lijkt.

Vanuit psychologisch oogpunt denk ik dat we ook wel in het achterhoofd moeten houden dat jij ook wel gefilterd kijkt naar info en bewijs. Jij bent ervan overtuigd iets te weten en zult daardoor (vaak ook onbewust) niet zo snel een deel van jouw verhaal afzwakken. Je zult al snel details die jij ziet uitleggen als een waarneming van een gevorderde kijker, maar er is minstens zoveel voor te zeggen dat jij ook dingen lijkt te zien om een bepaald beeld voor jezelf te bevestigen (en nogmaals, dit kan onbewust gaan.) Ik zeg jij; maar ik bedoel dit meer in z'n algemeenheid. Iets denk ik voor beide 'partijen' soms eens bij stil te staan.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:29 schreef Twerk het volgende:


Ik snap dat jij mensen wil overtuigen en een bepaalde boodschap uitdragen, maar als je het gaat om het effect ervan zou ik me in 1e instantie beperken tot het NWO/Illuminati verhaal. Zomaar meteen de stap naar dat Reptilian-verhaal is voor vrijwel alle mensen te bizar en sci-fi.. Ze zullen je al snel beoordelen als een idioot , terwijl niet perse jouw hele verhaal zo krankzinnig is als het dan lijkt.

Eigenlijk is dit ook deel 2 van mijn topic.
In het eerste ben ik er expres niet over begonnen. Heb ik wat plaatjes en links getoont maar heb het woord reptilians niet gerept.
Tot in dit deel, toen kon ik het niet laten om het erbij te betrekken.

De reden dat ik het er toch bij ben gaan betrekken is omdat de slang en draak een uitgangspunt in is elke religie en elke cultuur. Alleen zo oppervlakkig verteld, is dat natuurlijk al vreemd. Vreemd in een wereld waar we officiëel ervan uitgaan dat de amerikaanse indianen en de oud egyptische bevolking geen contact met elkaar hebbe gehad. Van waar die verering voor de wijze slang. Of de goddelijke slang?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit ook deel 2 van mijn topic.
In het eerste ben ik er expres niet over begonnen. Heb ik wat plaatjes en links getoont maar heb het woord reptilians niet gerept.
Tot in dit deel, toen kon ik het niet laten om het erbij te betrekken.

De reden dat ik het er toch bij ben gaan betrekken is omdat de slang en draak een uitgangspunt in is elke religie en elke cultuur. Alleen zo oppervlakkig verteld, is dat natuurlijk al vreemd. Vreemd in een wereld waar we officiëel ervan uitgaan dat de amerikaanse indianen en de oud egyptische bevolking geen contact met elkaar hebbe gehad. Van waar die verering voor de wijze slang. Of de goddelijke slang?

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

Welke alien heeft het plan van Nimrod gedwardsboomd en waarom ?

Ik denk dat dit topic op het forum van de site van Icke wel een mooi beeld geeft van de discussie omtrent de waarheidsclaim van het bestaan van Reptillians..

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:55 schreef Twerk het volgende:

[..]

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

Ik ben geen creationist ofzo. Maar in de evolutietheorie kloppen wat dingen niet.
Alleen de 'evolutie' van onze melkweg is al een vreemd iets. Waar the fok! komt de maan vandaan...?

T'is namelijk geen stuk van de aarde. Sterker nog; de maan is ouder dan de aarde, is zo op het oog exact zo groot als de zon maar staat veel dichterbij, bezorgd ons in de nacht een dim licht, is de reden van eb en vloed en dan deze nog:

quote:

Moon Echoes: On November 20, 1969, the Apollo 12 crew jettisoned the lunar module ascent stage causing it to crash onto the moon. The LM’s impact (about 40 miles from the Apollo 12 landing site) created an artificial moonquake with startling characteristics—the moon reverberated like a bell for more than an hour. This phenomenon was repeated with Apollo 13 (intentionally commanding the third stage to impact the moon), with even more startling results. Seismic instruments recorded that the reverberations lasted for three hours and twenty minutes and traveled to a depth of twenty-five miles, leading to the conclusion that the moon has an unusually light—or even no—core.

.

Dus ik vraag mezelf echt af waar we 's nachts naar zitten te kijken. Ook weleens opgemerkt dat alle maankraters maar heel beperkt de diepte ingaan. Alsof de maan een gigantisch dikke korst heeft.

Dan om echt in te gaan op je vraag; wij mensen zijn niet geëvolueerd van een voor ouder van de aap tot de mensen die we vandaag de dag zijn. Er zit te veel rotzooi in onze DNA om dat te kunnen bevestigen.
Om de vraag te beantwoorden van waar we vandaan komen, kijk ik liever naar de meest oude culturen en wat zij opschreven dan aan te nemen wat de wetenschap denkt te hebben gemeten.

Wat ik wel weer interessant vind, is dat de theorie over wat er gebeurt zou zijn als de dinosaurus niet uit kwam te sterven. Er zouden dan 'humanoid' reptielen zijn. De theorie erachter is dat deze er (in de gedachten van de wetenschapper) zo uit kwamen te zien:

Bron

Een theorie die je op elke planeet zou los kunnen laten, dus ook die ver buiten ons zonnestelsel...
Eventueel parallel universum if you wish.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 21:38 schreef het_fokschaap het volgende:
Welke alien heeft het plan van Nimrod gedwardsboomd en waarom ?

quote:

Nimrod was volgens het boek Genesis een zoon van Kus. Hij was de eerste "machthebber" en een groot jager. Hij heerste over de steden Babel, Erech, Akkad en Kalne, in het land Sinear. Hier vandaan moet hij naar Assur zijn getrokken waar hij de steden Nineve, Rechobot-ir, Kalah en Resen stichtte[1]. Volgens de traditie was hij de eerste en enige persoon die de gehele mensheid verenigde. Hij handelde tegen de wil van God. Het symbool van Nimrods hoogmoed was de bouw van een stad met een toren die tot de hemel moest reiken.


Babylonische spraakverwarringAls antwoord daarop daalde God uit de hemel af en maakte dat de mensen, die eerst één taal hadden, aan spraakverwarring ten offer vielen en elkaar niet meer konden verstaan. De bouw van de stad en de toren werden gestaakt. God verspreidde vervolgens de mensen over de aarde. De onafgemaakte stad kreeg de naam Babel, wat afgeleid is van het hebreeuwse woord balal, dat 'verwarring brengen' betekent[2].

Volgens sommige bijbeluitleggers proberen sindsdien machthebbers door de eeuwen heen dit eerste wereldrijk dat de gehele mensheid verenigde weer te herstellen. Tot nu toe zonder succes maar in de toekomst, vlak voor de wederkomst van Christus, zal de antichrist hierin gedurende zeven jaar slagen.

Volgens Wiki was het de opper alien!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:55 schreef Twerk het volgende:

[..]

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

die 13.7 miljard is ook alleen omdat het uiterste grens. vanaf dat punt is uitdijng sneller dan het licht:).

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:03 schreef Ticker het volgende:

[..]


[..]

Volgens Wiki was het de opper alien!

Zie jij geen merkwaardige gelijkenis met wat er toen aan de hand was en wat er nu gebeurt op wereldschaal?

Overigens betekent babel ook bab-el = poort naar god.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zie jij geen merkwaardige gelijkenis met wat er toen aan de hand was en wat er nu gebeurt op wereldschaal?

daarom dacht ik, laat ik maar gelijk dat geheel plaatsen!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.

Wat?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:08 schreef Ticker het volgende:

[..]

daarom dacht ik, laat ik maar gelijk dat geheel plaatsen!

Volgens mij bewijst jouw eigen openingspost een groot deel van die hypothese.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat?

Koos wakker blijven, je quote iets uit zijn verband. Het ging over video bewerking.

The wine of babylon

2 uur aan symboliek, rituelen, gebruiken uit babylon en andere oude beschavingen, en waar we ze nu nog tegenkomen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij bewijst jouw eigen openingspost een groot deel van die hypothese.

Maar dat houdt in dat 2012 sowieso een tussen stadium is.
Gewoon een datum prikker die van occultisch belang is.
Na die tijd zal er met spoed gewerkt worden aan de verenigingen tussen de landen (zie de afgelopen G20), en dat zou inhouden dat er 7 jaar lang een NWO zal zijn.
Rond 2018 de terugkeer van?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
The wine of babylon

2 uur aan symboliek, rituelen, gebruiken uit babylon en andere oude beschavingen, en waar we ze nu nog tegenkomen.

Nu ga ik er eens eentje kijken beloofd!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nu ga ik er eens eentje kijken beloofd!

Ik hoop het voor je!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik hoop het voor je!

Weet je hoeveel tijd er in al die docu's, website en boeken zit?
Nou moet ik zeggen dat ik op dit moment nog 8 ongelezen boeken heb liggen, maar alleen die docu's en ook nog eens je sociale netwerk onderhouden... is ook een baan hoor!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

Weet je hoeveel tijd er in al die docu's, website en boeken zit?
Nou moet ik zeggen dat ik op dit moment nog 8 ongelezen boeken heb liggen, maar alleen die docu's en ook nog eens je sociale netwerk onderhouden... is ook een baan hoor!

Hehe ja ik weet hoeveel tijd er in zit. Maar je kan erop vertrouwen dat als ik zo'n lange docu geef, hij de moeite waard is om te bekijken. Na 6 jaar zoeken weet ik ongeveer wel wat zinnig is en niet. Maar see for yourself.

Bedankt, lambiekje en Ticker,

ik heb mijn portie giftigheid voor vandaag weer gehad!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:34 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ga er mee klooien, ik moet zeggen dat ik er niet skeptisch tegen over sta, maar ik vind dat sommige dingen te makkelijk zijn. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat worden.

Goed ik moet vandaag wachten op een collega dus ik ga even proberen vandaag.
Ik zal even wat beter uitleggen wat mijn werk is. Ik werk in LA voor Pixar aan de nieuwe film toy story 3. Ik werk aan een progamma genaamd Autodesk Flame. Mijn specaliteit is om de figuurtjes zo te animeren dat ze echt over de grond heenlopen en dergeljike.

Of te wel bodymotion. Ik vind al deze verhalen van jullie onzettend intressant alleen bij sommige filmpjes komt bij mij wat twijfel boven. Als ik zie wat hier dagelijks gerealiseerd word lijkt het me niet onmogelijk dat iemand dat voor zon filmpje kan doen. Nogmaals ik sta er niet skeptisch tegen over en ik ga kijken in hoeverre ik het materiaal kan herproduceren.



Dit is een showreel van het progamma dat ik gebruik

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:30 schreef Dancin_Rhino het volgende:

[..]

Goed ik moet vandaag wachten op een collega dus ik ga even proberen vandaag.
Ik zal even wat beter uitleggen wat mijn werk is. Ik werk in LA voor Pixar aan de nieuwe film toy story 3. Ik werk aan een progamma genaamd Autodesk Flame. Mijn specaliteit is om de figuurtjes zo te animeren dat ze echt over de grond heenlopen en dergeljike.

Of te wel bodymotion. Ik vind al deze verhalen van jullie onzettend intressant alleen bij sommige filmpjes komt bij mij wat twijfel boven. Als ik zie wat hier dagelijks gerealiseerd word lijkt het me niet onmogelijk dat iemand dat voor zon filmpje kan doen. Nogmaals ik sta er niet skeptisch tegen over en ik ga kijken in hoeverre ik het materiaal kan herproduceren.

Autodesk Media and Entertainment Show Reel

Dit is een showreel van het progamma dat ik gebruik

Tof om te horen/zien.
Maar de reden dat ik van alle 'shapeshift' opnames, deze voor waarheid beschouw, is door de simpelheid.
We kunnen eventueel Bush laten shapeshiften tijdens een live conferentie.. dat was in dit geval niet het filmpje waar het om gaat. Dus het is echt de simpelheid, incombinatie met de details die het er toe doen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:03 schreef Ticker het volgende:

[..]


[..]

Volgens Wiki was het de opper alien!

maar waarom deed die dat ? is die het dus niet eens met wat de freemasons doen/willen ?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:08 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

maar waarom deed die dat ? is die het dus niet eens met wat de freemasons doen/willen ?

Om het even banaal te stellen is dit waar het allemaal om gaat:

YHWH (En.Lil ?) versus het pantium van Lucifer, in dit geval zij die verlicht zijn (illuminati, masons etc)
Een oorlog achter de schermen, en niemand heeft het door.

Om de reden te zoeken waarom "God" de toren kapot heeft gemaakt moet je de oude teksten erbij pakken.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Om het even banaal te stellen is dit waar het allemaal om gaat:

YHWH (En.Lil ?) versus het pantium van Lucifer, in dit geval zij die verlicht zijn (illuminati, masons etc)
Een oorlog achter de schermen, en niemand heeft het door.

Om de reden te zoeken waarom "God" de toren kapot heeft gemaakt moet je de oude teksten erbij pakken.

vanuit bijbels perspectief was het volgens mij omdat de mensen dachten God niet meer nodig te hadden.
Doet Enlil (of z'n aanhang/opvolger) tegenwoordig nog iets om de freemasons tegen te werken ?