Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein

U riep me?

quote:

The Human 'Fallout' of Depleted Uranium Munitions
URANIUM MUNITIONS

Due to the use of massive amount of uranium munitions used by the US forces in the initial bombing and subsequently, massive amount of congenital deformities occur all over Afghanistan. The rate of various cancers has gone up significantly. Leukemia and esophageal cancers are very high among children. According to doctors at maternity and children hospitals in Kabul, the rate of various congenital deformities have increased by many folds since the US invasion. In fact, the magnitude of man made isotopes was established by the Uranium Medical Research Center after their investigators made to trips to Afghanistan and collected urine and soil samples. They established that the rate of man made isotopes was gone up 2000 times in some subjects located near the bombed areas.

Since uranium used in the weapons have a half-life of 4.5 billion years, the US forces ensured that generations of Afghans suffer from cancers and deformities. This is certainly not development. In fact, it is the biggest crime ever committed by anyone in the history of humanity.

LET OP, onderstaande foto's kunnen wellicht schokkend zijn, kijken op eigen risico
http://educate-yourself.org/cn/STA70193.JPG
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_1.gif
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_2.gif
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_4.gif
http://www.rense.com/1.imagesD/dbaby7.jpg.jpg
http://educate-yourself.org/cn/df25.jpg

We zijn goed bezig !!! Wat een prachtige kinderen.
Goed man DU-munitie.
Want je bent een echt serieus laag persoon, een grote nul, als je in Irak, Afghanistan of Pakistan opereert. Oneerbaarder kan je niet zijn. Ik vond het dan ook bespottelijk die ering van de gedode soldaten in Uruzgan. Walgelijke hypocrisie.

Waarom tonen ze dit niet als flyer: Join the Army.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 14-04-2009 10:03:42 (Schokkende plaatjes in linkjes gezet) ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

Op dvd is beter

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:36 schreef Lambiekje het volgende:
Knip..

Tja, was wel 's n topic over. Zelfs dichterbij huis heeft het gevolgen.
Hiero.
U.S. Weapons Poison Europe
Zelfs Nova had er 's over. Maar verder.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, was wel 's n topic over. Zelfs dichterbij huis heeft het gevolgen.
Hiero.
U.S. Weapons Poison Europe
Zelfs Nova had er 's over. Maar verder.

Ja dat is het zeker, maar ik vind dat het wel eens getoond mag worden. Met de idioterie die we in dat gebied uitspoken. Vredesmissie. Yeah Right.
Ik vind ook dat we daar niet van weg mogen kijken. Mensen mogen wel eens gewezen worden op de waanzin van de oorlog.

Maar ik zocht naar dat plaatje van de rode ogen. Die is toch wel het freakiest.

quote:

Op maandag 13 april 2009 01:06 schreef Ticker het volgende:

The 911 Stargate

Video describing the 911 event as a mega-ritual intended to open a stargate.

Hij is mooi,
Deze past er wel bij.

weet iemand hier de zwakke punten van reptilan entity's te noemen. Ik wil eigenlijk zo snel mogelijk beginnen..

quote:

Op maandag 13 april 2009 21:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hij is mooi,
Deze past er wel bij.

Annunaki: Creators of Modern Man Part 1

Geschiedenis van de mensheid

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:34 schreef Michielos het volgende:
weet iemand hier de zwakke punten van reptilan entity's te noemen. Ik wil eigenlijk zo snel mogelijk beginnen..

Ze houden niet van knoflook en je kunt ze doden door met een staak hun hart te doorboren. Vergeet ook je wijwater en kruis niet mee te nemen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 14:15 schreef Lambiekje het volgende:


He 144.000 dat ken ik. Dat is het aantal dat volgens de Jehova's maar plek is in de hemel
Ze hebben het over Alcyone.

En 144.000 is 1 Baktun.

quote:

Op maandag 13 april 2009 23:25 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Ze houden niet van knoflook en je kunt ze doden door met een staak hun hart te doorboren. Vergeet ook je wijwater en kruis niet mee te nemen.

Staak van zilver he

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:46 schreef Mdk het volgende:En trouwens, als die man zou kunnen shapeshiften en zijn ogen kan veranderen waarom zou die ze dan in hemelsnaam altijd zo houden? Of zijn deze reptillians ook nog eens dom?

Het meest komische idee vind ik dat tegenhangers van een reptilian en NWO conspiracy niets willen slikken, omdat zo'n organisatie in hun ogen nooit iets fout kan doen.
Hoe kom je daarbij, de fouten gebeuren dagelijks? Je blijft een natuur wezen en in staat om fouten te maken. Het blijkt maar weer.
Dat jij nu voor jezelf dingen verzint zodat je vanacht weer lekker slaapt is wat anders.

quote:

Je redenatie over CNN is voor mij ook totaal niet te volgen. Ik kan toch ook een filmpje van CNN opnemen, bewerken, in klotekwaliteit op youtube zetten en daarbij zetten dat het om een reptillian gaat. Als je vervolgens de originele beelden niet meer kan terugvinden zouden ze volgens jouw redenatie dus authentiek zijn.

Datum: 16 augustus 2007
Categorie: Nieuws & politiek
Trefwoorden:

Labels: microchip 666 big brother cameras surveillance security alex jones david icke troops nwo new world order bush cnn

Dan, de reptilian filmpjes:

Datum: 29 oktober 2008


Datum: 24 april 2008

Tussen het filmpje wat online is gezet(08-2007), en het filmpje wat voor het eerst over de reptilians(04-2008) praat, zitten 8 maanden verschil.
Ik bedoel kom op, je kan me wel al het werk laten doen en ondertussen commentaar geven, maar je zou ook jezelf kunnen helpen en gewoon je ogen op doen.
Dit is geen 'master-mind' grap, hoe geweldig het ook zou zijn.
Dit geeft aan dat er 'iets' mis is met de wereld zoals we hem zien.

Oh, nog een leuk extra feitje, iets waar je zelf natuurlijk ook niet naar had gekeken, maar op de site van CNN staan note bene filmpje uit mei 2007.
Ik ben naar CNN gegaan, heb microchipping ingetoetst en kreeg wel dit: http://edition.cnn.com/vi(...)pec?iref=videosearch

Maar waar is het veel gevraagde filmpje? Kan me niet voorstellen dat ik de eerste ben die graag het orgineel op CNN wilt terug zien.

Ik blijf de beelden toch echt te onscherp vinden Ticker. Heb al heel wat van die filmpjes bekeken omdat het me intrigeert, maar overtuigd ben ik niet. Ik geloof wel in het shapeshiften, maar dat alleen vergevorderden in zwarte magie dat kunnen, niet dat een random CNN reporter of iets dergelijks dat op TV doet, per ongeluk.

Ok deze is wel freaky en redelijk scherp.



Maar op 1:44 zie je dat het hele scherm iets geks doet. Bij de kraag vormt zich rechts een wazig blok en ook bij de lippen gebeurt iets. Wederom geen bewijs..

Deze is misschien overtuigender.



[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-04-2009 00:19:29 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 00:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ok deze is wel freaky en redelijk scherp.

Reptilian US Homeland Security Secretary Michael Chertoff

Maar op 1:44 zie je dat het hele scherm iets geks doet. Bij de kraag vormt zich rechts een wazig blok en ook bij de lippen gebeurt iets. Wederom geen bewijs..

Hij doet hetzelfde met zijn ogen als die Major die over chipping praat.
Het rare alleen, dit is niet het orgineel.
Ik heb het orgineel gezien (jaar geleden ofzo), waarin je hem hoort praten en ook daar gebeuren deze dingen.
Ik zie nu dat CBS het 'orgineel' erop heeft staan, en die 3 rariteiten zijn eruit.

Fucking hell, ik ben er zeker van dat ik het heb gezien met. Ik ga weer even op onderzoek.

quote:

Dimensional Shifts
Over the years, I've read articles and heard stories that refer to unusual phenomena relating to experiments with high energy concentrations in a 'constrained' area. This energy can be in the form of high concentrations of sound, electricity, magnetism, etc..
..
By tuning to these alternate spatial, temporal or dimensional realities, creating a flow and then sustaining it, an object would shift to that location. In his book, 'The Excalibur Briefing' Tom Bearden refers to these alternate realities and the appearance in our reality of phenomena he refers to as 'tulpoids'.
These tulpoids include UFOs, bigfoot, Nessie and other Fortean manifestations of short duration, yet some of which leave physical evidence of having been here.
What if these are entities from an alternate reality caught in a momentary flow to be forcibly transported to our world? They would be lost and confused, probably antagonistic due to fear.
bron

tulpoids mmm

quote:

Op maandag 13 april 2009 23:51 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het meest komische idee vind ik dat tegenhangers van een reptilian en NWO conspiracy niets willen slikken, omdat zo'n organisatie in hun ogen nooit iets fout kan doen.
Hoe kom je daarbij, de fouten gebeuren dagelijks? Je blijft een natuur wezen en in staat om fouten te maken. Het blijkt maar weer.
Dat jij nu voor jezelf dingen verzint zodat je vanacht weer lekker slaapt is wat anders.
[..]

MIcrochipping the Troops!! ®

Datum: 16 augustus 2007
Categorie: Nieuws & politiek
Trefwoorden:

Labels: microchip 666 big brother cameras surveillance security alex jones david icke troops nwo new world order bush cnn

Dan, de reptilian filmpjes:

MUST SEE!! REPTILIAN SHAPESHIFT DONE ON CNN BY REPORTER BRIAN TODD!

Datum: 29 oktober 2008

BEST SHAPESHIFTING EVIDENCE TO DATE

Datum: 24 april 2008

Tussen het filmpje wat online is gezet(08-2007), en het filmpje wat voor het eerst over de reptilians(04-2008) praat, zitten 8 maanden verschil.
Ik bedoel kom op, je kan me wel al het werk laten doen en ondertussen commentaar geven, maar je zou ook jezelf kunnen helpen en gewoon je ogen op doen.
Dit is geen 'master-mind' grap, hoe geweldig het ook zou zijn.
Dit geeft aan dat er 'iets' mis is met de wereld zoals we hem zien.

Oh, nog een leuk extra feitje, iets waar je zelf natuurlijk ook niet naar had gekeken, maar op de site van CNN staan note bene filmpje uit mei 2007.
Ik ben naar CNN gegaan, heb microchipping ingetoetst en kreeg wel dit: http://edition.cnn.com/vi(...)pec?iref=videosearch

Maar waar is het veel gevraagde filmpje? Kan me niet voorstellen dat ik de eerste ben die graag het orgineel op CNN wilt terug zien.


[ afbeelding ]

Een foutje maken is natuurlijk iets anders dan altijd je ogen maar zogenaamd als reptillian houden, zoals de betreffende man. Dat is dus geen argument. Wat mij opvalt is dat jij alle logische redenatie maar weggooit om maar je gelijk te kunnen halen, ben je bang dat je er anders zelf ook niet meer in zou geloven?

En wat de tijd uit zou maken wanneer ze online gezet worden snap ik ook niet echt. Wat zou dat uitmaken dan? CNN zet niet elk filmpje op hun site, daarom is het erg makkelijk iets op te nemen van tv en vervolgens te bewerken, want als je dan het origineel niet terug kan vinden in goede kwaliteit zijn er dus mensen die nog geloven in je bewerkte filmpje ook.

Nog een bewijs dat dit onzin is, is trouwens terug te vinden in het volgens jou 'originele filmpje'. Wel erg toevallig dat in dit filmpje ineens zogenaamd 2 reptilians zitten die met hun ogen knipperen en dus die fout maken. Zullen ze naar elkaar knipogen? Of zal het misschien toch aan het filmpje liggen, dat barst van de artifacts en ook raar doet op andere bewegende plekken?

En verder wordt er zelfs bij dat 'origineel' door de maker al gesproken over reptillians en NWO.

quote:

Please, join in my communities on ORKUT :

www.orkut.com

Every day, they are new members :

Reptilians

153 MEMBERS

http://www.orkut.com/Community.aspx?c...

[ Bericht 5% gewijzigd door Mdk op 14-04-2009 10:17:42 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 07:53 schreef Lambiekje het volgende:

Billy Meyer personal photos from Mars

Valt bij mij in dezelfde catagorie als reptile woman/demon..
Billy Meyer... Lambiekje?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:57 schreef Mdk het volgende:

Nog een bewijs dat dit onzin is, is trouwens terug te vinden in het volgens jou 'originele filmpje'. Wel erg toevallig dat in dit filmpje ineens zogenaamd 2 reptilians zitten die met hun ogen knipperen en dus die fout maken. Zullen ze naar elkaar knipogen? Of zal het misschien toch aan het filmpje liggen, dat barst van de artifacts en ook raar doet op andere bewegende plekken?

Daar kan je een punt hebben. Toch zie ik hele bizarre dingen gebeuren. Die zelfs als het CGI is, meesterwerk is. T'is gewoonweg knap om dit allemaal zo te doen. CGI of photoshop, t'is hoe dan ook flink stuk werk om de film zo aan te passen dat het exact erin past. Tuurlijk ik zeg niet dat het niet gedaan kan zijn, maar de manier waarop dit tevoorschijn komt. Ik herhaal je nogmaals, jij had dit niet in de gaten gehad als je zat te kijken.
Ook al ken ik je niet, ik acht je perceptie vermogen niet zo groot dat je dit door had gehad. Dat had ik al in de gaten toen ik de teksten las die onder het orgineel stonden. 90% ging gewoonweg in op het filmpje en het onderwerp.
Dit moest namelijk frame voor frame afgespeeld worden om deze rariteiten te zien. En verklaar dan eens waarom die Brian Todd telkens zulke gekke bekken trekt, en continu zo raar knippert met de ogen. Is heel die Brian Todd dan een computer bewerking? Laten we het wel realistisch houden (en ja, dat komt uit mijn mond).

Het meest knappe is nog wel, de ogen zo vervormen dat er zoiets als dit ontstaat. De gebruiker heeft dus expres nagedacht over een 'glitch' in het systeem van het hologram of wat het ook mag zijn?

Bedoel reptilians zijn vergezocht, maar je om aan te nemen dat het allemaal CGI is moet je, jezelf ook kunnen verplaatsten en eens goed bekijken wat er dan precies gedaan is.
Weet je wat het trouwens ook inhoudt, dat de maker van dit filmpje het orgineel in hoge kwaliteit ergens heeft.
Dit was namelijk niet te doen aangezien het filmpje door de compressie wat kwaliteits verliest toont. Het zou voor de CGI artiest zo lastig zijn om deze dingen toe te voegen zonder dat ze duidelijk eruit sprongen omdat ze veel 'schoner' waren dan de rest van de interviewers.

Ik hoor je trouwens ook helemaal niet over het 'debunk' filmpje, waar een new ticker doorheen loopt die synchroon is met het bewuste fragment, maar totaal anders is dan die in het filmpje.
En in dat filmpje knippert Brian Todd geen seconden! Nou is dat nog onmenselijker dan de hoeveelheid die hij wel knipperde in het andere filmpje!! As je beide filmpjes naast elkaar laat lopen zie je gewoon dat er frames missen.
Ook weer diezelfde persoon onder een andere naam, die net toevallig weer de televisie aan had tijdens een re-run van dit nieuws item? Wel een hot item dan, blijft vreemd dat hij niet terug te vinden is op de CNN website.

Ik geloof dus gewoonweg niet dat dit met opzet is gedaan. Ik wil het graag geloven omdat de uitkomst te gek voor woorden is, maar de opsomming aan bewijslast is in mijn ogen te raar bij elkaar om niet te vermoeden dat er ergens iets niet klopt.
En je hebt gelijk hoor, 2 CNN interviewers die blijkbaar zo zijn, dat is vaag. Maar is het onderwerp niet totaal NWO.. putting microchips on the troops? For fuck sake.

quote:

En verder wordt er zelfs bij dat 'origineel' door de maker al gesproken over reptillians en NWO.
[..]

Dat klopt, maar bij de trefwoorden (zoekwoorden) niet. Dus ik vermoed dat die tekst naderhand is aangepast a.d.h.v. users die na het zien van het andere filmpje, meldingen erover hadden gemaakt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hij doet hetzelfde met zijn ogen als die Major die over chipping praat.
Het rare alleen, dit is niet het orgineel.
Ik heb het orgineel gezien (jaar geleden ofzo), waarin je hem hoort praten en ook daar gebeuren deze dingen.
Ik zie nu dat CBS het 'orgineel' erop heeft staan, en die 3 rariteiten zijn eruit.

Fucking hell, ik ben er zeker van dat ik het heb gezien met. Ik ga weer even op onderzoek.

Maar hij doet niets met zijn ogen. Er gebeurt iets met de video waardoor je dat beeld krijgt. Dat zie je dus omdat bij de kraag zich een blok vormt exact gelijk met de verandering van die ogen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar hij doet niets met zijn ogen. Er gebeurt iets met de video waardoor je dat beeld krijgt. Dat zie je dus omdat bij de kraag zich een blok vormt exact gelijk met de verandering van die ogen.

Wil er wel op in gaan.. maar dit is het enige youtube filmpje wat op dit moment niet afspeelt..

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wil er wel op in gaan.. maar dit is het enige youtube filmpje wat op dit moment niet afspeelt..

Reptilian US Homeland Security Secretary Michael Chertoff

Hmmm... ja... tja...
Dat eerste deel van de video is inderdaad erg vreemd. Ik zou dat niet zomaar kunnen afschuiven op artifacten/beeldmisvorming. Het tweede deel is wat mij betreft nogal eenvoudig. Dat zijn artifacten.
Vergeet niet dat de mensen die dit soort filmpjes plaatsen er diep in geloven. Die kijken naar de beelden met de verwachting dat ze vreemde zaken zullen vinden. Ze zullen het dan ook niet snel afdoen als artifacten.

Maar goed. Dat eerste deel.
Ik wil niet zomaar aannemen dat we hier met een reptiel te maken hebben die zijn ogen niet onder controle heeft. Want waarom nu net altijd de ogen?
Is het niet voorzichtiger aan te nemen dat ogen vochtig en spiegelig zijn waardoor ze belichting van studio en ook beelden kunnen weerkaatsen? Aangezien ze bol zijn kan ik me goed voorstellen dat dat vreemde zaken oplevert. Dat en de gebrekkige compressie van youtube, die alle gecodeerde beelden nogmaals omzet naar FLV waardoor er nog meer kwaliteit gaat verloren... juist bij snelle beeldveranderingen die als eerste de klos zijn bij coderen. En wat is een knipperend oog? Juist, een zeer snelle beeldverandering.

Nee... de filmpjes die je toont zijn interessant, maar niet meer dan dat.
Even doordenkend lijkt het me nu wel duidelijk dat als er reptielen onder ons bevinden in een soort van mensenpak, dat die ook inmiddels wel weten dat deze filmpjes op youtube bevinden. En toch blijft dit voorkomen.
Denk je zelf niet dat als de reptielen de kennis en techniek bezitten om dit te kunnen, dat ze dan niet een tegenmaatregel hadden kunnen bedenken? Het is ze blijkbaar eraan gelegen dit geheim te houden, vandaar hun "mensenpak". Maar toch laten ze het wel toe dat deze "fouten" van hun mensenpak op tv blijven komen. Klinkt mij als tegenspraak.

Dit is trouwens geen verklaring waarom CNN misschien de beelden van je eerder getoonde filmpje heeft aangepast (freezed frames). Daar heb ik geen argumenten voor. Maar reptielen aangrijpen? Nee... nog ff niet.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

Daar kan je een punt hebben. Toch zie ik hele bizarre dingen gebeuren. Die zelfs als het CGI is, meesterwerk is. T'is gewoonweg knap om dit allemaal zo te doen. CGI of photoshop, t'is hoe dan ook flink stuk werk om de film zo aan te passen dat het exact erin past. Tuurlijk ik zeg niet dat het niet gedaan kan zijn, maar de manier waarop dit tevoorschijn komt. Ik herhaal je nogmaals, jij had dit niet in de gaten gehad als je zat te kijken.
Ook al ken ik je niet, ik acht je perceptie vermogen niet zo groot dat je dit door had gehad. Dat had ik al in de gaten toen ik de teksten las die onder het orgineel stonden. 90% ging gewoonweg in op het filmpje en het onderwerp.
Dit moest namelijk frame voor frame afgespeeld worden om deze rariteiten te zien. En verklaar dan eens waarom die Brian Todd telkens zulke gekke bekken trekt, en continu zo raar knippert met de ogen. Is heel die Brian Todd dan een computer bewerking? Laten we het wel realistisch houden (en ja, dat komt uit mijn mond).

Het meest knappe is nog wel, de ogen zo vervormen dat er zoiets als dit ontstaat. De gebruiker heeft dus expres nagedacht over een 'glitch' in het systeem van het hologram of wat het ook mag zijn?
[ afbeelding ]
Bedoel reptilians zijn vergezocht, maar je om aan te nemen dat het allemaal CGI is moet je, jezelf ook kunnen verplaatsten en eens goed bekijken wat er dan precies gedaan is.
Weet je wat het trouwens ook inhoudt, dat de maker van dit filmpje het orgineel in hoge kwaliteit ergens heeft.
Dit was namelijk niet te doen aangezien het filmpje door de compressie wat kwaliteits verliest toont. Het zou voor de CGI artiest zo lastig zijn om deze dingen toe te voegen zonder dat ze duidelijk eruit sprongen omdat ze veel 'schoner' waren dan de rest van de interviewers.

Ik hoor je trouwens ook helemaal niet over het 'debunk' filmpje, waar een new ticker doorheen loopt die synchroon is met het bewuste fragment, maar totaal anders is dan die in het filmpje.
En in dat filmpje knippert Brian Todd geen seconden! Nou is dat nog onmenselijker dan de hoeveelheid die hij wel knipperde in het andere filmpje!! As je beide filmpjes naast elkaar laat lopen zie je gewoon dat er frames missen.
Ook weer diezelfde persoon onder een andere naam, die net toevallig weer de televisie aan had tijdens een re-run van dit nieuws item? Wel een hot item dan, blijft vreemd dat hij niet terug te vinden is op de CNN website.

Ik geloof dus gewoonweg niet dat dit met opzet is gedaan. Ik wil het graag geloven omdat de uitkomst te gek voor woorden is, maar de opsomming aan bewijslast is in mijn ogen te raar bij elkaar om niet te vermoeden dat er ergens iets niet klopt.
En je hebt gelijk hoor, 2 CNN interviewers die blijkbaar zo zijn, dat is vaag. Maar is het onderwerp niet totaal NWO.. putting microchips on the troops? For fuck sake.
[..]

Dat klopt, maar bij de trefwoorden (zoekwoorden) niet. Dus ik vermoed dat die tekst naderhand is aangepast a.d.h.v. users die na het zien van het andere filmpje, meldingen erover hadden gemaakt.

Nah ik zie zulke dingen wel maar ik denk daarbij niet aan reptillians maar aan artifacts, gewoon omdat dat zo vaak voorkomt. Zelfde geld voor het grootste deel van de bevolking. Dat rare bekken trekken kan je trouwens van iedereen zeggen als je naar iemand zit te kijken die praat en dat knipperen van de ogen doen ook wel meer mensen op die manier. Als je er op let kan het irritant zijn maar zeker niet 'buitenaards'
Overigens zijn de meeste filmpjes op 25 tot 30 frames per sec opgenomen en aangezien deze dingen met het blote oog te zien zijn hoeft de film daar niet frame voor frame voor afgespeeld te worden.

Dan dat debunk filmpje is gepost door dezelfde persoon als het origineel. Niet echt een goede bron dus lijkt mij. Aangezien als hij in eerste instantie de boel probeerde te flessen zal hij dat ook de tweede keer doen.
Ik zie hem trouwens in dat filmpje waarbij de vergelijking wordt gemaakt ook gewoon knipperen hoor?

En dat de originele poster het filmpje in hoge kwaliteit heeft hoeft niet. Die slechte kwaliteitsfilmpjes kan je ook gewoon inladen, bewerken in zulke software en vervolgens weer opslaan. Het feit dat die artifacts er zijn betekend misschien wel dat het makkelijker is om te bewerken omdat je het veel minder fijntjes en gedetailleerd hoeft te doen.

Om dit soort CGI meesterwerk te noemen geeft al aan dat je je niet erg verdiept hebt in CGI. Met een pakket als Adobe After Effects kan iedereen op een thuiscomputer in een avondje iemand in een video in een zombie omtoveren met behulp van een tutorial, laat staan dus wat rare trucjes met ogen.. wat kleiner is en dus nog veel makkelijker is. Met nog meer pro software is het overigens nóg makkelijker.

Misschien brengt dit verlichting.


Laat je niet afschrikken door het bijbelgehalte ajb. Neem mee wat je nuttig acht.

De relatie tussen UFO's, repitlians, aliens, oude beschavingen, de bijbel, etc.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:39 schreef Mdk het volgende:
[ afbeelding ]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Trouwens: ik ben overtuigd...
Ik realiseer me ineens iets.
Eigenlijk te gek voor woorden, maar denk er maar eens over na:
Na allerlei vooruitgang, is het gemotoriseerd vervoer wereldwijd gemeengoed geworden.
Maar als je goed naar de video-beelden kijkt, valt er iets op...

Bij een bepaalde snelheid gaan de wielen niet meer vooruit, maar... jawel, ACHTERUIT.

Alsjeblieft, het bewijs van het complot: de reptilians willen ons wijsmaken dat we vooruitgand boeken. Met als resultaat, dat we straks allemaal tegelijk in onze tijdmachines zitten (want dat zijn het eigenlijk) en ineens een enorme sprong achteruit in de ontwikkeling maken, waardoor we volledig weerloos zullen zijn.

Camiel Eurlings is ook een reptillian:
http://www.dag.nl/binnenl(...)gs-pakt-files-129913
http://www.elsevier.nl/we(...)ekt-file-impasse.htm
http://www.nieuwsbladtran(...)r_en_Waterstaat.html
Citaat uit de laatste link: "Eurlings' taak is ook om de kilometerheffing voor 2012 in te voeren,"

Door er voor te zorgen dat tijdens de spits niemand meer stil staat, kan het plan om in 2012 alle tijdmachines ineens te activeren in werking treden.

http://www.verkeerenwater(...)oarnhemnijmegen.aspx

Citaat: "Niet eerder was er zo'n commitment van alle partijen om in actie te komen.
Niet eerder was er zo'n bereidheid om te stoppen met wachten op anderen en na te gaan wat je zelf kunt doen.
Zo gaan de tandwielen draaien.
Zo grijpen de wielen in elkaar. "

Deze man moet gestopt worden .

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:04 schreef Ticker het volgende:

Reptilian Illuminati Bloodlines - Pictures Of The Past

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:03 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:32 schreef Matteüs het volgende:
Maar goed. Dat eerste deel.
Ik wil niet zomaar aannemen dat we hier met een reptiel te maken hebben die zijn ogen niet onder controle heeft. Want waarom nu net altijd de ogen?
Is het niet voorzichtiger aan te nemen dat ogen vochtig en spiegelig zijn waardoor ze belichting van studio en ook beelden kunnen weerkaatsen? Aangezien ze bol zijn kan ik me goed voorstellen dat dat vreemde zaken oplevert. Dat en de gebrekkige compressie van youtube, die alle gecodeerde beelden nogmaals omzet naar FLV waardoor er nog meer kwaliteit gaat verloren... juist bij snelle beeldveranderingen die als eerste de klos zijn bij coderen. En wat is een knipperend oog? Juist, een zeer snelle beeldverandering.

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

Nou nee...
Kijk maar eens goed naar de beelden van alle geposte filmpjes. Ondanks dat het bij sommige een paar frames achter elkaar duurt, is de verandering nihil. Je ziet de eerst paar frames de verandering plaats vinden om vervolgens die verandering een paar volgende frames vast te houden en daarna in een flits weer terug gaan naar het originele beeld.
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp. Dat het 3D is doet er helemaal niet toe. Tevens helpt de gebrekkige codering van wma/avi naar FLV je ook nog een handje.
Aan de beelden te zien zou je zelfs kunnen stellen dat het blenden van je aanpassingen/toevoeging helemaal geen punt is. Bij alle beelden is de plek waar de verandering plaats vind een veld van rare pixels en blokken die helemaal niet goed in de omgeving passen... met uitzondering van de ogen die wegdraaien en witter worden. Maar daar kan mss wat meer werk in gestoken zijn.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

Know our history:

quote:

Human Skull on Display in French Museum


Philadelphia
Human skulls with horns were discovered in a burial mound at Sayre, Bradford County, Pennsylvania, in the 1880's. Horny projections extended two inches above the eye-brows, and the skeletons were seven feet tall, but other than that were anatomically normal. It was estimated that the bodies had been buried around A.D. 1200. The find was made by a reputable group of antiquarians, including the Pennsylvania state historian and dignitary of the Presbyterian Church (Dr. G.P. Donehoo) and two professors, A.B. Skinner, of the American Investigating Museum, and W.K.Morehead, of Phillips Academy, Andover, Massachusetts. The bones were sent to the American Investigating Museum in Philadelphia, where they were later claimed to have been stolen and have never been seen again
Pursuit, 6:69-70, July 1973 Mysteries of the Unexplained, p. 39 1992

http://www.burlingtonnews.net/hornedrace.html

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp.

Ik zou zeggen: doen!
Ik zou het filmpje zonder het knipperen enzo, pakken, en die aanpassen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:28 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

Dat doe je zelf. Als je het gesprek tussen mij en Ali na leest, had ik dit namelijk al opgemerkt.
Dan mag ik geloven in inter-dimensionale wezens, maar dan ben ik nog wel kritisch.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Know our history:

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

De kerk was ook ontzettend tegen zwarte magie en heeft alle boeken verbrand die ermee te maken hadden.
Misschien was dat niet zomaar.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:35 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Nee dat is dat voorbeeld van wat je in een avondje adobe after effects met een tutorial erbij kan doen. Dat het 3d is maakt helemaal niet uit daar wordt al rekening mee gehouden door dat programma. Verder is er ook nog eye-tracking waardoor helemaal simpel de ogen eruit kan belichten. Daarmee probeer ik je duidelijk te maken hoe makkelijk het wel niet is om met iemands ogen te prutsen.

Kijk maar op youtube hoeveel mensen die tutorial hebben gevolgd
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=demon+face+warp&aq=f

Zoals je ziet.. ogen, 3d, maakt allemaal niks uit.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

Op die fiets...
In dat geval doe ik een gokje: 3?

Deze is kort, en erg leuk.

Brits konings huis.. bush familie... 1 pot nat.

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Alleen, waar is jouw geld?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:48 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

Adam en Eva...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

Even googlen, sowieso komt deze van CBS.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Dat is inderdaad irritant. Maar ik denk dat dat komt omdat het gaat om overtuigden vs sceptici. Als je pretendeert de waarheid of een deel daarvan in pacht te hebben, dien je onbeschuldigbaar te zijn, richting perfectie. Het is vaak eerder het karakter van iemand waar op gelet wordt, dan de informatie die aangeboden wordt. Schreeuwen dat iedereen bewust wil blijven slapen zal geen geinteresseerden wekken. En aangezien ik geloof dat de meesten van ons anderen in willen lichten omdat we goede bedoelingen hebben, werkt dat averechts. Je kan je frustraties niet de overhand laten nemen, respect is nog altijd het belangrijkst wanneer we met elkaar communiceren.

quote:

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

Ik denk omdat veel mensen geen zin hebben om verantwoordelijkheid te nemen voor hun eigen leven. De waarheid onder ogen zien impliceert keuzes en verandering en opoffering van datgene waar we aan gewend zijn en wat prettig is. Als je gaat strijden voor rechtvaardigheid, waarheid, eerlijkheid etc. loop je meteen op tegen een barriere van hypocrisie, omdat veel mensen het simpelweg niet willen horen. De elite maakt daar misbruik van, dut ons in slaap, kaapt onze vrijheden weg terwijl wij ons druk maken over Ajax en andere onzinnige dingen. Eigen schuld dikke bult. Als we werkelijk op zoek zouden zijn naar hoe het leven het beste geleefd kan worden, en de waarheid als autoriteit aannemen in plaats van onze persoonlijke voorkeur, krijgen anderen geen of nauwelijks kans om ons te manipuleren.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:36 schreef Ticker het volgende:
Even googlen, sowieso komt deze van CBS.

Aha.. maakt het er alleen maar onduidelijker op overigens, als deze afbeelding van 'het oog' afkomstig is

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:37 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Aha.. maakt het er alleen maar onduidelijker op overigens, als deze afbeelding van 'het oog' afkomstig is

Scherp!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

Maar wat wil je dan eigenlijk? Waarom hou je je bezig met de onderwerpen waar je je mee bezig houdt?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:45 schreef Matteüs het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Sorry ik zal volgende keer me antwoorden zo verdraaien dat jij in het middelpunt staat en dat eigenlijk dit gehele complot om jou draait.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:35 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.

Het is jammer dat je niet ziet dat voor jou hetzelfde geld. Jij laat je zo meeslepen in het conspiracy / reptillian gedoe dat je elk youtube filmpje van minimale kwaliteit aangrijpt om jouw wereldbeeld te bevestigen. In feite ben jij dus ook zo'n schaap, eentje die meeloopt met een andere kudde.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:52 schreef Mdk het volgende:

[..]

Het is jammer dat je niet ziet dat voor jou hetzelfde geld. Jij laat je zo meeslepen in het conspiracy / reptillian gedoe dat je elk youtube filmpje van minimale kwaliteit aangrijpt om jouw wereldbeeld te bevestigen. In feite ben jij dus ook zo'n schaap, eentje die meeloopt met een andere kudde.

En daar maak je weer de fout. Die youtube filmpjes die plaats ik voor gebruikers zoals jou. Pop-Corn info, snap je.
Moet ik je boeken aan gaan smeren? Alsof je die gaat kopen, laat staan lezen.
Give me a break man.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:53 schreef Ticker het volgende:

[..]

En daar maak je weer de fout. Die youtube filmpjes die plaats ik voor gebruikers zoals jou. Pop-Corn info, snap je.
Moet ik je boeken aan gaan smeren? Alsof je die gaat kopen, laat staan lezen.
Give me a break man.

Maar jij verwacht dus dat ik die filmpjes als bewijs moet zien? Omdat jij ze zelf ook als bewijs ziet neem ik aan dan? Of is het gewoon 'voor de lol'?

Als er boeken over zijn, dvd's over zijn en overal constant camera's rollen die in steeds betere resolutie opnemen waarom is er dan geen enkel niet-dubieus filmpje in fatsoenlijke kwaliteit? Zelfs degene in zogenaamde HD kwaliteit zijn nog altijd van slechte kwaliteit

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 14:59 schreef Mdk het volgende:

Als er boeken over zijn, dvd's over zijn en overal constant camera's rollen die in steeds betere resolutie opnemen waarom is er dan geen enkel niet-dubieus filmpje in fatsoenlijke kwaliteit? Zelfs degene in zogenaamde HD kwaliteit zijn nog altijd van slechte kwaliteit

Dat is grappig, dat zijn dezelfde opmerkingen die men een paar jaar geleden had over UFO's.
Moet je nou youtube eens doorzoeken.

Maargoed dit is het uiterste uit de discussie wringen. Je verwacht dat ik een geheim filmpje stiekem in me binnenzak bwaar die ik als troefkaart laat zien ofzo?
Je blijft of in de discussie zitten of je stapt eruit, maar het welles/nietus duurt nu al een aantal posts te lang vind je ook niet?
Maar net zo hard dat je om bewijs roept, kom je ook niet met tegenbewijs.
Kun je niet aantonen dat zulke 'artifacts' normaal zijn in filmpjes? Kun je aantonen dat het via CGI gemaakt is?
Heb je vergelijkings materiaal? Dan wie ik dat graag zien.

Heb trouwens nogmaals een poging gedaan om op CNN het 'tracking troops' verhaal te traceren.

Vooral de opmerking dat CNN natuurlijk niet alles online zet vind ik lastig te geloven als ik in dit geval een filmpje over tracking osama bin laden tegen kom uit 1 jan. 2006.

http://edition.cnn.com/vi(...)cnn?iref=videosearch

Dan nogmaals het verschil tussen deze filmpjes.

Dit filmpje


Hier zie je Brian Todd duidelijk in knipperen, en als je hem op bepaalde frames stil zet, vallen de overige rariteiten aan zijn tong, ogen, en oogspieren ook op.
Maar voornamelijk het knipperen is een belangrijk punt, aangezien het volgende filmpje suggereerd dat Brian, never nooit tijdens de uitzending knipperd.



En dan hebben we dus deze


Zonder knipperen, zonder rariteiten.
Iemand misschien zin om beide filmpjes synchroon te laten lopen? En de verschillen op te merken.

Ok.. wat dacht je dan van dit:

Hehe zal ik je sterker vertellen: Het zijn twee hele aparte stukjes waarin hij de tekst van de autocue opleest. Net als bij het NOS journaal dat ze om 7 en 8 uur tweemaal hetzelfde item hebben. Bij het ene filmpje gebruikt hij bijv. andere hoofdbewegingen, bij het ene filmpje schud hij bijvoorbeeld zijn hoofd bij 'won't comment on that' en bij het andere niet. Maar waar je het het beste aan kunt zien is dat hij op het einde van het ene filmpje zich afmeld ('Brian Todd for CNN') en bij het andere filmpje live verder in gesprek gaat met een andere man.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 16:45 schreef Mdk het volgende:
Ok.. wat dacht je dan van dit:

Hehe zal ik je sterker vertellen: Het zijn twee hele aparte stukjes waarin hij de tekst van de autocue opleest. Net als bij het NOS journaal dat ze om 7 en 8 uur tweemaal hetzelfde item hebben. Bij het ene filmpje gebruikt hij bijv. andere hoofdbewegingen, bij het ene filmpje schud hij bijvoorbeeld zijn hoofd bij 'won't comment on that' en bij het andere niet. Maar waar je het het beste aan kunt zien is dat hij op het einde van het ene filmpje zich afmeld ('Brian Todd for CNN') en bij het andere filmpje live verder in gesprek gaat met een andere man.

Goed gezien, je kan toch best wel scherp zijn!

Maar nu hebben we nog wel het stuk van Bob Bevelacqua wat ditmaal toch anders is.
Daar ga ik nu verder op in:




Twee fragmenten.
Fragment een, is uit dit bewuste fragment waar we het nu over hebben. De Re-Run die dus op een ander tijdstip is herhaald.
Fragment twee, is de vergelijkings video, waarin er een time-frame vergelijkenis is gedaan met het fragment waarin Bob Bevelacqua diverse malen iets raars doet met zijn ogen, met het filmpje waarin dit ineens niet voorkomt.
De conclusie was, dat er frames verwijdert waren. Maar niet alleen dat er is ook nog voor gezorgd dat de audio synchroon liep. Zoals ik al zei, knap staaltje werk.

Video1:

De re-run, hogere kwaliteit, zonder rare knipperingen. Frames missend. En Brian Todd dit ditmaal zijn uiterste best doet om niet te knipperen.. of mogelijk is aangepast. Misschien leuk om eens de lippen van Brian met zijn tekst gelijk te laten lopen. T'is net of heel Brian Todd een foute computer hologram is, die op bepaalde momenten maar overeenkomt met de lipscynchronisatie.

Video2:

De debunk-debunk video, waarin aangetoont wordt dat Video1, fragmenten mist.

Probleem bij deze is zoals ik al eerder zei dat ie gepost is door dezelfde persoon als het 'originele filmpje'. Als ie de boel probeerde te flessen in de eerste instantie zal die dat bij het vervolgfilmpje natuurlijk ook doen. Overigens is bij compressie van een video ook frameskippen mogelijk, dus zelfs dat is niet uit te sluiten en dat frameskippen kan ook weer audio out-of-sync later in het filmpje betekenen.

Ik ben video editor en ik kan 100% van deze filmpjes na creeeren. Met Avid, Aftereffects en Autodesks Flame of Smoke.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:37 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ben video editor en ik kan 100% van deze filmpjes na creeeren. Met Avid, Aftereffects en Autodesks Flame of Smoke.

Doen!!
Bewijs me! Pak het filmpje zonder het knipperen, en edit er knipperen en rare oog afwijkingen in die synchroon lopen met zijn gezichts uitdrukkingen en ook spieren die mee bewegen.

Ik ga volgende week op mijn werk wel even kloten, is er ook high res material van want ik ga niet niet in een youtube filmpje klooien. Dati s net als photoshopppen met paint.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 17:45 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ga volgende week op mijn werk wel even kloten, is er ook high res material van want ik ga niet niet in een youtube filmpje klooien. Dati s net als photoshopppen met paint.

Toch weer niet?
Dit is namelijk het filmpje in de beste kwaliteit.


Naar mijn mening kwalitatief genoeg om je kunsten te vertonen.


En het wel beter doen dan deze 'kunstenaar', want hier straalt de nepheid van af:

Ik ga er mee klooien, ik moet zeggen dat ik er niet skeptisch tegen over sta, maar ik vind dat sommige dingen te makkelijk zijn. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat worden.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:29 schreef Ticker het volgende:

[..]

Valt bij mij in dezelfde catagorie als reptile woman/demon..
Billy Meyer... Lambiekje?

Wat bedoel je ?



Wat zegt ie hier op 4:15.
Earth, with moon taken from other moon, around 16 million year back. mmmm

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Toch weer niet?
Dit is namelijk het filmpje in de beste kwaliteit.

Tracking The Troops With Microchips

Naar mijn mening kwalitatief genoeg om je kunsten te vertonen.


En het wel beter doen dan deze 'kunstenaar', want hier straalt de nepheid van af:

[ afbeelding ]

BEST SHAPESHIFTING EVIDENCE TO DATE

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen om vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:42 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen ok vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

klopt.

Maar feit blijft dat onze geschiedenis wemelt van de verhalen dat we van andere planeet komen middels de Reptillians. Daarnaast een David Icke blijft bij zijn punt. Hij heeft veel NWO zaken goed blootgelegd. Dus waarom zou zijn man zijn status schaden door vast te houden aan reptillians?


Maar aan de andere kant hebben we al vóór 911, realtime Forrest Gump. Mensen toevoegen of wegpoetsen in live-streaming videos. 911 was zo misselijkmakend nep videogebeuren. Maar ook gelukkig daar waren daar de heldere internetters en vonden plakranden, layermasks en noem het maar op.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:42 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ik heb het hier ook weleens met een vriend van mij over gehad die ook erg thuis is in video-bewerking enz. en de mensen die daar echt benul van hebben, die lachen om vrijwel alle filmpjes die jij als 'bewijs" ziet. Ze kunnen tegenwoordig enorm complexe dingen dmv nabewerking/FX enz.. Dingen waar jouw voorbeelden kinderspel bij zijn vergeleken.

Ik neem voor het gemak maar even aan dat jij jouw 'wereldbeeld' niet enkel baseert op wat YT-filmpjes, maar dat jij vast ook andere bronnen/docu's, boeken etc. raadpleegt. So far so good.

Wat ik me dan wel afvraag is in hoeverre jij nog twijfelt of dat jij er zeker van bent voor jouw gevoel?
EN of je het vooral interessant vindt wat je denkt te weten of dat het jou in een bepaalde mate ook beangstigt etc.

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Over het twijfelen, moeilijke vraag.
Het ene moment ben je zekerder dan het andere moment. De wereld draait gewoon door en alles ziet nog normaal uit, maar er is zoveel stof over deze materie, afkomstig van mensen die in zo'n andere belevings wereld zitten dat je daar gewoon rekening mee dient te houden. Mensen die wel in ondergrondse bunkers hebben getest met de meest geavanceerde technlogie. Mensen die op de maan zijn geweest en nu wat erover willen vertellen. Mensen die hun geheugen kwijt zijn en nog maar flarden ervan weten. Mensen die de meest fantastische dingen beweren, maar nergens is ook maar iets van hun identiteit terug te vinden.. op wat enke zeer bizarre vermeldingen na (Bob Lazar?).

Ik staaf me logica zo:

Ik weet ondertussen dat er iets is in de trent van een NWO. Het wordt tegenwoordig openbaar gebruikt en het lijkt op dit moment een slogan te zijn die erin is gebracht om het woord een nieuwe identiteit te geven. Reversed symbolism zoals David Icke dat mooi zegt. Je moet jezelf ook afvragen, wie is nou precies als eerste ermee gekomen om meer achter deze woorden te zoeken, nadat ze al zo lang op de dollar stonden en nadat Bush Sr. in 1990 ermee kwam?

Ik weet dat vrijmetselaarij en de Illuminati, twee geheime ordes zijn die hebben bestaan danwel nog steeds bestaan. Vrijmetselaarij is op zich zelf niet slecht, maar je merkt wel hoe hoger de rang orde, hoe duisterder het wordt.
T'is ook interessant om te zien dat er onderling nogal wat verschil heerst tussen de partijen. Je hebt de partijen die in de hoge kringen zitten, en je hebt het deel van deze partij die stiekem danwel openbaar de geheimen naar buiten brengt. Jordan Maxwell is denk ik een van de laatste. Ik vermoed dat hij een 'insider' is, die heel graag verteld wat hij weet, om zo de rest van het volk bij te brengen in de oude geheimen.

Dan heb je het deel van de regering wat moeite doet om het boekje over buitenaards danwel interdimensionaal leven, stil te houden.
Ik ben inmiddel overtuigd van het feit dat er daadwerkelijk meer op de maan is gevonden dan alleen stof.
Ik heb foto's gezien van gebouwen, en een van deze duidelijkste foto's heb ik terug kunnen traceren naar een officieële NASA foto.
Het kan dus zijn dat deze foto expres gefaked is, en al voortijdig zo bewerkt was om men in deze tijd te laten geloven dat, inplaats van het helemaal niet landen op de maan, er gebouwen stonden op de maan. Maar ik denk niet dat we het complot zo ver moeten zoeken.

Al deze dingen bij elkaar opgeteld.. plus de excentrieke boeken uit de oudheid van de mensheid, geven me een compleet plaatje van onze geschiedenis. Tel daarbij op dat we wezens zijn van het universum, leven in een 3 dimensionale wereld, welke zich dus beperkt tot de zintuigen van ons lichaam.. kan ik best stellen dat ik het gehele 'reptilian' verhaal niet zo gek vind.


Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Ticker op 14-04-2009 19:12:45 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Post van me hier boven. Lying with Pixels. Het is best wel ernstig te noemen.

quote:

[..]

Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

12de Planeet was ook voor mij een beginnetje. Maar dat boek had ik al gelezen 15/18 jaar terug. Ik kon toen zaken helemaal niet plaatsen staven met andere zaken. De beerputkennis van 911 ontbrak gewoonweg. De logica met overheid bedrog. Archeologisch bedrog. Ook had ik wel rond die tijd de Piramides docu gezien met vergelijk tot Orion. Dat was ook wel een klein inzichtje dat er wel eens zaken anders zitten dan de reguliere media ons verkondigd.

Ik was wel hoogst geintrigeerd van dat boek. Als het ik het goed heb stond er toch dat meerdere alienrassen ons al eeuwen beschermen?

Ik heb overigns de gehele Earth Chronicles (pdf) binnen gehaald maar nog niet bekeken. Er zijn zat boeken te vinden via eMule.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.
Het gaat om deze onbewaakte momenten van Live televisie. Foutjes, gaatjes, dingen die opgemerkt worden, net zoals de ufo's die op de Nasa live feeds getoont werden en waarom NASA hedendaags geen live video feeds meer uitzend.
Je moet voor jezelf kunnen stellen of je het accepteerd of dat je het betwijfeld. Ik heb deze feeds nu zo vaak bekeken dat de dingen die getoont worden zo bizar zijn als je gaat letten op de steeds kleinere details. De mond beweging die samenkomt met een wenkbrauw spier die al niet lijkt te kloppen. Als je naast me zou zitten zou het makkelijk uit leggen zijn, maar helaas.

Over het twijfelen, moeilijke vraag.
Het ene moment ben je zekerder dan het andere moment. De wereld draait gewoon door en alles ziet nog normaal uit, maar er is zoveel stof over deze materie, afkomstig van mensen die in zo'n andere belevings wereld zitten dat je daar gewoon rekening mee dient te houden. Mensen die wel in ondergrondse bunkers hebben getest met de meest geavanceerde technlogie. Mensen die op de maan zijn geweest en nu wat erover willen vertellen. Mensen die hun geheugen kwijt zijn en nog maar flarden ervan weten. Mensen die de meest fantastische dingen beweren, maar nergens is ook maar iets van hun identiteit terug te vinden.. op wat enke zeer bizarre vermeldingen na (Bob Lazar?).

Ik staaf me logica zo:

Ik weet ondertussen dat er iets is in de trent van een NWO. Het wordt tegenwoordig openbaar gebruikt en het lijkt op dit moment een slogan te zijn die erin is gebracht om het woord een nieuwe identiteit te geven. Reversed symbolism zoals David Icke dat mooi zegt. Je moet jezelf ook afvragen, wie is nou precies als eerste ermee gekomen om meer achter deze woorden te zoeken, nadat ze al zo lang op de dollar stonden en nadat Bush Sr. in 1990 ermee kwam?

Ik weet dat vrijmetselaarij en de Illuminati, twee geheime ordes zijn die hebben bestaan danwel nog steeds bestaan. Vrijmetselaarij is op zich zelf niet slecht, maar je merkt wel hoe hoger de rang orde, hoe duisterder het wordt.
T'is ook interessant om te zien dat er onderling nogal wat verschil heerst tussen de partijen. Je hebt de partijen die in de hoge kringen zitten, en je hebt het deel van deze partij die stiekem danwel openbaar de geheimen naar buiten brengt. Jordan Maxwell is denk ik een van de laatste. Ik vermoed dat hij een 'insider' is, die heel graag verteld wat hij weet, om zo de rest van het volk bij te brengen in de oude geheimen.

Dan heb je het deel van de regering wat moeite doet om het boekje over buitenaards danwel interdimensionaal leven, stil te houden.
Ik ben inmiddel overtuigd van het feit dat er daadwerkelijk meer op de maan is gevonden dan alleen stof.
Ik heb foto's gezien van gebouwen, en een van deze duidelijkste foto's heb ik terug kunnen traceren naar een officieële NASA foto.
Het kan dus zijn dat deze foto expres gefaked is, en al voortijdig zo bewerkt was om men in deze tijd te laten geloven dat, inplaats van het helemaal niet landen op de maan, er gebouwen stonden op de maan. Maar ik denk niet dat we het complot zo ver moeten zoeken.

Al deze dingen bij elkaar opgeteld.. plus de excentrieke boeken uit de oudheid van de mensheid, geven me een compleet plaatje van onze geschiedenis. Tel daarbij op dat we wezens zijn van het universum, leven in een 3 dimensionale wereld, welke zich dus beperkt tot de zintuigen van ons lichaam.. kan ik best stellen dat ik het gehele 'reptilian' verhaal niet zo gek vind.


Dit is het nogmaar in een noten dop. Interviews, boeken etc hebben mij een groot deel geholpen.
En het is destijds begonnen met de 12e planeet (welke ik gedeeltelijk voor waar aan neem, maar gedeeltelijk zie als des-info) en "the orion mystery", welke een heel nieuw beeld schets van de laatste overgebleven van onze 7 wereld wonderen.

Ok, goede reactie.

Met een aantal zaken kan ik (gedeeltelijk) ook wel meegaan. Met name het Nwo-element van jouw verhaal. Overal waar mensen belangen en macht hebben worden er dubieuze spelletjes gespeeld.. Dat zien we op vrijwel elk niveau en in dat kader vind ik het ook zeker niet ondenkbaar dat het op wereldniveau gebeurt. Ik weet dat mensen die zich er serieus in verdiept hebben ook behoorlijk wat bewijs (en vreemde omstandigheden) hebben verzameld voor zichzelf om ervan overtuigd te zijn. En dat dat ook niet de minste mensen zijn (waaronder ook wetenschappers etc.) is me ook duidelijk.

Ik ben de eerste om toe te geven dat ik mij er niet enorm in heb verdiept en zeker niet in dat Reptilian-verhaal.
Wel wil ik erover zeggen dat ik het bijzonder onwaarschijnlijk vind en er iig tot op heden geen bewijs van heb gezien dat mij doet twijfelen.

Ik snap dat jij mensen wil overtuigen en een bepaalde boodschap uitdragen, maar als je het gaat om het effect ervan zou ik me in 1e instantie beperken tot het NWO/Illuminati verhaal. Zomaar meteen de stap naar dat Reptilian-verhaal is voor vrijwel alle mensen te bizar en sci-fi.. Ze zullen je al snel beoordelen als een idioot , terwijl niet perse jouw hele verhaal zo krankzinnig is als het dan lijkt.

Vanuit psychologisch oogpunt denk ik dat we ook wel in het achterhoofd moeten houden dat jij ook wel gefilterd kijkt naar info en bewijs. Jij bent ervan overtuigd iets te weten en zult daardoor (vaak ook onbewust) niet zo snel een deel van jouw verhaal afzwakken. Je zult al snel details die jij ziet uitleggen als een waarneming van een gevorderde kijker, maar er is minstens zoveel voor te zeggen dat jij ook dingen lijkt te zien om een bepaald beeld voor jezelf te bevestigen (en nogmaals, dit kan onbewust gaan.) Ik zeg jij; maar ik bedoel dit meer in z'n algemeenheid. Iets denk ik voor beide 'partijen' soms eens bij stil te staan.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:29 schreef Twerk het volgende:


Ik snap dat jij mensen wil overtuigen en een bepaalde boodschap uitdragen, maar als je het gaat om het effect ervan zou ik me in 1e instantie beperken tot het NWO/Illuminati verhaal. Zomaar meteen de stap naar dat Reptilian-verhaal is voor vrijwel alle mensen te bizar en sci-fi.. Ze zullen je al snel beoordelen als een idioot , terwijl niet perse jouw hele verhaal zo krankzinnig is als het dan lijkt.

Eigenlijk is dit ook deel 2 van mijn topic.
In het eerste ben ik er expres niet over begonnen. Heb ik wat plaatjes en links getoont maar heb het woord reptilians niet gerept.
Tot in dit deel, toen kon ik het niet laten om het erbij te betrekken.

De reden dat ik het er toch bij ben gaan betrekken is omdat de slang en draak een uitgangspunt in is elke religie en elke cultuur. Alleen zo oppervlakkig verteld, is dat natuurlijk al vreemd. Vreemd in een wereld waar we officiëel ervan uitgaan dat de amerikaanse indianen en de oud egyptische bevolking geen contact met elkaar hebbe gehad. Van waar die verering voor de wijze slang. Of de goddelijke slang?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:45 schreef Ticker het volgende:

[..]

Eigenlijk is dit ook deel 2 van mijn topic.
In het eerste ben ik er expres niet over begonnen. Heb ik wat plaatjes en links getoont maar heb het woord reptilians niet gerept.
Tot in dit deel, toen kon ik het niet laten om het erbij te betrekken.

De reden dat ik het er toch bij ben gaan betrekken is omdat de slang en draak een uitgangspunt in is elke religie en elke cultuur. Alleen zo oppervlakkig verteld, is dat natuurlijk al vreemd. Vreemd in een wereld waar we officiëel ervan uitgaan dat de amerikaanse indianen en de oud egyptische bevolking geen contact met elkaar hebbe gehad. Van waar die verering voor de wijze slang. Of de goddelijke slang?

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

Welke alien heeft het plan van Nimrod gedwardsboomd en waarom ?

Ik denk dat dit topic op het forum van de site van Icke wel een mooi beeld geeft van de discussie omtrent de waarheidsclaim van het bestaan van Reptillians..

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:55 schreef Twerk het volgende:

[..]

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

Ik ben geen creationist ofzo. Maar in de evolutietheorie kloppen wat dingen niet.
Alleen de 'evolutie' van onze melkweg is al een vreemd iets. Waar the fok! komt de maan vandaan...?

T'is namelijk geen stuk van de aarde. Sterker nog; de maan is ouder dan de aarde, is zo op het oog exact zo groot als de zon maar staat veel dichterbij, bezorgd ons in de nacht een dim licht, is de reden van eb en vloed en dan deze nog:

quote:

Moon Echoes: On November 20, 1969, the Apollo 12 crew jettisoned the lunar module ascent stage causing it to crash onto the moon. The LM’s impact (about 40 miles from the Apollo 12 landing site) created an artificial moonquake with startling characteristics—the moon reverberated like a bell for more than an hour. This phenomenon was repeated with Apollo 13 (intentionally commanding the third stage to impact the moon), with even more startling results. Seismic instruments recorded that the reverberations lasted for three hours and twenty minutes and traveled to a depth of twenty-five miles, leading to the conclusion that the moon has an unusually light—or even no—core.

.

Dus ik vraag mezelf echt af waar we 's nachts naar zitten te kijken. Ook weleens opgemerkt dat alle maankraters maar heel beperkt de diepte ingaan. Alsof de maan een gigantisch dikke korst heeft.

Dan om echt in te gaan op je vraag; wij mensen zijn niet geëvolueerd van een voor ouder van de aap tot de mensen die we vandaag de dag zijn. Er zit te veel rotzooi in onze DNA om dat te kunnen bevestigen.
Om de vraag te beantwoorden van waar we vandaan komen, kijk ik liever naar de meest oude culturen en wat zij opschreven dan aan te nemen wat de wetenschap denkt te hebben gemeten.

Wat ik wel weer interessant vind, is dat de theorie over wat er gebeurt zou zijn als de dinosaurus niet uit kwam te sterven. Er zouden dan 'humanoid' reptielen zijn. De theorie erachter is dat deze er (in de gedachten van de wetenschapper) zo uit kwamen te zien:

Bron

Een theorie die je op elke planeet zou los kunnen laten, dus ook die ver buiten ons zonnestelsel...
Eventueel parallel universum if you wish.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 21:38 schreef het_fokschaap het volgende:
Welke alien heeft het plan van Nimrod gedwardsboomd en waarom ?

quote:

Nimrod was volgens het boek Genesis een zoon van Kus. Hij was de eerste "machthebber" en een groot jager. Hij heerste over de steden Babel, Erech, Akkad en Kalne, in het land Sinear. Hier vandaan moet hij naar Assur zijn getrokken waar hij de steden Nineve, Rechobot-ir, Kalah en Resen stichtte[1]. Volgens de traditie was hij de eerste en enige persoon die de gehele mensheid verenigde. Hij handelde tegen de wil van God. Het symbool van Nimrods hoogmoed was de bouw van een stad met een toren die tot de hemel moest reiken.


Babylonische spraakverwarringAls antwoord daarop daalde God uit de hemel af en maakte dat de mensen, die eerst één taal hadden, aan spraakverwarring ten offer vielen en elkaar niet meer konden verstaan. De bouw van de stad en de toren werden gestaakt. God verspreidde vervolgens de mensen over de aarde. De onafgemaakte stad kreeg de naam Babel, wat afgeleid is van het hebreeuwse woord balal, dat 'verwarring brengen' betekent[2].

Volgens sommige bijbeluitleggers proberen sindsdien machthebbers door de eeuwen heen dit eerste wereldrijk dat de gehele mensheid verenigde weer te herstellen. Tot nu toe zonder succes maar in de toekomst, vlak voor de wederkomst van Christus, zal de antichrist hierin gedurende zeven jaar slagen.

Volgens Wiki was het de opper alien!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:55 schreef Twerk het volgende:

[..]

Misschien ogenschijnlijk offtopic, maar hoe sta jij tegenover de gangbare theorie van de wetenschap: Universum 13,7 miljard jaar oud.. + evolutietheorie. Om het maar kort samen te vatten. Botst dat met het Reptilian-verhaal?

die 13.7 miljard is ook alleen omdat het uiterste grens. vanaf dat punt is uitdijng sneller dan het licht:).

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:03 schreef Ticker het volgende:

[..]


[..]

Volgens Wiki was het de opper alien!

Zie jij geen merkwaardige gelijkenis met wat er toen aan de hand was en wat er nu gebeurt op wereldschaal?

Overigens betekent babel ook bab-el = poort naar god.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:06 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Zie jij geen merkwaardige gelijkenis met wat er toen aan de hand was en wat er nu gebeurt op wereldschaal?

daarom dacht ik, laat ik maar gelijk dat geheel plaatsen!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 19:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Vandaag de dag is alles na te maken. Dat is het punt niet ik denk dat iedereen dat wel weet. K'bedoel sinds dat Jurassic Park uitkwam, konden we dino's laten herleven.. dat deed Spielberg begin 90 al goed.

Wat?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:08 schreef Ticker het volgende:

[..]

daarom dacht ik, laat ik maar gelijk dat geheel plaatsen!

Volgens mij bewijst jouw eigen openingspost een groot deel van die hypothese.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:09 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Wat?

Koos wakker blijven, je quote iets uit zijn verband. Het ging over video bewerking.

The wine of babylon

2 uur aan symboliek, rituelen, gebruiken uit babylon en andere oude beschavingen, en waar we ze nu nog tegenkomen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:10 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Volgens mij bewijst jouw eigen openingspost een groot deel van die hypothese.

Maar dat houdt in dat 2012 sowieso een tussen stadium is.
Gewoon een datum prikker die van occultisch belang is.
Na die tijd zal er met spoed gewerkt worden aan de verenigingen tussen de landen (zie de afgelopen G20), en dat zou inhouden dat er 7 jaar lang een NWO zal zijn.
Rond 2018 de terugkeer van?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
The wine of babylon

2 uur aan symboliek, rituelen, gebruiken uit babylon en andere oude beschavingen, en waar we ze nu nog tegenkomen.

Nu ga ik er eens eentje kijken beloofd!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nu ga ik er eens eentje kijken beloofd!

Ik hoop het voor je!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:16 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Ik hoop het voor je!

Weet je hoeveel tijd er in al die docu's, website en boeken zit?
Nou moet ik zeggen dat ik op dit moment nog 8 ongelezen boeken heb liggen, maar alleen die docu's en ook nog eens je sociale netwerk onderhouden... is ook een baan hoor!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:21 schreef Ticker het volgende:

[..]

Weet je hoeveel tijd er in al die docu's, website en boeken zit?
Nou moet ik zeggen dat ik op dit moment nog 8 ongelezen boeken heb liggen, maar alleen die docu's en ook nog eens je sociale netwerk onderhouden... is ook een baan hoor!

Hehe ja ik weet hoeveel tijd er in zit. Maar je kan erop vertrouwen dat als ik zo'n lange docu geef, hij de moeite waard is om te bekijken. Na 6 jaar zoeken weet ik ongeveer wel wat zinnig is en niet. Maar see for yourself.

Bedankt, lambiekje en Ticker,

ik heb mijn portie giftigheid voor vandaag weer gehad!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 18:34 schreef Dancin_Rhino het volgende:
Ik ga er mee klooien, ik moet zeggen dat ik er niet skeptisch tegen over sta, maar ik vind dat sommige dingen te makkelijk zijn. Dus ik ben benieuwd hoe het gaat worden.

Goed ik moet vandaag wachten op een collega dus ik ga even proberen vandaag.
Ik zal even wat beter uitleggen wat mijn werk is. Ik werk in LA voor Pixar aan de nieuwe film toy story 3. Ik werk aan een progamma genaamd Autodesk Flame. Mijn specaliteit is om de figuurtjes zo te animeren dat ze echt over de grond heenlopen en dergeljike.

Of te wel bodymotion. Ik vind al deze verhalen van jullie onzettend intressant alleen bij sommige filmpjes komt bij mij wat twijfel boven. Als ik zie wat hier dagelijks gerealiseerd word lijkt het me niet onmogelijk dat iemand dat voor zon filmpje kan doen. Nogmaals ik sta er niet skeptisch tegen over en ik ga kijken in hoeverre ik het materiaal kan herproduceren.



Dit is een showreel van het progamma dat ik gebruik

quote:

Op woensdag 15 april 2009 09:30 schreef Dancin_Rhino het volgende:

[..]

Goed ik moet vandaag wachten op een collega dus ik ga even proberen vandaag.
Ik zal even wat beter uitleggen wat mijn werk is. Ik werk in LA voor Pixar aan de nieuwe film toy story 3. Ik werk aan een progamma genaamd Autodesk Flame. Mijn specaliteit is om de figuurtjes zo te animeren dat ze echt over de grond heenlopen en dergeljike.

Of te wel bodymotion. Ik vind al deze verhalen van jullie onzettend intressant alleen bij sommige filmpjes komt bij mij wat twijfel boven. Als ik zie wat hier dagelijks gerealiseerd word lijkt het me niet onmogelijk dat iemand dat voor zon filmpje kan doen. Nogmaals ik sta er niet skeptisch tegen over en ik ga kijken in hoeverre ik het materiaal kan herproduceren.

Autodesk Media and Entertainment Show Reel

Dit is een showreel van het progamma dat ik gebruik

Tof om te horen/zien.
Maar de reden dat ik van alle 'shapeshift' opnames, deze voor waarheid beschouw, is door de simpelheid.
We kunnen eventueel Bush laten shapeshiften tijdens een live conferentie.. dat was in dit geval niet het filmpje waar het om gaat. Dus het is echt de simpelheid, incombinatie met de details die het er toe doen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 23:03 schreef Ticker het volgende:

[..]


[..]

Volgens Wiki was het de opper alien!

maar waarom deed die dat ? is die het dus niet eens met wat de freemasons doen/willen ?

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:08 schreef het_fokschaap het volgende:

[..]

maar waarom deed die dat ? is die het dus niet eens met wat de freemasons doen/willen ?

Om het even banaal te stellen is dit waar het allemaal om gaat:

YHWH (En.Lil ?) versus het pantium van Lucifer, in dit geval zij die verlicht zijn (illuminati, masons etc)
Een oorlog achter de schermen, en niemand heeft het door.

Om de reden te zoeken waarom "God" de toren kapot heeft gemaakt moet je de oude teksten erbij pakken.

quote:

Op woensdag 15 april 2009 18:14 schreef Ticker het volgende:

[..]

Om het even banaal te stellen is dit waar het allemaal om gaat:

YHWH (En.Lil ?) versus het pantium van Lucifer, in dit geval zij die verlicht zijn (illuminati, masons etc)
Een oorlog achter de schermen, en niemand heeft het door.

Om de reden te zoeken waarom "God" de toren kapot heeft gemaakt moet je de oude teksten erbij pakken.

vanuit bijbels perspectief was het volgens mij omdat de mensen dachten God niet meer nodig te hadden.
Doet Enlil (of z'n aanhang/opvolger) tegenwoordig nog iets om de freemasons tegen te werken ?