Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op maandag 13 april 2009 01:32 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik geloof persoonlijk niet in het shapeshiften, als in een natuurlijk iets.
Ik schat dat het technologisch is, en het wordt voornamelijk door de camera goed opgevangen.
Daarnaast denk ik dat de technologie niet perfect is.

Je lichaam is een energie-begrensing. Waarom zou je niet instaat zijn dat aan te passen?
En hoe zit het met de leguaan? Die kan van kleur veranderen of zoals deze octopus



Kijk naar de beesten in de diepzee
Waarom zitten daar de bizarste/mooiste vormen, kleuren en levensvormen? Leg me dat eens uit?
Wat weten we nu eigenlijk echt van onze diepzee?





[ Bericht 5% gewijzigd door Lambiekje op 13-04-2009 02:20:37 ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:05 schreef Resonancer het volgende:

[..]
En dan de..

MASSIVE ALIEN CRAFT NEAR AND ON OUR SUN

Dat is lang geleden Jethro Tull

mmm space ships rond de zon.

zo gek is het niet in 2007 was er de film Sunshine van Danny Boyle (Slumdog Millionaire/Trainspotting)



De sun-room is echt fucking beautiful.


[ Bericht 19% gewijzigd door Lambiekje op 13-04-2009 02:40:24 ]

Occam's razor

Wat zou je zonder kennis van dit onderwerp als hard bewijs kunnen aangeven ?
Wanneer is het onomstotelijk bewezen?

Hoe meer mensen er bij betrokken zijn, des te waarschijnlijker dat het geheim uitlekt.
Denk na voordat je ergens in wil geloven. Sommige mensen hebben namelijk baat bij
complot theorieen en vrije energie aparaten. En dat is uiteindelijk geld..

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:33 schreef Neutrino het volgende:
Occam's razor

Wat zou je zonder kennis van dit onderwerp als hard bewijs kunnen aangeven ?
Wanneer is het onomstotelijk bewezen?

Hoe meer mensen er bij betrokken zijn, des te waarschijnlijker dat het geheim uitlekt.
Denk na voordat je ergens in wil geloven. Sommige mensen hebben namelijk baat bij
complot theorieen en vrije energie aparaten. En dat is uiteindelijk geld..

Dus nu (150 jaar) levert het meer geld op door te zeggen dat aarde rond is ipv van dat het plat is?
Hoe meer mensen het weten hoe minder snel het uit lekt. Hoe groter de leugen hoe meer hem geloven.
Occams Razor is larie.

quote:

Op maandag 13 april 2009 01:17 schreef Ticker het volgende:

[..]

Kan sowieso niet wachten tot Moon Rising ergens te zien is!


[ afbeelding ]
Hopelijk kan ik dan me moon topic afmaken!

NASA: PROOF of image tampering

WHOOT. Colorreplacement is wel een geweldig tool om bedrog te ontmaskeren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Lambiekje op 13-04-2009 03:04:22 ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:38 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Dus nu (150 jaar) levert het meer geld op door te zeggen dat aarde rond is ipv van dat het plat is?
Hoe meer mensen het weten hoe minder snel het uit lekt. Hoe groter de leugen hoe meer hem geloven.
Occams Razor is larie.

De maan ziet er rond uit. En ook de zon ziet er rond uit. Dus waarom zou de aarde niet rond zijn?
Als een boot vetrekt. Waarom verdwijnt het schip dan eerder dan de mast uit het zicht. Dit moet
wel komen door de ronding van de aarde.

Theorieen die je zelf kan verifieren zoals goniometrie, de stelling van pythagoras, etc geven ons mogelijkheden om aan te tonen dat de aarde rond is.

Jouw voorbeeld slaat nergens op. Waarom zou het waarschijnlijker zijn dat de aarde plat is?

Ik zeg enkel dat er een hoop ellendige mensen verdienen aan het fabriceren dan wel ondersteunen
van complot theorieen. Ik mag toch hopen dat je niet elk verhaaltje op het internet gelooft.

Als iets zeer waarschijnlijk is hang ik dat beeld van de werkelijkheid liever aan dan iets dat onwaarschijnlijk is. Niettemin ben ik openminded genoeg om te kijken naar iemand zijn bewijsvoering. Geef me de mogelijkheden om ook onderzoek te doen en hetzelfde vast te stellen. En niet het onderzoek dat een ander al voor mij heeft gedaan.

Ik heb het 1 en ander gelezen. Los van of ik er iets van geloof of niet zou ik willen vragen: Zijn er theorieen over het doel dat die Reptillians voor ogen zouden hebben en waar ze vandaan komen etc?

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:54 schreef Neutrino het volgende:

[..]

De maan ziet er rond uit. En ook de zon ziet er rond uit. Dus waarom zou de aarde niet rond zijn?
Als een boot vetrekt. Waarom verdwijnt het schip dan eerder dan de mast uit het zicht. Dit moet
wel komen door de ronding van de aarde.

waar kwam dan die idiote gedachte vandaan dat de aarde plat is.

quote:

Theorieen die je zelf kan verifieren zoals goniometrie, de stelling van pythagoras, etc geven ons mogelijkheden om aan te tonen dat de aarde rond is.

Jouw voorbeeld slaat nergens op. Waarom zou het waarschijnlijker zijn dat de aarde plat is?

Ik zeg enkel dat er een hoop ellendige mensen verdienen aan het fabriceren dan wel ondersteunen
van complot theorieen. Ik mag toch hopen dat je niet elk verhaaltje op het internet gelooft.

Als iets zeer waarschijnlijk is hang ik dat beeld van de werkelijkheid liever aan dan iets dat onwaarschijnlijk is. Niettemin ben ik openminded genoeg om te kijken naar iemand zijn bewijsvoering. Geef me de mogelijkheden om ook onderzoek te doen en hetzelfde vast te stellen. En niet het onderzoek dat een ander al voor mij heeft gedaan.

Je hoeft mij niet uit te leggen dat de aarde rond is aan de hand van goniometrie.

Je weet dondersgoed dat als je stelde dat de wereld rond is in 17e eeuw dat je op de bodem van het meer lag met een molensteen. Terwijl het al 1000 jaar bekend was bij de geleerden.
Leg dat de stomme volk uit. Nu is men net zo debiel met de 19 kapers. Imo is mijn stommer en dommer dan toen.

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]
Zeg tegen je buurvrouw bijvoorbeeld dat voormalige president een shapeshifter is. Je wordt dan vierkant uitgegelachen. Men geloofd je niet.

Goh, wat vreemd zeg, dat mensen je dan vierkant uitlachen. Dit topic slaat echt alles. Er zijn een hoop gekke dingen langsgekomen op Fok maar deze troep hier spant toch wel de kroon

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:55 schreef Twerk het volgende:
Ik heb het 1 en ander gelezen. Los van of ik er iets van geloof of niet zou ik willen vragen: Zijn er theorieen over het doel dat die Reptillians voor ogen zouden hebben en waar ze vandaan komen etc?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Enki

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:01 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Goh, wat vreemd zeg, dat mensen je dan vierkant uitlachen. Dit topic slaat echt alles. Er zijn een hoop gekke dingen langsgekomen op Fok maar deze troep hier spant toch wel de kroon

waarom is dat troep?

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:59 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

waar kwam dan die idiote gedachte vandaan dat de aarde plat is.
[..]

Omdat het in de bijbel staat. Omdat men niet de technologie had om lange afstanden te reizen.
Het was toen aannemelijker om uit te gaan van een platte aarde. Maar die kon natuurlijk niet oneindig
zijn. Dus zou je er aan het einde wel af moeten vallen.

quote:

Je hoeft mij niet uit te leggen dat de aarde rond is aan de hand van goniometrie.

Je weet dondersgoed dat als je stelde dat de wereld rond is in 17e eeuw dat je op de bodem van het meer lag met een molensteen. Terwijl het al 1000 jaar bekend was bij de geleerden.
Leg dat de stomme volk uit. Nu is men net zo debiel met de 19 kapers. Imo is mijn stommer en dommer dan toen.

Het is een mythe dat men dat in de 17e eeuw dacht. Athans.. dat staat te lezen op wikiAnswers.

Ik weet dat dit een slechte bron is. Dus je zou gelijk kunnen hebben dat men dit in de 17e eeuw dacht.
Helaas heb ik geen oude schriften of de tijd om meer bronnen hierover te vinden. Momenteel wil ik gaan slapen.

Dat van Nassa en zijn vervalsingen vind ik erg boeiend. Daar ga ik morgen zeker naar kijken.

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:02 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

http://nl.wikipedia.org/wiki/Enki

Ok..

En in jouw theorie zou Enki dan de Reptilians hebben geschapen? En die leven op een andere planeet ook of alleen hier?
Hoever ga jij mee in theorieen van bijv. David Icke dat ze bloed drinken enz?

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 19:16 schreef StateOfMind het volgende:
Interessante materie. Ik zal straks eens deel 1 doorlezen.

Nog ff een laatste zin..

Veel van die reptilians zitten in de regering of het koningshuis. Athans zo wordt beweerd..
Via genealogie / stamboom onderzoek kan je onderzoeken of je familie bent van een zgn reptilian.
Als dat zo is ben je dus een reptilian. Als er een menselijke kruising mogelijk is.. dan is dit genetisch aantoonbaar.

Je snapt nu de hoek van hoe je kan aantonen dat dergelijke beweringen geen stand houden.
De ouders van Bush kregen niet een reptilian als zoon cadeau die toevallig ook nog op ze lijkt.
En als zij reptilians zijn.. Hoe zit het dan met hun ouders.. etc etc..

Hoe zit het met dode reptilians en lijkschouwingen.. Waarom hoor je daar niets over.
Wat gebeurt er als een reptilian een relatie met een mens krijgt.

Als je lang genoeg nadenkt over dit hele verhaal begrijp je al snel dat het erg
waarschijnlijk gewoon niet waar kan zijn..

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:34 schreef Neutrino het volgende:
Nog ff een laatste zin..

Veel van die reptilians zitten in de regering of het koningshuis. Athans zo wordt beweerd..
Via genealogie / stamboom onderzoek kan je onderzoeken of je familie bent van een zgn reptilian.
Als dat zo is ben je dus een reptilian. Als er een menselijke kruising mogelijk is.. dan is dit genetisch aantoonbaar.

Je snapt nu de hoek van hoe je kan aantonen dat dergelijke beweringen geen stand houden.
De ouders van Bush kregen niet een reptilian als zoon cadeau die toevallig ook nog op ze lijkt.
En als zij reptilians zijn.. Hoe zit het dan met hun ouders.. etc etc..

Hoe zit het met dode reptilians en lijkschouwingen.. Waarom hoor je daar niets over.
Wat gebeurt er als een reptilian een relatie met een mens krijgt.

Als je lang genoeg nadenkt over dit hele verhaal begrijp je al snel dat het erg
waarschijnlijk gewoon niet waar kan zijn..

Besides deze vragen waar we de antwoorden niet hebben vind ik het wel uiterst bizar dat een nieuwszender een presentator met een "speciaal oog" en een "speciale tong" heeft. Maar het doel is me nog niet duidelijk..ik zal zo eens even gaan kijken op die wiki link. Kijken hoe we hun doel kunnen dwarsbomen als ARC zijnde(anti-reptilian-club)

Stond deze er al in?

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:34 schreef Neutrino het volgende:
Nog ff een laatste zin..

Veel van die reptilians zitten in de regering of het koningshuis. Athans zo wordt beweerd..
Via genealogie / stamboom onderzoek kan je onderzoeken of je familie bent van een zgn reptilian.
Als dat zo is ben je dus een reptilian. Als er een menselijke kruising mogelijk is.. dan is dit genetisch aantoonbaar.

Je snapt nu de hoek van hoe je kan aantonen dat dergelijke beweringen geen stand houden.
De ouders van Bush kregen niet een reptilian als zoon cadeau die toevallig ook nog op ze lijkt.
En als zij reptilians zijn.. Hoe zit het dan met hun ouders.. etc etc..

Hoe zit het met dode reptilians en lijkschouwingen.. Waarom hoor je daar niets over.
Wat gebeurt er als een reptilian een relatie met een mens krijgt.

Als je lang genoeg nadenkt over dit hele verhaal begrijp je al snel dat het erg
waarschijnlijk gewoon niet waar kan zijn..

Op je vragen zijn wel wat antwoorden te vinden.
http://www.ufodigest.com/news/0207/reptilians.html

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:14 schreef Twerk het volgende:

[..]

Ok..

En in jouw theorie zou Enki dan de Reptilians hebben geschapen? En die leven op een andere planeet ook of alleen hier?
Hoever ga jij mee in theorieen van bijv. David Icke dat ze bloed drinken enz?

Je hebt vast wel gehoord van Niburu/ Nibiru/ Planet x

quote:

Op maandag 13 april 2009 03:11 schreef Neutrino het volgende:

[..]

Omdat het in de bijbel staat. Omdat men niet de technologie had om lange afstanden te reizen.
Het was toen aannemelijker om uit te gaan van een platte aarde. Maar die kon natuurlijk niet oneindig
zijn. Dus zou je er aan het einde wel af moeten vallen.
[..]

Wiens vertaling. Want als je de bijbel echt goed leest staat er toch echt bollen geconstrueerd zijn rond tetrahedrons. platte aarde is bangmakerij dat niemand 60 dagen met een boot op stap gaat.
Heeft geheel niets met de bijbel te maken. Dat is verdervelijke bullshit dat dominees/priesters verkondigden.

quote:

Het is een mythe dat men dat in de 17e eeuw dacht. Athans.. dat staat te lezen op wikiAnswers.

Ik weet dat dit een slechte bron is. Dus je zou gelijk kunnen hebben dat men dit in de 17e eeuw dacht.
Helaas heb ik geen oude schriften of de tijd om meer bronnen hierover te vinden. Momenteel wil ik gaan slapen.

Je begrijpt wel wat ik bedoel dat men de gros pas door heeft en dat er dus een pole-shift heeft plaats gevonden. Want als je nu zegt dat de aarde plat is ben je gek. En niet eens zo echt gek lang geleden was het dus precies andersom.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Wiens vertaling. Want als je de bijbel echt goed leest staat er toch echt bollen geconstrueerd zijn rond tetrahedrons. platte aarde is bangmakerij dat niemand 60 dagen met een boot op stap gaat.
Heeft geheel niets met de bijbel te maken. Dat is verdervelijke bullshit dat dominees/priesters verkondigden.
[..]

Je begrijpt wel wat ik bedoel dat men de gros pas door heeft en dat er dus een pole-shift heeft plaats gevonden. Want als je nu zegt dat de aarde plat is ben je gek. En niet eens zo echt gek lang geleden was het dus precies andersom.

helemaal mee eens.Ik denk dat veel mensen bang zijn voor de waarheid. Ja .. er ZIJN reptilians onder ons.. Ja ze zijn in het koningshuis(regeringen) geinfilitreerd. Ik snap alleen nog steeds niet goed wat hun bedoelingen zijn. En stiekem hoop ik nog steeds dat de greys aan onze kant staan..

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:08 schreef Michielos het volgende:

[..]

helemaal mee eens.Ik denk dat veel mensen bang zijn voor de waarheid. Ja .. er ZIJN reptilians onder ons.. Ja ze zijn in het koningshuis(regeringen) geinfilitreerd. Ik snap alleen nog steeds niet goed wat hun bedoelingen zijn. En stiekem hoop ik nog steeds dat de greys aan onze kant staan..

Volgens de 12de planeet worden we al eeuwen lang door op z'n minst 15 alienrassen beschermd. Maar de laatste tijd is NASA bezig met StarWars wapens. NASA is echt verdervelijk slecht.

http://it.truveo.com/Dr-M(...)roject/id/2715037630
http://www.disclose.tv/ac(...)at_War_with_Aliens_/
Wat zijn we toch walgelijk arrogante Klootzakken.

[ Bericht 1% gewijzigd door Lambiekje op 13-04-2009 10:31:51 ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens de 12de planeet worden we al eeuwen lang door op z'n minst 15 alienrassen beschermd. Maar de laatste tijd is NASA bezig met StarWars wapens. NASA is echt verdervelijk slecht.

http://it.truveo.com/Dr-M(...)roject/id/2715037630
http://www.disclose.tv/ac(...)at_War_with_Aliens_/
Wat zijn we toch walgelijk arrogante Klootzakken.

we zijn erger dan ik dacht...
NASA .. hoe kunnen ze?

quote:

Op maandag 13 april 2009 00:40 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]

Zijn pupillen zijn de ene keer breder dan de ander.
Jij roept: 'ziekte', maar voor de rest weet je er niets over.

Wil je graag geloven, maar ik zie geen reden om dit aan te nemen.

Heb trouwens een vriend die zo'n 'vlek' in zijn pupillen heeft. Dat is 1 oog, en in zijn geval een druppel.

Dit zijn 2 verticale pupillen

Nee het is idd logischer om op basis van een youtube filmpje van minimale kwaliteit te geloven dat die man een reptilian is Heb je uberhaupt wel op de CBS site gekeken hoe klein dat filmpje wel niet is?

Verder wil ik je even wijzen op het 'Cat Eye Syndrome' of het 'Axenfeld-Rieger syndrome' waarbij ook de pupillen ernstig vervormd kunnen raken. En zo zijn er nog wel meer oogziektes.

Tot slot vind ik het nog al typisch dat je constant met slechte kwaliteit filmpjes aankomt die zogenaamd bewijs zouden moeten zijn maar nergens iets dat gewoon normale kwaliteit is. Wellicht zou je je ook eens moeten verdiepen in adobe after effects; dan kun je zien hoe makkelijk zo'n klein filmpje te bewerken is. Bij een filmpje in minimale kwaliteit valt het namelijk niet zo op dat het bewerkt is, in tegenstelling tot filmpjes in hoge kwaliteit.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:39 schreef Mdk het volgende:

[..]

Nee het is idd logischer om op basis van een youtube filmpje van minimale kwaliteit te geloven dat die man een reptilian is Heb je uberhaupt wel op de CBS site gekeken hoe klein dat filmpje wel niet is?

Verder wil ik je even wijzen op het 'Cat Eye Syndrome' of het 'Axenfeld-Rieger syndrome' waarbij ook de pupillen ernstig vervormd kunnen raken. En zo zijn er nog wel meer oogziektes.

Tot slot vind ik het nog al typisch dat je constant met slechte kwaliteit filmpjes aankomt die zogenaamd bewijs zouden moeten zijn maar nergens iets dat gewoon normale kwaliteit is. Wellicht zou je je ook eens moeten verdiepen in adobe after effects; dan kun je zien hoe makkelijk zo'n klein filmpje te bewerken is. Bij een filmpje in minimale kwaliteit valt het namelijk niet zo op dat het bewerkt is, in tegenstelling tot filmpjes in hoge kwaliteit.

Cat Eye Syndrome heeft niets van doen met de vermeende bloedlijnen.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:41 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Cat Eye Syndrome heeft niets van doen met de vermeende bloedlijnen.

Bloedlijnen?

TVP.

Misschien kan er in de OP ook een kort lijstje komen met alle bronnen onder elkaar? Is wat makkelijker om je in te lezen als je niet 4 meter OP moet doorscrollen

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:44 schreef Mdk het volgende:

[..]

Bloedlijnen?

nazaten en familieleden der reptilians gaan tot vele generaties terug. Dat is niet te verklaren met iets als Cat Eye Syndrome.
De eerste stap is de schok accepteren dat ze onder ons zijn.
De tweede stap is rustig te gaan bekijken hoe we ze het beste kunnen bestrijden..

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:39 schreef Mdk het volgende:

[..]

Nee het is idd logischer om op basis van een youtube filmpje van minimale kwaliteit te geloven dat die man een reptilian is Heb je uberhaupt wel op de CBS site gekeken hoe klein dat filmpje wel niet is?

Verder wil ik je even wijzen op het 'Cat Eye Syndrome' of het 'Axenfeld-Rieger syndrome' waarbij ook de pupillen ernstig vervormd kunnen raken. En zo zijn er nog wel meer oogziektes.

Tot slot vind ik het nog al typisch dat je constant met slechte kwaliteit filmpjes aankomt die zogenaamd bewijs zouden moeten zijn maar nergens iets dat gewoon normale kwaliteit is. Wellicht zou je je ook eens moeten verdiepen in adobe after effects; dan kun je zien hoe makkelijk zo'n klein filmpje te bewerken is. Bij een filmpje in minimale kwaliteit valt het namelijk niet zo op dat het bewerkt is, in tegenstelling tot filmpjes in hoge kwaliteit.

Is dit echt hetzelfde in jouw ogen? Want dan begrijp ik ook waarom je alsnog begint te mekkeren over de 'slecte kwaliteit' van de filmpjes.
Ik snap best dat het moeilijk te slikken is, maar ik plaats niet van die filmpjes zoals op deze pagina "reptilian woman", waar je in feite, een grote artifact aan het kijken bent.
De rariteiten in de filmpjes zijn niet te verklaren, je doet ook geen poging. Je probeert alleen je visie veilig te stellen door te roepen dat het mogelijk met adobe gemaakt is.
Man dit was gewoon een orginele uitzending, die naderhand zodanig aangepast is dat hij opnieuw is uitgezonden met frames eruit geknipt om het knipperen totaal tegen te gaan.
Ga daar eens op in dan.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:23 schreef Michielos het volgende:

[..]

nazaten en familieleden der reptilians gaan tot vele generaties terug. Dat is niet te verklaren met iets als Cat Eye Syndrome.
De eerste stap is de schok accepteren dat ze onder ons zijn.
De tweede stap is rustig te gaan bekijken hoe we ze het beste kunnen bestrijden..

Ten eerste heb ik het puur over dat ene voorbeeld (die man dus), niet over allemaal. Ten tweede zijn er meerdere dingen die generaties kunnen worden doorgegeven; blond haar, blauwe ogen, suikerziekte en andere kenmerken, ziektes etc.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:30 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik het puur over dat ene voorbeeld (die man dus), niet over allemaal. Ten tweede zijn er meerdere dingen die generaties kunnen worden doorgegeven; blond haar, blauwe ogen, suikerziekte en andere kenmerken, ziektes etc.

en wat hebben deze zaken met reptilians te maken?

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Is dit echt hetzelfde in jouw ogen? Want dan begrijp ik ook waarom je alsnog begint te mekkeren over de 'slecte kwaliteit' van de filmpjes.
Ik snap best dat het moeilijk te slikken is, maar ik plaats niet van die filmpjes zoals op deze pagina "reptilian woman" waar je een grote artifact aan het kijken ben.
De rariteiten in de filmpjes zijn niet te verklaren, je doet ook geen poging. Je probeert alleen je visie veilig te stellen door te roepen dat het mogelijk met adobe gemaakt is.
Man dit was gewoon een orginele uitzending, die naderhand zodanig aangepast is dat hij opnieuw is uitgezonden met frames eruit geknipt om het knipperen totaal tegen te gaan.
Ga daar eens op in dan.

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

[ afbeelding ] Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

je kunt wel de hele tijd de grote naïeveling proberen te zijn,de skepticus die zonder bewijslast alles tracht t debunken maar het zou je goed als je ze accepteert..
a) accepteer dat ze er zijn
b) de acceptatie veroorzaakt een schok, levensovertuiging valt in duigen
c) na de acceptatie verdwijnt de schok
d) probeer er veel over te lezen, ken hun zwakke punte
e) samen proberen de reptilians te bestrijden..
anderzijds lijkt het er momenteel meer op dat ze ons aan het bestrijden zijn.
We kunnen van geluk spreken dat wij momenteel door +-15 alienrassen beschermd worden.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:32 schreef Michielos het volgende:

[..]

en wat hebben deze zaken met reptilians te maken?

Helemaal niks, omdat de man uit dat filmpje waar ik op inga ook geen reptillian is.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:41 schreef Mdk het volgende:

[..]

Helemaal niks, omdat de man uit dat filmpje waar ik op inga ook geen reptillian is.

Hij is 100% zeker een reptilian entity hoor..

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:41 schreef Michielos het volgende:

[..]

je kunt wel de hele tijd de grote naïeveling proberen te zijn,de skepticus die zonder bewijslast alles tracht t debunken maar het zou je goed als je ze accepteert..
a) accepteer dat ze er zijn
b) de acceptatie veroorzaakt een schok, levensovertuiging valt in duigen
c) na de acceptatie verdwijnt de schok
d) probeer er veel over te lezen, ken hun zwakke punte
e) samen proberen de reptilians te bestrijden..
anderzijds lijkt het er momenteel meer op dat ze ons aan het bestrijden zijn.
We kunnen van geluk spreken dat wij momenteel door +-15 alienrassen beschermd worden.

Ga alsjeblieft het principe van bewijslast eens nalezen, want dat snap je blijkbaar niet helemaal.
Filmpjes van slechte kwaliteit op youtube-formaat van een willekeurige bron zijn namelijk geen bewijs.

Outside-the-box denken betekend niet meteen dat je klakkeloos alles moet aannemen wat maar anders is.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:42 schreef Michielos het volgende:

[..]

Hij is 100% zeker een reptilian entity hoor..

Haha troll.. en ik ga er nog op in ook

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:45 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ga alsjeblieft het principe van bewijslast eens nalezen, want dat snap je blijkbaar niet helemaal.
Filmpjes van slechte kwaliteit op youtube-formaat van een willekeurige bron zijn namelijk geen bewijs.

Outside-the-box denken betekend niet meteen dat je klakkeloos alles moet aannemen wat maar anders is.

ik snap het principe donders goed, ik denk iets beter dan jij. Waar hier filmpjes gepost worden, boordevol links met informatie hou jij het bij:
"ik denk dat het adobe is"
"ik denk dat het cat eye syndrome is"

ja dat is pas bewijs wil je zeggen
Please ben niet zo naief.. We mogen nog van geluk spreken dat we door verscheidene alien rassen beschermd worden..

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

[ afbeelding ] Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

T'is een beetje dezelfde discussie die ik had met iemand op het forum over het neergaan van het WTC gebouw. Hij claimde dat het door een vuur kwam, maar kon met honderden youtube fragmenten van gebouwen die ineen vielen niet aantonen dat zoiets op dezelfde manier een vrije val kon veroorzaken.
Jij toont me allemaal rare ogen, die op 1 plek een vlek vertonen, totaal niet overeenkomstig met reptielen ogen. In feite ben jij nu diegene die 'dingen' ziet, maargoed, schijnbaar ben ik weer 'te raar' om je daarop te wijzen.
Dan die foto F.. die is van 1 oog, en toont een foto van de zijkant dit had je wel door toch?

Dan nogmaals over die CNN uitzending, jij beweerd dus nu dat de filmpjes die op youtube over het chippen van de troopers, van een en dezelfde persoon (of organisatie) zijn, die dus onder meerdere namen youtube accounts heeft.
Er wordt in die filmpjes geen referentie naar elkaar gemaakt, en een van die filmpjes toont puur en alleen die uitzending. De rariteiten erin worden maar door een enkeling opgemerkt en komt vermoedelijk door het zien van de 'slow-motion' versies, zoals je kunt lezen van de gebruikers die een 'comment' erbij plaatsen.
Dan hebben we de versies waar het 'knipperen' van de ogen eruit is gehaald, maar waar het audio compleet synchroon loopt. Klasse werk dus.
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Best wel interessant, ik ben niet iemand die zich hier in gaat verdiepen. Puur omdat het me ontzettend paranoia kan maken, en dan wel op lange termijn. Maar ik wil hier toch wel even mijn aandacht aan besteden.
Ik heb dus niet de filmpjes gezien puur vanwege het resultaat, maar ik wil dan wel graag weten waar deze "visie" weg komt en hoe dit ontstaan is.
Volgens mij puur manipulatie.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:48 schreef Ticker het volgende:
(...)
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Dus als er nergens enig bewijs is te vinden van de oorsprong van een stukje beeldmateriaal, moet het wel bij CNN vandaan komen?

Beetje een rare conclusie imho.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens de 12de planeet worden we al eeuwen lang door op z'n minst 15 alienrassen beschermd. Maar de laatste tijd is NASA bezig met StarWars wapens. NASA is echt verdervelijk slecht.

http://it.truveo.com/Dr-M(...)roject/id/2715037630
http://www.disclose.tv/ac(...)at_War_with_Aliens_/
Wat zijn we toch walgelijk arrogante Klootzakken.

Zeer interessant filmpje, die laatste

Ik zou zeggen, check het DNA eens van vermeende reptielen en je zult gewoon zien dat het precies dezelfde mensen zijn als jij en ik.

Als je echt gelooft in shape-shifting, mag je wel verdomd goede argumenten hebben ipv wat crappy filmpjes. Idd zoals gezegd met bepaalde nabewerkingssoftware is dit echt wel te realiseren.. Probeer de biologie erachter dan ook meteen maar uit te leggen..

Ik ga hier niet zeggen dat ik alles volledig uitsluit, maar ik krijg sterk de indruk dat het allemaal niet veel meer is dan wat mensen zonder echt leven en doel zich hierop storten en elkaar gek maken. Om zo toch nog maar iets te hebben.. Vanzelfsprekend mensen zoals ik kortzichtig en blind noemen voor de waarheid.

Voor de duidelijkheid, ik heb het over reptilians.. Het verhaal van een NWO geloof ik wel deels in.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:48 schreef Ticker het volgende:

[..]

T'is een beetje dezelfde discussie die ik had met iemand op het forum over het neergaan van het WTC gebouw. Hij claimde dat het door een vuur kwam, maar kon met honderden youtube fragmenten van gebouwen die ineen vielen niet aantonen dat zoiets op dezelfde manier een vrije val kon veroorzaken.
Jij toont me allemaal rare ogen, die op 1 plek een vlek vertonen, totaal niet overeenkomstig met reptielen ogen. In feite ben jij nu diegene die 'dingen' ziet, maargoed, schijnbaar ben ik weer 'te raar' om je daarop te wijzen.
Dan die foto F.. die is van 1 oog, en toont een foto van de zijkant dit had je wel door toch?

Dan nogmaals over die CNN uitzending, jij beweerd dus nu dat de filmpjes die op youtube over het chippen van de troopers, van een en dezelfde persoon (of organisatie) zijn, die dus onder meerdere namen youtube accounts heeft.
Er wordt in die filmpjes geen referentie naar elkaar gemaakt, en een van die filmpjes toont puur en alleen die uitzending. De rariteiten erin worden maar door een enkeling opgemerkt en komt vermoedelijk door het zien van de 'slow-motion' versies, zoals je kunt lezen van de gebruikers die een 'comment' erbij plaatsen.
Dan hebben we de versies waar het 'knipperen' van de ogen eruit is gehaald, maar waar het audio compleet synchroon loopt. Klasse werk dus.
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Zoals ik al zei, ik had het over die ene man. Die ziektes manifesteren zich bij iedereen anders en omdat hij het op die manier heeft zou hij ineens een reptillian zijn. En trouwens, als die man zou kunnen shapeshiften en zijn ogen kan veranderen waarom zou die ze dan in hemelsnaam altijd zo houden? Of zijn deze reptillians ook nog eens dom? En verder ook nog: er zijn verschillende oogziektes, niet alleen deze 2.

Je redenatie over CNN is voor mij ook totaal niet te volgen. Ik kan toch ook een filmpje van CNN opnemen, bewerken, in klotekwaliteit op youtube zetten en daarbij zetten dat het om een reptillian gaat. Als je vervolgens de originele beelden niet meer kan terugvinden zouden ze volgens jouw redenatie dus authentiek zijn.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik snap het principe donders goed, ik denk iets beter dan jij. Waar hier filmpjes gepost worden, boordevol links met informatie hou jij het bij:
"ik denk dat het adobe is"
"ik denk dat het cat eye syndrome is"

ja dat is pas bewijs wil je zeggen
Please ben niet zo naief.. We mogen nog van geluk spreken dat we door verscheidene alien rassen beschermd worden..

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg tegen je buurvrouw bijvoorbeeld dat voormalige president een shapeshifter is. Je wordt dan vierkant uitgegelachen. Men geloofd je niet.

ONGELOFELIJK.

Kneus ben jij toch ook. Het is trouwens 'gelooft', met een t.

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

Waarom nemen we wel zaken aan van autoriteiten waar echt nul komma nul bewijs wordt aangeleverd.
Keer op keer blijkt het op bedrog te berusten.

Zaken we die we op Internet tegenkomen zijn vaak ergens opgestold met bronnen.

Ik zou eerder zeggen je moet autoriteit niet geloven op hun woord. Dat zijn grotere bullshit verkondigers en dan ook nog eens bronloos. Ik kan niet begrijpen waarom mensen dat wel blind vertrouwen?!

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom nemen we wel zaken aan van autoriteiten waar echt nul komma nul bewijs wordt aangeleverd.
Keer op keer blijkt het op bedrog te berusten.

Zaken we die we op Internet tegenkomen zijn vaak ergens opgestold met bronnen.

Ik zou eerder zeggen je moet autoriteit niet geloven op hun woord. Dat zijn grotere bullshit verkondigers en dan ook nog eens bronloos. Ik kan niet begrijpen waarom mensen dat wel blind vertrouwen?!

Dat is inderdaad ook naief en het zou zo langzamerhand iedereen wel duidelijk moeten zijn dat autoriteiten veel bullshit verkondingen. Maar dat is geen argumentatie om extreme andere alternatieven maar aan te nemen.

Je kunt uit heel veel info net die dingen pikken en uitleggen zodat het in jouw wereld/universum beeld past en zelfs wat mooie filmpjes vinden, maar ik vind het persoonlijk bijna geestesziek als jij ervan overtuigd zou zijn dat er wezens shape-shiften zoals die filmpjes lijken te insinueren. Heb je weleens over de biologie erachter gedacht bijvoorbeeld?