Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:30 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heb ik het puur over dat ene voorbeeld (die man dus), niet over allemaal. Ten tweede zijn er meerdere dingen die generaties kunnen worden doorgegeven; blond haar, blauwe ogen, suikerziekte en andere kenmerken, ziektes etc.

en wat hebben deze zaken met reptilians te maken?

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:28 schreef Ticker het volgende:

[..]

[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]

Is dit echt hetzelfde in jouw ogen? Want dan begrijp ik ook waarom je alsnog begint te mekkeren over de 'slecte kwaliteit' van de filmpjes.
Ik snap best dat het moeilijk te slikken is, maar ik plaats niet van die filmpjes zoals op deze pagina "reptilian woman" waar je een grote artifact aan het kijken ben.
De rariteiten in de filmpjes zijn niet te verklaren, je doet ook geen poging. Je probeert alleen je visie veilig te stellen door te roepen dat het mogelijk met adobe gemaakt is.
Man dit was gewoon een orginele uitzending, die naderhand zodanig aangepast is dat hij opnieuw is uitgezonden met frames eruit geknipt om het knipperen totaal tegen te gaan.
Ga daar eens op in dan.

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

[ afbeelding ] Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

je kunt wel de hele tijd de grote naïeveling proberen te zijn,de skepticus die zonder bewijslast alles tracht t debunken maar het zou je goed als je ze accepteert..
a) accepteer dat ze er zijn
b) de acceptatie veroorzaakt een schok, levensovertuiging valt in duigen
c) na de acceptatie verdwijnt de schok
d) probeer er veel over te lezen, ken hun zwakke punte
e) samen proberen de reptilians te bestrijden..
anderzijds lijkt het er momenteel meer op dat ze ons aan het bestrijden zijn.
We kunnen van geluk spreken dat wij momenteel door +-15 alienrassen beschermd worden.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:32 schreef Michielos het volgende:

[..]

en wat hebben deze zaken met reptilians te maken?

Helemaal niks, omdat de man uit dat filmpje waar ik op inga ook geen reptillian is.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:41 schreef Mdk het volgende:

[..]

Helemaal niks, omdat de man uit dat filmpje waar ik op inga ook geen reptillian is.

Hij is 100% zeker een reptilian entity hoor..

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:41 schreef Michielos het volgende:

[..]

je kunt wel de hele tijd de grote naïeveling proberen te zijn,de skepticus die zonder bewijslast alles tracht t debunken maar het zou je goed als je ze accepteert..
a) accepteer dat ze er zijn
b) de acceptatie veroorzaakt een schok, levensovertuiging valt in duigen
c) na de acceptatie verdwijnt de schok
d) probeer er veel over te lezen, ken hun zwakke punte
e) samen proberen de reptilians te bestrijden..
anderzijds lijkt het er momenteel meer op dat ze ons aan het bestrijden zijn.
We kunnen van geluk spreken dat wij momenteel door +-15 alienrassen beschermd worden.

Ga alsjeblieft het principe van bewijslast eens nalezen, want dat snap je blijkbaar niet helemaal.
Filmpjes van slechte kwaliteit op youtube-formaat van een willekeurige bron zijn namelijk geen bewijs.

Outside-the-box denken betekend niet meteen dat je klakkeloos alles moet aannemen wat maar anders is.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:42 schreef Michielos het volgende:

[..]

Hij is 100% zeker een reptilian entity hoor..

Haha troll.. en ik ga er nog op in ook

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:45 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ga alsjeblieft het principe van bewijslast eens nalezen, want dat snap je blijkbaar niet helemaal.
Filmpjes van slechte kwaliteit op youtube-formaat van een willekeurige bron zijn namelijk geen bewijs.

Outside-the-box denken betekend niet meteen dat je klakkeloos alles moet aannemen wat maar anders is.

ik snap het principe donders goed, ik denk iets beter dan jij. Waar hier filmpjes gepost worden, boordevol links met informatie hou jij het bij:
"ik denk dat het adobe is"
"ik denk dat het cat eye syndrome is"

ja dat is pas bewijs wil je zeggen
Please ben niet zo naief.. We mogen nog van geluk spreken dat we door verscheidene alien rassen beschermd worden..

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:37 schreef Mdk het volgende:

[..]

Ten eerste heeft niet iedereen met dat syndroom dezelfde kenmerken. De een heeft vlekken, de ander streepjes. Bovendien plaats je alleen plaatjes die jouw uitkomen. Bovendien zijn er meer ziektes/syndromen die vervorming van de pupil kunnen veroorzaken.

[ afbeelding ] Zie je foto F? Doet dat je ergens aan denken?

Die rariteiten zijn heel goed te verklaren. 1) Artifacts 2) Effecten 3) Weerspiegelingen van een der schermen in die studio.

Ten slotte: Heb jij bewijs dan dat het een originele uitzending is? Hoge kwaliteit? Van een betrouwbare bron? Heb je enig bewijs dat het frameskippende filmpje ook officieel van CNN komt en niet gewoon weer van dezelfde user? Want dat is degene die ook dat tweede filmpje heeft geupload. De enige die hier zijn visie probeert veilig te stellen ben jij namelijk.

T'is een beetje dezelfde discussie die ik had met iemand op het forum over het neergaan van het WTC gebouw. Hij claimde dat het door een vuur kwam, maar kon met honderden youtube fragmenten van gebouwen die ineen vielen niet aantonen dat zoiets op dezelfde manier een vrije val kon veroorzaken.
Jij toont me allemaal rare ogen, die op 1 plek een vlek vertonen, totaal niet overeenkomstig met reptielen ogen. In feite ben jij nu diegene die 'dingen' ziet, maargoed, schijnbaar ben ik weer 'te raar' om je daarop te wijzen.
Dan die foto F.. die is van 1 oog, en toont een foto van de zijkant dit had je wel door toch?

Dan nogmaals over die CNN uitzending, jij beweerd dus nu dat de filmpjes die op youtube over het chippen van de troopers, van een en dezelfde persoon (of organisatie) zijn, die dus onder meerdere namen youtube accounts heeft.
Er wordt in die filmpjes geen referentie naar elkaar gemaakt, en een van die filmpjes toont puur en alleen die uitzending. De rariteiten erin worden maar door een enkeling opgemerkt en komt vermoedelijk door het zien van de 'slow-motion' versies, zoals je kunt lezen van de gebruikers die een 'comment' erbij plaatsen.
Dan hebben we de versies waar het 'knipperen' van de ogen eruit is gehaald, maar waar het audio compleet synchroon loopt. Klasse werk dus.
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Best wel interessant, ik ben niet iemand die zich hier in gaat verdiepen. Puur omdat het me ontzettend paranoia kan maken, en dan wel op lange termijn. Maar ik wil hier toch wel even mijn aandacht aan besteden.
Ik heb dus niet de filmpjes gezien puur vanwege het resultaat, maar ik wil dan wel graag weten waar deze "visie" weg komt en hoe dit ontstaan is.
Volgens mij puur manipulatie.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:48 schreef Ticker het volgende:
(...)
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Dus als er nergens enig bewijs is te vinden van de oorsprong van een stukje beeldmateriaal, moet het wel bij CNN vandaan komen?

Beetje een rare conclusie imho.

quote:

Op maandag 13 april 2009 10:26 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Volgens de 12de planeet worden we al eeuwen lang door op z'n minst 15 alienrassen beschermd. Maar de laatste tijd is NASA bezig met StarWars wapens. NASA is echt verdervelijk slecht.

http://it.truveo.com/Dr-M(...)roject/id/2715037630
http://www.disclose.tv/ac(...)at_War_with_Aliens_/
Wat zijn we toch walgelijk arrogante Klootzakken.

Zeer interessant filmpje, die laatste

Ik zou zeggen, check het DNA eens van vermeende reptielen en je zult gewoon zien dat het precies dezelfde mensen zijn als jij en ik.

Als je echt gelooft in shape-shifting, mag je wel verdomd goede argumenten hebben ipv wat crappy filmpjes. Idd zoals gezegd met bepaalde nabewerkingssoftware is dit echt wel te realiseren.. Probeer de biologie erachter dan ook meteen maar uit te leggen..

Ik ga hier niet zeggen dat ik alles volledig uitsluit, maar ik krijg sterk de indruk dat het allemaal niet veel meer is dan wat mensen zonder echt leven en doel zich hierop storten en elkaar gek maken. Om zo toch nog maar iets te hebben.. Vanzelfsprekend mensen zoals ik kortzichtig en blind noemen voor de waarheid.

Voor de duidelijkheid, ik heb het over reptilians.. Het verhaal van een NWO geloof ik wel deels in.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:48 schreef Ticker het volgende:

[..]

T'is een beetje dezelfde discussie die ik had met iemand op het forum over het neergaan van het WTC gebouw. Hij claimde dat het door een vuur kwam, maar kon met honderden youtube fragmenten van gebouwen die ineen vielen niet aantonen dat zoiets op dezelfde manier een vrije val kon veroorzaken.
Jij toont me allemaal rare ogen, die op 1 plek een vlek vertonen, totaal niet overeenkomstig met reptielen ogen. In feite ben jij nu diegene die 'dingen' ziet, maargoed, schijnbaar ben ik weer 'te raar' om je daarop te wijzen.
Dan die foto F.. die is van 1 oog, en toont een foto van de zijkant dit had je wel door toch?

Dan nogmaals over die CNN uitzending, jij beweerd dus nu dat de filmpjes die op youtube over het chippen van de troopers, van een en dezelfde persoon (of organisatie) zijn, die dus onder meerdere namen youtube accounts heeft.
Er wordt in die filmpjes geen referentie naar elkaar gemaakt, en een van die filmpjes toont puur en alleen die uitzending. De rariteiten erin worden maar door een enkeling opgemerkt en komt vermoedelijk door het zien van de 'slow-motion' versies, zoals je kunt lezen van de gebruikers die een 'comment' erbij plaatsen.
Dan hebben we de versies waar het 'knipperen' van de ogen eruit is gehaald, maar waar het audio compleet synchroon loopt. Klasse werk dus.
Maar er is meer.. onderaan zie je een totaal andere nieuws-bar, die moet dus door diezelfde persoon in elkaar zijn gemaakt. En dat terwijl het gewoon een echte CNN nieuwsbar is met allemaal informatie.
Het orgineel is 'nergens' te vinden. Niet meer op de CNN website, en ook nergens bij een gebruiker, en ik vermoed ook niet dat het ooit nog ergens opduikt.
En als dat zo is.. komt hij van CNN en hoop ik dat ze het knipperen weer wat beter hebben aangepast.
Hoe raar het eindconclusie ook is, ik blijf erbij dat deze beelden van CNN afkomen.
Er is niets wat mij aantoont dat het CGI is.

Zoals ik al zei, ik had het over die ene man. Die ziektes manifesteren zich bij iedereen anders en omdat hij het op die manier heeft zou hij ineens een reptillian zijn. En trouwens, als die man zou kunnen shapeshiften en zijn ogen kan veranderen waarom zou die ze dan in hemelsnaam altijd zo houden? Of zijn deze reptillians ook nog eens dom? En verder ook nog: er zijn verschillende oogziektes, niet alleen deze 2.

Je redenatie over CNN is voor mij ook totaal niet te volgen. Ik kan toch ook een filmpje van CNN opnemen, bewerken, in klotekwaliteit op youtube zetten en daarbij zetten dat het om een reptillian gaat. Als je vervolgens de originele beelden niet meer kan terugvinden zouden ze volgens jouw redenatie dus authentiek zijn.

quote:

Op maandag 13 april 2009 11:47 schreef Michielos het volgende:

[..]

ik snap het principe donders goed, ik denk iets beter dan jij. Waar hier filmpjes gepost worden, boordevol links met informatie hou jij het bij:
"ik denk dat het adobe is"
"ik denk dat het cat eye syndrome is"

ja dat is pas bewijs wil je zeggen
Please ben niet zo naief.. We mogen nog van geluk spreken dat we door verscheidene alien rassen beschermd worden..

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

quote:

Op maandag 13 april 2009 02:04 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Zeg tegen je buurvrouw bijvoorbeeld dat voormalige president een shapeshifter is. Je wordt dan vierkant uitgegelachen. Men geloofd je niet.

ONGELOFELIJK.

Kneus ben jij toch ook. Het is trouwens 'gelooft', met een t.

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

Waarom nemen we wel zaken aan van autoriteiten waar echt nul komma nul bewijs wordt aangeleverd.
Keer op keer blijkt het op bedrog te berusten.

Zaken we die we op Internet tegenkomen zijn vaak ergens opgestold met bronnen.

Ik zou eerder zeggen je moet autoriteit niet geloven op hun woord. Dat zijn grotere bullshit verkondigers en dan ook nog eens bronloos. Ik kan niet begrijpen waarom mensen dat wel blind vertrouwen?!

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:18 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Waarom nemen we wel zaken aan van autoriteiten waar echt nul komma nul bewijs wordt aangeleverd.
Keer op keer blijkt het op bedrog te berusten.

Zaken we die we op Internet tegenkomen zijn vaak ergens opgestold met bronnen.

Ik zou eerder zeggen je moet autoriteit niet geloven op hun woord. Dat zijn grotere bullshit verkondigers en dan ook nog eens bronloos. Ik kan niet begrijpen waarom mensen dat wel blind vertrouwen?!

Dat is inderdaad ook naief en het zou zo langzamerhand iedereen wel duidelijk moeten zijn dat autoriteiten veel bullshit verkondingen. Maar dat is geen argumentatie om extreme andere alternatieven maar aan te nemen.

Je kunt uit heel veel info net die dingen pikken en uitleggen zodat het in jouw wereld/universum beeld past en zelfs wat mooie filmpjes vinden, maar ik vind het persoonlijk bijna geestesziek als jij ervan overtuigd zou zijn dat er wezens shape-shiften zoals die filmpjes lijken te insinueren. Heb je weleens over de biologie erachter gedacht bijvoorbeeld?