Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:39 schreef Mdk het volgende:
[ afbeelding ]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Trouwens: ik ben overtuigd...
Ik realiseer me ineens iets.
Eigenlijk te gek voor woorden, maar denk er maar eens over na:
Na allerlei vooruitgang, is het gemotoriseerd vervoer wereldwijd gemeengoed geworden.
Maar als je goed naar de video-beelden kijkt, valt er iets op...

Bij een bepaalde snelheid gaan de wielen niet meer vooruit, maar... jawel, ACHTERUIT.

Alsjeblieft, het bewijs van het complot: de reptilians willen ons wijsmaken dat we vooruitgand boeken. Met als resultaat, dat we straks allemaal tegelijk in onze tijdmachines zitten (want dat zijn het eigenlijk) en ineens een enorme sprong achteruit in de ontwikkeling maken, waardoor we volledig weerloos zullen zijn.

Camiel Eurlings is ook een reptillian:
http://www.dag.nl/binnenl(...)gs-pakt-files-129913
http://www.elsevier.nl/we(...)ekt-file-impasse.htm
http://www.nieuwsbladtran(...)r_en_Waterstaat.html
Citaat uit de laatste link: "Eurlings' taak is ook om de kilometerheffing voor 2012 in te voeren,"

Door er voor te zorgen dat tijdens de spits niemand meer stil staat, kan het plan om in 2012 alle tijdmachines ineens te activeren in werking treden.

http://www.verkeerenwater(...)oarnhemnijmegen.aspx

Citaat: "Niet eerder was er zo'n commitment van alle partijen om in actie te komen.
Niet eerder was er zo'n bereidheid om te stoppen met wachten op anderen en na te gaan wat je zelf kunt doen.
Zo gaan de tandwielen draaien.
Zo grijpen de wielen in elkaar. "

Deze man moet gestopt worden .

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:04 schreef Ticker het volgende:

Reptilian Illuminati Bloodlines - Pictures Of The Past

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:03 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:32 schreef Matteüs het volgende:
Maar goed. Dat eerste deel.
Ik wil niet zomaar aannemen dat we hier met een reptiel te maken hebben die zijn ogen niet onder controle heeft. Want waarom nu net altijd de ogen?
Is het niet voorzichtiger aan te nemen dat ogen vochtig en spiegelig zijn waardoor ze belichting van studio en ook beelden kunnen weerkaatsen? Aangezien ze bol zijn kan ik me goed voorstellen dat dat vreemde zaken oplevert. Dat en de gebrekkige compressie van youtube, die alle gecodeerde beelden nogmaals omzet naar FLV waardoor er nog meer kwaliteit gaat verloren... juist bij snelle beeldveranderingen die als eerste de klos zijn bij coderen. En wat is een knipperend oog? Juist, een zeer snelle beeldverandering.

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

Nou nee...
Kijk maar eens goed naar de beelden van alle geposte filmpjes. Ondanks dat het bij sommige een paar frames achter elkaar duurt, is de verandering nihil. Je ziet de eerst paar frames de verandering plaats vinden om vervolgens die verandering een paar volgende frames vast te houden en daarna in een flits weer terug gaan naar het originele beeld.
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp. Dat het 3D is doet er helemaal niet toe. Tevens helpt de gebrekkige codering van wma/avi naar FLV je ook nog een handje.
Aan de beelden te zien zou je zelfs kunnen stellen dat het blenden van je aanpassingen/toevoeging helemaal geen punt is. Bij alle beelden is de plek waar de verandering plaats vind een veld van rare pixels en blokken die helemaal niet goed in de omgeving passen... met uitzondering van de ogen die wegdraaien en witter worden. Maar daar kan mss wat meer werk in gestoken zijn.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

Know our history:

quote:

Human Skull on Display in French Museum


Philadelphia
Human skulls with horns were discovered in a burial mound at Sayre, Bradford County, Pennsylvania, in the 1880's. Horny projections extended two inches above the eye-brows, and the skeletons were seven feet tall, but other than that were anatomically normal. It was estimated that the bodies had been buried around A.D. 1200. The find was made by a reputable group of antiquarians, including the Pennsylvania state historian and dignitary of the Presbyterian Church (Dr. G.P. Donehoo) and two professors, A.B. Skinner, of the American Investigating Museum, and W.K.Morehead, of Phillips Academy, Andover, Massachusetts. The bones were sent to the American Investigating Museum in Philadelphia, where they were later claimed to have been stolen and have never been seen again
Pursuit, 6:69-70, July 1973 Mysteries of the Unexplained, p. 39 1992

http://www.burlingtonnews.net/hornedrace.html

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp.

Ik zou zeggen: doen!
Ik zou het filmpje zonder het knipperen enzo, pakken, en die aanpassen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:28 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

Dat doe je zelf. Als je het gesprek tussen mij en Ali na leest, had ik dit namelijk al opgemerkt.
Dan mag ik geloven in inter-dimensionale wezens, maar dan ben ik nog wel kritisch.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Know our history:

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

De kerk was ook ontzettend tegen zwarte magie en heeft alle boeken verbrand die ermee te maken hadden.
Misschien was dat niet zomaar.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:35 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Nee dat is dat voorbeeld van wat je in een avondje adobe after effects met een tutorial erbij kan doen. Dat het 3d is maakt helemaal niet uit daar wordt al rekening mee gehouden door dat programma. Verder is er ook nog eye-tracking waardoor helemaal simpel de ogen eruit kan belichten. Daarmee probeer ik je duidelijk te maken hoe makkelijk het wel niet is om met iemands ogen te prutsen.

Kijk maar op youtube hoeveel mensen die tutorial hebben gevolgd
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=demon+face+warp&aq=f

Zoals je ziet.. ogen, 3d, maakt allemaal niks uit.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

Op die fiets...
In dat geval doe ik een gokje: 3?

Deze is kort, en erg leuk.

Brits konings huis.. bush familie... 1 pot nat.

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Alleen, waar is jouw geld?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:48 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

Adam en Eva...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.