Open je ogen de laatse fase van het plan is er al #2

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein

U riep me?

quote:

The Human 'Fallout' of Depleted Uranium Munitions
URANIUM MUNITIONS

Due to the use of massive amount of uranium munitions used by the US forces in the initial bombing and subsequently, massive amount of congenital deformities occur all over Afghanistan. The rate of various cancers has gone up significantly. Leukemia and esophageal cancers are very high among children. According to doctors at maternity and children hospitals in Kabul, the rate of various congenital deformities have increased by many folds since the US invasion. In fact, the magnitude of man made isotopes was established by the Uranium Medical Research Center after their investigators made to trips to Afghanistan and collected urine and soil samples. They established that the rate of man made isotopes was gone up 2000 times in some subjects located near the bombed areas.

Since uranium used in the weapons have a half-life of 4.5 billion years, the US forces ensured that generations of Afghans suffer from cancers and deformities. This is certainly not development. In fact, it is the biggest crime ever committed by anyone in the history of humanity.

LET OP, onderstaande foto's kunnen wellicht schokkend zijn, kijken op eigen risico
http://educate-yourself.org/cn/STA70193.JPG
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_1.gif
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_2.gif
http://www.arabamericanne(...)ormed_children_4.gif
http://www.rense.com/1.imagesD/dbaby7.jpg.jpg
http://educate-yourself.org/cn/df25.jpg

We zijn goed bezig !!! Wat een prachtige kinderen.
Goed man DU-munitie.
Want je bent een echt serieus laag persoon, een grote nul, als je in Irak, Afghanistan of Pakistan opereert. Oneerbaarder kan je niet zijn. Ik vond het dan ook bespottelijk die ering van de gedode soldaten in Uruzgan. Walgelijke hypocrisie.

Waarom tonen ze dit niet als flyer: Join the Army.

[ Bericht 6% gewijzigd door Bastard op 14-04-2009 10:03:42 (Schokkende plaatjes in linkjes gezet) ]

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:47 schreef Mdk het volgende:

[..]

Hallo einstein, als je elk filmpje op youtube moet geloven blazen de ufo's ook het vrijheidsbeeld op. Naief is iets anders dan realistisch. De naieveling in dit geval ben jij dat je alles zomaar klakkeloos aanneemt wat iemand op youtube zet.

Op dvd is beter

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:36 schreef Lambiekje het volgende:
Knip..

Tja, was wel 's n topic over. Zelfs dichterbij huis heeft het gevolgen.
Hiero.
U.S. Weapons Poison Europe
Zelfs Nova had er 's over. Maar verder.

quote:

Op maandag 13 april 2009 20:58 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Tja, was wel 's n topic over. Zelfs dichterbij huis heeft het gevolgen.
Hiero.
U.S. Weapons Poison Europe
Zelfs Nova had er 's over. Maar verder.

Ja dat is het zeker, maar ik vind dat het wel eens getoond mag worden. Met de idioterie die we in dat gebied uitspoken. Vredesmissie. Yeah Right.
Ik vind ook dat we daar niet van weg mogen kijken. Mensen mogen wel eens gewezen worden op de waanzin van de oorlog.

Maar ik zocht naar dat plaatje van de rode ogen. Die is toch wel het freakiest.

quote:

Op maandag 13 april 2009 01:06 schreef Ticker het volgende:

The 911 Stargate

Video describing the 911 event as a mega-ritual intended to open a stargate.

Hij is mooi,
Deze past er wel bij.

weet iemand hier de zwakke punten van reptilan entity's te noemen. Ik wil eigenlijk zo snel mogelijk beginnen..

quote:

Op maandag 13 april 2009 21:19 schreef Resonancer het volgende:

[..]

Hij is mooi,
Deze past er wel bij.

Annunaki: Creators of Modern Man Part 1

Geschiedenis van de mensheid

quote:

Op maandag 13 april 2009 22:34 schreef Michielos het volgende:
weet iemand hier de zwakke punten van reptilan entity's te noemen. Ik wil eigenlijk zo snel mogelijk beginnen..

Ze houden niet van knoflook en je kunt ze doden door met een staak hun hart te doorboren. Vergeet ook je wijwater en kruis niet mee te nemen.

quote:

Op zaterdag 11 april 2009 14:15 schreef Lambiekje het volgende:


He 144.000 dat ken ik. Dat is het aantal dat volgens de Jehova's maar plek is in de hemel
Ze hebben het over Alcyone.

En 144.000 is 1 Baktun.

quote:

Op maandag 13 april 2009 23:25 schreef Bananenman het volgende:

[..]

Ze houden niet van knoflook en je kunt ze doden door met een staak hun hart te doorboren. Vergeet ook je wijwater en kruis niet mee te nemen.

Staak van zilver he

quote:

Op maandag 13 april 2009 16:46 schreef Mdk het volgende:En trouwens, als die man zou kunnen shapeshiften en zijn ogen kan veranderen waarom zou die ze dan in hemelsnaam altijd zo houden? Of zijn deze reptillians ook nog eens dom?

Het meest komische idee vind ik dat tegenhangers van een reptilian en NWO conspiracy niets willen slikken, omdat zo'n organisatie in hun ogen nooit iets fout kan doen.
Hoe kom je daarbij, de fouten gebeuren dagelijks? Je blijft een natuur wezen en in staat om fouten te maken. Het blijkt maar weer.
Dat jij nu voor jezelf dingen verzint zodat je vanacht weer lekker slaapt is wat anders.

quote:

Je redenatie over CNN is voor mij ook totaal niet te volgen. Ik kan toch ook een filmpje van CNN opnemen, bewerken, in klotekwaliteit op youtube zetten en daarbij zetten dat het om een reptillian gaat. Als je vervolgens de originele beelden niet meer kan terugvinden zouden ze volgens jouw redenatie dus authentiek zijn.

Datum: 16 augustus 2007
Categorie: Nieuws & politiek
Trefwoorden:

Labels: microchip 666 big brother cameras surveillance security alex jones david icke troops nwo new world order bush cnn

Dan, de reptilian filmpjes:

Datum: 29 oktober 2008


Datum: 24 april 2008

Tussen het filmpje wat online is gezet(08-2007), en het filmpje wat voor het eerst over de reptilians(04-2008) praat, zitten 8 maanden verschil.
Ik bedoel kom op, je kan me wel al het werk laten doen en ondertussen commentaar geven, maar je zou ook jezelf kunnen helpen en gewoon je ogen op doen.
Dit is geen 'master-mind' grap, hoe geweldig het ook zou zijn.
Dit geeft aan dat er 'iets' mis is met de wereld zoals we hem zien.

Oh, nog een leuk extra feitje, iets waar je zelf natuurlijk ook niet naar had gekeken, maar op de site van CNN staan note bene filmpje uit mei 2007.
Ik ben naar CNN gegaan, heb microchipping ingetoetst en kreeg wel dit: http://edition.cnn.com/vi(...)pec?iref=videosearch

Maar waar is het veel gevraagde filmpje? Kan me niet voorstellen dat ik de eerste ben die graag het orgineel op CNN wilt terug zien.

Ik blijf de beelden toch echt te onscherp vinden Ticker. Heb al heel wat van die filmpjes bekeken omdat het me intrigeert, maar overtuigd ben ik niet. Ik geloof wel in het shapeshiften, maar dat alleen vergevorderden in zwarte magie dat kunnen, niet dat een random CNN reporter of iets dergelijks dat op TV doet, per ongeluk.

Ok deze is wel freaky en redelijk scherp.



Maar op 1:44 zie je dat het hele scherm iets geks doet. Bij de kraag vormt zich rechts een wazig blok en ook bij de lippen gebeurt iets. Wederom geen bewijs..

Deze is misschien overtuigender.



[ Bericht 8% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-04-2009 00:19:29 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 00:12 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Ok deze is wel freaky en redelijk scherp.

Reptilian US Homeland Security Secretary Michael Chertoff

Maar op 1:44 zie je dat het hele scherm iets geks doet. Bij de kraag vormt zich rechts een wazig blok en ook bij de lippen gebeurt iets. Wederom geen bewijs..

Hij doet hetzelfde met zijn ogen als die Major die over chipping praat.
Het rare alleen, dit is niet het orgineel.
Ik heb het orgineel gezien (jaar geleden ofzo), waarin je hem hoort praten en ook daar gebeuren deze dingen.
Ik zie nu dat CBS het 'orgineel' erop heeft staan, en die 3 rariteiten zijn eruit.

Fucking hell, ik ben er zeker van dat ik het heb gezien met. Ik ga weer even op onderzoek.

quote:

Dimensional Shifts
Over the years, I've read articles and heard stories that refer to unusual phenomena relating to experiments with high energy concentrations in a 'constrained' area. This energy can be in the form of high concentrations of sound, electricity, magnetism, etc..
..
By tuning to these alternate spatial, temporal or dimensional realities, creating a flow and then sustaining it, an object would shift to that location. In his book, 'The Excalibur Briefing' Tom Bearden refers to these alternate realities and the appearance in our reality of phenomena he refers to as 'tulpoids'.
These tulpoids include UFOs, bigfoot, Nessie and other Fortean manifestations of short duration, yet some of which leave physical evidence of having been here.
What if these are entities from an alternate reality caught in a momentary flow to be forcibly transported to our world? They would be lost and confused, probably antagonistic due to fear.
bron

tulpoids mmm

quote:

Op maandag 13 april 2009 23:51 schreef Ticker het volgende:

[..]

Het meest komische idee vind ik dat tegenhangers van een reptilian en NWO conspiracy niets willen slikken, omdat zo'n organisatie in hun ogen nooit iets fout kan doen.
Hoe kom je daarbij, de fouten gebeuren dagelijks? Je blijft een natuur wezen en in staat om fouten te maken. Het blijkt maar weer.
Dat jij nu voor jezelf dingen verzint zodat je vanacht weer lekker slaapt is wat anders.
[..]

MIcrochipping the Troops!! ®

Datum: 16 augustus 2007
Categorie: Nieuws & politiek
Trefwoorden:

Labels: microchip 666 big brother cameras surveillance security alex jones david icke troops nwo new world order bush cnn

Dan, de reptilian filmpjes:

MUST SEE!! REPTILIAN SHAPESHIFT DONE ON CNN BY REPORTER BRIAN TODD!

Datum: 29 oktober 2008

BEST SHAPESHIFTING EVIDENCE TO DATE

Datum: 24 april 2008

Tussen het filmpje wat online is gezet(08-2007), en het filmpje wat voor het eerst over de reptilians(04-2008) praat, zitten 8 maanden verschil.
Ik bedoel kom op, je kan me wel al het werk laten doen en ondertussen commentaar geven, maar je zou ook jezelf kunnen helpen en gewoon je ogen op doen.
Dit is geen 'master-mind' grap, hoe geweldig het ook zou zijn.
Dit geeft aan dat er 'iets' mis is met de wereld zoals we hem zien.

Oh, nog een leuk extra feitje, iets waar je zelf natuurlijk ook niet naar had gekeken, maar op de site van CNN staan note bene filmpje uit mei 2007.
Ik ben naar CNN gegaan, heb microchipping ingetoetst en kreeg wel dit: http://edition.cnn.com/vi(...)pec?iref=videosearch

Maar waar is het veel gevraagde filmpje? Kan me niet voorstellen dat ik de eerste ben die graag het orgineel op CNN wilt terug zien.


[ afbeelding ]

Een foutje maken is natuurlijk iets anders dan altijd je ogen maar zogenaamd als reptillian houden, zoals de betreffende man. Dat is dus geen argument. Wat mij opvalt is dat jij alle logische redenatie maar weggooit om maar je gelijk te kunnen halen, ben je bang dat je er anders zelf ook niet meer in zou geloven?

En wat de tijd uit zou maken wanneer ze online gezet worden snap ik ook niet echt. Wat zou dat uitmaken dan? CNN zet niet elk filmpje op hun site, daarom is het erg makkelijk iets op te nemen van tv en vervolgens te bewerken, want als je dan het origineel niet terug kan vinden in goede kwaliteit zijn er dus mensen die nog geloven in je bewerkte filmpje ook.

Nog een bewijs dat dit onzin is, is trouwens terug te vinden in het volgens jou 'originele filmpje'. Wel erg toevallig dat in dit filmpje ineens zogenaamd 2 reptilians zitten die met hun ogen knipperen en dus die fout maken. Zullen ze naar elkaar knipogen? Of zal het misschien toch aan het filmpje liggen, dat barst van de artifacts en ook raar doet op andere bewegende plekken?

En verder wordt er zelfs bij dat 'origineel' door de maker al gesproken over reptillians en NWO.

quote:

Please, join in my communities on ORKUT :

www.orkut.com

Every day, they are new members :

Reptilians

153 MEMBERS

http://www.orkut.com/Community.aspx?c...

[ Bericht 5% gewijzigd door Mdk op 14-04-2009 10:17:42 ]

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 07:53 schreef Lambiekje het volgende:

Billy Meyer personal photos from Mars

Valt bij mij in dezelfde catagorie als reptile woman/demon..
Billy Meyer... Lambiekje?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 09:57 schreef Mdk het volgende:

Nog een bewijs dat dit onzin is, is trouwens terug te vinden in het volgens jou 'originele filmpje'. Wel erg toevallig dat in dit filmpje ineens zogenaamd 2 reptilians zitten die met hun ogen knipperen en dus die fout maken. Zullen ze naar elkaar knipogen? Of zal het misschien toch aan het filmpje liggen, dat barst van de artifacts en ook raar doet op andere bewegende plekken?

Daar kan je een punt hebben. Toch zie ik hele bizarre dingen gebeuren. Die zelfs als het CGI is, meesterwerk is. T'is gewoonweg knap om dit allemaal zo te doen. CGI of photoshop, t'is hoe dan ook flink stuk werk om de film zo aan te passen dat het exact erin past. Tuurlijk ik zeg niet dat het niet gedaan kan zijn, maar de manier waarop dit tevoorschijn komt. Ik herhaal je nogmaals, jij had dit niet in de gaten gehad als je zat te kijken.
Ook al ken ik je niet, ik acht je perceptie vermogen niet zo groot dat je dit door had gehad. Dat had ik al in de gaten toen ik de teksten las die onder het orgineel stonden. 90% ging gewoonweg in op het filmpje en het onderwerp.
Dit moest namelijk frame voor frame afgespeeld worden om deze rariteiten te zien. En verklaar dan eens waarom die Brian Todd telkens zulke gekke bekken trekt, en continu zo raar knippert met de ogen. Is heel die Brian Todd dan een computer bewerking? Laten we het wel realistisch houden (en ja, dat komt uit mijn mond).

Het meest knappe is nog wel, de ogen zo vervormen dat er zoiets als dit ontstaat. De gebruiker heeft dus expres nagedacht over een 'glitch' in het systeem van het hologram of wat het ook mag zijn?

Bedoel reptilians zijn vergezocht, maar je om aan te nemen dat het allemaal CGI is moet je, jezelf ook kunnen verplaatsten en eens goed bekijken wat er dan precies gedaan is.
Weet je wat het trouwens ook inhoudt, dat de maker van dit filmpje het orgineel in hoge kwaliteit ergens heeft.
Dit was namelijk niet te doen aangezien het filmpje door de compressie wat kwaliteits verliest toont. Het zou voor de CGI artiest zo lastig zijn om deze dingen toe te voegen zonder dat ze duidelijk eruit sprongen omdat ze veel 'schoner' waren dan de rest van de interviewers.

Ik hoor je trouwens ook helemaal niet over het 'debunk' filmpje, waar een new ticker doorheen loopt die synchroon is met het bewuste fragment, maar totaal anders is dan die in het filmpje.
En in dat filmpje knippert Brian Todd geen seconden! Nou is dat nog onmenselijker dan de hoeveelheid die hij wel knipperde in het andere filmpje!! As je beide filmpjes naast elkaar laat lopen zie je gewoon dat er frames missen.
Ook weer diezelfde persoon onder een andere naam, die net toevallig weer de televisie aan had tijdens een re-run van dit nieuws item? Wel een hot item dan, blijft vreemd dat hij niet terug te vinden is op de CNN website.

Ik geloof dus gewoonweg niet dat dit met opzet is gedaan. Ik wil het graag geloven omdat de uitkomst te gek voor woorden is, maar de opsomming aan bewijslast is in mijn ogen te raar bij elkaar om niet te vermoeden dat er ergens iets niet klopt.
En je hebt gelijk hoor, 2 CNN interviewers die blijkbaar zo zijn, dat is vaag. Maar is het onderwerp niet totaal NWO.. putting microchips on the troops? For fuck sake.

quote:

En verder wordt er zelfs bij dat 'origineel' door de maker al gesproken over reptillians en NWO.
[..]

Dat klopt, maar bij de trefwoorden (zoekwoorden) niet. Dus ik vermoed dat die tekst naderhand is aangepast a.d.h.v. users die na het zien van het andere filmpje, meldingen erover hadden gemaakt.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 00:30 schreef Ticker het volgende:

[..]

Hij doet hetzelfde met zijn ogen als die Major die over chipping praat.
Het rare alleen, dit is niet het orgineel.
Ik heb het orgineel gezien (jaar geleden ofzo), waarin je hem hoort praten en ook daar gebeuren deze dingen.
Ik zie nu dat CBS het 'orgineel' erop heeft staan, en die 3 rariteiten zijn eruit.

Fucking hell, ik ben er zeker van dat ik het heb gezien met. Ik ga weer even op onderzoek.

Maar hij doet niets met zijn ogen. Er gebeurt iets met de video waardoor je dat beeld krijgt. Dat zie je dus omdat bij de kraag zich een blok vormt exact gelijk met de verandering van die ogen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:58 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar hij doet niets met zijn ogen. Er gebeurt iets met de video waardoor je dat beeld krijgt. Dat zie je dus omdat bij de kraag zich een blok vormt exact gelijk met de verandering van die ogen.

Wil er wel op in gaan.. maar dit is het enige youtube filmpje wat op dit moment niet afspeelt..

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:06 schreef Ticker het volgende:

[..]

Wil er wel op in gaan.. maar dit is het enige youtube filmpje wat op dit moment niet afspeelt..

Reptilian US Homeland Security Secretary Michael Chertoff

Hmmm... ja... tja...
Dat eerste deel van de video is inderdaad erg vreemd. Ik zou dat niet zomaar kunnen afschuiven op artifacten/beeldmisvorming. Het tweede deel is wat mij betreft nogal eenvoudig. Dat zijn artifacten.
Vergeet niet dat de mensen die dit soort filmpjes plaatsen er diep in geloven. Die kijken naar de beelden met de verwachting dat ze vreemde zaken zullen vinden. Ze zullen het dan ook niet snel afdoen als artifacten.

Maar goed. Dat eerste deel.
Ik wil niet zomaar aannemen dat we hier met een reptiel te maken hebben die zijn ogen niet onder controle heeft. Want waarom nu net altijd de ogen?
Is het niet voorzichtiger aan te nemen dat ogen vochtig en spiegelig zijn waardoor ze belichting van studio en ook beelden kunnen weerkaatsen? Aangezien ze bol zijn kan ik me goed voorstellen dat dat vreemde zaken oplevert. Dat en de gebrekkige compressie van youtube, die alle gecodeerde beelden nogmaals omzet naar FLV waardoor er nog meer kwaliteit gaat verloren... juist bij snelle beeldveranderingen die als eerste de klos zijn bij coderen. En wat is een knipperend oog? Juist, een zeer snelle beeldverandering.

Nee... de filmpjes die je toont zijn interessant, maar niet meer dan dat.
Even doordenkend lijkt het me nu wel duidelijk dat als er reptielen onder ons bevinden in een soort van mensenpak, dat die ook inmiddels wel weten dat deze filmpjes op youtube bevinden. En toch blijft dit voorkomen.
Denk je zelf niet dat als de reptielen de kennis en techniek bezitten om dit te kunnen, dat ze dan niet een tegenmaatregel hadden kunnen bedenken? Het is ze blijkbaar eraan gelegen dit geheim te houden, vandaar hun "mensenpak". Maar toch laten ze het wel toe dat deze "fouten" van hun mensenpak op tv blijven komen. Klinkt mij als tegenspraak.

Dit is trouwens geen verklaring waarom CNN misschien de beelden van je eerder getoonde filmpje heeft aangepast (freezed frames). Daar heb ik geen argumenten voor. Maar reptielen aangrijpen? Nee... nog ff niet.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 10:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

Daar kan je een punt hebben. Toch zie ik hele bizarre dingen gebeuren. Die zelfs als het CGI is, meesterwerk is. T'is gewoonweg knap om dit allemaal zo te doen. CGI of photoshop, t'is hoe dan ook flink stuk werk om de film zo aan te passen dat het exact erin past. Tuurlijk ik zeg niet dat het niet gedaan kan zijn, maar de manier waarop dit tevoorschijn komt. Ik herhaal je nogmaals, jij had dit niet in de gaten gehad als je zat te kijken.
Ook al ken ik je niet, ik acht je perceptie vermogen niet zo groot dat je dit door had gehad. Dat had ik al in de gaten toen ik de teksten las die onder het orgineel stonden. 90% ging gewoonweg in op het filmpje en het onderwerp.
Dit moest namelijk frame voor frame afgespeeld worden om deze rariteiten te zien. En verklaar dan eens waarom die Brian Todd telkens zulke gekke bekken trekt, en continu zo raar knippert met de ogen. Is heel die Brian Todd dan een computer bewerking? Laten we het wel realistisch houden (en ja, dat komt uit mijn mond).

Het meest knappe is nog wel, de ogen zo vervormen dat er zoiets als dit ontstaat. De gebruiker heeft dus expres nagedacht over een 'glitch' in het systeem van het hologram of wat het ook mag zijn?
[ afbeelding ]
Bedoel reptilians zijn vergezocht, maar je om aan te nemen dat het allemaal CGI is moet je, jezelf ook kunnen verplaatsten en eens goed bekijken wat er dan precies gedaan is.
Weet je wat het trouwens ook inhoudt, dat de maker van dit filmpje het orgineel in hoge kwaliteit ergens heeft.
Dit was namelijk niet te doen aangezien het filmpje door de compressie wat kwaliteits verliest toont. Het zou voor de CGI artiest zo lastig zijn om deze dingen toe te voegen zonder dat ze duidelijk eruit sprongen omdat ze veel 'schoner' waren dan de rest van de interviewers.

Ik hoor je trouwens ook helemaal niet over het 'debunk' filmpje, waar een new ticker doorheen loopt die synchroon is met het bewuste fragment, maar totaal anders is dan die in het filmpje.
En in dat filmpje knippert Brian Todd geen seconden! Nou is dat nog onmenselijker dan de hoeveelheid die hij wel knipperde in het andere filmpje!! As je beide filmpjes naast elkaar laat lopen zie je gewoon dat er frames missen.
Ook weer diezelfde persoon onder een andere naam, die net toevallig weer de televisie aan had tijdens een re-run van dit nieuws item? Wel een hot item dan, blijft vreemd dat hij niet terug te vinden is op de CNN website.

Ik geloof dus gewoonweg niet dat dit met opzet is gedaan. Ik wil het graag geloven omdat de uitkomst te gek voor woorden is, maar de opsomming aan bewijslast is in mijn ogen te raar bij elkaar om niet te vermoeden dat er ergens iets niet klopt.
En je hebt gelijk hoor, 2 CNN interviewers die blijkbaar zo zijn, dat is vaag. Maar is het onderwerp niet totaal NWO.. putting microchips on the troops? For fuck sake.
[..]

Dat klopt, maar bij de trefwoorden (zoekwoorden) niet. Dus ik vermoed dat die tekst naderhand is aangepast a.d.h.v. users die na het zien van het andere filmpje, meldingen erover hadden gemaakt.

Nah ik zie zulke dingen wel maar ik denk daarbij niet aan reptillians maar aan artifacts, gewoon omdat dat zo vaak voorkomt. Zelfde geld voor het grootste deel van de bevolking. Dat rare bekken trekken kan je trouwens van iedereen zeggen als je naar iemand zit te kijken die praat en dat knipperen van de ogen doen ook wel meer mensen op die manier. Als je er op let kan het irritant zijn maar zeker niet 'buitenaards'
Overigens zijn de meeste filmpjes op 25 tot 30 frames per sec opgenomen en aangezien deze dingen met het blote oog te zien zijn hoeft de film daar niet frame voor frame voor afgespeeld te worden.

Dan dat debunk filmpje is gepost door dezelfde persoon als het origineel. Niet echt een goede bron dus lijkt mij. Aangezien als hij in eerste instantie de boel probeerde te flessen zal hij dat ook de tweede keer doen.
Ik zie hem trouwens in dat filmpje waarbij de vergelijking wordt gemaakt ook gewoon knipperen hoor?

En dat de originele poster het filmpje in hoge kwaliteit heeft hoeft niet. Die slechte kwaliteitsfilmpjes kan je ook gewoon inladen, bewerken in zulke software en vervolgens weer opslaan. Het feit dat die artifacts er zijn betekend misschien wel dat het makkelijker is om te bewerken omdat je het veel minder fijntjes en gedetailleerd hoeft te doen.

Om dit soort CGI meesterwerk te noemen geeft al aan dat je je niet erg verdiept hebt in CGI. Met een pakket als Adobe After Effects kan iedereen op een thuiscomputer in een avondje iemand in een video in een zombie omtoveren met behulp van een tutorial, laat staan dus wat rare trucjes met ogen.. wat kleiner is en dus nog veel makkelijker is. Met nog meer pro software is het overigens nóg makkelijker.

Misschien brengt dit verlichting.


Laat je niet afschrikken door het bijbelgehalte ajb. Neem mee wat je nuttig acht.

De relatie tussen UFO's, repitlians, aliens, oude beschavingen, de bijbel, etc.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:39 schreef Mdk het volgende:
[ afbeelding ]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Trouwens: ik ben overtuigd...
Ik realiseer me ineens iets.
Eigenlijk te gek voor woorden, maar denk er maar eens over na:
Na allerlei vooruitgang, is het gemotoriseerd vervoer wereldwijd gemeengoed geworden.
Maar als je goed naar de video-beelden kijkt, valt er iets op...

Bij een bepaalde snelheid gaan de wielen niet meer vooruit, maar... jawel, ACHTERUIT.

Alsjeblieft, het bewijs van het complot: de reptilians willen ons wijsmaken dat we vooruitgand boeken. Met als resultaat, dat we straks allemaal tegelijk in onze tijdmachines zitten (want dat zijn het eigenlijk) en ineens een enorme sprong achteruit in de ontwikkeling maken, waardoor we volledig weerloos zullen zijn.

Camiel Eurlings is ook een reptillian:
http://www.dag.nl/binnenl(...)gs-pakt-files-129913
http://www.elsevier.nl/we(...)ekt-file-impasse.htm
http://www.nieuwsbladtran(...)r_en_Waterstaat.html
Citaat uit de laatste link: "Eurlings' taak is ook om de kilometerheffing voor 2012 in te voeren,"

Door er voor te zorgen dat tijdens de spits niemand meer stil staat, kan het plan om in 2012 alle tijdmachines ineens te activeren in werking treden.

http://www.verkeerenwater(...)oarnhemnijmegen.aspx

Citaat: "Niet eerder was er zo'n commitment van alle partijen om in actie te komen.
Niet eerder was er zo'n bereidheid om te stoppen met wachten op anderen en na te gaan wat je zelf kunt doen.
Zo gaan de tandwielen draaien.
Zo grijpen de wielen in elkaar. "

Deze man moet gestopt worden .

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:04 schreef Ticker het volgende:

Reptilian Illuminati Bloodlines - Pictures Of The Past

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:03 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Dat kan wel hoor.
Je kunt zelfs eenvoudig met fotoshop de beelding manipuleren. Een film kun je converteren naar allemaal losse images en per image kun je die zeer snel wat aanpassen. Gezien je filmpjes en de miniscule veranderingen van de ogen kan ik inschatten dat dit klusje ongeveer 10 minuutjes in beslag neemt.
Niet dat ik daarmee beweer dat dit ook zo gedaan is, ik wil het enkel opnemen voor MDK omdat hij hierin wel gelijk heeft.

Maar lees mijn vorige post eens.

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:32 schreef Matteüs het volgende:
Maar goed. Dat eerste deel.
Ik wil niet zomaar aannemen dat we hier met een reptiel te maken hebben die zijn ogen niet onder controle heeft. Want waarom nu net altijd de ogen?
Is het niet voorzichtiger aan te nemen dat ogen vochtig en spiegelig zijn waardoor ze belichting van studio en ook beelden kunnen weerkaatsen? Aangezien ze bol zijn kan ik me goed voorstellen dat dat vreemde zaken oplevert. Dat en de gebrekkige compressie van youtube, die alle gecodeerde beelden nogmaals omzet naar FLV waardoor er nog meer kwaliteit gaat verloren... juist bij snelle beeldveranderingen die als eerste de klos zijn bij coderen. En wat is een knipperend oog? Juist, een zeer snelle beeldverandering.

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:11 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ik weet dat het kan en ik zal je het nog beter vertellen ik zit zelf in de computers. M'n horizon is breedt genoeg om vast te kunnen stellen of iets totaal niet mogelijk is of heel lastig.
En dit valt in de catogerie lastig, want als dit is gebeurt met computer grafische programma's dan is het sowieso niet via adobe, aangezien de oogleden 3d objecten zijn, en telkens veranderen, dat is makkelijker te doen met een video bewerking dan photoshop. Elk frame zou dan opnieuw een bewerking moeten zijn, terwijl je met videobewerking het opbject, zoals de zijwaartse oogleden, kan groter en kleiner maken. Maar zelfs dan is het moeilijk om het zodanig erin te blenden dat het overeenkomt met het filmpje.

Maargoed ik ga niet het gehele filmpje ontleden omdat er hoe dan ook mensen zijn die toch niet overtuigd raken.
Ik heb dit gepost, ik heb de punten erbij geplaatst waarom ik manipulatie onwaarschijnlijk vind.
Niet alleen dat maar het aantal views van dit topic is gigantisch omhoog gegaan, er zullen ongetwijfeld wel mensen zijn die misschien iets zijn opgevallen aan de filmpjes waardoor video bewerking uitsluitbaar is.

Nou nee...
Kijk maar eens goed naar de beelden van alle geposte filmpjes. Ondanks dat het bij sommige een paar frames achter elkaar duurt, is de verandering nihil. Je ziet de eerst paar frames de verandering plaats vinden om vervolgens die verandering een paar volgende frames vast te houden en daarna in een flits weer terug gaan naar het originele beeld.
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp. Dat het 3D is doet er helemaal niet toe. Tevens helpt de gebrekkige codering van wma/avi naar FLV je ook nog een handje.
Aan de beelden te zien zou je zelfs kunnen stellen dat het blenden van je aanpassingen/toevoeging helemaal geen punt is. Bij alle beelden is de plek waar de verandering plaats vind een veld van rare pixels en blokken die helemaal niet goed in de omgeving passen... met uitzondering van de ogen die wegdraaien en witter worden. Maar daar kan mss wat meer werk in gestoken zijn.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:06 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Shit man... waarom altijd direct van die filmpjes die 10 minuten duren?
Kep geen zin om daar naar te kijken.

Know our history:

quote:

Human Skull on Display in French Museum


Philadelphia
Human skulls with horns were discovered in a burial mound at Sayre, Bradford County, Pennsylvania, in the 1880's. Horny projections extended two inches above the eye-brows, and the skeletons were seven feet tall, but other than that were anatomically normal. It was estimated that the bodies had been buried around A.D. 1200. The find was made by a reputable group of antiquarians, including the Pennsylvania state historian and dignitary of the Presbyterian Church (Dr. G.P. Donehoo) and two professors, A.B. Skinner, of the American Investigating Museum, and W.K.Morehead, of Phillips Academy, Andover, Massachusetts. The bones were sent to the American Investigating Museum in Philadelphia, where they were later claimed to have been stolen and have never been seen again
Pursuit, 6:69-70, July 1973 Mysteries of the Unexplained, p. 39 1992

http://www.burlingtonnews.net/hornedrace.html

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:19 schreef Matteüs het volgende:
De meeste kan ik eenvoudig nabootsen met de Healing Brush of de Clonestamp.

Ik zou zeggen: doen!
Ik zou het filmpje zonder het knipperen enzo, pakken, en die aanpassen.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:15 schreef Ticker het volgende:

[..]

Nee want als je het orgineel van CBS bekijkt is er dus helemaal niets aan de hand.
Je past dus nu een zelf verzonnen theorie aan, om voor jezelf te bewijzen dat er 'no such things as reptilians' zijn, terwijl je eigenlijk zou moeten concluderen dat het in dit geval wel degelijk iets met de ogen is, en dat het komt door CGI.

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:28 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Je gooit hiermee toch je eigen glazen in? Of heb ik iets gemist?
Als het origineel niets vreemds bevat, maar die op youtube wel... kop jij hem in?

Of het kan zijn dat je bedoeld ze de video achteraf aangepast hebben omdat die juist zo vreemd is. Dan kun je 2 kanten op:
1. ze verbergen de boel want het is een reptiel
2. ze zagen zelf dat het eindresultaat van hun gecodeerde filmpje te ver gecodeerd was, om ruimte op hun servers te sparen, en dit soort vreemde zaken vertoonde. Ze hebben het nogmaals gecodeerd met iets meer bitrate zodat het een nettere video was/is.

Ga nu niet stellen dat ik een theorie voor mezelf verzin om een bewijs te zoeken om er niet in te geloven. Ik probeer juist de hele zaak van alle kanten te belichten om alle opties open te houden. Ik weet nog steeds niet wat de verklaring is maar mijn theorie is heel aannemelijk. En nuchter bekeken: aannemelijker dan die van jou.

Dat doe je zelf. Als je het gesprek tussen mij en Ali na leest, had ik dit namelijk al opgemerkt.
Dan mag ik geloven in inter-dimensionale wezens, maar dan ben ik nog wel kritisch.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:20 schreef Ticker het volgende:

[..]

Know our history:

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

De kerk was ook ontzettend tegen zwarte magie en heeft alle boeken verbrand die ermee te maken hadden.
Misschien was dat niet zomaar.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:33 schreef Ticker het volgende:

[..]

T'zijn allemaal plaatjes achter elkaar. Sommige nieuw, sommigeo oud. Voornamelijk uit de middeleeuwen. Op al die schilderijen zie je dezelfde soort 'demonische' wezens.

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:35 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Mooi, zou ik graag willen zien. Staan de plaatjes ergens op internet?

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 11:52 schreef Ticker het volgende:

[..]

LoL

Wat probeer je in vredesnaam te doen?
Dit is toch niet je tegenbewijs dat je met computers dingen 'kan' faken he?

Nee dat is dat voorbeeld van wat je in een avondje adobe after effects met een tutorial erbij kan doen. Dat het 3d is maakt helemaal niet uit daar wordt al rekening mee gehouden door dat programma. Verder is er ook nog eye-tracking waardoor helemaal simpel de ogen eruit kan belichten. Daarmee probeer ik je duidelijk te maken hoe makkelijk het wel niet is om met iemands ogen te prutsen.

Kijk maar op youtube hoeveel mensen die tutorial hebben gevolgd
http://www.youtube.com/results?search_type=&search_query=demon+face+warp&aq=f

Zoals je ziet.. ogen, 3d, maakt allemaal niks uit.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:36 schreef Ticker het volgende:

[..]

Ongetwijfeld, als je alle schilders kent en de namen van de schilderijen.
Ik weet ze alleen niet als dat je vraag is.

Op die fiets...
In dat geval doe ik een gokje: 3?

Deze is kort, en erg leuk.

Brits konings huis.. bush familie... 1 pot nat.

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Alleen, waar is jouw geld?

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:30 schreef Matteüs het volgende:

[..]

Weet ik wel.
Maar als je in een gewone discussie telkens filmpjes post van 10 minuten zit je al snel op meer dan een uur TV koekeloeren. De meeste hebben daar geen zin in, ik ook niet. En dat is jammer want dan streef je je doel ermee voorbij.
Probeer het verhaal van dat filmpje anders zelf uit te leggen of zoek een youtube filmpje die hetzelfde zegt maar dan in 1-2 minuten.

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 12:48 schreef Ticker het volgende:
[ afbeelding ]

Ahhh joh.. ergens zijn we allemaal familie van elkaar.
Toch..

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:

[..]

Maar om iets te weten te komen zul je toch informatie moeten verzamelen en dat kost tijd. Als je alles hapklaar voor je neus wil hebben is dat ook prima, maar dan moet je ook bereid zijn alles aan te nemen. Als je zelf geen onderzoek doet heb je ook geen redelijke basis om iets aan te nemen of te verwerpen. En dan is discussie ook geen zin want dan kun je selecteren wat je aan wil nemen en wat niet. Je wordt je eigen autoriteit in plaats van waarheid de autoriteit te laten zijn. En dan ga je imo de fout in.

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:22 schreef Boswachtertje het volgende:

[..]

Heej interessant.. heeft de plaatser van deze afbeelding ook een bronvermelding erbij oid die deze beweringen staven? Want naast de wat bekendere connecties zie ik ook nieuwe die ik nog niet eerder heb zien langskomen.. bvd!

Adam en Eva...

quote:

Op dinsdag 14 april 2009 13:24 schreef Matteüs het volgende:

[..]

I know. Het heeft gewoon met zin te maken.
Als er nu 1 filmpje was in dit topic van 10 mins., was het geen probleem. Maar der staan er al zoveel.
Mensen gunnen zich de tijd er niet voor ze allemaal te bekijken, en terecht.

Zou net zo zijn als jij eerst een paar boeken moet lezen om in te kunnen blijven haken in de discussie. Tegen de tijd dat jij er klaar mee bent is de discussie al ruim verder of verleden tijd.

Eigenlijk verklaar je nu de reden waarom het gehele manipulatie spel zo goed werkt.
Het maakt mensen geen hol uit, omdat ze zich er niet in verdiepen. Alles moet op een presenteer blaadje, en zelfs dan is alles weer een twijfel geval en mag diegene die het presenteerd zich weer beter verwoorden.

Het is letterlijk het schaapjes volk tegen de monarchie.
De monarchie zit er midden in, het schaapjes volk moet zijn ogen open houden om in de gaten te hebben wat er links en rechts gebeurt.