Telegraaf: "Ambtenaren buigen voor Marokko"

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

De Marokkaanse overheid zou hier niets te zeggen mogen hebben.
Het gaat hier om een Nederlandse vader, die zijn dochter een Nederlandse naam geeft en graag uitsluitend de Nederlandse nationaliteit voor zijn dochter wil.

En dat zegt Marokko: Dat mag niet, want haar moeder is Marokkaans.

Waarom zou de Marokkaanse overheid niets te zeggen hebben over Marokkaanse onderdanen die toevallig in eht buitenland wonen ?

Als jij als Nederlander in Australie wordt geboren, mag je toch ook gewoon een NL paspoort aanvragen waaraan de NL overheid dan haar eisen stelt ?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:12 schreef LangeTabbetje het volgende:
Waarom zou de Marokkaanse overheid niets te zeggen hebben over Marokkaanse onderdanen die toevallig in eht buitenland wonen ?

Als jij als Nederlander in Australie wordt geboren, mag je toch ook gewoon een NL paspoort aanvragen waaraan de NL overheid dan haar eisen stelt ?

Dat mag. Maar het punt is dat hier de nationaliteit opgedrongen wordt aan iemand die haar niet wenst.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:10 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Tja, als je daar echt zo principieel tegen bent, meld je je kind toch helemaal niet aan bij de Marokkaanse ambassade ? Lijkt me redelijk appeltje eitje.

Dat heeft die man ook helemaal niet gedaan!!! Lees anders het bericht in de OP eerst even.

Die man heeft zijn dochter alleen aangemeld bij de burgelijke stand en nu krijgt dat kind jaren later de Marokkaanse nationaliteit opgedrongen, wat zij niet wil en haar ouders schijnbaar ook niet.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:12 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Waarom zou de Marokkaanse overheid niets te zeggen hebben over Marokkaanse onderdanen die toevallig in eht buitenland wonen ?

Als jij als Nederlander in Australie wordt geboren, mag je toch ook gewoon een NL paspoort aanvragen waaraan de NL overheid dan haar eisen stelt ?

Zie jij het verschil niet in alinea 1 en alinea 2 van je post?

Het eerste gaat over zeggenschap van Marokko over haar onderdanen, ongevraagde zeggenschap.
Het tweede gaat over eisen van NL overheid als je ZELF een Nederlands paspoort aanvraagt.

Als je uit Nederlandse ouders bent geboren in Australië, dan kun je gewoon Australiër zijn en niks met Nederland te maken hebben. Zo heb ik daar dus ook 2 nichtjes en een neef. Oom en tante zijn al overleden.
Die praten niet eens Nederlands, totaal niet. Nederland heeft over hen ook helemaal niks meer te zeggen.

Waar het in dit topic over gaat is een Nederlandse man met een Nederlandse dochter die ineens te horen krijgt dat zijn dochter de marokkaanse nationaliteit moet accepteren omdat haar moeder naast Nederlandse ook Marokkaanse is.
Als deze dochter dus straks ook weer met een Nederlander trouwt, dan heb je hetzelfde probleem opnieuw. Moeder heeft ook de Marokkaanse nationaliteit dus haar kinderen, haar kleinkinderen, achterkleinkinderen en ga zo maar door blijven de Marokkaanse nationaliteit opgedrongen krijgen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 12:54 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Uhm, daar geldt de regel eveneens. Je begrijpt natuurlijk dat men niet per land een uitzondering gaat maken. Zo wilden 2 Marokkaanse advocaten ooit eens Amir Peretz aanklagen wegens moord.

Geldt dat daar ook voor Marokkaanse moeders die kinderen met niet-Marokkanen hebben? Zo ja, dan begrijp ik de ophef niet.

Ik heb tot nu toe niet kunnen ontdekken wat er zo erg is als je automatisch een 2e paspoort erbij krijgt.
Wil je het niet? leg je het toch gewoon weg

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:40 schreef cultheld het volgende:

[..]

Geldt dat daar ook voor Marokkaanse moeders die kinderen met niet-Marokkanen hebben? Zo ja, dan begrijp ik de ophef niet.

Jep, sinds een aantal jaren geldt het ook voor Marokkaanse moeders - waar ook ter wereld.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Uit de OP:
[..]

Dus schijnbaar niet, hè?

Deze vader wilde de Marokkaanse nationaliteit niet voor zijn dochter, maar krijgt hem wel opgedrongen.

Hij krijgt het opgedrongen, door de Nederlandse uitvoerende macht en niet door de Marokkaanse macht. Immers de Nederlandse ambtenaren houden de registratie van Marokkanen bij. Als hij het allemaal zo verschrikkelijk vindt, kan hij in dit geval dus maar beter klagen bij de Nederlandse ambtenaar die de Marokkaanse wet uitvoert. Marokko heeft geen reet te zeggen over hoe ambtenaren hier werken, oftewel de Nederlandse overheid werkt op volledig vrijwillige basis mee aan Marokkaans beleid.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:58 schreef mudkipzz het volgende:
Ik heb tot nu toe niet kunnen ontdekken wat er zo erg is als je automatisch een 2e paspoort erbij krijgt.
Wil je het niet? leg je het toch gewoon weg

Het kan o.a. voor dienstplicht vervelend zijn. Als onderdaan van een land heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Als een land jurisdictie op basis van nationaliteit claimt over bepaalde daden die je in het buitenland claimt, ook al zijn ze daar legaal, kan het vervelend uitpakken; als een land belasting heft op basis van nationaliteit, dan ook; gaat het om kinderen, dan kan het zijn dat in sommige landen de vader meer rechten heeft dan de moeder, als het om erfenissen gaat, enz.

Niks nieuws onder de zon: in de Tweede Wereldoorlog waren Nederlandse ambtenaren ook al zo behulpzaam.
Toen lagen de lijsten met Joodse landgenoten al netjes uitgetypt klaar om het onze Duitse vrienden meteen bij binnenkomst al heel erg naar de zin te maken.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:21 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het kan o.a. voor dienstplicht vervelend zijn. Als onderdaan van een land heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Als een land jurisdictie op basis van nationaliteit claimt over bepaalde daden die je in het buitenland claimt, ook al zijn ze daar legaal, kan het vervelend uitpakken; als een land belasting heft op basis van nationaliteit, dan ook; gaat het om kinderen, dan kan het zijn dat in sommige landen de vader meer rechten heeft dan de moeder, als het om erfenissen gaat, enz.

Kan, kan, kan, maar nu is het zo dat een ander doorgaans wil bepalen dat het ernstig is voor de persoon met de dubbele nationaliteit. Ik zie niet in hoe dat verschilt met de situatie dat het je opgedrongen word. Afpakken of opdringen zijn twee extremen die hier gepropageerd worden.

Heel erg goed van Marokko

wel zo doorgaan want als wilders de zionist aan de macht komt dan hebben we een mogelijkheid tot Marokko

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:06 schreef Meki het volgende:
Heel erg goed van Marokko

wel zo doorgaan want als wilders de zionist aan de macht komt dan hebben we een mogelijkheid tot Marokko

Helemaal niet goed van Marokko en ook niet van Nederland. Verder is het inderdaad handig om een escape-mogelijkheid te hebben als dit land naar de rand van de afgrond wordt gestuurd door dhr Wilders. Dat ben ik met je eens.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:08 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Helemaal niet goed van Marokko en ook niet van Nederland. Verder is het inderdaad handig om een escape-mogelijkheid te hebben als dit land naar de rand van de afgrond wordt gestuurd door dhr Wilders. Dat ben ik met je eens.

Stel dat je alleen de Nederlandse paspoort had en Wilders komt aan de macht en die een apartheid regime gaat starten in Nederland

waar ga je dan vluchten ?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:06 schreef Meki het volgende:
Heel erg goed van Marokko

wel zo doorgaan want als wilders de zionist aan de macht komt dan hebben we een mogelijkheid tot Marokko

Ga je tas maar vast pakken dan.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Stel dat je alleen de Nederlandse paspoort had en Wilders komt aan de macht en die een apartheid regime gaat starten in Nederland

waar ga je dan vluchten ?

Alsjeblieft zeg, Wilders heeft nooit gezegd alle Marokkanen het land uit en dat gaat ook nooit gebeuren.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Stel dat je alleen de Nederlandse paspoort had en Wilders komt aan de macht en die een apartheid regime gaat starten in Nederland

waar ga je dan vluchten ?

Ik denk niet dat Marokko dan nog gaat zeggen dat je er niet in kan komen. Niet voor niets dat vroeger ook de Spaanse Joden Marokko in vluchtten.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:10 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Alsjeblieft zeg, Wilders heeft nooit gezegd alle Marokkanen het land uit en dat gaat ook nooit gebeuren.

Hij heeft gesproken over deportaties van Moslims

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:13 schreef Meki het volgende:

[..]

Hij heeft gesproken over deportaties van Moslims

Vervelende moslims die de boel lopen te verneuken, niet de moslims die zich gewoon aan de wet houden.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Vervelende moslims die de boel lopen te verneuken, niet de moslims die zich gewoon aan de wet houden.

Maakt niet uit, de moslims die zich aan de wet houden zullen het evenwel merken als Wilders aan de macht komt. Ze zullen hun religie nooit vrijelijk kunnen uiten. Praat nou maar niet recht wat krom is.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:14 schreef MevrouwHopjes83 het volgende:

[..]

Vervelende moslims die de boel lopen te verneuken, niet de moslims die zich gewoon aan de wet houden.

Onzin, alle Moslims is de vijand van wilders
jij hebt zeer makkelijk praten..!!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:06 schreef Meki het volgende:
Heel erg goed van Marokko

wel zo doorgaan want als wilders de zionist aan de macht komt dan hebben we een mogelijkheid tot Marokko

Jij bent niet zo slim he? Het gedrag waardoor je lieden als Wilders voordeel mee doet moedig je aan. Wilders is een dwaas, maar weet goed te profiteren van mensen als jij, Meki.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:16 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Maakt niet uit, de moslims die zich aan de wet houden zullen het evenwel merken als Wilders aan de macht komt. Ze zullen hun religie nooit vrijelijk kunnen uiten. Praat nou maar niet recht wat krom is.

volgens mij merken ze het nu evenwel aangezien Wilders niet aan de macht is. Ze zullen hun kinderen nooit een Nederlandse naam kunnen geven.. wat praat jij nou recht wat krom is?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:29 schreef kawotski het volgende:

[..]

volgens mij merken ze het nu evenwel aangezien Wilders niet aan de macht is. Ze zullen hun kinderen nooit een Nederlandse naam kunnen geven.. wat praat jij nou recht wat krom is?

Nou nee, volgens mij niet - aangezien de verontwaardiging, m.b.t het gevoerde beleid van bepaalde gemeenteambtenaren, door alle partijen gedeeld wordt en niet alleen door Wilders of de PVV. (Ik noem zelfs een Aboutaleb). Helaas, je poging om Wilders hier "omhoog" te werken heeft aanzienlijk gefaald. Tenzij je een bepaalde hiërarchie in grondrechten wil aanbrengen en het geven van een naam belangrijker acht dan het vrijelijk kunnen uiten van religie bijvoorbeeld.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:40 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nou nee, volgens mij niet - aangezien de verontwaardiging, m.b.t het gevoerde beleid van bepaalde gemeenteambtenaren, door alle partijen gedeeld wordt en niet alleen door Wilders of de PVV. (Ik noem zelfs een Aboutaleb). Helaas, je poging om Wilders hier "omhoog" te werken heeft aanzienlijk gefaald. Tenzij je een bepaalde hiërarchie in grondrechten wil aanbrengen en het geven van een naam belangrijker acht dan het vrijelijk kunnen uiten van religie bijvoorbeeld.

jij begon over Wilders.. die man interesseert me niet echt overigens zoals zovele politici die nog steeds het land meer afbreken dan opbouwen. En daarnaast zie ik niet in waarom een religie boven de vrijheid van het geven van een naam staat. Volgens mij worden we nog steeds geboren met niks en gaan we met niks dus alles wat daar tussenin zit is ieder zijn eigen pakkie an. Daar heeft een regering niets over te zeggen, een regering is ondersteunend, waarborgt bijv jouw veiligheid en verder hebben ze zich nergens mee te bemoeien.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:52 schreef kawotski het volgende:

[..]

jij begon over Wilders.. die man interesseert me niet echt overigens zoals zovele politici die nog steeds het land meer afbreken dan opbouwen. En daarnaast zie ik niet in waarom een religie boven de vrijheid van het geven van een naam staat. Volgens mij worden we nog steeds geboren met niks en gaan we met niks dus alles wat daar tussenin zit is ieder zijn eigen pakkie an. Daar heeft een regering niets over te zeggen, een regering is ondersteunend, waarborgt bijv jouw veiligheid en verder hebben ze zich nergens mee te bemoeien.

A) Ik begon helemaal niet over Wilders. B) Het lijkt erop dat jij een hiërarchie wil maken in vrijheden, ik heb dat nergens gezegd noch ook maar iets in die richting beweerd. C) De regering heeft er alles over te zeggen, want zoals jij het zelf al zegt: Ze moeten onze vrijheden waarborgen. De overheid heeft de mogelijkheid om ons rechten te ontnemen of juist te geven.

Kunnen we het er niet gewoon over eens zijn (wat iedereen is) dat de Marokkaanse regering niets te zeggen zou moeten hebben over de nationaliteit van de nazaten van hun emigranten en dat ze het ook mogelijk zouden moeten maken om afstand te kunnen doen van het Marokkaanse burgerschap?

Dat Meki nou de hele discussie om zeep helpt door Wilders erin te betrekken en het een gevalletje anti-moslim maakt en dat jullie daar vrolijk aan meedoen is ook zo zonde.

De beerput gaat nog verder open:

http://www.telegraaf.nl/b(...)_consul__.html?p=1,1

Gemeente geeft ras-Amsterdamse Friso tweede nationaliteit
Geboorteaangifte bij Turkse consul
door Richard van de Crommert en Dennis Naaktgeboren

Een ras-Amsterdams jongetje is door overijverige gemeenteambtenaren officieel als Turk aangemeld bij het consulaat. Tot wanhoop van zijn ouders.

Friso laat het onverschillig, maar zijn ouders Suzan en Vincent van Saase zijn woest over de aanmelding door de gemeente Amsterdam van hun zoon bij het Turkse consulaat. Het echtpaar Suzan en Vincent van Saase uit Amsterdam-Noord ontving tot hun grote ontsteltenis na de geboorte van hun zoon Friso bericht van de gemeentelijke basisadministratie (GBA) van Amsterdam-Noord dat Friso naast de Nederlandse ook de Turkse nationaliteit heeft gekregen. "Tijdens contact met de gemeente hierover waarbij wij aangaven absoluut geen Turkse nationaliteit voor onze zoon te willen, werd ons medegedeeld dat wij hierin geen keuze hebben", zegt Vincent van Saase.

Friso kreeg de Turkse nationaliteit omdat Suzan een Turkse vader en een Nederlandse moeder heeft. Het Amsterdamse echtpaar wil absoluut voorkomen dat hun zoon Friso over achttien jaar wordt ingezet voor het Turkse leger.

Afgelopen maandag onthulde deze krant al dat gemeenteambtenaren vaak als handlanger van de Marokkaanse overheid fungeren. Nederlandse ambtenaren blijken Nederlandse kinderen die volgens Marokkaanse wetgeving Marokkaans zouden zijn, ongevraagd als Marokkaan te registreren in de GBA. De VVD trok daarop direct aan de bel bij minister Van der Laan (Integratie) en minister Ter Horst (Binnenlandse Zaken).

Schokkend

Amsterdam gaat nog een stap verder door ook het buitenlandse consulaat in te seinen. "Als dit waar is, is dit nog schokkender", aldus VVD-Kamerlid Paul de Krom en het Amsterdamse gemeenteraadslid Robert Flos. "Dit betekent dat gegevens van Nederlandse staatsburgers aan buitenlandse mogendheden worden verstrekt. Dat moet acuut stoppen."

Morgenavond is in de Tweede Kamer al een spoeddebat over de handelwijze van de gemeenteambtenaren. Vandaag wordt opheldering gevraagd aan burgemeester Cohen. "We willen weten waarom de gemeente zelf aangifte doet bij het consulaat", zegt Flos. "Zonder dat burgers daar in gekend worden. Dat is onbehoorlijk."

Bij de Dienst Persoonsgegevens van de gemeente Amsterdam was gisteren niemand beschikbaar voor een toelichting.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

no comment, wat een NSB'ers. Of is het een slechte 1-april grap?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:02 schreef Mutant01 het volgende:
Kan, kan, kan, maar nu is het zo dat een ander doorgaans wil bepalen dat het ernstig is voor de persoon met de dubbele nationaliteit. Ik zie niet in hoe dat verschilt met de situatie dat het je opgedrongen word. Afpakken of opdringen zijn twee extremen die hier gepropageerd worden.

Het ene land kan nationaliteiten niet afpakken van een ander land. Het is m.i. prima dat een ambtenaar iemand erop attendeert dat het kind naast de Nederlandse nationaliteit bijvoorbeeld ook aanspraak kan maken op de Turkse of Marokkaanse, maar indien de ouders aangeven dat niet te wensen lijkt het mij niet nodig om dan alsnog bijvoorbeeld het consulaat in te seinen.

Want ik vind dat mensen ook in staat zouden moeten zijn om hun nationaliteit in te ruilen voor een andere, mits ze dat zelf willen en het andere land dit toestaat, en dat een staat niet tot in de zoveelste generatie een claim op nakomelingen van onderdanen moet leggen. Stel dat ik graag naar Frankrijk zou willen omdat ik het helemaal gehad heb in Nederland omdat Wilders aan de macht komt met allerhande debiele plannetjes, dan word ik Fransman – moge God dit verhoeden overigens – trouw ik een Française, krijg ik kindertjes die ik Le Petit Prince voorlees, die niets liever dan stokbrood eten en putain roepen als er niets vervelends gebeurt, kortom, echte Franse kindertjes, en dan blijkt dat dat land waar ik niets mee te maken wil hebben ze nog even de Nederlandse nationaliteit opdringt. Ik zou daar aardig verbolgen over zijn.

quote:

Rasamsterdammertje officieel ook Turk
Afgelopen maandag berichtten wij nog dat Nederlandse ambtenaren actief meewerkten om de nieuwe nationaliteitswet van Marokko met terugwerkende kracht hier in Nederland uit te voeren. Deze wet houdt in dat een kind geboren uit een Marokkaanse vader of moeder automatisch ook de Marokkaanse nationaliteit krijgt.

Als vervolg hierop is een ambtenaar in Amsterdam is wel heel ijverig geweest door een Nederlands jochie uit Amsterdam ook officieel als Turk aan te melden bij het Turks consulaat, hoewel zijn beide ouders uitdrukkelijk te kennen gaven dit niet te willen. Suzan en Vincent van Saase kregen na de geboorte van hun zoon Friso te horen dat hij ook de Turkse nationaliteit had gekregen. Vincent: "Tijdens contact met de gemeente hierover waarbij wij aangaven absoluut geen Turkse nationaliteit voor onze zoon te willen, werd ons medegedeeld dat wij hierin geen keuze hebben."

Het is de 'schuld' van Suzan dat haar zoon ook de Turkse nationaliteit kreeg. Zij heeft namelijk een Turkse vader en een Nederlandse moeder. Nu Friso ook Turks is, kan hij op zijn achttiende opgeroepen worden om te dienen in het Turkse leger, iets wat zijn ouders koste wat kost willen voorkomen.

Paul de Kroon, VVD-kamerlid, die maandag al geschokt reageerde op het nieuws over de Marokkaanse nationaliteitswet, krijgt nu bijval van het Amsterdamse gemeenteraadslid Robert Flos. De Kroon: "Als dit waar is, is dit nog schokkender. Dit betekent dat gegevens van Nederlandse staatsburgers aan buitenlandse mogendheden worden verstrekt. Dat moet acuut stoppen." Vandaag nog zal burgemeester Cohen om uitleg gevraagd worden. Flos: "We willen weten waarom de gemeente zelf aangifte doet bij het consulaat. Zonder dat burgers daar in gekend worden. Dat is onbehoorlijk."

Morgenavond zal er een spoeddebat in de Tweede Kamer plaatsvinden over de handelswijze van gemeenteambtenaren. In Amsterdam was er gisteren niemand van de Dienst Persoonsgegevens bereikbaar voor commentaar.

Rasamsterdammertje officieel ook Turk

Dus zelfs als de ouders het expliciet niet willen worden hun kinderen nog steeds opgezadeld met zo'n kuttige nationaliteit. Absurd op alle fronten. Waar denken die landen het recht vandaan te halen zeg.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 11:49 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Rasamsterdammertje officieel ook Turk

Dus zelfs als de ouders het expliciet niet willen worden hun kinderen nog steeds opgezadeld met zo'n kuttige nationaliteit. Absurd op alle fronten. Waar denken die landen het recht vandaan te halen zeg.

Alwéér een zetel voor de PVV erbij! Het gaat lekker hard zo!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:03 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Alwéér een zetel voor de PVV erbij! Het gaat lekker hard zo!

ja en dan proberen ze wilders te dumpen door hem een burgermeesterfunctie aan te bieden. Hoe laf, ze zijn echt bang omdat ze weten dat Wilders nog véél groter kan worden.

Grappig is dat Nederland dezelfde wet heeft in het buitenland

quote:

Door geboorte
Elk kind van een gehuwde Nederlandse vader of moeder is na zijn geboorte automatisch Nederlander, ook als het buiten Nederland geboren is. Het kind van een ongehuwde Nederlandse moeder is ook na geboorte automatisch Nederlander

bron http://www.minbuza.nl/nl/(...)rlander_wordenx.html

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:10 schreef isogram het volgende:

[..]

Zegt het begrip "1-aprilgrap" je iets?
http://www.depers.nl/binn(...)ikker-in-je-bil.html

Dat bericht was al eerder uitgegeven. Flauw dan. Het klonk best aannemelijk

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:13 schreef Mutant01 het volgende:
Marokko heeft geen reet te zeggen over hoe ambtenaren hier werken, oftewel de Nederlandse overheid werkt op volledig vrijwillige basis mee aan Marokkaans beleid.

Maar daar gaat het dan ook over. Velen vinden het belachelijk dat Nederlandse ambtenaren hieraan meewerken. Zo ook met die namenlijst. Laat ze dat toch lekker zelf uitzoeken.

Als een Nederlandse vader zijn kind aan wil geven en Sjonnie wil noemen, en hij blijkt getrouwd te zijn met een Marokkaanse, dan zou een ambtenaar kunnen vragen of mijnheer ook de Marokkaanse nationaliteit voor zijn zoon wil. Zo nee, dan wordt het Sjonnie. Zo ja, dan wijs je mijnheer op die lijst.

Maar er moet wel een vrije keuze zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 19:21 schreef Iblis het volgende:

[..]

Het kan o.a. voor dienstplicht vervelend zijn. Als onderdaan van een land heb je niet alleen rechten, maar ook plichten. Als een land jurisdictie op basis van nationaliteit claimt over bepaalde daden die je in het buitenland claimt, ook al zijn ze daar legaal, kan het vervelend uitpakken; als een land belasting heft op basis van nationaliteit, dan ook; gaat het om kinderen, dan kan het zijn dat in sommige landen de vader meer rechten heeft dan de moeder, als het om erfenissen gaat, enz.

je moet ook vaak je nationaliteit opgeven bij sollicitaties.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 20:09 schreef Meki het volgende:

[..]

Stel dat je alleen de Nederlandse paspoort had en Wilders komt aan de macht en die een apartheid regime gaat starten in Nederland

waar ga je dan vluchten ?

Niet, want als je geen Marokkaanse nationaliteit hebt, doordat je een Nederlandse vader hebt, en ook geen moslim bent, heb je ook geen reden om te vluchten.

[ Bericht 4% gewijzigd door Gia op 01-04-2009 13:31:55 (verduidelijking) ]

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:47 schreef Gia het volgende:

[..]

je moet ook vaak je nationaliteit opgeven bij sollicitaties.

Ja, maar Marokkanen met een Nederlands paspoort vullen daar in 99% van de gevallen gewoon Nederlands in, logisch he.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:48 schreef Gia het volgende:

[..]

Niet, want als je geen Marokkaanse nationaliteit hebt en ook geen moslim bent, doordat je een Nederlandse vader hebt, heb je ook geen reden om te vluchten.

Dus als je een Nederlandse vader hebt, ben je geen moslim.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:10 schreef Deadre het volgende:
Grappig is dat Nederland dezelfde wet heeft in het buitenland
[..]

bron http://www.minbuza.nl/nl/(...)rlander_wordenx.html

Waarom vermeld je dit er niet bij:

quote:

Ik heb naast het Nederlanderschap nog een andere nationaliteit. Verlies ik het Nederlanderschap als ik in het buitenland woon?
De onderstaande informatie is niet van toepassing op personen die alléén het Nederlanderschap bezitten en in het buitenland wonen.

De wijziging van de Rijkswet per 1 april 2003 heeft tot gevolg dat iedere Nederlander met een dubbele nationaliteit het Nederlanderschap kan verliezen door langdurig verblijf buiten het Koninkrijk der Nederlanden of buiten de Europese Unie. Het geboorteland van de Nederlander speelt daarbij geen rol.

Als u naast het Nederlanderschap gedurende tien jaar ten minste één en dezelfde vreemde nationaliteit bezit én tien jaar buiten het Koninkrijk der Nederlanden en buiten de Europese Unie verblijft, verliest u het Nederlanderschap.

Voor Nederlanders die op 1 april 2003 een dubbele nationaliteit bezaten en die op dat moment buiten het Koninkrijk der Nederlanden en buiten de Europese Unie woonden, is de tienjaartermijn gaan lopen op 1 april 2003.

Het verlies van het Nederlanderschap kunt u voorkomen door:

ten minste één jaar hoofdverblijf te hebben in het Koninkrijk der Nederlanden of de Europese Unie, of
tijdig, dus vóór de termijn van tien jaar afloopt op 1 april 2013, een Nederlands paspoort of verklaring omtrent bezit van het Nederlanderschap verstrekt te krijgen. Op de dag dat het paspoort of de verklaring omtrent bezit van het Nederlanderschap is afgegeven, begint een nieuwe termijn van tien jaar te lopen.

Oftewel, Nederlanders die in een ander land gaan wonen, blijvend, verliezen na 10 jaar hun Nederlanderschap, indien zij ook de nationaliteit van dat land hebben. Dit geldt dan uiteraard ook voor hun kinderen, waardoor hun kleinkinderen de Nederlandse nationaliteit al niet meer krijgen.

Dat is toch echt niet hetzelfde als de Marokkaanse wet, hoor!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:48 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ja, maar Marokkanen met een Nederlands paspoort vullen daar in 99% van de gevallen gewoon Nederlands in, logisch he.

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus als je een Nederlandse vader hebt, ben je geen moslim.

Meestal niet nee.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:49 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dus als je een Nederlandse vader hebt, ben je geen moslim.

Oh, zeg ik dat? Dat bedoel ik nou met selectief lezen. Ik heb dat niet beweerd.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

Dat is onzin natuurlijk, want voor de Nederlandse wet doet de 2e nationaliteit er in beginsel niet toe.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:02 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Meestal niet nee.

"Meestal" doet natuurlijk al gelijk afbraak aan de absolute stelling. Bedankt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

"Meestal" doet natuurlijk al gelijk afbraak aan de absolute stelling. Bedankt.

Nogmaals, ik heb dat niet gesteld. Leer lezen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

Gia, in welk boek staat dat?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:21 schreef Gia het volgende:

[..]

Nogmaals, ik heb dat niet gesteld. Leer lezen.

Vertel dan maar eens duidelijk wat je dan wel stelde.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

"Meestal" doet natuurlijk al gelijk afbraak aan de absolute stelling. Bedankt.

Ik hou altijd een slag om de arm.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

Gia toch!

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Vertel dan maar eens duidelijk wat je dan wel stelde.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 12:48 schreef Gia het volgende:

Niet, want als je geen Marokkaanse nationaliteit hebt EN ook geen moslim bent, .heb je ook geen reden om te vluchten.

Als er in plaats van 'en' 'dus' had gestaan, had je een punt. Nu niet.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:25 schreef Gia het volgende:

[..]


[..]

Als er in plaats van 'en' 'dus' had gestaan, had je een punt. Nu niet.

Lieve schat, je hebt het woordje "doordat" in je post staan. - Die je hier nu weer weg hebt gelaten.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:24 schreef Meh7 het volgende:

[..]



Gia toch!

http://www.vacature.com/art2193

quote:

Laten we aannemen dat je baas ontdekt dat je gelogen hebt. Je wordt ontslagen en begint naar een nieuwe baan te zoeken. Je hebt je lesje geleerd en gezworen dat je nooit meer zal liegen. Je maakt een nieuw c.v..

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.vacature.com/art2193
[..]

Ja, dat gaat over essentiële zaken waardoor de werkgever ernstig in zijn belangen geschaad wordt. Een tweede nationaliteit niet opnoemen is dat doorgaans niet.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.vacature.com/art2193
[..]

Totdat je me jurisprudentie ter zake toont, ga ik er vanuit dat je nog nooit een wetboek van binnen hebt gezien.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:26 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Lieve schat, je hebt het woordje "doordat" in je post staan. - Die je hier nu weer weg hebt gelaten.

Okay, die toevoeging was meer bedoeld voor het eerste deel, de nationaliteit.

Overheen gekeken. Sorry.

Zal het wel effe wijzigen voor de duidelijkheid. Anders blijven we er over mekkeren.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:29 schreef Gia het volgende:

[..]

http://www.vacature.com/art2193
[..]

Solliciteren als chauffeur terwijl je geen rijbewijzen hebt en hierover hebt gelogen, dat is een reden voor ontslag achteraf.

Als je je tweede nationaliteit of je derde hobby niet vermeldt is dat geen reden voor ontslag laat staan voor ontslag op staande voet. Het moet wel relevant zijn voor de functie.

Gia is duidelijk specialist.

Even een vraagje: als je op je verzekeringsformulier voor je vliegverzekering bij een uitgebreide vragenlijst niet invult dat je geen vliegbrevet hebt, kun je dan onder omstandigheden toch claimen als je neerstort?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:31 schreef Diederik_Duck het volgende:

[..]

Totdat je me jurisprudentie ter zake toont, ga ik er vanuit dat je nog nooit een wetboek van binnen hebt gezien.

Dag. Ik ga even een paar miljoen rechtzaken doorspitten.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3183
Hier staat ook dat op liegen over relevante zaken ontslag op staande voet kan staan.

Verder wordt nationaliteit niet genoemd bij de niet-relevante zaken.

Even verder gegoogled, en daar wordt het weer wel genoemd.

Maar dan rijst de volgende vraag: Wanneer is iets relevant, en wanneer niet?

De werkgever mag schijnbaar niet vragen naar je religie.
Dus, ik kan gewoon solliciteren bij een Islamitische slagerij?
Men zoekt ergens een jongen, voor een bepaalde vacature.
Dan mag een meisje, verkleed als jongen, daar gaan solliciteren?

Volgens mij staat de vraag omtrent de nationaliteit(en) van de sollicitant toch redelijk vaak op het formulier.
Gewoon niet invullen? Of liegen?

En wat als men dit checked bij de BS. Er zijn beroepen waar dit heel wel mogelijk is.
Dan heb je wel gelogen. En ik zou al werkgever niet graag iemand in dienst houden die bij sollicitatie al liegt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Dag. Ik ga even een paar miljoen rechtzaken doorspitten.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3183
Hier staat ook dat op liegen over relevante zaken ontslag op staande voet kan staan.

Verder wordt nationaliteit niet genoemd bij de niet-relevante zaken.

Even verder gegoogled, en daar wordt het weer wel genoemd.

Maar dan rijst de volgende vraag: Wanneer is iets relevant, en wanneer niet?

De werkgever mag schijnbaar niet vragen naar je religie.
Dus, ik kan gewoon solliciteren bij een Islamitische slagerij?
Men zoekt ergens een jongen, voor een bepaalde vacature.
Dan mag een meisje, verkleed als jongen, daar gaan solliciteren?

Volgens mij staat de vraag omtrent de nationaliteit(en) van de sollicitant toch redelijk vaak op het formulier.
Gewoon niet invullen? Of liegen?

En wat als men dit checked bij de BS. Er zijn beroepen waar dit heel wel mogelijk is.
Dan heb je wel gelogen. En ik zou al werkgever niet graag iemand in dienst houden die bij sollicitatie al liegt.

Nee, want als je Nederlands invult, lieg je niet. Wat begrijp je daar niet aan.

De nationaliteit wordt gevraagd omdat, indien je niet over de Nederlandse of een EU-nationaliteit beschikt je een werkvergunning nodig hebt. Beschik je wel over één van die nationaliteiten naast een andere dan heb je die al inherent aan die nationaliteit. Dan zijn de extra nationaliteiten dus ook niet meer relevant.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Dag. Ik ga even een paar miljoen rechtzaken doorspitten.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3183
Hier staat ook dat op liegen over relevante zaken ontslag op staande voet kan staan.

Verder wordt nationaliteit niet genoemd bij de niet-relevante zaken.

Even verder gegoogled, en daar wordt het weer wel genoemd.

Maar dan rijst de volgende vraag: Wanneer is iets relevant, en wanneer niet?

De werkgever mag schijnbaar niet vragen naar je religie.
Dus, ik kan gewoon solliciteren bij een Islamitische slagerij?
Men zoekt ergens een jongen, voor een bepaalde vacature.
Dan mag een meisje, verkleed als jongen, daar gaan solliciteren?

Volgens mij staat de vraag omtrent de nationaliteit(en) van de sollicitant toch redelijk vaak op het formulier.
Gewoon niet invullen? Of liegen?

En wat als men dit checked bij de BS. Er zijn beroepen waar dit heel wel mogelijk is.
Dan heb je wel gelogen. En ik zou al werkgever niet graag iemand in dienst houden die bij sollicitatie al liegt.

Neem van mij aan dat niemand ontslagen gaat worden (en zeker niet op staande voet) voor het 'verzwijgen' van een tweede nationaliteit. Hoogstens kan dit een rol spelen bij functies die raken aan de staatsveiligheid, dan kan dit onder omstandigheden wel relevant zijn.

Ik denk zelfs dat het vragen naar een tweede nationaliteit weleens in strijd kan zijn met het gelijkheidsbeginsel. Voor de werkgever is nl slechts relevant dat je in bezit bent van de Nederlandse nationaliteit, wat een dergelijke vraag dubieus kan maken.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

Dit wil ik meemaken.

Nou hebben we het over nederland, maar even voor de discussie:

Ik kwam, al googlend, een Belgisch sollicitatieformulier tegen, waar specifiek gevraagd werd:

-Heb je de Belgische nationaliteit?
-Zo ja, wat is je afkomst?
-Zo nee, wat is je nationaliteit?

Zou zoiets ook op een Nederlands sollicitatieformulier mogen staan?

Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Of een vraagstelling:
Nationaliteit?
Eventueel tweede of volgende nationaliteit?

Dit kan relevant zijn als je iemand zoekt, liefst met meerdere nationaliteiten.

Dan heb je nog zoiets als je CV. Daarop vermeld je je personalia. Laat je dan maar gewoon een nationaliteit weg?
Dan kom je op gesprek en ziet de werkgever direct dat je een Turk of Marokkaan bent, en dat je dat verzwegen hebt. Lijkt me niet wenselijk.

Kijk, ik zal niet zeggen dat mensen bij wie je het niet ziet of niet hoort het beter kunnen verzwijgen. Maar als je andere nationaliteit van je afdruipt.....lijkt verzwijgen me geen goed begin.

In het voorbeeld van Floris de rasamsterdammer, gaat het om een moeder Suzan en een vader Vincent Saase. Het kind heet Floris Saase. Hij zal straks accentloos Nederlands spreken en geen werkgever zal hem verdenken van het verzwijgen van een tweede nationaliteit.
Maar dan nog, kan ik me voorstellen dat je die liever niet hebt om dit niet te hoeven verzwijgen.
Want er zijn bedrijven die gewoon inzage hebben in de gegevens van de BS.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit wil ik meemaken.

Je loopt achter, heb ik al min of meer teruggenomen, door te vermelden dat nationaliteit niet relevant is bij sollicitatie.

Maar een werkgever kan je ook niet aannemen als hij bij het gesprek erachter komt dat je dit voor hem verzwegen hebt. Zelfs al is het niet relevant.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:32 schreef voyeur het volgende:
Nederlandse ambtenaren in de lagere rangen zijn gruwelijke dienstkloppers. Het bevolkingsregister spant daarbij de kroon. Terwijl de treinen met Joden naar Duitsland reden noteerden zij braaf 'geemigreerd met onbekende bestemming'.

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

"Ambtenaren doen hun plicht"

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

Geen idee, ik lees geen Duits.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

Helemaal waar.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 11:40 schreef weert-gilders het volgende:
Twee nationaliteiten hebben is net zo absurd en dus onwenselijk

Vooropgesteld: Ik ben het er mee eens dat wij als Nederlandse ambtenaren niet het werk moeten gaan doen wat de Marokkaanse ouders en Marokkaanse overheid moeten doen. Als de Marokkaanse nieuwe baby automatisch de Marokkaanse nationaliteit krijgt door een wet in Marokko, het zij zo. Maar laat ze alstublieft wel zelf naar hun consulaat gaan daarvoor in plaats van het Nederlandse ambtenaren te laten oplossen.

(Overigens snap ik wel waarom trouwens, het voorkomt dat er duizenden Marokkanen in de rij gaan staan bij de consulaten, en vervolgens in de rij gaan staan bij de gemeente met papieren, wat ambtenaren waarschijnlijk meer werk kost)

Maar waarom is het "absurd en onwenselijk" als ik als Nederlander besluit een andere nationaliteit aan te nemen, met behoud van de Nederlandse? Ik heb de Amerikaanse nationaliteit aangenomen, maar het behoud van de Nederlandse heeft voor mij voordelen, zoals bijvoorbeeld makkelijke terugkeer naar Nederland, en vestiging in de gehele EU.

Er is momenteel een trend dat Marokkanen repatrieren naar Marokko, dwz met pensioen gaan daar, net zoals de pensionadas die vanuit Nederland naar bijv. Spanje vertrekken om daar van het pensioen te genieten. Ik vind dat op zich helemaal geen slechte zaak, alleen is het behoud van Marokkaans staatsburgerschap wel de vereiste om dan ook terug te kunnen naar Marokko.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
Oftewel, Nederlanders die in een ander land gaan wonen, blijvend, verliezen na 10 jaar hun Nederlanderschap, indien zij ook de nationaliteit van dat land hebben. Dit geldt dan uiteraard ook voor hun kinderen, waardoor hun kleinkinderen de Nederlandse nationaliteit al niet meer krijgen.

Dat is toch echt niet hetzelfde als de Marokkaanse wet, hoor!

Even een opmerking hierbij: Je verliest alleen de Nederlandse nationaliteit als je NIET je paspoort verlengd. Als je gewoon om de 5 jaar je paspoort verlengd, verlies je je Nederlandse nationaliteit niet. Tevens kun je een "verklaring van Nederlanderschap" aanvragen, die voor het leven geldig blijft. Hierdoor blijf je ook Nederlander als je geen paspoorten meer verlengd.

Als laatste kom je als je het Nederlanderschap na 10 jaar verliest, automatisch in aanmerking voor de optie-procedure, waarmee je het Nederlanderschap weer terug kan krijgen, mits je daar belangstelling voor hebt.

Het is trouwens wel weer zo dat als iemand in het buitenland uit Nederlandse ouders geboren wordt, dat deze ook Nederlandse nationaliteit krijgt, plus vaak de andere nationaliteit van het land waar ze wonen. Wel moeten ze dan op 18-jarige leeftijd officieel gezien een keuze maken, maar kiezen ze dan voor de Nederlandse nationaliteit, dan betekend dat NIET automatisch dat ze de andere nationaliteit verliezen, dat is namelijk de taak van het andere land, en die nemen vaak niet de nationaliteit af als iemand daar geboren is. In de VS bijvoorbeeld kun je als je op je 18e voor het Nederlanderschap kiest, gewoon nog Amerikaan blijven. Je hoeft dan niet opeens naar de USCIS voor immigratiepapieren.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:33 schreef maartena het volgende:


Er is momenteel een trend dat Marokkanen repatrieren naar Marokko, dwz met pensioen gaan daar, net zoals de pensionadas die vanuit Nederland naar bijv. Spanje vertrekken om daar van het pensioen te genieten. Ik vind dat op zich helemaal geen slechte zaak, alleen is het behoud van Marokkaans staatsburgerschap wel de vereiste om dan ook terug te kunnen naar Marokko.

Ik wel. Het is niet alleen slecht voor de Nederlandse economie zoals dat voor de Marokkaanse economie goed is, het is ook nog eens een voorrecht wat een heleboel Nederlanders niet toekomt, puur door hun afkomst. Daarnaast lijkt het vooruitzicht daarop of in ieder geval de mogelijkheid daartoe me heel slecht voor de integratie.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

Taalbeheersing kan je daar niet uit afleiden. Maar voor de rest klopt het wat je zegt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:40 schreef maartena het volgende:
Even een opmerking hierbij: Je verliest alleen de Nederlandse nationaliteit als je NIET je paspoort verlengd. Als je gewoon om de 5 jaar je paspoort verlengd, verlies je je Nederlandse nationaliteit niet. Tevens kun je een "verklaring van Nederlanderschap" aanvragen, die voor het leven geldig blijft. Hierdoor blijf je ook Nederlander als je geen paspoorten meer verlengd.

Als laatste kom je als je het Nederlanderschap na 10 jaar verliest, automatisch in aanmerking voor de optie-procedure, waarmee je het Nederlanderschap weer terug kan krijgen, mits je daar belangstelling voor hebt.

Ik snap niet waarom mensen het verschil niet zien...

Als je Nederlander wil blijven moet je het aanvragen. Je KIEST ervoor om Nederlander te blijven, je kiest er voor om bepaalde zaken aan te vragen en bepaalde procedures te volgen.

Marokkanen daarentegen zijn Marokkaan tegen wil en dank, en hun kinderen ook.

Het verschil dus tussen keuze en dwang.

Hebben mensen stront in hun ogen als ze dat verschil niet zien?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik wel. Het is niet alleen slecht voor de Nederlandse economie zoals dat voor de Marokkaanse economie goed is, het is ook nog eens een voorrecht wat een heleboel Nederlanders niet toekomt, puur door hun afkomst. Daarnaast lijkt het vooruitzicht daarop of in ieder geval de mogelijkheid daartoe me heel slecht voor de integratie.

Op wat voor manier wil je 65+ ers met pensioen nog integreren? Afgezien daarvan, wat bedoel je met dat het een voorrecht zou zijn wat een heleboel Nederlanders niet toe zou komen. Het economische aspect is natuurlijk belachelijk, want dat zou beteken dat we het vrije verkeer van mensen maar aan banden moeten leggen - immers er bestaat een risico dat men geld uitgeeft in een ander land dan Nederland.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
Nou hebben we het over nederland, maar even voor de discussie:

Ik kwam, al googlend, een Belgisch sollicitatieformulier tegen, waar specifiek gevraagd werd:

-Heb je de Belgische nationaliteit?
-Zo ja, wat is je afkomst?
-Zo nee, wat is je nationaliteit?

Zou zoiets ook op een Nederlands sollicitatieformulier mogen staan?

Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Of een vraagstelling:
Nationaliteit?
Eventueel tweede of volgende nationaliteit?

Dit kan relevant zijn als je iemand zoekt, liefst met meerdere nationaliteiten.

In de Verenigde Staten is het ook heel normaal om de afkomst (ras) te vragen op sollicitatieformulieren, maar je bent tevens als (toekomstig) werknemer niet verplicht te antwoorden, en het blijft vrij sumier, bijv. "Caucasian" of "Latino", niet "Italian" of "Mexican". Het heeft ook geen betrekking op de functie verder, en mag ook niet als selectie criteria gebruikt worden, uitzonderingen daargelaten. Overigens is het ook nog eens zo dat in principe de latino's ook onder Caucasian worden gerekend, alleen hebben ze voor Latino's een sub-categorie omdat er zoveel van zijn. De gegevens worden ook pas gebruikt als je wordt aangenomen, dan gaan ze naar het Dept. of Labor, etc. Hou er rekening mee dat we hier geen burgerlijke stand hebben waar dit soort informatie makkelijk uit kan worden getrokken.

De vraag over staatsburgerschap is ook aanwezig, en is twee-delig. Ben je Amerikaans staatsburger, en dan een "Zo Nee...." vraag of je een werkvergunning hebt en toestemming hebt om te werken.

Voor sommige banen is het staatsburgerschap ook vereist. Voor bijvoorbeeld Politie, Douane, Leger. (je kunt in de VS als niet Amerikaan in het leger, maar je kunt niet promoveren tot onderofficier en hoger, je blijft altijd "zandhaas") Ook voor het werken in een diplomatieke uitzending, bijv. als diplomatiek ambtenaar bij een consulaat of ambassade in het buitenland, is de Nederlandse nationaliteit nodig. Zowel in de VS als in Nederland zijn er bepaalde banen waarvoor het staatsburgerschap kan worden vereist, en dat mag je dan ook gewoon in de advertentie zetten.

quote:

Dan heb je nog zoiets als je CV. Daarop vermeld je je personalia. Laat je dan maar gewoon een nationaliteit weg?
Dan kom je op gesprek en ziet de werkgever direct dat je een Turk of Marokkaan bent, en dat je dat verzwegen hebt. Lijkt me niet wenselijk.

Ik denk dat de meeste mensen aan de naam al kunnen zien of je Turk of Marokkaan bent.

Voor de meeste functies is het compleet irrelevant of je Turk of Marokkaan van afkomst bent. Zolang je maar de juiste kwalificaties, ervaring, en opleiding hebt, en de Nederlandse taal spreekt. En in sommige gevallen, zoals hierboven, de Nederlandse nationaliteit draagt.

En verder, wat vul je nu in als je "Ali de Vries" heet, en een Nederlandse vader en Turkse moeder hebt?

Bovendien vallen Turken en Marokkanen onder het "blanke ras", niet onder het "aziatische" of "afrikaanse" ras. Een Griek ziet er namelijk qua huidskleur zo goed als hetzelfde uit als een Turk, en dat geldt ook voor veel Zuid-Spanjaarden en Marokkanen.

Er kan bij sollicitatie wel als vereiste worden gesteld dat je bijv. Arabisch of Turks spreekt, bijvoorbeeld als men een 10 nieuwe agenten nodig heeft in Amsterdam, men gaat ronselen op de politieschool, en kan het best zo zijn dan 2 van die 10 een tweede taal moet kunnen spreken, omdat dat wenselijk is bij de aanpak van bepaalde minderheden.

quote:

Kijk, ik zal niet zeggen dat mensen bij wie je het niet ziet of niet hoort het beter kunnen verzwijgen. Maar als je andere nationaliteit van je afdruipt.....lijkt verzwijgen me geen goed begin

Maar wat heeft het verder te maken met de kwalificatie? Waarom zou een Turk die in Amsterdam is geboren, vervolgens MAVO en MEAO heeft afgerond minder geschikt zijn voor een functie dan een Nederlander met dezelfde opleidingen, en die beide solliciteren voor dezelfde functie?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:56 schreef Kugari-Ken het volgende:
Marokkanen daarentegen zijn Marokkaan tegen wil en dank, en hun kinderen ook.

Het verschil dus tussen keuze en dwang.

Hebben mensen stront in hun ogen als ze dat verschil niet zien?

Eindelijk iemand die het snapt, en waarom we dus de dubbele nationaliteit moeten accepteren. We hebben erg weinig keus in dit geval, aangezien we hier in Nederland uitsluitend kunnen beslissen over de Nederlandse nationaliteit.

Of nou ja.... de keuzes in het geval van Marokkanen bestaan uit:

1) Nederlanderschap pertinent weigeren, want jullie Marokkanen hebben een stomme wet daaro.

2) Nederlanderschap toekennen en accepteren dat wij in Nederland de Marokkaanse wet niet kunnen aanpassen.

Voor de integratie, en het meedoen in de Nederlandse maatschappij, en het dichten van de kloof tussen Nederlanders en Marokkanen, lijkt me het overduidelijk dat keuze 2 een stuk beter is, anders heb je over 4 generaties nog STEEDS dezelfde problemen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:57 schreef Mutant01 het volgende:
Op wat voor manier wil je 65+ ers met pensioen nog integreren?

Door ze van jongs af aan te laten wennen aan het idee dat ze in hetzelfde schuitje zitten als andere Nederlanders, en dat ze er hier maar wat van moeten zien te maken, net als andere Nederlanders. Tegen de tijd dat ze dan 67+ zijn ze al lang en breed geintegreerd. Voor de huidige oudjes heeft het natuurlijk geen zin.

quote:

Afgezien daarvan, wat bedoel je met dat het een voorrecht zou zijn wat een heleboel Nederlanders niet toe zou komen.

Zij worden geboren met meer rechten dan andere Nederlanders, nl. met het recht van keuze tussen twee landen.

quote:

Het economische aspect is natuurlijk belachelijk, want dat zou beteken dat we het vrije verkeer van mensen maar aan banden moeten leggen - immers er bestaat een risico dat men geld uitgeeft in een ander land dan Nederland.

Nee, wat hier gaat het om een demografisch verschijnsel waarbij de geldstromen maar één kant op gaan. Dat is ook een van de redenen waarom Marokko zo graag die nationaliteiten opdringt. Ik heb er op zich niks tegen dat Marokkanen hier komen om te werken en dan weer weggaan, maar dan doen ze dat maar op verblijfsvergunning

De Nederlandse bevolking als geheel heeft helemaal niks aan dat behoud van de Marokkaanse nationaliteit. Het enige voordeel zou zijn dat je dan een land hebt om ze 'naar terug te schoppen', maar daar ben ik geen voorstander van. Ik heb liever dat Nederland gewoon hun land is zoals het dat voor de rest van de Nederlanders ook is.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:30 schreef Weltschmerz het volgende:
Door ze van jongs af aan te laten wennen aan het idee dat ze in hetzelfde schuitje zitten als andere Nederlanders, en dat ze er hier maar wat van moeten zien te maken, net als andere Nederlanders. Tegen de tijd dat ze dan 67+ zijn ze al lang en breed geintegreerd. Voor de huidige oudjes heeft het natuurlijk geen zin.

In dat schuitje zitten ze sowieso. Ik kan niet meer dan jij dat kan, noch kan ik minder dat jij dat kan.

quote:

Zij worden geboren met meer rechten dan andere Nederlanders, nl. met het recht van keuze tussen twee landen.

Dat recht heb jij ook, ongeacht nationaliteit. Als jij naar Amerika weet te verhuizen, kan je ook daar een tweede nationaliteit hanteren, net als in heel veel andere landen. Je kan evengoed als ik naar Marokko migreren trouwens, niets raars aan.

quote:

Nee, wat hier gaat het om een demografisch verschijnsel waarbij de geldstromen maar één kant op gaan. Dat is ook een van de redenen waarom Marokko zo graag die nationaliteiten opdringt. Ik heb er op zich niks tegen dat Marokkanen hier komen om te werken en dan weer weggaan, maar dan doen ze dat maar op verblijfsvergunning

Geldstromen lijken 1 kant op te gaan. Jij weet net zo goed als ik dat geld uiteindelijk alle kanten op gaat. Hetgeen wat Marokkanen brengen naar Marokko, is hun eigen zuurverdiende geld. Het zou vreemd zijn om daar restricties aan te willen leggen. Marokko heeft vrij recentelijk bijvoorbeeld orders geplaatst bij Nederlandse scheepsbouwers, door een land als Marokko financieel te laten groeien heeft geheel Europa er uiteindelijk baat bij. In die zin is het een win win situatie voor iedereen. Tot zover lijken alleen de Fransen en Spanjaarden dit aspect te hebben begrepen.

quote:

De Nederlandse bevolking als geheel heeft helemaal niks aan dat behoud van de Marokkaanse nationaliteit. Het enige voordeel zou zijn dat je dan een land hebt om ze 'naar terug te schoppen', maar daar ben ik geen voorstander van. Ik heb liever dat Nederland gewoon hun land is zoals het dat voor de rest van de Nederlanders ook is.

Het is ook hun land, ongeacht de andere nationaliteit. Dat is nu juist het punt. De waarde van die andere nationaliteit lijkt groter te zijn bij mensen die voor een paspoort zijn, dan voor mensen die twee nationaliteiten hebben. We leven in 2009 hallo, wereldburger anyone, maargoed ik heb het gevoel dat het hier gaat om een kwestie van niet gunnen. Men gunt elkaar niets.

Moeten mensen gewoon niet zelf kunnen bepalen of ze wél of niet burger zijn van een land. Burger van één land welteverstaan.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:13 schreef maartena het volgende:

[..]

Eindelijk iemand die het snapt, en waarom we dus de dubbele nationaliteit moeten accepteren. We hebben erg weinig keus in dit geval, aangezien we hier in Nederland uitsluitend kunnen beslissen over de Nederlandse nationaliteit.

Of nou ja.... de keuzes in het geval van Marokkanen bestaan uit:

1) Nederlanderschap pertinent weigeren, want jullie Marokkanen hebben een stomme wet daaro.

2) Nederlanderschap toekennen en accepteren dat wij in Nederland de Marokkaanse wet niet kunnen aanpassen.

Voor de integratie, en het meedoen in de Nederlandse maatschappij, en het dichten van de kloof tussen Nederlanders en Marokkanen, lijkt me het overduidelijk dat keuze 2 een stuk beter is, anders heb je over 4 generaties nog STEEDS dezelfde problemen.

Ik vind zelfs dit eigenlijk niet echt belangrijk, aangezien het primair de keuze van de burger, en niet van de staat, zou moeten zijn welke nationaliteit hij/zij al dan niet wenst te dragen. Net zoals Nederland niet mee zou moeten gaan in de bemoeizucht die de Marokkaanse overheid ten aanzien van de nationaliteit van haar eigen onderdanen etaleert.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:13 schreef maartena het volgende:
Voor de integratie, en het meedoen in de Nederlandse maatschappij, en het dichten van de kloof tussen Nederlanders en Marokkanen, lijkt me het overduidelijk dat keuze 2 een stuk beter is, anders heb je over 4 generaties nog STEEDS dezelfde problemen.

Dat doen we dus al, al jaren, altijd al. Nu heeft Marokko het twee jaar geleden uitgebreid naar ook de nakomelingen van Marokkaanse vrouwen zonder Marokkaanse vader.

Er moet gewoon harde politieke druk uitgeoefend worden op die landen die de nationaliteit van een ex-burger tot in de eeuwigheid verplicht stellen en zelfs volgende generaties automatisch een nationaliteit geven ook al hebben ze niets met het land te maken en willen ze dat ook niet. Je kan er geen afstand van doen en je kinderen worden het ok, alsof het een erfelijke ongeneeslijke ziekte is.

Het moet ambtenaren van de burgerlijke stand verboden worden actief contact op te nemen met consulaten en ambassades van andere landen om door te geven dat er een kind geboren is, dat is iets voor de ouders van het kind om zelf te regelen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:39 schreef Mutant01 het volgende:
In dat schuitje zitten ze sowieso. Ik kan niet meer dan jij dat kan, noch kan ik minder dat jij dat kan.

Als jij ook een Marokkaans paspoort hebt kun je altijd voor een ander schuitje kiezen. Dat kan ik niet.

quote:

Dat recht heb jij ook, ongeacht nationaliteit. Als jij naar Amerika weet te verhuizen, kan je ook daar een tweede nationaliteit hanteren, net als in heel veel andere landen. Je kan evengoed als ik naar Marokko migreren trouwens, niets raars aan.

Nee hoor, dat hangt ervan af wat ik doe. Jij hebt van geboorte een recht meegekregen dat anderen niet hebben, dat is een rechtsongelijkheid die op geen enkele manier gerechtvaardigd is.

quote:

Geldstromen lijken 1 kant op te gaan. Jij weet net zo goed als ik dat geld uiteindelijk alle kanten op gaat. Hetgeen wat Marokkanen brengen naar Marokko, is hun eigen zuurverdiende geld. Het zou vreemd zijn om daar restricties aan te willen leggen.

Dat wil ik ook niet. Het is alleen nogal onzinnig om een demografisch verschijnsel na te streven wat inhoudt dat mensen hun pensioen bij Nederlandse pensioenfondsen, ingehouden door de Nederlandse overheid bij Nederlandse werkgevers geheel buiten Nederland gaan uitgeven, en dan heb ik het nog niet eens over de AOW. Economische is dat gewoon nadelig, je pompt geld uit de Nederlandse economie een buitenlandse economie in.

quote:

Marokko heeft vrij recentelijk bijvoorbeeld orders geplaatst bij Nederlandse scheepsbouwers, door een land als Marokko financieel te laten groeien heeft geheel Europa er uiteindelijk baat bij. In die zin is het een win win situatie voor iedereen. Tot zover lijken alleen de Fransen en Spanjaarden dit aspect te hebben begrepen.

Onzin. Het is goed dat Marokko groeit, ook een heel klein beetje voor Nederland, het is niet goed dat dat uit Nederlandse pensioenen en AOW moet komen. Daar pikken de Fransen en Spanjaarden dan ook weer minstens zo'n graantje van mee als Nederland.

quote:

Het is ook hun land, ongeacht de andere nationaliteit. Dat is nu juist het punt. De waarde van die andere nationaliteit lijkt groter te zijn bij mensen die voor een paspoort zijn, dan voor mensen die twee nationaliteiten hebben.

Ja natuurlijk. Mensen zijn niet geneigd van hun eigen voorrechten een probleem te maken.

quote:

We leven in 2009 hallo, wereldburger anyone, maargoed ik heb het gevoel dat het hier gaat om een kwestie van niet gunnen. Men gunt elkaar niets.

Het heeft echt helemaal niks met wereldburgers te maken. En we leven inderdaad in 2009 ja, het wordt wel tijd dat migratie niet meer iets is wat we ons laten overkomen in de naieve veronderstelling dat het allemaal vanzelf wel goed komt en de koning van Marokko het beste met ons voor heeft, maar iets waar je zinnig beleid op moet maken en waar je juridische onvolkomendheden op aan moet passen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:10 schreef Weltschmerz het volgende:
Als jij ook een Marokkaans paspoort hebt kun je altijd voor een ander schuitje kiezen. Dat kan ik niet.

Want? Je kan niet emigreren als je alleen de Nederlandse nationaliteit hebt?

quote:

Nee hoor, dat hangt ervan af wat ik doe. Jij hebt van geboorte een recht meegekregen dat anderen niet hebben, dat is een rechtsongelijkheid die op geen enkele manier gerechtvaardigd is.

Ik heb ook meer plichten. Overigens ben ik wel benieuwd wel extra recht ik heb.

quote:

Dat wil ik ook niet. Het is alleen nogal onzinnig om een demografisch verschijnsel na te streven wat inhoudt dat mensen hun pensioen bij Nederlandse pensioenfondsen, ingehouden door de Nederlandse overheid bij Nederlandse werkgevers geheel buiten Nederland gaan uitgeven, en dan heb ik het nog niet eens over de AOW. Economische is dat gewoon nadelig, je pompt geld uit de Nederlandse economie een buitenlandse economie in.

Je pensioen spaar je zelf op, je werkt voor dat geld het is dus eveneens je eigendom in die zin. Je zou alleen een punt hebben als het gaat om de AOW. Maar nogmaals economisch gezien stelt het weinig voor. Bovendien betekent het hebben van 1 enkele nationaliteit geenszins dat mensen hier hun geld gaan uitgeven, - zie hiervoor de Spaanse pensioenado's. Ik snap dus echt niet waar jij je druk over maakt, sterker nog het is best wel gevaarlijk om zo door te redeneren. Het hele effect van buitenlandse investeringen in Nederland, of andersom wordt ermee teniet gedaan.

quote:

Onzin. Het is goed dat Marokko groeit, ook een heel klein beetje voor Nederland, het is niet goed dat dat uit Nederlandse pensioenen en AOW moet komen. Daar pikken de Fransen en Spanjaarden dan ook weer minstens zo'n graantje van mee als Nederland.

En daar is niets mis mee, economieën zijn onmogelijk af te bakenen. Als de Fransen en Spanjaarden daar weer van profiteren, zal Nederland er ook van profiteren.

quote:

Het heeft echt helemaal niks met wereldburgers te maken. En we leven inderdaad in 2009 ja, het wordt wel tijd dat migratie niet meer iets is wat we ons laten overkomen in de naieve veronderstelling dat het allemaal vanzelf wel goed komt en de koning van Marokko het beste met ons voor heeft, maar iets waar je zinnig beleid op moet maken en waar je juridische onvolkomendheden op aan moet passen.

Het heeft niets met de koning van Marokko te maken, immers als ik vrijwillig voor een dergelijke 2e nationaliteit had gekozen, zou je er alsnog heisa over maken. Juridische onvolkomenheden of niet.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:09 schreef maartena het volgende:
Er kan bij sollicitatie wel als vereiste worden gesteld dat je bijv. Arabisch of Turks spreekt, bijvoorbeeld als men een 10 nieuwe agenten nodig heeft in Amsterdam, men gaat ronselen op de politieschool, en kan het best zo zijn dan 2 van die 10 een tweede taal moet kunnen spreken, omdat dat wenselijk is bij de aanpak van bepaalde minderheden.

Hier gaat het om twee gevallen, waarvan in het ene geval de de ouders Vincent en Suzan Saase heten en hun zoontje Floris.
Waaraan kan jij zien dat kleine Floris eigenlijk gewoon een Turk is, omdat zijn oma een Turkse was?

Verder heb jij het steeds over het handhaven van de Nederlandse nationaliteit, OP EIGEN VERZOEK!
Hier gaat het over het opdringen van een extra nationaliteit die de ouders niet willen voor hun kind.

Staat verder dus los van de vraag of het hebben van 2 nationaliteiten wenselijk is of niet. Dat is een andere discussie die al zo vaak gevoerd is.
Het gaat hier niet over het vrijwillig aannemen van een tweede nationaliteit.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:18 schreef Mutant01 het volgende:
Want? Je kan niet emigreren als je alleen de Nederlandse nationaliteit hebt?

Nee, tenzij... Jij hebt het recht om Nederland te verlaten en je daar te vestigen, op elk moment dat jou dat zint. Ik heb dat recht niet, een ander land kan mij eventueel die gunst verlenen wanneer zij dat in hun belang achten. De meeste landen denken namelijk wel in hun eigenbelang wat dat betreft.

quote:

Ik heb ook meer plichten.

Nog erger, waarschijnlijk mag jij hier ook niet de koning van Marokko beledigen zoals ik dat mag. Langs de weg van de nationaliteit komt die Koning hier een beetje vertellen wat je in dit land wel en niet mag.

quote:

Overigens ben ik wel benieuwd wel extra recht ik heb.

Ik mag niet naar Marokko gaan en daar de rest van mijn leven blijven. Ik heb dat recht niet, jij wel. Ik zou me dat recht kunnen verwerven wanneer Marokko dat ook wat lijkt, maar ik heb het niet van geboorte. Terwijl toch echt in hetzelfde land geboren zijn en daar gelijke rechten zouden hebben.

quote:

Je pensioen spaar je zelf op, je werkt voor dat geld het is dus eveneens je eigendom in die zin. Je zou alleen een punt hebben als het gaat om de AOW. Maar nogmaals economisch gezien stelt het weinig voor. Bovendien betekent het hebben van 1 enkele nationaliteit geenszins dat mensen hier hun geld gaan uitgeven, - zie hiervoor de Spaanse pensioenado's. Ik snap dus echt niet waar jij je druk over maakt, sterker nog het is best wel gevaarlijk om zo door te redeneren. Het hele effect van buitenlandse investeringen in Nederland, of andersom wordt ermee teniet gedaan.

Het gaat gewoon om het algehele demografische verschijnsel. Als het om 100.000 mensen gaat dan hebben we het over 2 miljard per jaar wat grotendeels in Marokkaanse economie terecht komt in plaats van in de Nederlandse. Het AOW deel daarvan wordt op dat moment onttrokken aan de Nederlandse economie, en het pensioendeel is reeds onttrokken aan de Nederlandse economie. Daar kun je lang of kort over lullen, maar dat is economisch in geen enkel opzicht gunstig en er is geen argument om dat te stimuleren.

quote:

En daar is niets mis mee, economieën zijn onmogelijk af te bakenen. Als de Fransen en Spanjaarden daar weer van profiteren, zal Nederland er ook van profiteren.

Nee, Nederland profiteert dan daarvan zoals we van alles van de wereldeconomie wat meepikken, verschil is dat we een klein graantje mogen meepikken van geld wat uit onze economie is gepompt.

quote:

Het heeft niets met de koning van Marokko te maken, immers als ik vrijwillig voor een dergelijke 2e nationaliteit had gekozen, zou je er alsnog heisa over maken. Juridische onvolkomenheden of niet.

We moeten sowieso wat anders aan met dubbele nationaliteiten. Als mensen een tweede nationaliteit vewerven door wat ze met hun leven doen dan heb ik daar verder geen problemen mee. Maar in tijden van grootschalige migratie kun je dat niet over generaties blijven heen tillen, want dan verhoudt zich dat niet met nationaliteit zoals anderen dat hebben wiens ouders, grootouders en overgrootouders geen gastarbeider zijn geworden.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 17:57 schreef Dagonet het volgende:
Er moet gewoon harde politieke druk uitgeoefend worden op die landen die de nationaliteit van een ex-burger tot in de eeuwigheid verplicht stellen en zelfs volgende generaties automatisch een nationaliteit geven ook al hebben ze niets met het land te maken en willen ze dat ook niet.

Wat zie je dan precies als "harde druk"?

Momenteel, mede door de 400.000 Marokkanen die in Nederland wonen, wordt er volop handel gedreven met Marokko. De import bedraagt zo'n 250 miljoen euro per jaar, en de export is zo'n 315 miljoen per jaar, volgens deze site.

Een economische boycot zou alleen maar nadelig zijn voor Nederland denk ik, want het feit dat er Marokkanen zijn met twee paspoorten kost ons verder helemaal niets, of in ieder geval erg weinig.

Er zijn de afgelopen 20 jaar al tig keer ministers en staatssecretarissen naar Marokko afgereisd om dit probleem aan te kaarten, waaruit elke keer "Nee" kwam.

Met het open handels beleid en open verkeer van goederen is het binnen de EU ook niet echt meer mogelijk om een boycot uit te voeren. Het kan wel, maar goederen worden dan gewoon alsnog in België of Duitsland gekocht, dus je schiet er gewoon enorm weinig mee op. En hetzelfde geldt voor de export van Nederlandse goederen. Zeker momenteel moet je bedrijven die exporteren naar Marokko niet nog eens extra in de voet schieten door een boycot af te kondigen.

Verder staat Nederland eigenlijk alleen in dit debacle.... Denemarken is ook een land dat tegen de dubbele nationaliteit is.... maar verder is het in de grote landen (VK, Frankrijk, Italië, Spanje) 100% toegestaan, en in een aantal andere grote landen (Duitsland) is de wetgeving open genoeg dat er voldoende uitzonderingen bestaan.... eigenlijk is het in het overgrote deel van de westerse wereld helemaal niet zo'n probleem. Frankrijk heeft miljoenen Algerijnen en Marokkanen met twee paspoorten bijvoorbeeld.

Dus ik denk niet dat we echt op EU steun hoeven te rekenen voor de "harde politieke druk". Ik weet ook niet wat jouw ideeën daar over zijn, maar volgens mij is een boycot een geval waar het middel schadelijker is dan het probleem.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 18:19 schreef Gia het volgende:
Hier gaat het om twee gevallen, waarvan in het ene geval de de ouders Vincent en Suzan Saase heten en hun zoontje Floris.
Waaraan kan jij zien dat kleine Floris eigenlijk gewoon een Turk is, omdat zijn oma een Turkse was?

Ik zie het gewoon als een ambtelijke fout die moet worden ingetrokken. En volgens mij gaat het hier om niets meer dan een basisadministratie fout, als hij bij het Turkse consulaat zou aankloppen voor een paspoort, sturen ze em gewoon weer weg.

quote:

Verder heb jij het steeds over het handhaven van de Nederlandse nationaliteit, OP EIGEN VERZOEK!
Hier gaat het over het opdringen van een extra nationaliteit die de ouders niet willen voor hun kind.

Van mij mag het ook zo zijn dat de ouders in kwestie ZELF de moeite moeten doen voor de 2e nationaliteit, in het geval dat deze al automatisch is uitgegeven door het land van de ouders. Ik snap ook wel waarom de ambtenarij dit doet, het is makkelijker om het maar "alvast" in te vullen dan om de Marokkanen naar een consulaat te sturen, en weer terug te laten komen met juiste documentatie etc.

In het geval van Floris is het ook niets meer dan een administratieve fout. De Turkse overheid heeft hem geen nationaliteit toegekend, en zal dat ook nooit doen.

quote:

Staat verder dus los van de vraag of het hebben van 2 nationaliteiten wenselijk is of niet. Dat is een andere discussie die al zo vaak gevoerd is.
Het gaat hier niet over het vrijwillig aannemen van een tweede nationaliteit.

Wellicht. Toch is het zijdelings wel zo dat iemand die graag de Nederlandse nationaliteit wil aannemen - vrijwillig - toch ook vaak verwijt wordt dat hij/zij de geboorte nationaliteit niet kan opgeven.

Ik ben het er ook wel mee eens dat de Nederlandse ambtenaren pas een nationaliteit toevoegen aan de basisadministratie als ook daadwerkelijk middels consulaat-papieren bewezen is dat die nationaliteit ook toegekend is. Een geval als Floris het Kaaskopje zal dan ook nooit gebeurd zijn.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 23:48 schreef maartena het volgende:

In het geval van Floris is het ook niets meer dan een administratieve fout. De Turkse overheid heeft hem geen nationaliteit toegekend, en zal dat ook nooit doen.

Mwa, ze zaten gisteren bij Pauw en Witteman en zoals Suzan het vertelde, was het geen administratieve fout en was het ook niet zomaar te wijzigen.
Sterker nog: op haar vraag wie haar zoon dan aan zou melden bij het Turkse consulaat, kreeg ze geen antwoord. Men kon alleen zeggen dat dit nu eenmaal verplicht was.

Verder ben ik het met je eens dat dit sowieso een vrije keus moet zijn, maar niet generatieslang een keus moet blijven.

Voorbeeldje:
In 1960 is Mohammed met zijn vrouw naar Nederland gekomen.
Zij kregen een aantal kinderen, allen kregen 2 nationaliteiten.
Eén van de dochters trouwde in 1985 met een Nederlandse man.
Ook zij kregen weer een aantal kinderen. Inmiddels dus kleinkinderen van de oorspronkelijke immigranten.
Zowel deze dochter als haar man hebben de Nederlandse nationaliteit.
Wat is de noodzaak dat hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen ook nog de Marokkaanse nationaliteit krijgen?

Anders eventueel nog liever zo'n systeem als Nederland hanteert. Dus dat je na 10 jaar je oorspronkelijke nationaliteit verliest of moet kiezen, met een optie om die nationaliteit weer terug te krijgen als je naar 'huis' gaat.

In zo'n geval zou in bovenstaand voorbeeld de dochter de nationaliteit van haar ouders al kwijt zijn geweest op het moment dat ze trouwde en krijgen haar kinderen die dus niet meer.

Vind ik ook prima.

Een dubbele nationaliteit kan dus voor oorspronkelijke immigranten en hun kinderen.
Een dubbele nationaliteit vind ik verder alleen maar kunnen indien een Nederlander trouwt met een buitenlander.
Ze mogen dan beide allebei de nationaliteiten bezitten. Dit geldt dan ook voor hun kinderen, maar niet meer voor de kleinkinderen.

Jij woont in Amerika met twee nationaliteiten, omdat je met een Amerikaanse getrouwd bent.
Prima.
Jouw kinderen krijgen beide nationaliteiten, maar verliezen na 10 jaar de Nederlandse met een optie voor het geval dat.
Ook prima.
Als een dochter van jouw trouwt met een Amerikaan, dan krijgen hun kinderen niet meer de Nederlandse nationaliteit.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 11:58 schreef Gia het volgende:
Mwa, ze zaten gisteren bij Pauw en Witteman en zoals Suzan het vertelde, was het geen administratieve fout en was het ook niet zomaar te wijzigen.
Sterker nog: op haar vraag wie haar zoon dan aan zou melden bij het Turkse consulaat, kreeg ze geen antwoord. Men kon alleen zeggen dat dit nu eenmaal verplicht was.

Dan MOET er ook iets gedaan zijn door de Turkse overheid. De Nederlandse overheid heeft GEEN ENKELE bevoegdheid om de Turkse nationaliteit toe te kennen aan bewoners van dit land, dit recht is alleen voorbehouden aan Turkije.

Men kan ook in Turkije niet zomaar mensen tot Nederlander bombarderen zonder toestemming van de Nederlandse overheid.

quote:

Voorbeeldje:
In 1960 is Mohammed met zijn vrouw naar Nederland gekomen.
Zij kregen een aantal kinderen, allen kregen 2 nationaliteiten.
Eén van de dochters trouwde in 1985 met een Nederlandse man.
Ook zij kregen weer een aantal kinderen. Inmiddels dus kleinkinderen van de oorspronkelijke immigranten.
Zowel deze dochter als haar man hebben de Nederlandse nationaliteit.
Wat is de noodzaak dat hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen ook nog de Marokkaanse nationaliteit krijgen?

Wat mij betreft is het ook geen noodzaak. Alleen kunnen wij in Nederland er geen enkele beslissing over maken, aangezien het hier om een Marokkaanse wet gaat. Wij kunnen alleen beslissen over het wel of niet toekennen van het Nederlanderschap, dan al niet met behoud van nationaliteit die de ouders dragen.

Figuren zoals als Wilders, en andere politici hebben het over de "afschaffing van de dubbele nationaliteit". Dat is een populistische term die bij veel volk leuk in de oren klinkt, alleen is het niet geheel correct. Het is namelijk onmogelijk om de dubbele nationaliteit af te schaffen, je kunt alleen zover gaan dat je alle andere nationaliteiten niet meer erkent, en dat is een wezenlijk verschil.

Het daadwerkelijk "afschaffen" van de dubbele nationaliteit, kan alleen als twee landen 100% met elkaar meewerken, en elkaars ambtenaren de bevoegdheid geven om de andere nationaliteit af te nemen.

Zelfs als het niet toegestaan zou zijn (je valt niet in een uitzonderingscategorie) is het ENORM simpel om twee staatsburgerschappen te hebben, zelfs binnen de EU.

quote:

Jij woont in Amerika met twee nationaliteiten, omdat je met een Amerikaanse getrouwd bent.
Prima.
Jouw kinderen krijgen beide nationaliteiten, maar verliezen na 10 jaar de Nederlandse met een optie voor het geval dat.
Ook prima.
Als een dochter van jouw trouwt met een Amerikaan, dan krijgen hun kinderen niet meer de Nederlandse nationaliteit.

En zo klopt het. Dat komt ook omdat de Amerikaanse wetgeving ongeveer hetzelfde stelt. Heb je echter te maken met een land als Marokko, Griekenland of Argentinië, dan wordt het dus een ander verhaal.

En dat is nou het hele punt met die dubbele nationaliteit. Je bent van de wetgeving van twee landen afhankelijk. Een overgroot deel van de landen heeft wetten vergelijkbaar met het scenario wat jij stelt, pak em beet wellicht een extra generatie, zoals Italie en landen gebaseerd op de Anglo-Saksische wetgeving (VK, Canada, Australie, etc, maar niet de VS) waar je de nationaliteit van je grootvader nog mee kan krijgen, maar dan houdt het wel op.

Maar een klein deel van de landen hebben een andere wetgeving, en stom toevallig is Marokko zo'n land, en hebben we ook nog eens een grote Marokkaanse gemeenschap.

En dan komen we toch weer uit bij de hamvraag. Nederlanderschap wel of niet toekennen aan achterkleinkinderen van Marokkaanse immigranten (met ouders die ook als Nederlander geboren zijn) die door een stomme wet in Marokko nog steeds Marokkaan zijn?

Dat is het enige besluit die we als Nederlandse overheid kunnen maken.

Nee, we kunnen ook stoppen met het faciliteren van die overheden. Zodat bijvoorbeeld de Egyptische overheid nooit weet dat er een kind is geboren dat recht heeft op de Egyptische nationaliteit, zodat ze die nationaliteit niet kunnen opdringen zoals gebeurd is bij mijn neef en achterneef. Die nu plotseling zitten opgescheept niet alleen met een nationaliteit die ze liever niet hebben maar ook met een naam die ze niet willen én als toegift kunnen ze nooit gewoon als toerist naar Egypte met vakantie gaan omdat ze door de slaafsheid van de Nederlandse ambtenarij nu in Egypte ook bekend zijn als staatsburger met alle plichten van dien.

Als Nederland even glashard die 'oude' nationaliteit negeert als die vreemde overheid de nederlandse, dan wordt het met een ;paar generaties onmogelijk voor hun om vast te stellen wie in het buitenland recht heeft op hun paspoorten en wie niet. En dan wordt hun imperialisme een stuk minder makkelijk.

quote:

Bericht 2% gewijzigd door Frutsel op 31-03-2009 09:43 (link naar bron toegevoegd

O, niet eens de titel van het Duitse haatblaadje verbeterd ?

quote:

Op donderdag 2 april 2009 16:59 schreef maartena het volgende:
Het daadwerkelijk "afschaffen" van de dubbele nationaliteit, kan alleen als twee landen 100% met elkaar meewerken, en elkaars ambtenaren de bevoegdheid geven om de andere nationaliteit af te nemen.

Nee hoor, het is heel makkelijk. Je stelt het gewoon als vereiste voor het verkrijgen of behouden van de Nederlandse nationaliteit. De grap is dat dan die volledig medewerking van Turkije en Marokko er volgende week nog is.

Maar als het Nederland teveel moeite is om stevig in te zetten, dan gaan Turkijke en Marokko natuurlijk lekker door met hun eigenbelang najagen ten koste van het Nederlands belang.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:41 schreef Weltschmerz het volgende:
Nee hoor, het is heel makkelijk. Je stelt het gewoon als vereiste voor het verkrijgen of behouden van de Nederlandse nationaliteit. De grap is dat dan die volledig medewerking van Turkije en Marokko er volgende week nog is.

Nope. Dan zwaaien de Marokkanen met het handje, en blijven de Marokkanen in Nederland de komende 5 generaties exclusief Marokkaan. Tot er weer eens een Nederlandse populist opstaat die zich afvraagt waarom die Marokkanen van de 5e generatie zich zo "Marokkaans" voelen en niet meedoen in de Nederlandse samenleving.

Dacht je echt dat het de Marokkaanse regering echt ook maar IETS interesseert of iemand wel of niet Nederlander kan worden dan wel blijven?

Sowieso is het lastig om de Nederlandse nationaliteit af te pakken. En de laatste keer dat een land dat heeft geprobeerd op andere gronden dan hoogverraad, oorlogsmisdaden, terrorisme, of zware misdaden was in 1935 bij de oosterburen. En ik denk niet dat zo'n wet ooit door de Nederlandse Tweede Kamer zal komen, of zal worden goedgekeurd door de Eerste Kamer.

Zo "heel makkelijk" is het niet.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 16:59 schreef maartena het volgende:

[..]

Dan MOET er ook iets gedaan zijn door de Turkse overheid. De Nederlandse overheid heeft GEEN ENKELE bevoegdheid om de Turkse nationaliteit toe te kennen aan bewoners van dit land, dit recht is alleen voorbehouden aan Turkije.

Men kan ook in Turkije niet zomaar mensen tot Nederlander bombarderen zonder toestemming van de Nederlandse overheid.

Het is ook niet zomaar. Suzan is een dochter van een Turkse man en heeft dus ook de Turkse nationaliteit.
Daardoor kreeg haar zoontje ook automatisch de Turkse nationaliteit. Het is schijnbaar een wet in zowel Marokko als Turkije dat kinderen van een Turkse of Marokkaanse man en/of vrouw automatisch ook die nationaliteit krijgen.

En zoals gisteren bij P & W gezegd werd, hoefden de ouders niet naar het consulaat, dat werd ook allemaal netjes doorgegeven.

Gelukkig is iedereen het ermee eens dat hier de overheid de ambtenaren even flink op de vingers moeten tikken. Zij hebben dit gewoon niet uit te voeren zonder overleg betreffende de wensen van de ouders.

Een kind geboren uit twee Marokkanen (die beiden ook al hier zijn geboren) moet, indien de ouders dit willen, alleen de Nederlandse nationaliteit mogen krijgen. Nederland moet niet meewerken aan de wens van andere landen dat nazaten van vroegere ingezetenen tot de lengte der dagen die nationaliteit krijgt. Want zo is het nu.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 17:15 schreef HiZ het volgende:
Nee, we kunnen ook stoppen met het faciliteren van die overheden. Zodat bijvoorbeeld de Egyptische overheid nooit weet dat er een kind is geboren dat recht heeft op de Egyptische nationaliteit, zodat ze die nationaliteit niet kunnen opdringen zoals gebeurd is bij mijn neef en achterneef. Die nu plotseling zitten opgescheept niet alleen met een nationaliteit die ze liever niet hebben maar ook met een naam die ze niet willen én als toegift kunnen ze nooit gewoon als toerist naar Egypte met vakantie gaan omdat ze door de slaafsheid van de Nederlandse ambtenarij nu in Egypte ook bekend zijn als staatsburger met alle plichten van dien.

Volgens mij is het zo dat als iemand in Nederland geboren wordt, onder ouders die beiden GEEN Nederlander zijn, (nu weet ik natuurlijk niet hoe dat zit met de ouders van die neef van je) niet automatisch de Nederlandse nationaliteit krijgt, kortom, er is geen "geboorterecht" zoals bijvoorbeeld in de Verenigde Staten, waar je automatisch Amerikaan wordt zodra je op Amerikaans grondgebied wordt geboren (of op onder Amerikaanse vlag varende schepen, etc). Nederland kent zo'n wetgeving niet. Aangezien iemand toch bij geboorte een nationaliteit moet krijgen heeft Nederland geen andere keus dan het kind die nationaliteit toe te kennen.

We zouden inderdaad geboorterecht kunnen invoeren als wet, waardoor iemand die op Nederlands grondgebied wordt geboren automatisch Nederlander word. Je moet dan wel uitkijken met zogenaamde "anchor babies" zoals in de VS, waar zwangere vrouwen naar de VS "op vakantie" gaan om hun kind daar te baren, waardoor het Amerikaans wordt (en niet automatisch de geboortenationaliteit), en de ouders onder het mom van het niet zomaar mogen scheiden van ouder en kind ook in de VS mogen blijven.

Er zitten dus nogal wat haken en ogen aan het niet inlichten van een andere overheid, want er moet per definitie een garantie zijn dat het kind een bepaalde nationaliteit heeft. Voeren we geboorterecht mbt nationaliteit in, dan zou dat inderdaad kunnen. De Amerikaanse regering ligt namelijk ook niemand in, een kind is gewoon meteen Amerikaan, punt uit. Als het andere land de dubbele nationaliteit ondersteund, dan kan men alsnog bijv. een Mexicaans paspoort halen indien men het wenst (de VS negeren de dubbele nationaliteit, wat effectief inhoudt dat het kan).

Heeft jouw Egyptische neef twee Egyptische ouders die geen Nederlander zijn, dan heeft men volgens de huidige wetgeving geen keus, omdat het kind pas Nederlander kan worden als het naturaliseert na een aantal jaar. Het kind wordt dan bij geboorte Egyptisch.

Heeft jouw Egyptische neef minstens 1 Nederlandse ouders, maar ook 1 ouder met nog de Egyptische nationaliteit, dan is het ook zo dat volgens de huidige wetgeving het kind automatisch beide nationaliteiten krijgt. Mijn kinderen zouden bijv. Amerikaanse EN Nederlandse worden. Automatisch.

quote:

Als Nederland even glashard die 'oude' nationaliteit negeert als die vreemde overheid de Nederlandse, dan wordt het met een ;paar generaties onmogelijk voor hun om vast te stellen wie in het buitenland recht heeft op hun paspoorten en wie niet. En dan wordt hun imperialisme een stuk minder makkelijk.

Het probleem is wel dat als Nederland de oude nationaliteit glashard negeert, dat iemand eigenlijk nog gemakkelijker kan bezitten over twee nationaliteiten. Je kan dan namelijk vrij gemakkelijk een andere nationaliteit aannemen, en omdat de Nederlandse overheid dan die andere nationaliteit niet erkent, kan deze ook de Nederlandse nationaliteit niet afnemen bij het aannemen van een ander, immers de wetgeving stelt dat het hebben van een andere nationaliteit onmogelijk zou zijn.

De Belgen zijn hier de afgelopen 20 jaar (ergens jaren 80 tot 2007) op de harde manier achter gekomen, die hadden namelijk een "wij negeren alle andere nationaliteiten" politiek, maar toch een grote groep met mensen die wel twee nationaliteiten hebben. Tja... als je met twee paspoorten loopt te zwaaien, en de overheid zegt toch "ik zie dat ene paspoort niet, welk paspoort heb je het over?", dat werkt alleen maar averechts. In 2007 hebben ze in België dan ook uiteindelijk de dubbele nationaliteit weer ingevoerd.

In een situatie waar de overheid andere nationaliteiten geheel negeert, kan in principe elke Nederlander een andere nationaliteit aannemen, aangezien de overheid de Nederlandse NOOIT kan innemen zonder eerst een ANDERE nationaliteit te erkennen. En dat was nou net het probleem waar de Belgen na een lange tijd achter kwamen....

Overigens zitten/en zaten België, Nederland, Denemarken, Luxemburg, Noorwegen en Oostenrijk in het "verdrag ter voorkoming dubbele nationaliteit", en dat is de ENIGE juiste manier om dubbele nationaliteit te voorkomen. Bij het aannemen van elkaars nationaliteit (bijv. een Belg die Nederlander wil worden), heeft de overheid van het ene land de bevoegdheid gekregen om de nationaliteit van een ander land in te nemen. (Bijv, een Nederlandse ambtenaar die bevoegd is de Belgische nationaliteit in te nemen). Dit is mogelijk omdat deze landen elkaar vertrouwen in goede afhandeling van het proces tot het worden van staatsburger, en deze bevoegdheid afgeven aan ambtenaren van deze landen.

Intussen zijn België en Luxemburg uit dit verdrag getreden. Verder is het ook zo trouwens dat in de EU de dubbele nationaliteit alleen nog maar in Nederland en Denemarken als "een probleem in de politiek" wordt gezien.... de meeste westerse landen zijn inmiddels overgegaan op acceptatie van de dubbele nationaliteit, al dan niet met bepaalde voorwaarden.

quote:

Op donderdag 2 april 2009 18:40 schreef Gia het volgende:
Het is ook niet zomaar. Suzan is een dochter van een Turkse man en heeft dus ook de Turkse nationaliteit.
Daardoor kreeg haar zoontje ook automatisch de Turkse nationaliteit. Het is schijnbaar een wet in zowel Marokko als Turkije dat kinderen van een Turkse of Marokkaanse man en/of vrouw automatisch ook die nationaliteit krijgen.

En zoals gisteren bij P & W gezegd werd, hoefden de ouders niet naar het consulaat, dat werd ook allemaal netjes doorgegeven.

Ah ja. Dat zouden ze bij mijn kinderen ook doen trouwens, die zien moeder van Amerikaanse makelij, vader van Nederlandse makelij, dus hoppa beide nationaliteiten voor het kind. Dat is ook vrij normaal verder, alleen kijken ze in dit geval dus niet naar welke generatie.

De vraag is wel of Suzan in Nederland geboren is, OF wel in Nederland geboren maar niet genaturaliseerd tot later in haar leven, toen de ouders bijv. ook naturaliseerden. Als dat het geval is namelijk, dan heeft de overheid in eerste instantie goed gehandeld.

quote:

Gelukkig is iedereen het ermee eens dat hier de overheid de ambtenaren even flink op de vingers moeten tikken. Zij hebben dit gewoon niet uit te voeren zonder overleg betreffende de wensen van de ouders.

Nee, eens. Het lijkt me de verantwoordelijkheid van de ouders om naar het consulaat te stappen voor de nationaliteit van hun kind.

quote:

Een kind geboren uit twee Marokkanen (die beiden ook al hier zijn geboren) moet, indien de ouders dit willen, alleen de Nederlandse nationaliteit mogen krijgen. Nederland moet niet meewerken aan de wens van andere landen dat nazaten van vroegere ingezetenen tot de lengte der dagen die nationaliteit krijgt. Want zo is het nu.

Dan zullen we toch eerst een paar grondige wetsveranderingen moeten doorvoeren. Nederland kent geen geboorterecht mbt tot de nationaliteit, zoals bijv. de VS. Om dit te kunnen doen, moet de wet aangepast worden dat een ieder die op Nederlandse grond geboren wordt ook Nederlander wordt, ongeacht de nationaliteit van de ouders.

Er zitten haken en ogen aan zo'n wetswijziging, omdat we bijvoorbeeld ook wetten hebben die het niet zomaar toelaten om ouders te scheiden van een kind, wat dus kan inhouden dat ouders ook niet meer kunnen worden uitgezet. Dit "anchor baby" principe heeft dus ook nadelen.

verkeerde topic