Telegraaf: "Ambtenaren buigen voor Marokko"

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Dag. Ik ga even een paar miljoen rechtzaken doorspitten.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3183
Hier staat ook dat op liegen over relevante zaken ontslag op staande voet kan staan.

Verder wordt nationaliteit niet genoemd bij de niet-relevante zaken.

Even verder gegoogled, en daar wordt het weer wel genoemd.

Maar dan rijst de volgende vraag: Wanneer is iets relevant, en wanneer niet?

De werkgever mag schijnbaar niet vragen naar je religie.
Dus, ik kan gewoon solliciteren bij een Islamitische slagerij?
Men zoekt ergens een jongen, voor een bepaalde vacature.
Dan mag een meisje, verkleed als jongen, daar gaan solliciteren?

Volgens mij staat de vraag omtrent de nationaliteit(en) van de sollicitant toch redelijk vaak op het formulier.
Gewoon niet invullen? Of liegen?

En wat als men dit checked bij de BS. Er zijn beroepen waar dit heel wel mogelijk is.
Dan heb je wel gelogen. En ik zou al werkgever niet graag iemand in dienst houden die bij sollicitatie al liegt.

Nee, want als je Nederlands invult, lieg je niet. Wat begrijp je daar niet aan.

De nationaliteit wordt gevraagd omdat, indien je niet over de Nederlandse of een EU-nationaliteit beschikt je een werkvergunning nodig hebt. Beschik je wel over één van die nationaliteiten naast een andere dan heb je die al inherent aan die nationaliteit. Dan zijn de extra nationaliteiten dus ook niet meer relevant.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:46 schreef Gia het volgende:

[..]

Dag. Ik ga even een paar miljoen rechtzaken doorspitten.

http://www.jurofoon.nl/nieuws/weblog.asp?id=3183
Hier staat ook dat op liegen over relevante zaken ontslag op staande voet kan staan.

Verder wordt nationaliteit niet genoemd bij de niet-relevante zaken.

Even verder gegoogled, en daar wordt het weer wel genoemd.

Maar dan rijst de volgende vraag: Wanneer is iets relevant, en wanneer niet?

De werkgever mag schijnbaar niet vragen naar je religie.
Dus, ik kan gewoon solliciteren bij een Islamitische slagerij?
Men zoekt ergens een jongen, voor een bepaalde vacature.
Dan mag een meisje, verkleed als jongen, daar gaan solliciteren?

Volgens mij staat de vraag omtrent de nationaliteit(en) van de sollicitant toch redelijk vaak op het formulier.
Gewoon niet invullen? Of liegen?

En wat als men dit checked bij de BS. Er zijn beroepen waar dit heel wel mogelijk is.
Dan heb je wel gelogen. En ik zou al werkgever niet graag iemand in dienst houden die bij sollicitatie al liegt.

Neem van mij aan dat niemand ontslagen gaat worden (en zeker niet op staande voet) voor het 'verzwijgen' van een tweede nationaliteit. Hoogstens kan dit een rol spelen bij functies die raken aan de staatsveiligheid, dan kan dit onder omstandigheden wel relevant zijn.

Ik denk zelfs dat het vragen naar een tweede nationaliteit weleens in strijd kan zijn met het gelijkheidsbeginsel. Voor de werkgever is nl slechts relevant dat je in bezit bent van de Nederlandse nationaliteit, wat een dergelijke vraag dubieus kan maken.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:01 schreef Gia het volgende:

[..]

Dan liegen ze, want je behoort al je nationaliteiten in te vullen en niet slechts één.

Komt de baas daarachter, dan is dat reden voor ontslag op staande voet.

Dit wil ik meemaken.

Nou hebben we het over nederland, maar even voor de discussie:

Ik kwam, al googlend, een Belgisch sollicitatieformulier tegen, waar specifiek gevraagd werd:

-Heb je de Belgische nationaliteit?
-Zo ja, wat is je afkomst?
-Zo nee, wat is je nationaliteit?

Zou zoiets ook op een Nederlands sollicitatieformulier mogen staan?

Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Of een vraagstelling:
Nationaliteit?
Eventueel tweede of volgende nationaliteit?

Dit kan relevant zijn als je iemand zoekt, liefst met meerdere nationaliteiten.

Dan heb je nog zoiets als je CV. Daarop vermeld je je personalia. Laat je dan maar gewoon een nationaliteit weg?
Dan kom je op gesprek en ziet de werkgever direct dat je een Turk of Marokkaan bent, en dat je dat verzwegen hebt. Lijkt me niet wenselijk.

Kijk, ik zal niet zeggen dat mensen bij wie je het niet ziet of niet hoort het beter kunnen verzwijgen. Maar als je andere nationaliteit van je afdruipt.....lijkt verzwijgen me geen goed begin.

In het voorbeeld van Floris de rasamsterdammer, gaat het om een moeder Suzan en een vader Vincent Saase. Het kind heet Floris Saase. Hij zal straks accentloos Nederlands spreken en geen werkgever zal hem verdenken van het verzwijgen van een tweede nationaliteit.
Maar dan nog, kan ik me voorstellen dat je die liever niet hebt om dit niet te hoeven verzwijgen.
Want er zijn bedrijven die gewoon inzage hebben in de gegevens van de BS.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:16 schreef Reya het volgende:

[..]

Dit wil ik meemaken.

Je loopt achter, heb ik al min of meer teruggenomen, door te vermelden dat nationaliteit niet relevant is bij sollicitatie.

Maar een werkgever kan je ook niet aannemen als hij bij het gesprek erachter komt dat je dit voor hem verzwegen hebt. Zelfs al is het niet relevant.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 15:32 schreef voyeur het volgende:
Nederlandse ambtenaren in de lagere rangen zijn gruwelijke dienstkloppers. Het bevolkingsregister spant daarbij de kroon. Terwijl de treinen met Joden naar Duitsland reden noteerden zij braaf 'geemigreerd met onbekende bestemming'.

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

"Ambtenaren doen hun plicht"

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:43 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

En wat schreeft de Telegraaf daar toen over?

Geen idee, ik lees geen Duits.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

Helemaal waar.

quote:

Op maandag 30 maart 2009 11:40 schreef weert-gilders het volgende:
Twee nationaliteiten hebben is net zo absurd en dus onwenselijk

Vooropgesteld: Ik ben het er mee eens dat wij als Nederlandse ambtenaren niet het werk moeten gaan doen wat de Marokkaanse ouders en Marokkaanse overheid moeten doen. Als de Marokkaanse nieuwe baby automatisch de Marokkaanse nationaliteit krijgt door een wet in Marokko, het zij zo. Maar laat ze alstublieft wel zelf naar hun consulaat gaan daarvoor in plaats van het Nederlandse ambtenaren te laten oplossen.

(Overigens snap ik wel waarom trouwens, het voorkomt dat er duizenden Marokkanen in de rij gaan staan bij de consulaten, en vervolgens in de rij gaan staan bij de gemeente met papieren, wat ambtenaren waarschijnlijk meer werk kost)

Maar waarom is het "absurd en onwenselijk" als ik als Nederlander besluit een andere nationaliteit aan te nemen, met behoud van de Nederlandse? Ik heb de Amerikaanse nationaliteit aangenomen, maar het behoud van de Nederlandse heeft voor mij voordelen, zoals bijvoorbeeld makkelijke terugkeer naar Nederland, en vestiging in de gehele EU.

Er is momenteel een trend dat Marokkanen repatrieren naar Marokko, dwz met pensioen gaan daar, net zoals de pensionadas die vanuit Nederland naar bijv. Spanje vertrekken om daar van het pensioen te genieten. Ik vind dat op zich helemaal geen slechte zaak, alleen is het behoud van Marokkaans staatsburgerschap wel de vereiste om dan ook terug te kunnen naar Marokko.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 13:00 schreef Gia het volgende:
Oftewel, Nederlanders die in een ander land gaan wonen, blijvend, verliezen na 10 jaar hun Nederlanderschap, indien zij ook de nationaliteit van dat land hebben. Dit geldt dan uiteraard ook voor hun kinderen, waardoor hun kleinkinderen de Nederlandse nationaliteit al niet meer krijgen.

Dat is toch echt niet hetzelfde als de Marokkaanse wet, hoor!

Even een opmerking hierbij: Je verliest alleen de Nederlandse nationaliteit als je NIET je paspoort verlengd. Als je gewoon om de 5 jaar je paspoort verlengd, verlies je je Nederlandse nationaliteit niet. Tevens kun je een "verklaring van Nederlanderschap" aanvragen, die voor het leven geldig blijft. Hierdoor blijf je ook Nederlander als je geen paspoorten meer verlengd.

Als laatste kom je als je het Nederlanderschap na 10 jaar verliest, automatisch in aanmerking voor de optie-procedure, waarmee je het Nederlanderschap weer terug kan krijgen, mits je daar belangstelling voor hebt.

Het is trouwens wel weer zo dat als iemand in het buitenland uit Nederlandse ouders geboren wordt, dat deze ook Nederlandse nationaliteit krijgt, plus vaak de andere nationaliteit van het land waar ze wonen. Wel moeten ze dan op 18-jarige leeftijd officieel gezien een keuze maken, maar kiezen ze dan voor de Nederlandse nationaliteit, dan betekend dat NIET automatisch dat ze de andere nationaliteit verliezen, dat is namelijk de taak van het andere land, en die nemen vaak niet de nationaliteit af als iemand daar geboren is. In de VS bijvoorbeeld kun je als je op je 18e voor het Nederlanderschap kiest, gewoon nog Amerikaan blijven. Je hoeft dan niet opeens naar de USCIS voor immigratiepapieren.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:33 schreef maartena het volgende:


Er is momenteel een trend dat Marokkanen repatrieren naar Marokko, dwz met pensioen gaan daar, net zoals de pensionadas die vanuit Nederland naar bijv. Spanje vertrekken om daar van het pensioen te genieten. Ik vind dat op zich helemaal geen slechte zaak, alleen is het behoud van Marokkaans staatsburgerschap wel de vereiste om dan ook terug te kunnen naar Marokko.

Ik wel. Het is niet alleen slecht voor de Nederlandse economie zoals dat voor de Marokkaanse economie goed is, het is ook nog eens een voorrecht wat een heleboel Nederlanders niet toekomt, puur door hun afkomst. Daarnaast lijkt het vooruitzicht daarop of in ieder geval de mogelijkheid daartoe me heel slecht voor de integratie.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:11 schreef Iblis het volgende:

[..]

Hij mag geen onderscheid maken op afkomst als het niet relevant is, maar het kan zeker relevant zijn, i.v.m. werkvergunningen paspoort, taalbeheersing, inzetbaarheid in het buitenland, enz.

Taalbeheersing kan je daar niet uit afleiden. Maar voor de rest klopt het wat je zegt.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:40 schreef maartena het volgende:
Even een opmerking hierbij: Je verliest alleen de Nederlandse nationaliteit als je NIET je paspoort verlengd. Als je gewoon om de 5 jaar je paspoort verlengd, verlies je je Nederlandse nationaliteit niet. Tevens kun je een "verklaring van Nederlanderschap" aanvragen, die voor het leven geldig blijft. Hierdoor blijf je ook Nederlander als je geen paspoorten meer verlengd.

Als laatste kom je als je het Nederlanderschap na 10 jaar verliest, automatisch in aanmerking voor de optie-procedure, waarmee je het Nederlanderschap weer terug kan krijgen, mits je daar belangstelling voor hebt.

Ik snap niet waarom mensen het verschil niet zien...

Als je Nederlander wil blijven moet je het aanvragen. Je KIEST ervoor om Nederlander te blijven, je kiest er voor om bepaalde zaken aan te vragen en bepaalde procedures te volgen.

Marokkanen daarentegen zijn Marokkaan tegen wil en dank, en hun kinderen ook.

Het verschil dus tussen keuze en dwang.

Hebben mensen stront in hun ogen als ze dat verschil niet zien?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:48 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Ik wel. Het is niet alleen slecht voor de Nederlandse economie zoals dat voor de Marokkaanse economie goed is, het is ook nog eens een voorrecht wat een heleboel Nederlanders niet toekomt, puur door hun afkomst. Daarnaast lijkt het vooruitzicht daarop of in ieder geval de mogelijkheid daartoe me heel slecht voor de integratie.

Op wat voor manier wil je 65+ ers met pensioen nog integreren? Afgezien daarvan, wat bedoel je met dat het een voorrecht zou zijn wat een heleboel Nederlanders niet toe zou komen. Het economische aspect is natuurlijk belachelijk, want dat zou beteken dat we het vrije verkeer van mensen maar aan banden moeten leggen - immers er bestaat een risico dat men geld uitgeeft in een ander land dan Nederland.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 14:24 schreef Gia het volgende:
Nou hebben we het over nederland, maar even voor de discussie:

Ik kwam, al googlend, een Belgisch sollicitatieformulier tegen, waar specifiek gevraagd werd:

-Heb je de Belgische nationaliteit?
-Zo ja, wat is je afkomst?
-Zo nee, wat is je nationaliteit?

Zou zoiets ook op een Nederlands sollicitatieformulier mogen staan?

Even voor de duidelijkheid: De werkgever mag niet discrimineren op afkomst, maar mag hij wel naar de afkomst vragen, op het formulier, dus niet in een gesprek?

Of een vraagstelling:
Nationaliteit?
Eventueel tweede of volgende nationaliteit?

Dit kan relevant zijn als je iemand zoekt, liefst met meerdere nationaliteiten.

In de Verenigde Staten is het ook heel normaal om de afkomst (ras) te vragen op sollicitatieformulieren, maar je bent tevens als (toekomstig) werknemer niet verplicht te antwoorden, en het blijft vrij sumier, bijv. "Caucasian" of "Latino", niet "Italian" of "Mexican". Het heeft ook geen betrekking op de functie verder, en mag ook niet als selectie criteria gebruikt worden, uitzonderingen daargelaten. Overigens is het ook nog eens zo dat in principe de latino's ook onder Caucasian worden gerekend, alleen hebben ze voor Latino's een sub-categorie omdat er zoveel van zijn. De gegevens worden ook pas gebruikt als je wordt aangenomen, dan gaan ze naar het Dept. of Labor, etc. Hou er rekening mee dat we hier geen burgerlijke stand hebben waar dit soort informatie makkelijk uit kan worden getrokken.

De vraag over staatsburgerschap is ook aanwezig, en is twee-delig. Ben je Amerikaans staatsburger, en dan een "Zo Nee...." vraag of je een werkvergunning hebt en toestemming hebt om te werken.

Voor sommige banen is het staatsburgerschap ook vereist. Voor bijvoorbeeld Politie, Douane, Leger. (je kunt in de VS als niet Amerikaan in het leger, maar je kunt niet promoveren tot onderofficier en hoger, je blijft altijd "zandhaas") Ook voor het werken in een diplomatieke uitzending, bijv. als diplomatiek ambtenaar bij een consulaat of ambassade in het buitenland, is de Nederlandse nationaliteit nodig. Zowel in de VS als in Nederland zijn er bepaalde banen waarvoor het staatsburgerschap kan worden vereist, en dat mag je dan ook gewoon in de advertentie zetten.

quote:

Dan heb je nog zoiets als je CV. Daarop vermeld je je personalia. Laat je dan maar gewoon een nationaliteit weg?
Dan kom je op gesprek en ziet de werkgever direct dat je een Turk of Marokkaan bent, en dat je dat verzwegen hebt. Lijkt me niet wenselijk.

Ik denk dat de meeste mensen aan de naam al kunnen zien of je Turk of Marokkaan bent.

Voor de meeste functies is het compleet irrelevant of je Turk of Marokkaan van afkomst bent. Zolang je maar de juiste kwalificaties, ervaring, en opleiding hebt, en de Nederlandse taal spreekt. En in sommige gevallen, zoals hierboven, de Nederlandse nationaliteit draagt.

En verder, wat vul je nu in als je "Ali de Vries" heet, en een Nederlandse vader en Turkse moeder hebt?

Bovendien vallen Turken en Marokkanen onder het "blanke ras", niet onder het "aziatische" of "afrikaanse" ras. Een Griek ziet er namelijk qua huidskleur zo goed als hetzelfde uit als een Turk, en dat geldt ook voor veel Zuid-Spanjaarden en Marokkanen.

Er kan bij sollicitatie wel als vereiste worden gesteld dat je bijv. Arabisch of Turks spreekt, bijvoorbeeld als men een 10 nieuwe agenten nodig heeft in Amsterdam, men gaat ronselen op de politieschool, en kan het best zo zijn dan 2 van die 10 een tweede taal moet kunnen spreken, omdat dat wenselijk is bij de aanpak van bepaalde minderheden.

quote:

Kijk, ik zal niet zeggen dat mensen bij wie je het niet ziet of niet hoort het beter kunnen verzwijgen. Maar als je andere nationaliteit van je afdruipt.....lijkt verzwijgen me geen goed begin

Maar wat heeft het verder te maken met de kwalificatie? Waarom zou een Turk die in Amsterdam is geboren, vervolgens MAVO en MEAO heeft afgerond minder geschikt zijn voor een functie dan een Nederlander met dezelfde opleidingen, en die beide solliciteren voor dezelfde functie?

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:56 schreef Kugari-Ken het volgende:
Marokkanen daarentegen zijn Marokkaan tegen wil en dank, en hun kinderen ook.

Het verschil dus tussen keuze en dwang.

Hebben mensen stront in hun ogen als ze dat verschil niet zien?

Eindelijk iemand die het snapt, en waarom we dus de dubbele nationaliteit moeten accepteren. We hebben erg weinig keus in dit geval, aangezien we hier in Nederland uitsluitend kunnen beslissen over de Nederlandse nationaliteit.

Of nou ja.... de keuzes in het geval van Marokkanen bestaan uit:

1) Nederlanderschap pertinent weigeren, want jullie Marokkanen hebben een stomme wet daaro.

2) Nederlanderschap toekennen en accepteren dat wij in Nederland de Marokkaanse wet niet kunnen aanpassen.

Voor de integratie, en het meedoen in de Nederlandse maatschappij, en het dichten van de kloof tussen Nederlanders en Marokkanen, lijkt me het overduidelijk dat keuze 2 een stuk beter is, anders heb je over 4 generaties nog STEEDS dezelfde problemen.

quote:

Op woensdag 1 april 2009 16:57 schreef Mutant01 het volgende:
Op wat voor manier wil je 65+ ers met pensioen nog integreren?

Door ze van jongs af aan te laten wennen aan het idee dat ze in hetzelfde schuitje zitten als andere Nederlanders, en dat ze er hier maar wat van moeten zien te maken, net als andere Nederlanders. Tegen de tijd dat ze dan 67+ zijn ze al lang en breed geintegreerd. Voor de huidige oudjes heeft het natuurlijk geen zin.

quote:

Afgezien daarvan, wat bedoel je met dat het een voorrecht zou zijn wat een heleboel Nederlanders niet toe zou komen.

Zij worden geboren met meer rechten dan andere Nederlanders, nl. met het recht van keuze tussen twee landen.

quote:

Het economische aspect is natuurlijk belachelijk, want dat zou beteken dat we het vrije verkeer van mensen maar aan banden moeten leggen - immers er bestaat een risico dat men geld uitgeeft in een ander land dan Nederland.

Nee, wat hier gaat het om een demografisch verschijnsel waarbij de geldstromen maar één kant op gaan. Dat is ook een van de redenen waarom Marokko zo graag die nationaliteiten opdringt. Ik heb er op zich niks tegen dat Marokkanen hier komen om te werken en dan weer weggaan, maar dan doen ze dat maar op verblijfsvergunning

De Nederlandse bevolking als geheel heeft helemaal niks aan dat behoud van de Marokkaanse nationaliteit. Het enige voordeel zou zijn dat je dan een land hebt om ze 'naar terug te schoppen', maar daar ben ik geen voorstander van. Ik heb liever dat Nederland gewoon hun land is zoals het dat voor de rest van de Nederlanders ook is.