Telegraaf: "Ambtenaren buigen voor Marokko"

Zolang mensen daar nog familie en bezittingen hebben, zal men daar geld heen sturen of contacten onderhouden. Paspoort of geen paspoort. Naam of geen naam.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:10 schreef wikwakka2 het volgende:

[..]

Zo hard zullen ze ook wel niet van stapel lopen, want als je geen geschikte naam hebt kan je toch sowieso geen Marokkaan worden? Als je vervolgens als als Piet-Jan hetende 1/8e Marokkaan gewoon uit Marokko wegblijft merk je er toch waarschijnlijk niets van.

Jawel, de gemeente ziet dat je moeder of vader, tevens de Marokkaanse nationaliteit heeft en dan moet jij die ook krijgen. Kom je niet onderuit. De gemeente werkt hier netjes aan mee, zoals je in de OP kunt lezen.
En tja, dan moet je ook een Marokkaanse naam hebben, natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Dat heeft er niks mee te maken. Het heeft te maken met de veranderde Mudawana. Jij weer altijd met je achterlijke theorieën. Verneukt meteen het topic.

Wat is dan de reden hiervan? Wat betekent Mudawana?

Waarom moet een kind, waarvan alleen de over-overgrootouders in marokko geboren is, en die voor slechts 1/16 deel nog Marokkaans is, nog een Marokkaanse nationaliteit hebben? Geef daar eens een reden voor? Familie in Marokko heeft zo'n wicht dan niet meer. Of het is wel heel ver weg familie.

Okay, even opgezocht.
Mudawana is dus een wet die vrouwen gelijke rechten geeft. Maar dan is er nog een aya die stelt dat de man wel de opzichter blijft van de vrouw. Tot zover de gelijkheid!

Maar dan nog. Dan zou je kunnen stellen dat vrouwen het recht mogen hebben om hun kinderen de Marokkaanse nationaliteit te geven, als ze met een Nederlander getrouwd zijn, niet de PLICHT.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:30 schreef isogram het volgende:
De Telegraaf overdrijft weer met termen als 'handlangers' (alsof de Marokkaanse overheid een criminele bende is), maar de situatie is wel degelijk ernstig. In Nederland geldt de Nederlandse wet en die hoort altijd leidinggevend te zijn. Marokkaanse wetten horen in Nederland op geen enkele manier van kracht te zijn. Mensen moeten ook nooit tegen hun zin in worden opgezadeld met een tweede nationaliteit.

Nederlandse ambtenaren moeten zich alleen met de Nederlandse wet bezighouden; elke invloed van Marokko (of wat voor ander land dan ook) is volstrekt ongewenst. Wetten veranderen doe je langs democratische weg, via de politiek. Niet via overijverige ambtenaren.

Precies. Dan nog zou het een keuze moeten zijn.
Stel, een Nederlandse jongen trouwt met een meisje uit Marokko. Volgens Nederlands recht mag in geval van gemengde huwelijken, de partner de eigen nationaliteit houden en kan men de kinderen ook beide nationaliteiten geven. Ook die Nederlander mag volgens Nederlands wet dan de nationaliteit van zijn vrouw aannemen.

Maar goed, in dit geval denk ik niet dat het meisje uit Marokko komt, maar gewoon hier geboren is en al vanaf de geboorte de Nederlandse nationaliteit heeft. In zo'n geval vind IK dat kinderen niet eens twee nationaliteiten zouden mogen krijgen.

Als vader Nederlander is en moeder Nederlander/Marokkaans (of andersom)vanaf de geboorte, dan dienen de kinderen Nederlands te zijn en niks anders.

Kom op Geert. Dat wetje is toch wel te veranderen!!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 12:58 schreef Gia het volgende:

[..]

Maar als jij met een achternaam als El ....... je zoon aan komt geven en je noemt hem Sjonnie, dan wijzen ze toch echt op de namenlijst, als jij de Marokkaanse nationaliteit hebt.

Dus moet een ambtenaar het maar als een dooie diender opschrijven, vervolgens ga je naar de ambassade, blijkt het niet te kunnen kan die ambtenaar het weer gaan wijzigen (als het nog gewijzigd kan worden).

Toch niet zo raar dat de ambtenaar je hierop wijst ? Daarmee geeft hij toch niet aan het met de gang van zaken eens te zijn.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:38 schreef Gia het volgende:

[..]

Precies. Dan nog zou het een keuze moeten zijn.
Stel, een Nederlandse jongen trouwt met een meisje uit Marokko. Volgens Nederlands recht mag in geval van gemengde huwelijken, de partner de eigen nationaliteit houden en kan men de kinderen ook beide nationaliteiten geven. Ook die Nederlander mag volgens Nederlands wet dan de nationaliteit van zijn vrouw aannemen.

Maar goed, in dit geval denk ik niet dat het meisje uit Marokko komt, maar gewoon hier geboren is en al vanaf de geboorte de Nederlandse nationaliteit heeft. In zo'n geval vind IK dat kinderen niet eens twee nationaliteiten zouden mogen krijgen.

Als vader Nederlander is en moeder Nederlander/Marokkaans (of andersom)vanaf de geboorte, dan dienen de kinderen Nederlands te zijn en niks anders.

Kom op Geert. Dat wetje is toch wel te veranderen!!

Die wet zou in Marokko gewijzigd moeten worden, dus moet Geert zich verkiesbaar stellen in Marokko. Volgens de NL wet is het kind al Nederlander. Alleen zijn er landen (Israel, Marokko bijv.) die hun nationaliteit er ook aan plakken.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:41 schreef LangeTabbetje het volgende:
Die wet zou in Marokko gewijzigd moeten worden, dus moet Geert zich verkiesbaar stellen in Marokko. Volgens de NL wet is het kind al Nederlander. Alleen zijn er landen (Israel, Marokko bijv.) die hun nationaliteit er ook aan plakken.

En dat hebben die landen totaal niet te doen. Ze hebben echt geen enkel recht om wat dan ook te zeggen over die mensen. Er moet gewoon compleet niet aan meegewerkt worden. Geen Marokkaanse bureau's toestaan die ook geboortes bijhouden, geen lijsten met namen geven.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:39 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Dus moet een ambtenaar het maar als een dooie diender opschrijven, vervolgens ga je naar de ambassade, blijkt het niet te kunnen kan die ambtenaar het weer gaan wijzigen (als het nog gewijzigd kan worden).

Toch niet zo raar dat de ambtenaar je hierop wijst ? Daarmee geeft hij toch niet aan het met de gang van zaken eens te zijn.

Als de Nederlandse vader zijn zoon nou eens gewoon naar zijn vader wil noemen? Dan mag dat niet omdat hij met een Marokkaanse is getrouwd? Dan moet zo'n ambtenaar die lijst voor de dag halen. "ja maar mijnheer, uw kind moet een naam van deze lijst hebben, omdat uw vrouw Marokkaans is."

Dat is toch van de zotte!!

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:41 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Die wet zou in Marokko gewijzigd moeten worden, dus moet Geert zich verkiesbaar stellen in Marokko. Volgens de NL wet is het kind al Nederlander. Alleen zijn er landen (Israel, Marokko bijv.) die hun nationaliteit er ook aan plakken.

En dat moet je als Nederlander gewoon kunnen weigeren, toch? Een ander land kan je toch niet verplichten hun nationaliteit aan te nemen. Dat slaat toch gewoon nergens op.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 13:20 schreef Gia het volgende:
Okay, even opgezocht.
Mudawana is dus een wet die vrouwen gelijke rechten geeft. Maar dan is er nog een aya die stelt dat de man wel de opzichter blijft van de vrouw. Tot zover de gelijkheid!

Maar dan nog. Dan zou je kunnen stellen dat vrouwen het recht mogen hebben om hun kinderen de Marokkaanse nationaliteit te geven, als ze met een Nederlander getrouwd zijn, niet de PLICHT.

Opzichter, hoeder, wat heeft dat met ongelijkheid te maken. Het betekent niets meer dan dat de man de plicht heeft om voor zijn vrouw te zorgen. Behoorlijk geëmancipeerd als je het mij vraagt. Maar goed, het is een plicht, zowel voor de man als de vrouw - en het heeft dus geenszins met je achterlijke insinuatie te maken. Dat het even duidelijk is. Het is overigens geen wet die vrouwen gelijke rechten geeft, het is de familiewetgeving die een jaar of 6 terug is veranderd - onderdeel van een burgerlijk wetboek.

Daarnaast kan je ook besluiten om je gewoon niet aan de wetgeving van Marokko te houden en dus in strijd met die wetgeving je kind niet aan te melden bij de Marokkaanse burgerlijke stand, het een andere naam te geven, nooit meer naar Marokko te gaan, en je mogelijk ge-erfde bezittingen aldaar maar gewoon weggooien. Dat kan ook. In die zin kan Marokko je dus niet dwingen.

Verder begrijp je natuurlijk dat je zogenaamde medelijden met de onderdrukking van de Marokkaanse bevolking niet erg geloofwaardig overkomt, gezien je houdingen in het heden en verleden als het gaat om deze bevolkingsgroep. Nog afgezien van het feit dat je doorgaans rare kronkelredeneringen en insinuaties plaatst (zoals ook in deze thread wel weer blijkt).

[ Bericht 9% gewijzigd door Mutant01 op 31-03-2009 14:30:28 ]

Hadden we die overijverige ambtenarij (terwijl ze normaal of geen ruk uitvoeren of ziek zwak en misselijk zijn) voor een buitenlandse mogendheid al niet ergens eerder gezien in Nederland?
Ergens rond 1940-1945 ofzo, met bevolkingsregisters enzo.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:03 schreef Gia het volgende:

[..]

Als de Nederlandse vader zijn zoon nou eens gewoon naar zijn vader wil noemen? Dan mag dat niet omdat hij met een Marokkaanse is getrouwd? Dan moet zo'n ambtenaar die lijst voor de dag halen. "ja maar mijnheer, uw kind moet een naam van deze lijst hebben, omdat uw vrouw Marokkaans is."

Dat is toch van de zotte!!

Nogmaals, het mag van de ambtenaar wel, maar van de Marokkaanse overheid niet. De NL ambtenaar heeft waarschijnljk het lijstje paraat zodat hij niet een en ander hoeft aan te passen op het moment dat de kersverse vader terug is van de ambassade.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:44 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Hadden we die overijverige ambtenarij (terwijl ze normaal of geen ruk uitvoeren of ziek zwak en misselijk zijn) voor een buitenlandse mogendheid al niet ergens eerder gezien in Nederland?
Ergens rond 1940-1945 ofzo, met bevolkingsregisters enzo.

Zo jammer, de Duitsers zijn bijna meteen na het veroveren van Nederland alle bevolkingsadministraties op gaan halen. Dat er later enkele ambtenaren zijn geweest die actief meegeholpen hebben is zeker zo. Maar om zo ongenuanceerd te zijn is erg jammer van je.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:22 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Opzichter, hoeder, wat heeft dat met ongelijkheid te maken. Het betekent niets meer dan dat de man de plicht heeft om voor zijn vrouw te zorgen. Behoorlijk geëmancipeerd als je het mij vraagt.

Emanicipatie betekend nog steeds dat de vrouw het zelf allemaal doet. Wel de juiste woorden gebruiken!

quote:

Maar goed, het is een plicht, zowel voor de man als de vrouw - en het heeft dus geenszins met je achterlijke insinuatie te maken. Dat het even duidelijk is. Het is overigens geen wet die vrouwen gelijke rechten geeft, het is de familiewetgeving die een jaar of 6 terug is veranderd - onderdeel van een burgerlijk wetboek.

Welke verandering was dat dan?

quote:

Daarnaast kan je ook besluiten om je gewoon niet aan de wetgeving van Marokko te houden en dus in strijd met die wetgeving je kind niet aan te melden bij de Marokkaanse burgerlijke stand, het een andere naam te geven, nooit meer naar Marokko te gaan, en je mogelijk ge-erfde bezittingen aldaar maar gewoon weggooien. Dat kan ook. In die zin kan Marokko je dus niet dwingen.

Inderdaad! Wat wil Marokko dan gaan doen? Het in Nederland gaan afdwingen? En daarbij, in Marokko zelf is de vrijheid juist aan het toenemen ondanks de druk om het niet te doen. Marokko heb ik geen problemen mee, alleen de vreemde verslaggeving in Nederland als het om Marokko gaat maakt een beetje misselijk.

quote:

Verder begrijp je natuurlijk dat je zogenaamde medelijden met de onderdrukking van de Marokkaanse bevolking niet erg geloofwaardig overkomt, gezien je houdingen in het heden en verleden als het gaat om deze bevolkingsgroep. Nog afgezien van het feit dat je doorgaans rare kronkelredeneringen en insinuaties plaatst (zoals ook in deze thread wel weer blijkt).

De Marokkaanse bevolking wordt niet onderdrukt! Ze hebben alleen op een andere manier hun vrijheden. Voorbeeld, laatst werd een Marokkaan veroordeeld voor levenslang voor het zichzelf uitgeven als prins. Een maand later heeft hij gratie gekregen en dan kom je er beter vanaf dan in Nederland.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:53 schreef Klaasvager het volgende:

[..]

Zo jammer, de Duitsers zijn bijna meteen na het veroveren van Nederland alle bevolkingsadministraties op gaan halen. Dat er later enkele ambtenaren zijn geweest die actief meegeholpen hebben is zeker zo. Maar om zo ongenuanceerd te zijn is erg jammer van je.

Ik sloot even aan bij de gewoonte van TS om WO2 overal op het maniakale af bij te betrekken.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 14:22 schreef Mutant01 het volgende:

Daarnaast kan je ook besluiten om je gewoon niet aan de wetgeving van Marokko te houden en dus in strijd met die wetgeving je kind niet aan te melden bij de Marokkaanse burgerlijke stand, het een andere naam te geven, nooit meer naar Marokko te gaan, en je mogelijk ge-erfde bezittingen aldaar maar gewoon weggooien. Dat kan ook. In die zin kan Marokko je dus niet dwingen.

Uit de OP:

quote:

Zijn tienerdochter is onlangs door de gemeente Tilburg getraceerd en ongevraagd als Marokkaan in de gemeentelijke basisadministratie (GBA) geregistreerd, vanwege een wetswijziging in Marokko.

'Op grond van de wet GBA zijn wij verplicht onjuiste of onvolledige gegevens te corrigeren', schrijft de gemeente. 'Uit artikel 6 van de nieuwe Marokkaanse nationaliteitswet blijkt dat een kind van een Marokkaanse moeder of vader Marokkaan is. Deze bepaling heeft een onbeperkte terugwerkende kracht. Dit betekent dat dit artikel van toepassing is op alle kinderen die voor 1 mei 2007 uit een Marokkaanse moeder zijn geboren, maar geen Marokkaan werden. De moeder is Marokkaan. Uw kind is uit haar geboren. Dit betekent dat uw kind Marokkaan is'.

Dus schijnbaar niet, hè?

Deze vader wilde de Marokkaanse nationaliteit niet voor zijn dochter, maar krijgt hem wel opgedrongen.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 15:49 schreef LangeTabbetje het volgende:

[..]

Nogmaals, het mag van de ambtenaar wel, maar van de Marokkaanse overheid niet. De NL ambtenaar heeft waarschijnljk het lijstje paraat zodat hij niet een en ander hoeft aan te passen op het moment dat de kersverse vader terug is van de ambassade.

De Marokkaanse overheid zou hier niets te zeggen mogen hebben.
Het gaat hier om een Nederlandse vader, die zijn dochter een Nederlandse naam geeft en graag uitsluitend de Nederlandse nationaliteit voor zijn dochter wil.

En dat zegt Marokko: Dat mag niet, want haar moeder is Marokkaans.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 16:04 schreef Gia het volgende:

[..]

De Marokkaanse overheid zou hier niets te zeggen mogen hebben.
Het gaat hier om een Nederlandse vader, die zijn dochter een Nederlandse naam geeft en graag uitsluitend de Nederlandse nationaliteit voor zijn dochter wil.

En dat zegt Marokko: Dat mag niet, want haar moeder is Marokkaans.

Tja, als je daar echt zo principieel tegen bent, meld je je kind toch helemaal niet aan bij de Marokkaanse ambassade ? Lijkt me redelijk appeltje eitje.