NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat er dan ook nog van die mongolen zijn die het gaan proberen om zo'n verbod te rechtvaardigen 
Zitten jullie soms de hele dag op de bank, bang om ook maar enig risico te lopen op verwondingen?
Individuele vrijheid staat boven zo'n dom kut verbod!
Zitten jullie soms de hele dag op de bank, bang om ook maar enig risico te lopen op verwondingen? Individuele vrijheid staat boven zo'n dom kut verbod!
Veiligheid voor je vrijheid, vrijheid voor veiligheid.
Dat zijn van die figuren die zich aftrekken op strakke velgen en mooie bekleding. Vind het niet zo gek dat die lui willen dat er een rookverbod in de auto komt. O zo bang dat ze zijn dat er een askopje op hun leren bekleding belandt.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:20 schreef Pek het volgende:
Dit was van dat klapvee dat naar RAI-beurzen gaat
Droeftoeters
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Je moet toch eens leren lezen!!quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:16 schreef MarMar het volgende:
[..]
14 en 16 en jij gelooft dat je kinderen nooit iets doen wat je onacceptabel vindt?
Ik had het puur en alleen over gedrag in de auto.
Daar zijn wij heel streng in. Een ruzietje kan altijd. Zolang dat alleen bekvechten is, is dat niet erg. Beïnvloedt het rijgedrag van de chauffeur niet.
Als het verder gaat dan bekvechten, krijgen ze straf en dat weten ze.
Drinken in de auto mag niet en nee, dat doen ze ook niet stiekem. Wij stoppen regelmatig en dan kunnen ze wat drinken.
Raar is dat he, niemand op FOK begrijpt jou, of het nu in dit topic is of in andere, jij bent altijd degene die niet begrepen wordt en andere lezen niet goed. Zou het niet aan jou manier van discusseren liggen?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Je moet toch eens leren lezen!!
Och, jij interpreteert zelf ook dingen die nooit gezegd zijnquote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Dat heb ik helemaal niet gezegd. Je moet toch eens leren lezen!!
Ik had het puur en alleen over gedrag in de auto.
Daar zijn wij heel streng in. Een ruzietje kan altijd. Zolang dat alleen bekvechten is, is dat niet erg. Beïnvloedt het rijgedrag van de chauffeur niet.
Als het verder gaat dan bekvechten, krijgen ze straf en dat weten ze.
Drinken in de auto mag niet en nee, dat doen ze ook niet stiekem. Wij stoppen regelmatig en dan kunnen ze wat drinken.
"watvoor kinderen heb je als je ze al hebt" bijvoorbeeld
Grappig hoe je van jezelf alles goed weet te praten maar het van een ander stom en belachelijk vind als diegene alleen maar even nadoet wat je zelf doet
Maar soit, dat is niet belangrijk voor de discussie
Ook met bekvechten of een ruzie of wellicht iets wat eerder gebeurd is in het leven van 1 van je kids, spelen emoties een rol en die heb je nou eenmaal niet altijd in de hand, zeker niet als je 14 of 16 bent.
Midden op de snelweg kan je wel straf gaan geven, maar werkt dat?
Even puur hypothetisch he..
Je kan gewoon niet 100% garanderen dat er nooit iets uit de hand loopt, maar dat is dus nog geen reden om het dan altijd maar klakkeloos te verbieden..
Wist je trouwens dat een verstokte roker behoorlijk last van stressgevoel kan hebben alstie niet mag roken?
Lijkt me niet echt bevordelijk voor het rijgedrag ook.
Heb je het nu over alcohol?quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:56 schreef Gia het volgende:
[..]
Sorry, maar je laat kinderen niet drinken in een rijdende auto.
Gia weet wat goed is voor ons, nl. zoals zijzelf de dingen doet.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:45 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Raar is dat he, niemand op FOK begrijpt jou, of het nu in dit topic is of in andere, jij bent altijd degene die niet begrepen wordt en andere lezen niet goed. Zou het niet aan jou manier van discusseren liggen?
.
Het gaat erover dat er dingen zijn die je makkelijk kan nalaten om het veilig rijden te vergroten.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 11:46 schreef MarMar het volgende:
[..]
Och, jij interpreteert zelf ook dingen die nooit gezegd zijn
"watvoor kinderen heb je als je ze al hebt" bijvoorbeeld
Grappig hoe je van jezelf alles goed weet te praten maar het van een ander stom en belachelijk vind als diegene alleen maar even nadoet wat je zelf doet
Maar soit, dat is niet belangrijk voor de discussie
Ook met bekvechten of een ruzie of wellicht iets wat eerder gebeurd is in het leven van 1 van je kids, spelen emoties een rol en die heb je nou eenmaal niet altijd in de hand, zeker niet als je 14 of 16 bent.
Midden op de snelweg kan je wel straf gaan geven, maar werkt dat?
Even puur hypothetisch he..
Je kan gewoon niet 100% garanderen dat er nooit iets uit de hand loopt, maar dat is dus nog geen reden om het dan altijd maar klakkeloos te verbieden..
Wist je trouwens dat een verstokte roker behoorlijk last van stressgevoel kan hebben alstie niet mag roken?
Lijkt me niet echt bevordelijk voor het rijgedrag ook.
Voorbeelden: niet roken, niet scheren, niet opmaken, niet telefoneren tijdens het rijden.
Ander voorbeeld: Kinderen bijvoorbeeld geen drinken geven tijdens het rijden.
Zijn heel eenvoudige dingen die je kunt aanpassen.
Ik vind het overigens heel terecht dat iemand, die door zulk gedrag niet na te laten, een ongeluk veroorzaakt, zwaar gestraft wordt.
Er zijn ook dingen waar je geen invloed op hebt, zoals niezen, een wesp in de auto enz.... ook daar kunnen opngelukken door ontstaan, maar dan hoef je niet extra zwaar gestraft te worden.
Maar dat moet volgens jou evengoed gewoon bestraft worden?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:05 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn ook dingen waar je geen invloed op hebt, zoals niezen, een wesp in de auto enz.... ook daar kunnen opngelukken door ontstaan, maar dan hoef je niet extra zwaar gestraft te worden.
Ik leef ook net zoals Gia, ik voel me een stuk beter. Gia, de nieuwe Sonja Bakkerquote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:02 schreef Stali het volgende:
[..]
Gia weet wat goed is voor ons, nl. zoals zijzelf de dingen doet.
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Uiteraard, diegene brengt het verkeer in gevaarquote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:11 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar dat moet volgens jou evengoed gewoon bestraft worden?
Gewoon, in de zin, volgens de wet.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 12:11 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar dat moet volgens jou evengoed gewoon bestraft worden?
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je iemand overhoop rijdt, dood, en dat je dan niet bestraft wordt, omdat je moest niezen. Dat kan iedereen wel zeggen.
Maar als blijkt dat het gebeurt doordat je hete koffie knoeide, iets wat je kan voorkomen door geen koffie te drinken, dan vind ik dat veel kwalijker, inderdaad.
Nee Gia, dat kan niet zomaar iedereen zeggen. Wanneer je iemand overhoop rijdt dan zal er een strafrechtelijk onderzoek ingesteld worden naar de vraag of de aanrijding is veroorzaakt door de schuld van een van de betrokken verkeersdeelnemers als dan blijkt dat je zonder carkit hebt zitten telefoneren dan heb je inderdaad een probleem.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Gewoon, in de zin, volgens de wet.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je iemand overhoop rijdt, dood, en dat je dan niet bestraft wordt, omdat je moest niezen. Dat kan iedereen wel zeggen.
Maar het zou van de zotte zijn dat wanneer iemand door een niesbui, epilepsieaanval of een beroerte een ongeluk veroorzaakt nog straf krijgt ook.
quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:00 schreef _Qmars_ het volgende:
[..]
Ik leef ook net zoals Gia, ik voel me een stuk beter. Gia, de nieuwe Sonja Bakker
Hallo, ik heb het niet over epilepsie aanval of beroerte. Waar slaat het op om dat erbij te halen.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:57 schreef Stali het volgende:
[..]
Nee Gia, dat kan niet zomaar iedereen zeggen. Wanneer je iemand overhoop rijdt dan zal er een strafrechtelijk onderzoek ingesteld worden naar de vraag of de aanrijding is veroorzaakt door de schuld van een van de betrokken verkeersdeelnemers als dan blijkt dat je zonder carkit hebt zitten telefoneren dan heb je inderdaad een probleem.
Maar het zou van de zotte zijn dat wanneer iemand door een niesbui, epilepsieaanval of een beroerte een ongeluk veroorzaakt nog straf krijgt ook.
Een niesbui is wel effe wat anders. Sowieso is dat iets dat je al niet kunt aantonen, tenzij je bekend bent met hooikoorts of zo.
Iedereen die een dodelijk ongeval veroorzaakt, bijvoorbeeld door onoplettendheid, afgeleid, whatever, zou kunnen zeggen dat hij ineens een niesbui kreeg. Dat is namelijk niet te bewijzen of dat wel of niet zo is.
Ik geloof ook niet dat een rechter daar voor zal zwichten.
Jij begon zelf over zaken waar men geen invloed op heeft, dus ik vulde het even met voorbeelden aan, dat vind je toch niet vervelend zeker?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:23 schreef Gia het volgende:
[..]
Hallo, ik heb het niet over epilepsie aanval of beroerte. Waar slaat het op om dat erbij te halen.
. Nou heb ik er niet veel verstand van maar zo'n onderzoek zal toch wel iets meer om het lijf hebben dan dat jij zou moeten aantonen dat je last van hooikoorts hebt en dat je straf krijgt omdat je geen dode wesp kunt tonen lijkt me niet erg waarschijnlijk.quote:Een niesbui is wel effe wat anders. Sowieso is dat iets dat je al niet kunt aantonen, tenzij je bekend bent met hooikoorts of zo.
Iedereen die een dodelijk ongeval veroorzaakt, bijvoorbeeld door onoplettendheid, afgeleid, whatever, zou kunnen zeggen dat hij ineens een niesbui kreeg. Dat is namelijk niet te bewijzen of dat wel of niet zo is.
Ik geloof ook niet dat een rechter daar voor zal zwichten.
Onderzoeken is niet alleen maar bevestiging zoeken van die niesbui maar een lijst zaken uit te sluiten, bv. als er op het tijdstip van het ongeluk in je mobiel een gesprek staat en er is geen carkit aanwezig...etc. Of dat je toevallig net een levensverzekering hebt afgesloten op je partner en hem toevallig dood rijdt en zegt dat je een niesbui had.
Kortom een andere oorzaak aantonen en als die er niet is zou het toch zomaar kunnen dat iemand de waarheid spreekt.
Je kan ongelukken het best voorkomen door helemaal niet te rijden. Auto's verbieden!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 14:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Gewoon, in de zin, volgens de wet.
Het kan natuurlijk niet zo zijn dat je iemand overhoop rijdt, dood, en dat je dan niet bestraft wordt, omdat je moest niezen. Dat kan iedereen wel zeggen.
Maar als blijkt dat het gebeurt doordat je hete koffie knoeide, iets wat je kan voorkomen door geen koffie te drinken, dan vind ik dat veel kwalijker, inderdaad.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Nogmaals;quote:Op vrijdag 27 maart 2009 15:56 schreef Stali het volgende:
[..]
Jij begon zelf over zaken waar men geen invloed op heeft, dus ik vulde het even met voorbeelden aan, dat vind je toch niet vervelend zeker?
[..]
Iets met een bal en kaatsen geloof ik.......
Overigens is het met epilepsie in sommige gevallen wel verboden te rijden, hiervoor geldt het critereum in de meeste gevallen dat je een jaar aanvalvrij moet zijn geweest.
Maar de meeste ongelukjes gebeuren in huis. Wat moeten we nu, Gia?quote:Op vrijdag 27 maart 2009 16:15 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Je kan ongelukken het best voorkomen door helemaal niet te rijden. Auto's verbieden!
Lijkt me duidelijk, alle huizen verbieden!quote:Op vrijdag 27 maart 2009 16:25 schreef Stali het volgende:
[..]
Maar de meeste ongelukjes gebeuren in huis. Wat moeten we nu, Gia?
Maar dan gebeuren er weer ongelukken op straat? Wat moeten we dan?
Squelch - a circuit that cuts off the audio-frequency amplifier of a radio receiver in the absence of an input signal, in order to suppress background noise.
Al is het idee wat zot, het is toch mooi om te zien hoe iedereen d'r weer van over de zeik raakt.
Life is what you make it.
Ik rook niet, maaruhh, het moet niet gekker worden ik zie niet hoe dit gevaarlijk kan zijn
daarbij was ik ook al niet zo'n voorstander van het rookverbod in cafe's
daarbij was ik ook al niet zo'n voorstander van het rookverbod in cafe's
Wat een bullshit. Ik ben niet-roker, maar dit slaat nergens op. Als je dan toch gevaren wil wegnemen, verbied dan bellen, radio luisteren en praten tijdens het rijden. En verbied het meenemen van kinderen in een auto. Allemaal een stuk gevaarlijker dan roken...
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Vraag me af of Gie of haar man in de auto stappen als ze verkouden zijn.
Indien zo, dan behoort dat toch op zijn minst zeer zwaar bestraft te worden, volgens haar eigen principes. Nog zwaarder dan dat haar kinderen van 14 en 16 iets drinken op de achterbank of elkaar de hersens inslaan.
Maar goed ik ga er even vanuit dat Gie of haar man niet rijden of anderszins aan het verkeer deelnemen als ze verkouden zijn en de kans op een niesbui en daardoor een dodelijk ongeluk redelijk groot is. Toch Gie? Je stapt dan toch niet in de auto, hoop ik.
Indien wel, dan zit je A te prediken en B te doen..
[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-03-2009 02:22:45 ]
Indien zo, dan behoort dat toch op zijn minst zeer zwaar bestraft te worden, volgens haar eigen principes. Nog zwaarder dan dat haar kinderen van 14 en 16 iets drinken op de achterbank of elkaar de hersens inslaan.
Maar goed ik ga er even vanuit dat Gie of haar man niet rijden of anderszins aan het verkeer deelnemen als ze verkouden zijn en de kans op een niesbui en daardoor een dodelijk ongeluk redelijk groot is. Toch Gie? Je stapt dan toch niet in de auto, hoop ik.
Indien wel, dan zit je A te prediken en B te doen.
.[ Bericht 1% gewijzigd door Ryan3 op 28-03-2009 02:22:45 ]
I´m back.
Waar heb ik gezegd dat het strafbaar is om met een verkoudheid auto te rijden?quote:Op zaterdag 28 maart 2009 02:16 schreef Ryan3 het volgende:
Vraag me af of Gie of haar man in de auto stappen als ze verkouden zijn.
Indien zo, dan behoort dat toch op zijn minst zeer zwaar bestraft te worden, volgens haar eigen principes.
Helemaal nergens.
Ik heb ook nergens gezegd dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui, extra zwaar bestraft moet worden. Helemaal nergens.
Misschien toch eens wat meer aandacht bij het lezen houden. Als jij met zo weinig aandacht auto rijdt, lijkt me dat ook zeer gevaarlijk!!
Je hebt wel gezegd dat je risico's die je van te voren kan vermoeden moet voorkomen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat het strafbaar is om met een verkoudheid auto te rijden?
Helemaal nergens.
Ik heb ook nergens gezegd dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui, extra zwaar bestraft moet worden. Helemaal nergens.
Misschien toch eens wat meer aandacht bij het lezen houden. Als jij met zo weinig aandacht auto rijdt, lijkt me dat ook zeer gevaarlijk!!
En een niesbui zit er wel sneller in als je van te voren al weet dat je verkouden bent.
Ik denk zelfs dat het waarschijnlijker is dat je een keer niest als je van te voren al weet dat je verkouden bent, dan dat het is dat je je peuk laat vallen.
Zie het antwoord van MarMar, je lult jezelf WEER vast.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat het strafbaar is om met een verkoudheid auto te rijden?
Helemaal nergens.
Ik heb ook nergens gezegd dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui, extra zwaar bestraft moet worden. Helemaal nergens.
Misschien toch eens wat meer aandacht bij het lezen houden. Als jij met zo weinig aandacht auto rijdt, lijkt me dat ook zeer gevaarlijk!!
Ik zou in jou geval ook zeker blijven lezen en nog belangrijker, blijven reageren
):
Jij hebt geschreven dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui bestraft moet worden. Niet extra zwaar maar dus wel bestraft.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 11:57 schreef Gia het volgende:
[..]
Waar heb ik gezegd dat het strafbaar is om met een verkoudheid auto te rijden?
Helemaal nergens.
Ik heb ook nergens gezegd dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui, extra zwaar bestraft moet worden. Helemaal nergens.
Misschien toch eens wat meer aandacht bij het lezen houden. Als jij met zo weinig aandacht auto rijdt, lijkt me dat ook zeer gevaarlijk!!
Ik zit elke keer te wachten tot Frans Bauer giegelend mijn speakers uitkomt; hahha bananasplit. Maar toch blijkt het telkens bittere ernst te zijn......quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:34 schreef Stali het volgende:
Iedere keer als Gia een post doet bekruipt me dit gevoel:
Wat een giller van een hoax weer.quote:60 procent vindt dat roken in de auto verboden moet worden omdat het gevaarlijk en onverantwoord is.
"Mensen die tegen Israël zijn, zijn in werkelijkheid antisemieten." Doctor Martin Luther King - 1967
Ik heb gezegd dat het veroorzaken van een ongeluk door een niesbui niet extra zwaar bestraft hoeft te worden. Je kan een keer moeten niezen omdat je verkouden bent, of doordat je allergisch bent voor pollen. Normaal gesproken leidt dat niet tot rare manoeuvres. Je kunt gewoon niezen, zonder je blik van de weg te wenden en zonder van je rijbaan te raken.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:08 schreef MarMar het volgende:
[..]
Je hebt wel gezegd dat je risico's die je van te voren kan vermoeden moet voorkomen.
En een niesbui zit er wel sneller in als je van te voren al weet dat je verkouden bent.
Ik denk zelfs dat het waarschijnlijker is dat je een keer niest als je van te voren al weet dat je verkouden bent, dan dat het is dat je je peuk laat vallen.
Als je een peuk aan moet steken, moet je minstens kijken naar het eind van de peuk, je kijkt dan dus niet naar de weg.
Als je peuk, of het vuur ervan, op je bil valt, kijk je ook, om het weg te kloppen of uit te maken. Je kijkt dan niet naar de weg. Niet iedereen raakt ervan in paniek, maar sommigen wel. Het KAN dus gevaarlijk zijn.
Wat mij betreft wordt roken in de auto niet verboden, maar dan wel fiks hogere straffen als daardoor een ongeluk veroorzaakt wordt. Hetzelfde mag gelden voor scheren tijdens het rijden, opmaken of iets drinken.
Ik heb gezegd volgens de huidige wetgeving. Lees het anders nog eens terug.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 12:33 schreef Stali het volgende:
[..]
Jij hebt geschreven dat een ongeluk, veroorzaakt door een niesbui bestraft moet worden. Niet extra zwaar maar dus wel bestraft.
Als je iemand doodrijdt, dan ben je over het algemeen gewoon strafbaar. Je kunt niet bij de rechter aankomen zetten met de opmerking: Sorry edelachtbare, maar ik moest niezen en daardoor reed ik die voetganger overhoop.
En dan verwachten dat de rechter je nog geeneens een boete geeft!
Kom op, niezen is geen enkel excuus.
quote:Op zaterdag 28 maart 2009 18:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb gezegd volgens de huidige wetgeving. Lees het anders nog eens terug.
Als je iemand doodrijdt, dan ben je over het algemeen gewoon strafbaar. Je kunt niet bij de rechter aankomen zetten met de opmerking: Sorry edelachtbare, maar ik moest niezen en daardoor reed ik die voetganger overhoop.
En dan verwachten dat de rechter je nog geeneens een boete geeft!
Kom op, niezen is geen enkel excuus.
! Nu moet ik teruglezen terwijl ik genoeg gepost heb waar jij niet op ingaat. Schitterend!
Oh my, ik bookmark jouw FOK! actives voor de verveelde kantooruren, goed?
.
Nu weet ik waarom jij roken in de auto gevaarlijk vind. Je zit op je hoofd tijdens het rijden ofzo? Hoe kan een peuk nou op je reet vallen,....daar zit je op! Misschien bedoel jij die andere dingen onder aan je lichaam, over het algemeen aangeduid als benen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 18:31 schreef Gia het volgende:
Als je peuk, of het vuur ervan, op je bil valt..............
Whehehehhehehe.quote:
[..]
Ik zit elke keer te wachten tot Frans Bauer giegelend mijn speakers uitkomt; hahha bananasplit. Maar toch blijkt het telkens bittere ernst te zijn......
-
Roken is voor paupers en mongolen. 
Maar om dat nou te gaan verbieden tijdens het autorijden? Jaar geleden was er ook weer zo'n idioot proefballonetje: verbiedt alle losliggende voorwerpen in de auto, deze zouden bij een botsing als levensgevaarlijke projectielen zijn. Waren we toch bijna op weg om bekeurd te worden voor de boodschappentas op de achterbank of een rolletje drop op het dashboard.
Maar om dat nou te gaan verbieden tijdens het autorijden? Jaar geleden was er ook weer zo'n idioot proefballonetje: verbiedt alle losliggende voorwerpen in de auto, deze zouden bij een botsing als levensgevaarlijke projectielen zijn. Waren we toch bijna op weg om bekeurd te worden voor de boodschappentas op de achterbank of een rolletje drop op het dashboard.
Scratch a liberal and you will find a fascist
Zit iemand van jullie wel eens verkouden achter het stuur?
Het volgende kwam voorbij op Blik op de weg.
Misschien is het voor jullie oud nieuws, maar ik wist dit dus echt niet en ik ken ook echt niemand die verkouden de trein pakt o.i.d. en dan de auto laat staan.
Het volgende kwam voorbij op Blik op de weg.
quote:Verkouden automobilisten rijden net zo slecht als iemand die een dubbele whiskey op heeft. Zieke bestuurders hebben onder meer een langere remweg. Bij 50 km/u was die één meter langer dan bij gezonde mensen. Bij 110 km/u hadden ze zelfs 2,3 meter meer nodig om tot stilstand te komen. Dat meldt de BBC. ConcentratieVerzekeraar Lloyds TSB, die het onderzoek heeft uitgevoerd, raadt het af om ziek achter het stuur te kruipen. Zelfs bij een lichte verkoudheid zijn de concentratie en het reactievermogen aanzienlijk minder
Misschien is het voor jullie oud nieuws, maar ik wist dit dus echt niet en ik ken ook echt niemand die verkouden de trein pakt o.i.d. en dan de auto laat staan.
Zeker wat zwaardere voorwerpen die een vrije baan naar voren hebben kunnen wel degelijk levensgevaarlijk zijn. Een ex-collega van me had z'n laptop op de hoedenplank liggen (Why? Weet ik veel, hij scheen het handig te vinden?) en kon die na een anrijding vervolgens op z'n motorkap bij elkaar puzzelen.quote:Op zaterdag 28 maart 2009 22:09 schreef EdvandeBerg het volgende:
Roken is voor paupers en mongolen.
Maar om dat nou te gaan verbieden tijdens het autorijden? Jaar geleden was er ook weer zo'n idioot proefballonetje: verbiedt alle losliggende voorwerpen in de auto, deze zouden bij een botsing als levensgevaarlijke projectielen zijn. Waren we toch bijna op weg om bekeurd te worden voor de boodschappentas op de achterbank of een rolletje drop op het dashboard.
Als je hoofd daar tussen zit wordt je echt niet blij. Net zo min als van een paraplu die door je wagen komt zeilen.
Maar goed, wat dan wel weer typisch is, en wat ik wel met je eens ben, is dat er vervolgens gedaan wordt alsof iedereen een totale triangeljosti is, en er volledig voorbijgegaan wordt aan elke vorm van zelf nadenken of eigen verantwoordelijkheid, en men meteen alles maar weer wil verbieden.
Nog afgezien van het feit dat dergelijke specifieke verboden helemaal niet nodig zijn, en prima kunnen worden ondervangen met bijvoorbeeld artikel 5.
You tell someone you're a Metatron, they stare at you blankly. You mention something out of a Charlton Heston movie and suddenly everyone is a theology scholar!
Meh.
Meh.
Als je niest gaan je ogen automatisch dicht dus je posting slaat helemaal nergens op,quote:Op zaterdag 28 maart 2009 18:31 schreef Gia het volgende:
[..]
Ik heb gezegd dat het veroorzaken van een ongeluk door een niesbui niet extra zwaar bestraft hoeft te worden. Je kan een keer moeten niezen omdat je verkouden bent, of doordat je allergisch bent voor pollen. Normaal gesproken leidt dat niet tot rare manoeuvres. Je kunt gewoon niezen, zonder je blik van de weg te wenden en zonder van je rijbaan te raken.
Als je een peuk aan moet steken, moet je minstens kijken naar het eind van de peuk, je kijkt dan dus niet naar de weg.
.
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Ja maar niet bij Gia, Gia = Wonder Woman!quote:Op maandag 30 maart 2009 10:19 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Als je niest gaan je ogen automatisch dicht dus je posting slaat helemaal nergens op,
Loedertje, je leest gewoon niet goed wat er staat. Dat is de makke van ons allemaal, wij kunnen allemaal gewoon niet goed lezen. .
.
Gia zal het straks allemaal komen uitleggenquote:Op maandag 30 maart 2009 11:00 schreef Stali het volgende:
Loedertje, je leest gewoon niet goed wat er staat. Dat is de makke van ons allemaal, wij kunnen allemaal gewoon niet goed lezen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En je gelooft ook nog in Sinterklaas?quote:Op maandag 30 maart 2009 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gia zal het straks allemaal komen uitleggen
Ik aanbid Gia,quote:
[..]
En je gelooft ook nog in Sinterklaas?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
quote:Op maandag 30 maart 2009 12:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik heb hem even aangepast....SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Prima dat rookverbod, helemaal voor!, tevens ben ik voor een verbod op ronde wielen, tankdopjes, schaars geklede vrouwen in een cabriolet, auto's die minder dan 1:11 rijden, Marokkanen in een BMW, deurklinken, accu's die meer vermogen hebben dan 20 amp/h, en elk voertuig boven de 35 pk. 
Eigenijk he?, elke keer dat als jij een peuk rookt in een auto, gaat er een kindje dood in Afrika.
Tevens wil ik ook pretparken verbieden, professionele sporten, alcohol, De Maas en Friesland.
Eigenijk he?, elke keer dat als jij een peuk rookt in een auto, gaat er een kindje dood in Afrika.
Tevens wil ik ook pretparken verbieden, professionele sporten, alcohol, De Maas en Friesland.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Ik zat vanmorgen bij een vriend die rookt in de auto.
Ik dacht, ik kom hier even melden dat ik nog leef!
Ik dacht, ik kom hier even melden dat ik nog leef!
Heel vervelend inderdaad, maar er wat van zeggen is dan weer asociaal. Het is tenslotte zijn autoquote:Op maandag 30 maart 2009 14:06 schreef MarMar het volgende:
Ik zat vanmorgen bij een vriend die rookt in de auto.
Ik dacht, ik kom hier even melden dat ik nog leef!
maar het is zoveel makkelijker dan OV
AFC AJAX
Laat Gia dat maar niet horen....quote:Op maandag 30 maart 2009 14:06 schreef MarMar het volgende:
Ik zat vanmorgen bij een vriend die rookt in de auto.
Ik dacht, ik kom hier even melden dat ik nog leef!
Dan heb je het weer gedaan.
Neh, ik zeik er niet overquote:Op maandag 30 maart 2009 14:10 schreef msnk het volgende:
[..]
Heel vervelend inderdaad, maar er wat van zeggen is dan weer asociaal. Het is tenslotte zijn auto
maar het is zoveel makkelijker dan OV
vond het allang lief dattie me wilde taxi-en. Bovendien heb ik een kleine 15 jaar zelf gerookt, kzal de laatste zijn die daar over gaat zeiken (tenzij in de buurt van kindjes, maar das wat anders)
Wat is zijn kenteken?.... ik heb nog wat vrienden bij politie en milieubeschermingquote:Op maandag 30 maart 2009 14:06 schreef MarMar het volgende:
Ik zat vanmorgen bij een vriend die rookt in de auto.
Ik dacht, ik kom hier even melden dat ik nog leef!
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Houzee?quote:Op maandag 30 maart 2009 14:22 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Wat is zijn kenteken?.... ik heb nog wat vrienden bij politie en milieubescherming
Dat betuttelen en verbieden, je wordt er toch niet goed van?!
Ondanks als iemand zelf niet rookt, waarom zou je het een ander willen verbieden om te roken als hij/zij in z'n eentje in de auto zit of met anderen die zelf roken, of er content mee zijn?
De overheid dringt steeds meer de persoonlijke levenssfeer van de burger binnen. Bah.
Ondanks als iemand zelf niet rookt, waarom zou je het een ander willen verbieden om te roken als hij/zij in z'n eentje in de auto zit of met anderen die zelf roken, of er content mee zijn?
De overheid dringt steeds meer de persoonlijke levenssfeer van de burger binnen. Bah.
Hou zeequote:
Moet los van elkaar, anders ben je toch wel een beetje een nepperd.
Dit account is permanent uitgeschakeld.
Oeps..sorry...Hou Zeequote:Op maandag 30 maart 2009 14:27 schreef 68Chevelle het volgende:
[..]
Hou zee
Moet los van elkaar, anders ben je toch wel een beetje een nepperd.
Die heeft het te druk met haar buurtpedowachtantirookrondes.quote:Op maandag 30 maart 2009 11:04 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Gia zal het straks allemaal komen uitleggen
Je moet toch wat als je verder niets om handen hebt .
http://www.youtube.com/watch?v=RQpSGa8Z-VQ
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
http://www.youtube.com/watch?v=yJ2UROhv-PI
MPS, iedere dag van de week een ander profiel,
http://www.youtube.com/watch?v=AiJft-VnxEg
Die is nu een plan aan het uitwerken om nog meer verboden op te leggen.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die heeft het te druk met haar buurtpedowachtantirookrondes.
In geval van Gia gaat op dat ex-..... het ergste zijn.
(op de puntjes invullen wat van toepassing is)
Oproep aan alle fokkers:
neem Gia niet serieus, zij is een rancuneuze ex-roker. Doordat zij vroeger twee pakjes per dag weg pafte, is zij gedwongen om te stoppen. Elke roker weet dat je gefrustreerd raakt wanneer je stopt met roken. Gia reageert haar boosheid af op de rokers, die hun hobby nog wel gewoon voort kunnen zetten.
neem Gia niet serieus, zij is een rancuneuze ex-roker. Doordat zij vroeger twee pakjes per dag weg pafte, is zij gedwongen om te stoppen. Elke roker weet dat je gefrustreerd raakt wanneer je stopt met roken. Gia reageert haar boosheid af op de rokers, die hun hobby nog wel gewoon voort kunnen zetten.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Als je daarmee verkouden Turkse mannen, die roken in een auto waarmee ze A-klasse paprika's vervoeren, met een bed in de schuur en die kinderbijslag ontvangen voor kinderen in Turkije bedoelt dan heb je haar niche wel te pakken idd.quote:Op maandag 30 maart 2009 15:43 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die heeft het te druk met haar buurtpedowachtantirookrondes.
I´m back.
Ik vind dat wanneer je paprika's uit het zakje haalt en vervolgens met losse paprika's op de achterbank rijdt, je gevaarlijk bezig bent. Daar moet een verbod op komen. En als die paprika's dan uit het zakje zijn moeten ze minstens goedkoper zijn zonder dat er staat dat het een aanbieding is want dat is het niet. Ze zijn immers altijd gevaarlijk op de achterbank.quote:Op maandag 30 maart 2009 20:54 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Als je daarmee verkouden Turkse mannen, die roken in een auto waarmee ze A-klasse paprika's vervoeren, met een bed in de schuur en die kinderbijslag ontvangen voor kinderen in Turkije bedoelt dan heb je haar niche wel te pakken idd.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |