POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Gast.quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:13 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Atheïsten zijn feitelijk ook gelovigen, alleen geloven zij in HUN EIGEN waarheid en sluiten zich voor alle andere mogelijkheden af.
!
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik zal het nog eens kort uitleggen:
Gelovigen:
Het oudste boek ter wereld, dat al snel na de eerste mensen op aarde zijn gekomen is geschreven en al die tijd is doorgegeven (=testament) is de waarheid.
Afhankelijk van interpretatie kan dit neerkomen op waarheid, absolute waarheid, of benadering van de waarheid
Wetenschappers:
Verzamelen gegevens en verzinnen een theorie op basis van die gegevens wat de waarheid zou moeten zijn. Als er nieuwe gegevens bekend worden moet de theorie worden bijgesteld en vervalt de oude theorie (die dus de waarheid was).
Omdat er altijd nieuwe ontdekkingen gedaan zullen worden zullen wetenschappers tot het einde der tijden zichzelf blijven tegenspreken.
Gelovigen:
Het oudste boek ter wereld, dat al snel na de eerste mensen op aarde zijn gekomen is geschreven en al die tijd is doorgegeven (=testament) is de waarheid.
Afhankelijk van interpretatie kan dit neerkomen op waarheid, absolute waarheid, of benadering van de waarheid
Wetenschappers:
Verzamelen gegevens en verzinnen een theorie op basis van die gegevens wat de waarheid zou moeten zijn. Als er nieuwe gegevens bekend worden moet de theorie worden bijgesteld en vervalt de oude theorie (die dus de waarheid was).
Omdat er altijd nieuwe ontdekkingen gedaan zullen worden zullen wetenschappers tot het einde der tijden zichzelf blijven tegenspreken.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Kap eens met trollen en ga naar ONZ.quote:
Ik zal het nog eens kort uitleggen:
Gelovigen:
Het oudste boek ter wereld, dat al snel na de eerste mensen op aarde zijn gekomen is geschreven en al die tijd is doorgegeven (=testament) is de waarheid.
Afhankelijk van interpretatie kan dit neerkomen op waarheid, absolute waarheid, of benadering van de waarheid
Wetenschappers:
Verzamelen gegevens en verzinnen een theorie op basis van die gegevens wat de waarheid zou moeten zijn. Als er nieuwe gegevens bekend worden moet de theorie worden bijgesteld en vervalt de oude theorie (die dus de waarheid was).
Omdat er altijd nieuwe ontdekkingen gedaan zullen worden zullen wetenschappers tot het einde der tijden zichzelf blijven tegenspreken.
Ten percent faster with a sturdier frame
Dat is Gods schuld natuurlijk.quote:
Atheïsten zijn feitelijk ook gelovigen, alleen geloven zij in HUN EIGEN waarheid en sluiten zich voor alle andere mogelijkheden af.
Dus niet zo onaardig tegen atheïsten, zij zijn ook slechts de de vaten des toorns, tot het verderf toebereid door jouw lankmoedige God.quote:Zo ontfermt Hij Zich dan, diens Hij wil, en verhardt, dien Hij wil. Gij zult dan tot mij zeggen: Wat klaagt Hij dan nog? Want wie heeft Zijn wil wederstaan? Maar toch, o mens, wie zijt gij, die tegen God antwoordt? Zal ook het maaksel tot dengenen, die het gemaakt heeft, zeggen: Waarom hebt gij mij alzo gemaakt? Of heeft de pottenbakker geen macht over het leem, om uit denzelfden klomp te maken, het ene vat ter ere, en het andere ter onere? En of God, willende Zijn toorn bewijzen, en Zijn macht bekend maken, met vele lankmoedigheid verdragen heeft de vaten des toorns, tot het verderf toebereid; En opdat Hij zou bekend maken den rijkdom Zijner heerlijkheid over de vaten der barmhartigheid, die Hij te voren bereid heeft tot heerlijkheid? — Rom 9:18–23
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
DNA bestaat uit 4 basenparen, guanine, cytosine, adenine en thymine. Elk leven heeft DNA met elk een eigen specifiek DNA, bestaande uit een code van G, C, A en T.quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:14 schreef TC03 het volgende:
[..]
Bron?
[..]
Omdat iets complex is, is het ontworpen?Kan je dat uitleggen?
Dit zijn 4 codes, een computer werkt met twee codes, 0 en 1.
Ondanks de variëteit in de natuur is toch alles gebaseerd op die 4 basenparen. Het DNA-molecuul kan zichzelf reproduceren (= een exacte kopie van zichzelf maken). De gigantische complexiteit van DNA is te onwaarschijnlijk om zomaar spontaan vanuit het niets te ontstaan, er moet een ontwerper achter zitten.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik heb ook biologie gehad, ik ben bekend met het DNA-molecuul. Tevens vroeg ik ook niet naar uitleg hierover, maar toch bedankt. Jij stelt dus dat omdat iets zeer complex is, het niet uit zichzelf kan ontstaan. Een drogreden die nergens op gebaseerd is.quote:
[..]
DNA bestaat uit 4 basenparen, guanine, cytosine, adenine en thymine. Elk leven heeft DNA met elk een eigen specifiek DNA, bestaande uit een code van G, C, A en T.
Dit zijn 4 codes, een computer werkt met twee codes, 0 en 1.
Ondanks de variëteit in de natuur is toch alles gebaseerd op die 4 basenparen. Het DNA-molecuul kan zichzelf reproduceren (= een exacte kopie van zichzelf maken). De gigantische complexiteit van DNA is te onwaarschijnlijk om zomaar spontaan vanuit het niets te ontstaan, er moet een ontwerper achter zitten.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik hoop dat dit een grapje is. Anders kan ik deze drogreden (een statistisch verband toont geen causaal verband aan) wel ontkrachten met een andere statistiek:quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:00 schreef ouderejongere het volgende:
De radicalisering van ongelovigen neemt schrikbarende vormen aan. Het wordt tijd dat er keihard wordt ingegrepen tegen ongelovigen.
Ik heb hier cijfers voor me liggen, van het CBS dus zeer betrouwbaar en verifieerbaar, waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen de stijgende criminaliteit en het aantal ongelovigen in Nederland. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog was 50% van Nederland katholiek en 40% protestant en toen had nog bijna niemand een slot op zijn deur, dat was toen nog helemaal niet nodig. Nu is bijna de helft van Nederland ongelovig (bron:CBS) en dagelijks komen 4 mensen om door een misdrijf.
ouderejongere: "de afname van het aantal piraten is de oorzaak van de opwarming van de aarde"
Ontopic:
Wat betreft het indoctrineren denk ik dat het veel beter is om daar als samenleving zonder overheid iets voor te regelen. Als een maatschappij het nog steeds normaal vindt dat kinderen van gelovige ouders meteen het label krijgen "islamitisch kind" of "katholiek kind" zal een verbod niet werken. Verder heeft de babyboomgeneratie prima zelfstandig leren denken ondanks de religieuze ceremonies die ze hebben moeten bijwonen. Ik zou er wel voor zijn om bepaalde relgieuze handelingen die door ouders worden aangemoedigd of opgelegd te ontdoen van hun taboe. Een kind besnijden zonder medische indicatie of een kind dat van de ouders mee moet doen aan de ramadan is kindermishandeling. Maar, er staat dat dit punt ludiek opgevat moet worden, en dat lijkt me ook de motivatie. Elke keer dat deze gewoonte om argumentatie gevraagd wordt is winst.
Gebedshuizen zijn volgens mij helemaal geen probleem. In de eerste plaats is het, ook voor de nieuwe religies als de islam en het hindoeïsme, een kwestie van tijd voordat de eerste sloopkogels er weer in gaan. Ze worden gebruikt door mensen van dezelfde leeftijd als de kathlieke kerkbezoekers. Verder is, voor mij, mijn persoonlijke ongeloof geen reden om andere mensen het recht te ontzeggen om op een normale manier hun geloof te belijden. Laat de bemoeizucht maar over aan de gelovigen.
Wat mij beter lijkt, is dat De Vrije Gedachte zich inzet om seculiere partijen te binden aan het standpunt dat de scheiding tussen kerk en staat de enige duurzame oplossing is in een samenleving waar een grote religieuze diversiteit is. Subsidiepotjes voor activiteiten met een religieuze inslag om "sociale cohesie" en "tolerantie" te bevorderen zijn vaak potjes die meer de instanties dan de samenleving sterken. Verder bevordert het subsidiëren van hobby's als de islamwijzer en het ramadanfestival eerder de segregatie langs religieuze lijnen. Ook deze partijen zullen tegen migranten en migrantenkinderen moeten vertellen dat de vermenging van religie en staat, zoals die in het land van herkomst vaak is, in Nederland geen oplossing biedt. Dat dit alleen maar tot grote ontevredenheid leidt.
Het lijkt mij winst genoeg om deze seculiere partijen aan te moedigen minder onverschilllig te zijn over deze inbreuk op het seculiere stelsel.
Ik ben microbioloog en in mijn beroepsgroep kom je meer gewone mensen tegen dan atheïsten.quote:
[..]
Ik heb ook biologie gehad, ik ben bekend met het DNA-molecuul. Tevens vroeg ik ook niet naar uitleg hierover, maar toch bedankt. Jij stelt dus dat omdat iets zeer complex is, het niet uit zichzelf kan ontstaan. Een drogreden die nergens op gebaseerd is.
Het ontwerp is net als met een computer. Een computer kent alleen maar '0' en '1'. Toch kan je er spelletjes op spelen en over het internet surfen.
Het leven is zeer complex, net als een computer, ook het DNA is zeer complex, maar als je het uitschrijft toch eenvoudig ( GTCACTTACGACTCACCGAC... )
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik zie woorden. Ik zie zinnen. Maar ik zie geen argumenten. Je legt nog steeds dingen uit over het DNA en over de computer, terwijl ik al heb aangegeven dat ik hier genoeg kennis van heb. Voor het gemak zal ik dus even de overbodige zinnen schrappen. Als je mijn post goed had gelezen, had je dit zelf ook kunnen doen. Zo:quote:
[..]
Ik ben microbioloog en in mijn beroepsgroep kom je meer gewone mensen tegen dan atheïsten.
Het ontwerp is net als met een computer. Een computer kent alleen maar '0' en '1'. Toch kan je er spelletjes op spelen en over het internet surfen.
Het leven is zeer complex, net als een computer, ook het DNA is zeer complex, maar als je het uitschrijft toch eenvoudig ( GTCACTTACGACTCACCGAC... )
Nu staat er:quote:
[..]
Ik ben microbioloog en in mijn beroepsgroep kom je meer gewone mensen tegen dan atheïsten.
Het ontwerp is net als met een computer. Een computer kent alleen maar '0' en '1'. Toch kan je er spelletjes op spelen en over het internet surfen.
Het leven is zeer complex, net als een computer, ook het DNA is zeer complex, maar als je het uitschrijft toch eenvoudig ( GTCACTTACGACTCACCGAC... )
1. Jij bent micro-bioloog. Leuk.
2. Jij vindt atheïsten geen gewone mensen.
Twee interessante stellingen, maar ze gaan totaal niet in op mijn post. Bovendien bespeur ik ook nog eens bekrompenheid en respectloosheid door atheïsten geen gewone mensen te noemen. Behoorlijk asociaal.
Conclusie: uit jouw gebrekkige manier van discussiëren kan ik helaas niet anders oordelen dan dat jouw schijfvaardigheid en analytisch vermogen niet voldoende is om mee te doen aan deze vrij eenvoudige discussie. Of je bent een troll. Ik hoop het op het laatste.
Ten percent faster with a sturdier frame
Ik was eerder.quote:
[..]
Ik hoop dat dit een grapje is. Anders kan ik deze drogreden (een statistisch verband toont geen causaal verband aan) wel ontkrachten met een andere statistiek:
[ afbeelding ]
ouderejongere: "de afname van het aantal piraten is de oorzaak van de opwarming van de aarde"
quote:
Ten percent faster with a sturdier frame
Een atheïstische politieke partij, poeh poeh! De emancipatie van de atheïstische gelovigen neemt grote vormen aan.
Winnaar van de POL Ton Elias Trofee - Beste nieuwkomer in '08
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Atheïst - Conservatief - Republikeins - Realist. Duidelijk?
Okee, ik respecteer je.quote:
De meeste nieuwe Nederlanders zijn gelovig. Geloof zit vaak heel diep. Dat dit leidt tot segregatie is ook de schuld van Nederlanders. We moeten altijd met elkaar in gesprek blijven. Op dit rechtse forum zijn mensen heel goed om te praten OVER andere mensen, terwijl de meeste mensen hier nog nooit MET een nieuwe Nederlander hebben gesproken. Ik voer in mijn omgeving en op mijn werk regelmatig hele diepe gesprekken over dit soort gevoelige onderwerpen, dat kan ik omdat ik zelf ook open ben en omdat ik mensen met een ander geloof niet al minderwaardig of tweederangs benader. Ik ben zelfs de enige Nederlander die precies weet wanneer Ramadan begint en dan wens ik mijn moslimcollegae veel succes. Nu ik tot Pasen aan het vasten ben wensen zij mij weer succes. Integratie van twee kanten.
Mensen die achter de Atheïstische Partij zitten hebben een heel mooi verhaal bedacht, maar ze hebben dezelfde intentie als Wilders. Verschil is dat Wilders ronduit toegeeft dat hij een hekel heeft aan moslims. De mensen van de Atheïstische partij moeten dat verdoezelen door alle geloven aan te vallen.
Het land wordt er echt niet beter op als we van alles gaan verbieden.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Ik wens die rare partij veel succes veel plezier in het gevang, het beledigen van gelovigen is gelukkig nog altijd strafbaar
veel plezier in het gevang, het beledigen van gelovigen is gelukkig nog altijd strafbaar
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
HOAX VAN HET JAAR.quote:
dat kan ik omdat ik zelf ook open ben
quote:
Wetenschappers: Verzamelen gegevens en verzinnen een theorie op basis van die gegevens wat de waarheid zou moeten zijn.
quote:
in mijn beroepsgroep kom je meer gewone mensen tegen dan atheïsten.
quote:
Atheïsten zijn feitelijk ook gelovigen, alleen geloven zij in HUN EIGEN waarheid en sluiten zich voor alle andere mogelijkheden af.
quote:
Ik heb hier cijfers voor me liggen, van het CBS dus zeer betrouwbaar en verifieerbaar, waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen de stijgende criminaliteit en het aantal ongelovigen in Nederland.
quote:
4,4 miljoen katholieken
2,5 miljoen protestanten
Ten percent faster with a sturdier frame
Bron?quote:
[..]
Het zijn juist wetenschappers die elke 5 jaar alle theorieën geheel moeten herzien omdat door nieuwe ontdekkingen hun oude sprookjes niet meer blijken te kloppen.
Dus wetenschappers accepteren feiten wel.quote:Astronomen wisten eerst met redelijke zekerheid de leeftijd van het heelal, tot ze opeens sterrenstelsels ontdekten die veel ouder waren dan het heelal.
Er zijn genoeg voorouders aangetroffen, maar zolang je naar een specifiek individu blijft zoeken kan je net zo goed naar God zoeken.quote:Biologen hadden het BEWIJS dat de mens afstamt van de aap. Nu zeggen diezelfde biologen dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, alleen is die voorouder nog nooit ergens aangetroffen.
Integendeel, DNA is uiterst simpel. 4 elementen maar.quote:De complexiteit van het DNA-molecuul, die een quartaire (digitale) code vormt is een van de belangrijkste aanwijzingen dat leven is ontworpen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Sluit je maar snel aan, voor je gediscrimineerd word.quote:
Een atheïstische politieke partij, poeh poeh! De emancipatie van de atheïstische gelovigen neemt grote vormen aan.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is reeds de situatie in Nederland. De Kamer heeft besloten dat artikel 147 W.v.Str. (verbod op smalende godslastering) geschrapt zal worden, kerken e.d. krijgen geen staatssubsidie en al het onderwijs, religieus of openbaar, moet aan dezelfde kwaliteitsnormen voldoen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:12 schreef TC03 het volgende:
Een goed atheïstisch geluid zou er eentje zijn die religies in hun waarde laat maar wel het voetstuk weghaalt waar deze op geplaatst zijn. Geen wet die godslastering verbiedt, geen subsidies aan kerken en moskeeën en onderwijs dat voor elke moslim of christen gelijk is.
1566 belde. Het wil zijn gedachtegoed terug.quote:
Nee, dat ben je niet. Een microbioloog zou niet beweren dat DNA 4 basenparen telt. Het zijn er namelijk 2.quote:
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
True, in Nederland is het ook nog niet zo erg gesteld. Toch gaat er nog zat overheidsgeld naar religie.quote:
[..]
Dat is reeds de situatie in Nederland. De Kamer heeft besloten dat artikel 147 W.v.Str. (verbod op smalende godslastering) geschrapt zal worden, kerken e.d. krijgen geen staatssubsidie en al het onderwijs, religieus of openbaar, moet aan dezelfde kwaliteitsnormen voldoen.
Ten percent faster with a sturdier frame
Nee, integratie is niet dat je elkaars gebruiken kent en dat je elkaar succes gunt bij de religieuze obsessie voor zelkastijding. Integratie is dat je een consensus hebt over een aantal kernwaarden die je deelt. Hoe groter de set van gemeenschappelijke waarden, hoe meer integratie. Het doet er niet toe dat jij weet wanneer de ramadan begint, en dat die collega weet wanneer pasen is - het gaat erom wat je gemeen hebt. Ik kan uit je verhaal alleen halen dat je de werkvloer met je collega deelt, en dat was het dan. Dat is geen integratie.
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 26-03-2009 23:21:26 ]
[ Bericht 9% gewijzigd door Autodidact op 26-03-2009 23:21:26 ]
Ach, er is wel een leuk topic uitgekomen...quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:02 schreef Andries1 het volgende:
[..]
'Tijd voor actief atheïsme!'
Ik ben het niet eens met zijn standpunten maar deze man discrimineert iig niet tussen de verschillende religies net als Wilders.
God zit op een regenboog in de lucht, vrij vertaalt.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 02:31 schreef knowall het volgende:
Mensen die serieus op oppertroll ouderejongere reageren.
Er gaat wel veel lokaal subsidiegeld naar religieuze instanties en activiteiten. Verder is er nog geen besluit dat Art 147 geschrapt gaat worden.quote:Op donderdag 26 maart 2009 23:03 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Dat is reeds de situatie in Nederland. De Kamer heeft besloten dat artikel 147 W.v.Str. (verbod op smalende godslastering) geschrapt zal worden, kerken e.d. krijgen geen staatssubsidie en al het onderwijs, religieus of openbaar, moet aan dezelfde kwaliteitsnormen voldoen.
Ach kom, er staat duidelijk dat dit ludiek is. Een kenmerk van fundamentalisme is juist dat ze elk gevoel voor humor verliezen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 09:36 schreef Monolith het volgende:
[..]
Wel religieuze activiteiten omwille van het feit dat het religieuze activiteiten zijn. Wat dat betreft is dit gewoon de atheïstische variant van de SGP of fundamentalistische moslimorganisaties.
Zo lang hij niet uitlegt welk deel van z'n actie precies ludiek is en niet serieus opgevat moet worden ...quote:Op vrijdag 27 maart 2009 08:09 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ach kom, er staat duidelijk dat dit ludiek is. Een kenmerk van fundamentalisme is juist dat ze elk gevoel voor humor verliezen.
Het verschil is dat Wilders zichzelf serieus neemt en de oprichter van deze partij voor zover ik kan concluderen niet daadwerkelijk gelooft in een verbod op kerken oid. Mijn idee is dat deze partij ook opgericht is om een discussie aan te zwengelen en dat is in het geval van de PVV toch anders. Ik vind de vergelijking dus niet terecht.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:18 schreef Registratiedienst het volgende:
[..]
Discussie aanzwengelen okay, maar niet met onzinnige uitspraken. Ik kan Wilders om die reden ook niet waarderen. Ik vind het prima om over culturele zaken te praten, maar niet als hij het in het belachelijke trekt.
Sanity is (not) statistical
En gelovigen geloven in andermans waarheid?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:13 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Atheïsten zijn feitelijk ook gelovigen, alleen geloven zij in HUN EIGEN waarheid en sluiten zich voor alle andere mogelijkheden af.
En dat iedereen, gelovig of ongelovig, de vrije zondag wil houden is natuurlijk je reinste flauwekul. Laat mij maar lekker werken op zondag, anders is er toch geen ene flikker te doen. Dan neem ik wel vrij op dinsdag, kan ik tenminste lekker rustig boodschappen doen als iedereen werkt.
Sanity is (not) statistical
Je bedoelt dat het voor jou te complex is? Als ik nou zeg dat ik DNA juist heel simpel in elkaar vind zitten, is dat dan een argument tegen het bestaan van een god?quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:27 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
DNA bestaat uit 4 basenparen, guanine, cytosine, adenine en thymine. Elk leven heeft DNA met elk een eigen specifiek DNA, bestaande uit een code van G, C, A en T.
Dit zijn 4 codes, een computer werkt met twee codes, 0 en 1.
Ondanks de variëteit in de natuur is toch alles gebaseerd op die 4 basenparen. Het DNA-molecuul kan zichzelf reproduceren (= een exacte kopie van zichzelf maken). De gigantische complexiteit van DNA is te onwaarschijnlijk om zomaar spontaan vanuit het niets te ontstaan, er moet een ontwerper achter zitten.
Daar valt over te discussieren. Ook even naar aanleiding van de genoemde percentages gelovigen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 22:52 schreef ouderejongere het volgende:
[..]
Okee, ik respecteer je.
De meeste nieuwe Nederlanders zijn gelovig. Geloof zit vaak heel diep. Dat dit leidt tot segregatie is ook de schuld van Nederlanders. We moeten altijd met elkaar in gesprek blijven.
- Stel een Irakees komt naar Nederland. Hier wordt ie dan braaf geregistreerd als moslim. Echter, hij is alleen moslim omdat hij in het regime van Hoessein alleen kon kiezen of hij Moslim of Christen wilde zijn, iets anders mocht niet. Dus heeft ie maar moslim in z'n papieren laten zetten, ondanks dat hij nergesn in gelooft.
- Of stel, diezelfde Irakees gelooft wel in een god en zegt moslim te zijn, maar ondertussen eet hij iedere week een tosti ham-kaas in de sportkantine en neemt er een biertje bij. Na het sporten gaat hij de hond uitlaten en tijdens de Ramadan neukt hij zich suf. Toch noemt hij zichzelf moslim.
Ik werk in een slijterij en je wil niet weten hoeveel 'moslims' daar raki komen kopen. (Overigens wil ik niet zeggen dat wanneer iemand iets fout doet, hij geen 'echte' gelovige is - wel denk ik dat je om een gelovige te zijn op z'n minst een goede poging moet doen om te leven volgens je geloof, ook wanneer je dat soms minder leuk vindt).
Hetzelfde werkt trouwens ook prima met christenen hoor (ik weet alleen meer van de islam en het jodendom, danzij de religielessen op mijn protestants christelijke school) . De enige religieuze activiteit die de meeste katholieken ondernemen is carnaval vieren, de vastenperiode vergeten ze voor het gemak meestal maar. Ik ben door een christelijke dame bij de bushalte weleens aangesproken over winkelen op zondag, want dat was niet goed, vond ze. Echter, dezelfde christelijke dame verklaarde vervolgens op zondag graag een terrasje te bezoeken, je moest namelijk rusten. Ze ging er wel even aan voorbij dat je op zondag niet mag reizen en dat het nogal hypocriet is andere mensen voor je te laten werken op zondag, als je eerst proclameert fel tegen werken op zondag te zijn.
Kun je zoiemand wel moslim noemen, of katholiek? Het wordt moeilijk om iemand een bepaalde titel te geven als hij zich niet houdt aan de voorschriften van die religie. Het is alsof je zegt dat een stoel een tafel is, zolang die stoel zichzelf maar een tafel vindt of zolang je het woordje tafel op de rugleuning krast.
[ Bericht 35% gewijzigd door Maeghan op 27-03-2009 13:54:21 ]
Sanity is (not) statistical
Je zou zelfs kunnen zeggen: "Het is zo complex, daar kan geen ontwerper achter zitten."quote:Op vrijdag 27 maart 2009 13:42 schreef Maeghan het volgende:
[..]
Je bedoelt dat het voor jou te complex is? Als ik nou zeg dat ik DNA juist heel simpel in elkaar vind zitten, is dat dan een argument tegen het bestaan van een god?
Dat staat gewoon in het artikel.quote:Op vrijdag 27 maart 2009 10:06 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Zo lang hij niet uitlegt welk deel van z'n actie precies ludiek is en niet serieus opgevat moet worden ...
Over die percentages: ik tel als ongelovige, omdat mijn ouders mij niet hebben laten dopen en ik daar zelf ook nog niet aan toegekomen ben, wel houd ik mij de laatste jaren keurig aan de Vastentijd.quote:
Een moslim of hindoe kan in de huidige consumptiemaatschappij bijna niet leven zonder te zondigen, in bijna elk product zit dierlijk materiaal verwerkt, ook ik als veganist zou nog veel meer dingen moeten laten staan die ik toch eet.
Er is ook verschil in interpretatie. Zo zijn er moslimmannen die vrouwen geen hand geven, maar er zijn ook moslims (vooral op de Balkan) die varkensvlees eten meer dan incidenteel alcohol drinken.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:De Atheïstisch Seculiere Partij (de ASP)
May 11th, 2009 by Kees
Gastbijdrage: Frans van Dongen, initiatiefnemer ASP
Een aantal leden in vergadering bijeen op 28 maart te Rotterdam hebben besloten een nieuwe politieke partij op te richten:
Wij hebben daar de volgende argumenten voor:
Ten eerste, omdat de religianten steeds verder oprukken. De invloed van religianten op vrijwel alle maatschappelijke vlakken wordt steeds groter: Ze bemoeien zich met vrije zondagen, met abortus, wetenschappelijk onderzoek, wat er in onze musea hangt, welke films eruit mogen komen, hoe ver cabaretiers mogen gaan en ongetwijfeld kunt U nog veel meer voorbeelden bedenken. Ons onderwijs komen we straks op.
Of de te grote macht van de christenen de invloed van de islam onbedoeld groter maakt, bijvoorbeeld in het onderwijs of in de staatsomroep ?
Of dat de christenen in het kielzog van de moslims ook weer een grote mond krijgen ?
We weten het niet.
Feit is, dat het ongelovige deel van de burgerij in de talrijke bestuurslagen, die ons land kent, volledig ondervertegenwoordigd is. Het beste voorbeeld van de zogenaamde ‘kloof’ is natuurlijk het geloof. Aan de Haagse kant van de kloof is bijna iedereen, direct of indirect, met religie bezig. Aan onze kant bijna niemand.
Minister Ter Horst noemt het positieve discriminatie om in bestuursfuncties mensen te benoemen, die tot een groep behoren, die in de betreffende bestuurslaag ondervertegenwoordigd zou zijn. Zo moest bij de politie de chef per se een vrouw zijn. Zou zoiets niet met atheïsten kunnen ?
Het tweede argument is het ‘principe-argument’: In het parlement wordt het religiante geluid veel gehoord; in allerlei soorten, maten, smaken, geuren en kleuren. En het atheïstische geluid ? Niemand ! Oorverdovende stilte ! Sommigen zeggen er af en toe wel iets over, maar niemand zit daar als atheïst, als zodanig. Het is net, alsof we in een staat leven, waar je mag roepen, dat je in kabouters gelooft, maar als je daar niet in gelooft, kun je beter je mond houden; en je mag in ieder geval niet in het bestuur van het Grote Bos.
Het derde argument is, dat het ons niet alleen om het terugdringen van de islam uit bijvoorbeeld het onderwijs gaat, maar dat we alle godsdiensten uit de openbare ruimte willen weren. We willen door middel van partij-politiek duidelijk maken, dat we in tegendeel tot Wilders geen onderscheid maken tussen welke religies dan ook. Complete scheiding van kerk en staat ! Iedereen is vrij om z’n religie uit te oefenen, maar niet op school ! We beroepen ons op de principes van wat professor Israel de Radicale Verlichting noemt (Spinoza, Bayle, Meslier). We nemen alleen genoegen met volledige Scheiding van Kerk en Staat !
Het woord “god”, noch als lettergreep, noch als woord, mag voorkomen noch in de wet, noch in de grondwet. De staat moet overgaan tot een complete ontkenning van alles, wat met religie te maken heeft. U moet hierbij denken aan het Franse L’aicité-model. Religie, iedere religie, blijft dus gerespecteerd, maar alleen in de privé sfeer.
Het vierde argument, het onderwijs, moet apart genoemd worden. Niet één vorm van religie moet in niet één vorm van onderwijs toegestaan worden. Noch op de lagere scholen, noch op de middelbare scholen, noch op de universiteiten. We zullen hiervoor dus niets minder als de grondwet voor moeten veranderen. Politiek werk aan de winkel, want ons huidige onderwijs-systeem is te omschrijven als een vorm van gesubsidieerde apartheid.
Ons vijfde argument is het “Imagine-argument”: Zou het niet prachtig zijn, zou het niet van enorme historische betekenis zijn, en zou het niet tegelijkertijd om te gieren van de lach zijn, als er een parlementariër in de Tweede Kamer zat, al was het er maar één, die het atheïstische geluid liet horen ?
“You may say, I’m a dreamer….”.
In 1922 heeft Vereniging de Vrije Gedachte ook al eens een dergelijke partij opgericht. Ze haalden toen de kiesdeler net niet. Iedereen was toen nog gelovig. Dus dat was erg dapper van deze Vereniging.
Nu leeft iedereen seculier en religie is impopulairder dan ooit. We halen daarom deze keer zeker de kiesdeler en waarschijnlijk meer dan één zetel.
Wilt U ons helpen ?
U kunt helpen met reclame maken (mondeling en schriftelijk), handtekeningen verzamelen en sponsors werven;
Ook kunt U zelf een tientje storten: Rek Nr: 680419292 tnv FC van Dongen te Rijswijk(NB) ovm “ATHEISTISCH SECULIERE PARTIJ”.
Ieder bedrag is welkom.
Het beste helpt U met dingen, die U zelf verzint !
Frans van Dongen
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Eindelijk weer een zinnige reden om naar de stembus te gaanquote:
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Jaja...quote:Ten eerste, omdat de religianten steeds verder oprukken. De invloed van religianten op vrijwel alle maatschappelijke vlakken wordt steeds groter
(...)
Nu leeft iedereen seculier en religie is impopulairder dan ooit. We halen daarom deze keer zeker de kiesdeler en waarschijnlijk meer dan één zetel.
Laat je ombouwen tot vrouw.quote:Minister Ter Horst noemt het positieve discriminatie om in bestuursfuncties mensen te benoemen, die tot een groep behoren, die in de betreffende bestuurslaag ondervertegenwoordigd zou zijn. Zo moest bij de politie de chef per se een vrouw zijn. Zou zoiets niet met atheïsten kunnen ?
Serieus: dit gaat niet stroken met "De staat moet overgaan tot een complete ontkenning van alles, wat met religie te maken heeft." Sowieso weten ze niet wat de scheiding tussen kerk en staat echt inhoudt. Ze willen niet minder religie in de politiek, ze willen meer antireligie. En dat met een toon van "lache joh, een paar pipo's in het parlement". Wat een kneuzenkermis.
Géén kloon van tvlxd!
Wat een gelul. Andersdenkenden willen niet dat gelovigen hun sprookjes opdringen. En dat gebeurd wel met drugsverboden en bedenktijd voor abortus.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:22 schreef Montov het volgende:
[..]
Jaja...
[..]
Laat je ombouwen tot vrouw.
Serieus: dit gaat niet stroken met "De staat moet overgaan tot een complete ontkenning van alles, wat met religie te maken heeft." Sowieso weten ze niet wat de scheiding tussen kerk en staat echt inhoudt. Ze willen niet minder religie in de politiek, ze willen meer antireligie. En dat met een toon van "lache joh, een paar pipo's in het parlement". Wat een kneuzenkermis.
Het zijn gelovigen die anderen niet een eigen mening gunnen, niet andersom.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Je hebt Montov's punt volledig gemist.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een gelul. Andersdenkenden willen niet dat gelovigen hun sprookjes opdringen. En dat gebeurd wel met drugsverboden en bedenktijd voor abortus.
Het zijn gelovigen die anderen niet een eigen mening gunnen, niet andersom.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Of ik ben het er niet mee eens.quote:
[..]
Je hebt Montov's punt volledig gemist.
Het is standaard reactie op niet-gelovigen die hun mond open doen. Ze worden meteen beschuldigt van anti-theïsme of anderszins intolerantie terwijl het juist de niet-gelovigen zijn die niet getolereerd worden (of in ieder geval hun mening). Blijkbaar zijn we dat zo gewend dat we dat als waarheid zien.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Het opdringen van regels is politiek eigen, of mens eigen beter gezegd, en vanuit een overtuiging politiek bedrijven is heel logisch. Daarom is het specifiek richten op religie zo inconsequent: ze willen zelf dat religie geen speciale status meer krijgt van de overheid, maar maar zij gaan daar net zo makkelijk in mee.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 17:43 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat een gelul. Andersdenkenden willen niet dat gelovigen hun sprookjes opdringen. En dat gebeurd wel met drugsverboden en bedenktijd voor abortus.
Het zijn gelovigen die anderen niet een eigen mening gunnen, niet andersom.
Ach welnee, genoeg atheisten die wel rationeel blijven en niet als doel hebben religie in het algemeen af te branden. Ik ben zelf ook atheistisch en ik zie een aantal politieke onderwerpen ook graag veranderd worden die mede tot stand zijn gekomen na eeuwenlange Christenlijke traditie (winkelsluitingstijden bv). Sommige mensen willen op zondag gesloten winkels vanwege religieuze motieven, sommigen willen het vanuit de arbeiders/vakbondsbeweging, maar zou dat echt iets uit moeten maken? Maar bijvoorbeeld godsdienst in het onderwijs vind ik belangrijk; niet als wetenschap of bekering, maar vanwege de grote culturele invloed op de wereld en vanwege een redelijk historisch inzicht op de maatschappij 2000 jaar geleden. Die atheistenpartij vind dat onbespreekbaar, zoals een macho hetero niet graag praat over homoseksualiteit: een dogmatische visie en onzekerheid over de eigen positie.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 18:40 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Of ik ben het er niet mee eens.
Het is standaard reactie op niet-gelovigen die hun mond open doen. Ze worden meteen beschuldigt van anti-theïsme of anderszins intolerantie terwijl het juist de niet-gelovigen zijn die niet getolereerd worden (of in ieder geval hun mening). Blijkbaar zijn we dat zo gewend dat we dat als waarheid zien.
Als atheist zie ik religie als een overtuiging zoals zovelen. Een setje enigszins gestructureerde meningen en standpunten, met een wat langere geschiedenis dan andere georganiseerde stromingen. En die stromingen zijn net zo divers als het atheisme. Het is veel te simplistisch om gelovigen over 1 kam te scheren ("Het zijn gelovigen die anderen niet een eigen mening gunnen"), en het is redelijk nutteloos om in de kamer te gaan zitten als atheist, als zodanig. Het atheistische geluid? Een door vaccuum niet te horen oerknal misschien. Qua politieke opvattingen kan atheisme varieren van communisme tot liberalisme, en volgens mij zijn er genoeg atheisten in de politiek die op hun manier invulling willen geven aan de maatschappij.
Géén kloon van tvlxd!
Hoe kan je mensen vertegenwoordigen die iets niet hebben (een geloof in een god/goden) en wat ook het enige is wat die mensen verbind: het niet.
Onzinnig idee voor een partij.
Onzinnig idee voor een partij.
Carpe Libertatem
Voor mensen die willen dat religie o% macht en invloed heeft.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe kan je mensen vertegenwoordigen die iets niet hebben (een geloof in een god/goden) en wat ook het enige is wat die mensen verbind: het niet.
Onzinnig idee voor een partij.
De partij vertegenwoordigt mensen die verbonden worden door hun afkeer van (de invloed op besluitvorming van) religie.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:40 schreef Boze_Appel het volgende:
Hoe kan je mensen vertegenwoordigen die iets niet hebben (een geloof in een god/goden) en wat ook het enige is wat die mensen verbind: het niet.
Onzinnig idee voor een partij.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Je hebt het nu over maatschappijleer, niet over godsdienstonderwijs in religieuze zin.quote:
[..]
Het opdringen van regels is politiek eigen, of mens eigen beter gezegd, en vanuit een overtuiging politiek bedrijven is heel logisch. Daarom is het specifiek richten op religie zo inconsequent: ze willen zelf dat religie geen speciale status meer krijgt van de overheid, maar maar zij gaan daar net zo makkelijk in mee.
[..]
Ach welnee, genoeg atheisten die wel rationeel blijven en niet als doel hebben religie in het algemeen af te branden. Ik ben zelf ook atheistisch en ik zie een aantal politieke onderwerpen ook graag veranderd worden die mede tot stand zijn gekomen na eeuwenlange Christenlijke traditie (winkelsluitingstijden bv). Sommige mensen willen op zondag gesloten winkels vanwege religieuze motieven, sommigen willen het vanuit de arbeiders/vakbondsbeweging, maar zou dat echt iets uit moeten maken? Maar bijvoorbeeld godsdienst in het onderwijs vind ik belangrijk; niet als wetenschap of bekering, maar vanwege de grote culturele invloed op de wereld en vanwege een redelijk historisch inzicht op de maatschappij 2000 jaar geleden. Die atheistenpartij vind dat onbespreekbaar, zoals een macho hetero niet graag praat over homoseksualiteit: een dogmatische visie en onzekerheid over de eigen positie.
Als Atheïst moet je wel omdat de gelovigen, vaak met de bijbel in de hand, allerlei wetten bedenken waarmee ze andersdenkenden beperken in hun doen en laten. Wat hypocriet om dan te zeggen dat Atheïsten dat niet moeten doen. Een erg hindoeïstische opstellingquote:Als atheist zie ik religie als een overtuiging zoals zovelen. Een setje enigszins gestructureerde meningen en standpunten, met een wat langere geschiedenis dan andere georganiseerde stromingen. En die stromingen zijn net zo divers als het atheisme. Het is veel te simplistisch om gelovigen over 1 kam te scheren ("Het zijn gelovigen die anderen niet een eigen mening gunnen"), en het is redelijk nutteloos om in de kamer te gaan zitten als atheist, als zodanig. Het atheistische geluid? Een door vaccuum niet te horen oerknal misschien. Qua politieke opvattingen kan atheisme varieren van communisme tot liberalisme, en volgens mij zijn er genoeg atheisten in de politiek die op hun manier invulling willen geven aan de maatschappij.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Dat is als zeggen dat je wilt dat liberalisme of socialisme geen invloed en macht heeft.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:44 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Voor mensen die willen dat religie o% macht en invloed heeft.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus ? Nederland is een seculier land maar oude seculieren (pvda etc) zijn dat blijkbaar vergeten.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:08 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Dat is als zeggen dat je wilt dat liberalisme of socialisme geen invloed en macht heeft.
wat is een seculier land?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:13 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Dus ? Nederland is een seculier land maar oude seculieren (pvda etc) zijn dat blijkbaar vergeten.
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
sinds wanneer is die situatie zo in Nederland? ook niet sinds lang en hoezo is de pvda deze nieuwe situatie vergeten ?
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
sinds wanneer is die situatie zo in Nederland? ook niet sinds lang en hoezo is de pvda deze nieuwe situatie vergeten ?
je hoeft niet te reageren op mij maar als je het wel doet.. doe het dan met een beetje inhoudquote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Uhm, nee.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:44 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Voor mensen die willen dat religie o% macht en invloed heeft.
Als jij het zo goed weet leg het dan maar eens uit abrahamistquote:Op woensdag 13 mei 2009 07:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.quote:Op woensdag 13 mei 2009 08:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
JAquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
pvda en nepgroenlinks knuffelen de pislam.
Ik wil dat arahamisme geen ENKEL MACHT boven mij heeft, als die idioten zo geloven dat ze naar de hemel gaan moeten ze de rest van de wereld lekker met rust laten en allemaal terug naar de zandbak gaan waar al die abrahamreligies zijn ontstaan.
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...quote:
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
grappig! dus omdat ik niet onder de kerk wilt levenquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Zelf ben ik niet eens een atheist, maar religies zijn gemaakt om mensen te onderdrukken.
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
Géén kloon van tvlxd!
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Géén kloon van tvlxd!
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:49 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:06 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?
Géén kloon van tvlxd!
De VS hebben juridisch een bijna even stricte scheiding van kerk en staat. Daar kan de burger naar de gro dwet refereren om te voorkomen dar belastinggeld voor religieuze propaganda gebruikt wordt. Hier hebben de grillen van lui als Arie Slob vrij baan als hij er maar genoeg stemmen voor krijgt. We mogen blij zijn dat we niet zo'n religieuze samenleving hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Lees me vorige berichten eens.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Dus het CDA is wel links ? dacht het al.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:11 schreef Montov het volgende:
[..]
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, hier wordt het communistische ideaal gebruikt om oude machtsblokken elimineren. Dat is ook de fout van dit opstel. Je kunt niks politiek maken van atheisme. Dat is zoiets als politiek op basis van de kleur geel...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:08 schreef Montov het volgende:
[..]
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.
Wouter Bos ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.
quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De VS hebben juridisch een bijna even stricte scheiding van kerk en staat. Daar kan de burger naar de gro dwet refereren om te voorkomen dar belastinggeld voor religieuze propaganda gebruikt wordt.
Nog niet strikt genoeg.quote:Arkansas: No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any Court. (Article 19, Section 1)
Maryland: That as it is the duty of every man to worship God in such manner as he thinks most acceptable to Him, all persons are equally entitled to protection in their religious liberty; wherefore, no person ought by any law to be molested in his person or estate, on account of his religious persuasion, or profession, or for his religious practice, unless, under the color of religion, he shall disturb the good order, peace or safety of the State, or shall infringe the laws of morality, or injure others in their natural, civil or religious rights; nor ought any person to be compelled to frequent, or maintain, or contribute, unless on contract, to maintain, any place of worship, or any ministry; nor shall any person, otherwise competent, be deemed incompetent as a witness, or juror, on account of his religious belief; provided, he believes in the existence of God, and that under His dispensation such person will be held morally accountable for his acts, and be rewarded or punished therefor either in this world or in the world to come. (Declaration of Rights, Article 36)
Mississippi: No person who denies the existence of a Supreme Being shall hold any office in this state. (Article 14, Section 265).
North Carolina: The following persons shall be disqualified for office: First, any person who shall deny the being of Almighty God. (Article 6, Section 8)
South Carolina: No person shall be eligible to the office of Governor who denies the existence of the Supreme Being. (Article 4, Section 2)
Tennessee: No person who denies the being of God, or a future state of rewards and punishments, shall hold any office in the civil department of this State. (Article 9, Section 2)
Texas: No religious test shall ever be required as a qualification to any office, or public trust, in this State; nor shall any one be excluded from holding office on account of his religious sentiments, provided he acknowledge the existence of a Supreme Being. (Article 1, Section 4)
http://www.dailykos.com/s(...)sophy-of-No-(update)
Géén kloon van tvlxd!
Als jij dat wilt. Maar je hebt enerzijds bijvoorbeeld bezwaar tegen een christen die een verbod op abortus wil, maar niet tegen een conservatieve, atheïst die dit ook wil?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Dus het CDA is wel links ? dacht het al.
Ja, ik hield al rekening met de visie van jouw 13 in een dozijn soort.
Géén kloon van tvlxd!
Moet die atheist dat wel kunnen onderbouwen waarom inplaats van iemand die er tegen is omdat hij stemmen in zijn hoofd hoor.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als jij dat wilt. Maar je hebt enerzijds bijvoorbeeld bezwaar tegen een christen die een verbod op abortus wil, maar niet tegen een conservatieve, atheïst die dit ook wil?
Het lijkt wel of er weer iemand een blik triangeljosti's heeft opengetrokken de laatste paar dagen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:25 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Moet die atheist dat wel kunnen onderbouwen waarom inplaats van iemand die er tegen is omdat hij stemmen in zijn hoofd hoor.
Zo'n 'onderbouwing' is vrij simpel. Het is simpelweg het beëindigen van een leven. Voor een dergelijke redenatie is echt geen 'god' nodig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus hem wil je gelijktrekken met iemand die het land stuurt via de stemmen in zijn hoofdquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt wel of er weer iemand een blik triangeljosti's heeft opengetrokken de laatste paar dagen.
Zo'n 'onderbouwing' is vrij simpel. Het is simpelweg het beëindigen van een leven. Voor een dergelijke redenatie is echt geen 'god' nodig.
Als we S1 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand met stemmen in zijn hoofd' noemen en S2 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand zonder stemmen in zijn hoofd' en S1 \ S2 = Ø dan zie ik het probleem niet zo nee.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:34 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Dus hem wil je gelijktrekken met iemand die het land stuurt via de stemmen in zijn hoofd
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd, als jij zo gelooft dat je via jesus naar de hemel ga kan je altijd dat nog uiten in israel.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als we S1 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand met stemmen in zijn hoofd' noemen en S2 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand zonder stemmen in zijn hoofd' en S1 \ S2 = Ø dan zie ik het probleem niet zo nee.
Dan blijf ik maar gewoon lekker hier aangezien ik niet gelovig ben. Discussiëren met LTS zwakstroom types heb ik inmiddels ook wel weer gehad, veel plezier nog.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:46 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd, als jij zo gelooft dat je via jesus naar de hemel ga kan je altijd dat nog uiten in israel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prima.. dat wil ik ook...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:46 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd,
Maar dan moet je niet zelf zo'n dictatuur willen maken ... Van de regen in de drup..
De partijen die jij wilt verbieden CU CDA PvdA GL... die handhaven de democratie en zijn TEGEN een religieuse dictatuur ... Dat is stukken beter dan jouw rechtse dictatuur.
Ik verwacht het ook niet, maar dat soort regelgeving hoort niet bij een scheiding van kerk en staat. Het wordt ook als baanbrekend genoemd dat Obama specifiek athisten of humanisten heeft genoemd in zijn speeches als president. Eerdere presidenten vonden dat atheisten geen echte patriots konden zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik kan het nu niet uitzoeken, maar dit zal denk ik geen stand kunnen houden in gerechtshof.
Géén kloon van tvlxd!
Gefrustreerd typetje ben jijquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan blijf ik maar gewoon lekker hier aangezien ik niet gelovig ben. Discussiëren met LTS zwakstroom types heb ik inmiddels ook wel weer gehad, veel plezier nog.
Rechts is juist christelijk (religieus) monarchistisch conservatiefquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Prima.. dat wil ik ook...
Maar dan moet je niet zelf zo'n dictatuur willen maken ... Van de regen in de drup..
De partijen die jij wilt verbieden CU CDA PvdA GL... die handhaven de democratie en zijn TEGEN een religieuse dictatuur ... Dat is stukken beter dan jouw rechtse dictatuur.
en Balkenende samen met zijn partij probeert steeds dingen te verbieden omdat het tegen hun christendom ingaat
Hebben ze al niet Torcaso v. Watkins. Althans, niet elk van die wetten is getoetst, maar het zijn wetten die dode letters zijn na deze uitspraak.quote:
[..]
Ik kan het nu niet uitzoeken, maar dit zal denk ik geen stand kunnen houden in gerechtshof.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie geen heil in een atheïstische partij, net zo min als dat ik heil zie in partijen met een religieuze grondslag, of partijen die alleen opkomen voor dieren, ouderen, jongeren, homo's of wat dan ook.
Politiek dient het algemeen belang. Dat algemene belang staat per definitie LOS van iets persoonlijks als religie. Als atheïst kan je politieke mening zo variëren dat je bijvoorbeeld VVD of SP stemt. Er is niet iets dat atheïsten bindt qua opvattingen, anders dan dat ze atheïst zijn.
Politiek dient het algemeen belang. Dat algemene belang staat per definitie LOS van iets persoonlijks als religie. Als atheïst kan je politieke mening zo variëren dat je bijvoorbeeld VVD of SP stemt. Er is niet iets dat atheïsten bindt qua opvattingen, anders dan dat ze atheïst zijn.
verbiedt Balkenende andere partijen: neequote:Op woensdag 13 mei 2009 12:34 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Rechts is juist christelijk (religieus) monarchistisch conservatief
Je komt zelf anders nogal over als een gefrustreerd pubertje... Plus je doet de Nederlandse taal pijn.quote:
Wat ik uit je berichten kan opmaken is dat je alle partijen uit het parlement wilt hebben die een religieuze inslag hebben. Maar wat is nou het verschil tussen een religieuze partij en een partij met standpunten die uit een religieuze overtuiging komen?quote:
Is de SP ook een religieuze partij omdat ze het met de SGP eens zijn over zodag rustdag? Zelfde standpunt, andere inslag. Maar de inslag is volgens jou belangrijker dan het standpunt? Sinds wanneer is het seculier om inslagen te verbieden?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat niet alleen, ook partijen die gelovigen 'knuffelen' zoals de PvdA en GroenLinks moeten er aan geloven.quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik uit je berichten kan opmaken is dat je alle partijen uit het parlement wilt hebben die een religieuze inslag hebben.
Géén kloon van tvlxd!
In 1922 deed de 'Kiesvereeniging Vrijdenkers naar het Parlement' mee. Die haalden exact 1123 stemmen, 0,04% van het totaal. De kiesdeler was in dat jaar 29.296 stemmen. Inderdaad: ze haalden het nét niet.quote:In 1922 heeft Vereniging de Vrije Gedachte ook al eens een dergelijke partij opgericht. Ze haalden toen de kiesdeler net niet. Iedereen was toen nog gelovig. Dus dat was erg dapper van deze Vereniging.
.
Een linkje naar een verkiezingsposter uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ment/afbeelding1.pdf
en het verkiezingsprogramma, ook uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ement/programma1.pdf
Allebei van het onvolprezen Repertorium Kleine politieke partijen, 1918 - 1967
http://193.176.235.6/pdf/(...)ment/afbeelding1.pdf
en het verkiezingsprogramma, ook uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ement/programma1.pdf
Allebei van het onvolprezen Repertorium Kleine politieke partijen, 1918 - 1967
Resultaten onderzoek Paasbeleving 'Wat Gelooft U'
Kom maar op met die partij.quote:Beste Papierversnipperaar,
U heeft als deelnemer aan de Pasen enquête op de website watgelooftu.nl aangegeven een samenvatting van de resultaten van het onderzoek te willen ontvangen. Daarom ontvangt u hierbij in het kort de belangrijkste uitkomsten.
Ruim 45% van bijna 12.000 geënquêteerden denkt bij Pasen niet als eerste aan een christelijke feestdag (klik op de link voor een histogram). Men geniet dan van een extra vrij dag, denkt aan het begin van de lente of aan tradities zoals de paashaas, eieren of een paasvuur (13,4%). Ook familiebezoek wordt veel genoemd. 34,4% denkt bij Pasen het eerst aan dat Jezus is opgestaan uit de dood. 15,4% denkt aan de kruisiging en dood van Jezus terwijl dat met Goede Vrijdag wordt herdacht.
Ondanks dat bijna tweederde (65,6%) van de respondenten bij Pasen niet als eerste aan de opstanding van Jezus denkt wil het overgrote deel (72%) toch niet de 2e paasdag inruilen voor een vrije dag i.v.m. de Ramadan.
Andere onderwerpen die ook onderzocht werden is het geloof in een leven na de dood. Een kleine meerderheid (54%) gelooft in een leven na de dood, 20% gelooft van niet en 27% weet het niet.
Actuele onderwerpen kwamen ook aan bod in de enquête; 21% is het met Andries Knevel eens dat de aarde wel is geschapen maar niet in 6 dagen. 27% denkt dat de aarde in 6 dagen is geschapen terwijl een even groot percentage vindt dat deze niet is geschapen.
Met een vriendelijke groet,
Het team van WatGelooftU.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan wat? Dan zit je daar met je partij voor mensen die ergens NIET in geloven, over de rest zijn ze het allemaal nog oneens...quote:Op woensdag 13 mei 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Resultaten onderzoek Paasbeleving 'Wat Gelooft U'
[..]
Kom maar op met die partij.
Ze zijn het er iig over eens dat ze niet door theocraten onderdrukt willen worden,quote:
[..]
En dan wat? Dan zit je daar met je partij voor mensen die ergens NIET in geloven, over de rest zijn ze het allemaal nog oneens...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
