POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
sinds wanneer is die situatie zo in Nederland? ook niet sinds lang en hoezo is de pvda deze nieuwe situatie vergeten ?
je hoeft niet te reageren op mij maar als je het wel doet.. doe het dan met een beetje inhoudquote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Uhm, nee.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:44 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Voor mensen die willen dat religie o% macht en invloed heeft.
Als jij het zo goed weet leg het dan maar eens uit abrahamistquote:Op woensdag 13 mei 2009 07:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.quote:Op woensdag 13 mei 2009 08:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
JAquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
pvda en nepgroenlinks knuffelen de pislam.
Ik wil dat arahamisme geen ENKEL MACHT boven mij heeft, als die idioten zo geloven dat ze naar de hemel gaan moeten ze de rest van de wereld lekker met rust laten en allemaal terug naar de zandbak gaan waar al die abrahamreligies zijn ontstaan.
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...quote:
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
grappig! dus omdat ik niet onder de kerk wilt levenquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Zelf ben ik niet eens een atheist, maar religies zijn gemaakt om mensen te onderdrukken.
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
Géén kloon van tvlxd!
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Géén kloon van tvlxd!
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:49 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:06 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?
Géén kloon van tvlxd!
.
De VS hebben juridisch een bijna even stricte scheiding van kerk en staat. Daar kan de burger naar de gro dwet refereren om te voorkomen dar belastinggeld voor religieuze propaganda gebruikt wordt. Hier hebben de grillen van lui als Arie Slob vrij baan als hij er maar genoeg stemmen voor krijgt. We mogen blij zijn dat we niet zo'n religieuze samenleving hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Lees me vorige berichten eens.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Dus het CDA is wel links ? dacht het al.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:11 schreef Montov het volgende:
[..]
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, hier wordt het communistische ideaal gebruikt om oude machtsblokken elimineren. Dat is ook de fout van dit opstel. Je kunt niks politiek maken van atheisme. Dat is zoiets als politiek op basis van de kleur geel...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:08 schreef Montov het volgende:
[..]
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.
Wouter Bos ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.
quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:16 schreef Autodidact het volgende:
[..]
De VS hebben juridisch een bijna even stricte scheiding van kerk en staat. Daar kan de burger naar de gro dwet refereren om te voorkomen dar belastinggeld voor religieuze propaganda gebruikt wordt.
Nog niet strikt genoeg.quote:Arkansas: No person who denies the being of a God shall hold any office in the civil departments of this State, nor be competent to testify as a witness in any Court. (Article 19, Section 1)
Maryland: That as it is the duty of every man to worship God in such manner as he thinks most acceptable to Him, all persons are equally entitled to protection in their religious liberty; wherefore, no person ought by any law to be molested in his person or estate, on account of his religious persuasion, or profession, or for his religious practice, unless, under the color of religion, he shall disturb the good order, peace or safety of the State, or shall infringe the laws of morality, or injure others in their natural, civil or religious rights; nor ought any person to be compelled to frequent, or maintain, or contribute, unless on contract, to maintain, any place of worship, or any ministry; nor shall any person, otherwise competent, be deemed incompetent as a witness, or juror, on account of his religious belief; provided, he believes in the existence of God, and that under His dispensation such person will be held morally accountable for his acts, and be rewarded or punished therefor either in this world or in the world to come. (Declaration of Rights, Article 36)
Mississippi: No person who denies the existence of a Supreme Being shall hold any office in this state. (Article 14, Section 265).
North Carolina: The following persons shall be disqualified for office: First, any person who shall deny the being of Almighty God. (Article 6, Section 8)
South Carolina: No person shall be eligible to the office of Governor who denies the existence of the Supreme Being. (Article 4, Section 2)
Tennessee: No person who denies the being of God, or a future state of rewards and punishments, shall hold any office in the civil department of this State. (Article 9, Section 2)
Texas: No religious test shall ever be required as a qualification to any office, or public trust, in this State; nor shall any one be excluded from holding office on account of his religious sentiments, provided he acknowledge the existence of a Supreme Being. (Article 1, Section 4)
http://www.dailykos.com/s(...)sophy-of-No-(update)
Géén kloon van tvlxd!
Als jij dat wilt. Maar je hebt enerzijds bijvoorbeeld bezwaar tegen een christen die een verbod op abortus wil, maar niet tegen een conservatieve, atheïst die dit ook wil?quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Dus het CDA is wel links ? dacht het al.
Ja, ik hield al rekening met de visie van jouw 13 in een dozijn soort.
Géén kloon van tvlxd!
Moet die atheist dat wel kunnen onderbouwen waarom inplaats van iemand die er tegen is omdat hij stemmen in zijn hoofd hoor.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:23 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als jij dat wilt. Maar je hebt enerzijds bijvoorbeeld bezwaar tegen een christen die een verbod op abortus wil, maar niet tegen een conservatieve, atheïst die dit ook wil?
Het lijkt wel of er weer iemand een blik triangeljosti's heeft opengetrokken de laatste paar dagen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:25 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Moet die atheist dat wel kunnen onderbouwen waarom inplaats van iemand die er tegen is omdat hij stemmen in zijn hoofd hoor.
Zo'n 'onderbouwing' is vrij simpel. Het is simpelweg het beëindigen van een leven. Voor een dergelijke redenatie is echt geen 'god' nodig.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dus hem wil je gelijktrekken met iemand die het land stuurt via de stemmen in zijn hoofdquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:29 schreef Monolith het volgende:
[..]
Het lijkt wel of er weer iemand een blik triangeljosti's heeft opengetrokken de laatste paar dagen.
Zo'n 'onderbouwing' is vrij simpel. Het is simpelweg het beëindigen van een leven. Voor een dergelijke redenatie is echt geen 'god' nodig.
Als we S1 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand met stemmen in zijn hoofd' noemen en S2 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand zonder stemmen in zijn hoofd' en S1 \ S2 = Ø dan zie ik het probleem niet zo nee.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:34 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Dus hem wil je gelijktrekken met iemand die het land stuurt via de stemmen in zijn hoofd
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd, als jij zo gelooft dat je via jesus naar de hemel ga kan je altijd dat nog uiten in israel.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:40 schreef Monolith het volgende:
[..]
Als we S1 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand met stemmen in zijn hoofd' noemen en S2 de set van opvattingen en onderbouwingen van 'iemand zonder stemmen in zijn hoofd' en S1 \ S2 = Ø dan zie ik het probleem niet zo nee.
Dan blijf ik maar gewoon lekker hier aangezien ik niet gelovig ben. Discussiëren met LTS zwakstroom types heb ik inmiddels ook wel weer gehad, veel plezier nog.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:46 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd, als jij zo gelooft dat je via jesus naar de hemel ga kan je altijd dat nog uiten in israel.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Prima.. dat wil ik ook...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:46 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, ik wil vrij zijn zonder een of andere abraham religie boven mijn hoofd,
Maar dan moet je niet zelf zo'n dictatuur willen maken ... Van de regen in de drup..
De partijen die jij wilt verbieden CU CDA PvdA GL... die handhaven de democratie en zijn TEGEN een religieuse dictatuur ... Dat is stukken beter dan jouw rechtse dictatuur.
Ik verwacht het ook niet, maar dat soort regelgeving hoort niet bij een scheiding van kerk en staat. Het wordt ook als baanbrekend genoemd dat Obama specifiek athisten of humanisten heeft genoemd in zijn speeches als president. Eerdere presidenten vonden dat atheisten geen echte patriots konden zijn.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik kan het nu niet uitzoeken, maar dit zal denk ik geen stand kunnen houden in gerechtshof.
Géén kloon van tvlxd!
Gefrustreerd typetje ben jijquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:48 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dan blijf ik maar gewoon lekker hier aangezien ik niet gelovig ben. Discussiëren met LTS zwakstroom types heb ik inmiddels ook wel weer gehad, veel plezier nog.
Rechts is juist christelijk (religieus) monarchistisch conservatiefquote:Op woensdag 13 mei 2009 11:52 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Prima.. dat wil ik ook...
Maar dan moet je niet zelf zo'n dictatuur willen maken ... Van de regen in de drup..
De partijen die jij wilt verbieden CU CDA PvdA GL... die handhaven de democratie en zijn TEGEN een religieuse dictatuur ... Dat is stukken beter dan jouw rechtse dictatuur.
en Balkenende samen met zijn partij probeert steeds dingen te verbieden omdat het tegen hun christendom ingaat
Hebben ze al niet Torcaso v. Watkins. Althans, niet elk van die wetten is getoetst, maar het zijn wetten die dode letters zijn na deze uitspraak.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:39 schreef Autodidact het volgende:
[..]
Ik kan het nu niet uitzoeken, maar dit zal denk ik geen stand kunnen houden in gerechtshof.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik zie geen heil in een atheïstische partij, net zo min als dat ik heil zie in partijen met een religieuze grondslag, of partijen die alleen opkomen voor dieren, ouderen, jongeren, homo's of wat dan ook.
Politiek dient het algemeen belang. Dat algemene belang staat per definitie LOS van iets persoonlijks als religie. Als atheïst kan je politieke mening zo variëren dat je bijvoorbeeld VVD of SP stemt. Er is niet iets dat atheïsten bindt qua opvattingen, anders dan dat ze atheïst zijn.
Politiek dient het algemeen belang. Dat algemene belang staat per definitie LOS van iets persoonlijks als religie. Als atheïst kan je politieke mening zo variëren dat je bijvoorbeeld VVD of SP stemt. Er is niet iets dat atheïsten bindt qua opvattingen, anders dan dat ze atheïst zijn.
verbiedt Balkenende andere partijen: neequote:Op woensdag 13 mei 2009 12:34 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Rechts is juist christelijk (religieus) monarchistisch conservatief
Je komt zelf anders nogal over als een gefrustreerd pubertje... Plus je doet de Nederlandse taal pijn.quote:
Wat ik uit je berichten kan opmaken is dat je alle partijen uit het parlement wilt hebben die een religieuze inslag hebben. Maar wat is nou het verschil tussen een religieuze partij en een partij met standpunten die uit een religieuze overtuiging komen?quote:
Is de SP ook een religieuze partij omdat ze het met de SGP eens zijn over zodag rustdag? Zelfde standpunt, andere inslag. Maar de inslag is volgens jou belangrijker dan het standpunt? Sinds wanneer is het seculier om inslagen te verbieden?
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Dat niet alleen, ook partijen die gelovigen 'knuffelen' zoals de PvdA en GroenLinks moeten er aan geloven.quote:Op woensdag 13 mei 2009 14:49 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wat ik uit je berichten kan opmaken is dat je alle partijen uit het parlement wilt hebben die een religieuze inslag hebben.
Géén kloon van tvlxd!
In 1922 deed de 'Kiesvereeniging Vrijdenkers naar het Parlement' mee. Die haalden exact 1123 stemmen, 0,04% van het totaal. De kiesdeler was in dat jaar 29.296 stemmen. Inderdaad: ze haalden het nét niet.quote:In 1922 heeft Vereniging de Vrije Gedachte ook al eens een dergelijke partij opgericht. Ze haalden toen de kiesdeler net niet. Iedereen was toen nog gelovig. Dus dat was erg dapper van deze Vereniging.
.
Een linkje naar een verkiezingsposter uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ment/afbeelding1.pdf
en het verkiezingsprogramma, ook uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ement/programma1.pdf
Allebei van het onvolprezen Repertorium Kleine politieke partijen, 1918 - 1967
http://193.176.235.6/pdf/(...)ment/afbeelding1.pdf
en het verkiezingsprogramma, ook uit 1922:
http://193.176.235.6/pdf/(...)ement/programma1.pdf
Allebei van het onvolprezen Repertorium Kleine politieke partijen, 1918 - 1967
Resultaten onderzoek Paasbeleving 'Wat Gelooft U'
Kom maar op met die partij.quote:Beste Papierversnipperaar,
U heeft als deelnemer aan de Pasen enquête op de website watgelooftu.nl aangegeven een samenvatting van de resultaten van het onderzoek te willen ontvangen. Daarom ontvangt u hierbij in het kort de belangrijkste uitkomsten.
Ruim 45% van bijna 12.000 geënquêteerden denkt bij Pasen niet als eerste aan een christelijke feestdag (klik op de link voor een histogram). Men geniet dan van een extra vrij dag, denkt aan het begin van de lente of aan tradities zoals de paashaas, eieren of een paasvuur (13,4%). Ook familiebezoek wordt veel genoemd. 34,4% denkt bij Pasen het eerst aan dat Jezus is opgestaan uit de dood. 15,4% denkt aan de kruisiging en dood van Jezus terwijl dat met Goede Vrijdag wordt herdacht.
Ondanks dat bijna tweederde (65,6%) van de respondenten bij Pasen niet als eerste aan de opstanding van Jezus denkt wil het overgrote deel (72%) toch niet de 2e paasdag inruilen voor een vrije dag i.v.m. de Ramadan.
Andere onderwerpen die ook onderzocht werden is het geloof in een leven na de dood. Een kleine meerderheid (54%) gelooft in een leven na de dood, 20% gelooft van niet en 27% weet het niet.
Actuele onderwerpen kwamen ook aan bod in de enquête; 21% is het met Andries Knevel eens dat de aarde wel is geschapen maar niet in 6 dagen. 27% denkt dat de aarde in 6 dagen is geschapen terwijl een even groot percentage vindt dat deze niet is geschapen.
Met een vriendelijke groet,
Het team van WatGelooftU.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
En dan wat? Dan zit je daar met je partij voor mensen die ergens NIET in geloven, over de rest zijn ze het allemaal nog oneens...quote:Op woensdag 13 mei 2009 19:03 schreef Papierversnipperaar het volgende:
Resultaten onderzoek Paasbeleving 'Wat Gelooft U'
[..]
Kom maar op met die partij.
Ze zijn het er iig over eens dat ze niet door theocraten onderdrukt willen worden,quote:
[..]
En dan wat? Dan zit je daar met je partij voor mensen die ergens NIET in geloven, over de rest zijn ze het allemaal nog oneens...
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
|
|
