POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
sinds wanneer is die situatie zo in Nederland? ook niet sinds lang en hoezo is de pvda deze nieuwe situatie vergeten ?
je hoeft niet te reageren op mij maar als je het wel doet.. doe het dan met een beetje inhoudquote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Uhm, nee.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:28 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
wat is een seculier land?
is een land seculier als een meerderheid van de bevolking aangeeft niet religieus te zijn ?
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.quote:Op dinsdag 12 mei 2009 22:36 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Ga eens terug naar school jij want ik ben je leraar niet.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?quote:Op dinsdag 12 mei 2009 21:44 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Voor mensen die willen dat religie o% macht en invloed heeft.
Als jij het zo goed weet leg het dan maar eens uit abrahamistquote:Op woensdag 13 mei 2009 07:27 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Je mist zelf ook wat opvoeding want je hebt echt geen idee wat het inhoudt om een seculier land te zijn.
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.quote:Op woensdag 13 mei 2009 08:28 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
Dus die partijen moeten verboden worden of zo?
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
JAquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:47 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
je ontwijkt een antwoord op de vraag: vind je dat deze partijen verboden moeten worden?
je gedraagt je als een fundamentalist... zo overdreven afkering van "de vijand" zijn dat je andere vijanden op één hoop gooit met die vijand..maw pvda en gl zijn niet religieus
pvda en nepgroenlinks knuffelen de pislam.
Ik wil dat arahamisme geen ENKEL MACHT boven mij heeft, als die idioten zo geloven dat ze naar de hemel gaan moeten ze de rest van de wereld lekker met rust laten en allemaal terug naar de zandbak gaan waar al die abrahamreligies zijn ontstaan.
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...quote:
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
grappig! dus omdat ik niet onder de kerk wilt levenquote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Zelf ben ik niet eens een atheist, maar religies zijn gemaakt om mensen te onderdrukken.
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:19 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Een Nederland zonder het CDA, christenunie, PVDA en groenlinks en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.
Géén kloon van tvlxd!
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:04 schreef Montov het volgende:
[..]
Je 'vergeet' SGP (theocratie light) en Wilders (Christelijk-joodse samenleving in grondwet), maar we kunnen allemaal wel bedenken waarom je die partijen toevallig vergeet.
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:56 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
okeee ..nu i s het duidelijk dat je totalitaire neigingen heb...
dit is een mooi onderwerp voor een topic: atheïsme als smoes voor vreemdelingenhaat en totalitairisme
Géén kloon van tvlxd!
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:49 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Zelfde reden waarom ik geen sciencetology partij in het kabinet wil.
Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:06 schreef Tribalist het volgende:
[..]
Welk gedeelte van ''en eigenlijk alle partijen die een religie knuffelen zou best wel mooi zijn ja.'' begrijp jij niet ?
Géén kloon van tvlxd!
.
De VS hebben juridisch een bijna even stricte scheiding van kerk en staat. Daar kan de burger naar de gro dwet refereren om te voorkomen dar belastinggeld voor religieuze propaganda gebruikt wordt. Hier hebben de grillen van lui als Arie Slob vrij baan als hij er maar genoeg stemmen voor krijgt. We mogen blij zijn dat we niet zo'n religieuze samenleving hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 10:41 schreef SpecialK het volgende:
Een seculiere staat is er eentje waar religieuze stromingen evenveel macht hebben als elke andere belangengroep en waar de staat de burger beschermt voor religieus gemotiveerde regelgeving.
Er zijn 2 landen (naar mijn weten), nl. frankrijk en turkije, wat dat heeft doorgetrokken tot het verbannen van elke vorm van religieuze uiting in het overheidswezen, scholen, etc... maar dat is een extremere vorm van secularisering dan gebruikelijk.
Ik zie trouwens niet wat er mis is met het hebben van politieke partijen met een christelijke inslag. Of gaan we helemaal bijhouden welke standpunten uit welke filosofie vandaan komen? Lijkt me ondoenlijk.
Lees me vorige berichten eens.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Dus het CDA is wel links ? dacht het al.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:11 schreef Montov het volgende:
[..]
Het gedeelte waar jij alleen naar links neigende partijen noemt, en een 13 in een dozijn islamhater bent met je pislam, en nog wat cliches zoals knuffelen.
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Maar ministers die problemen hebben met psychiatrie zonder scientologist te zijn vind je wel ok?
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Nee, hier wordt het communistische ideaal gebruikt om oude machtsblokken elimineren. Dat is ook de fout van dit opstel. Je kunt niks politiek maken van atheisme. Dat is zoiets als politiek op basis van de kleur geel...quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:08 schreef Montov het volgende:
[..]
Helaas heeft de geschiedenis ook al laten zien hoe atheisme door sommigen wordt misbruikt in hun kruistocht tegen gelovigen, zoals bij het communisme. Uiteindelijk bleef het niet bij gelovigen uiteraard, maar sommigen leren het nooit.
Wouter Bos ?quote:Op woensdag 13 mei 2009 11:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Ik vraag me inderdaad altijd af in hoeverre dit soort obsessief anti-religieuze types alle standpunten waartegen ze fulmineren wel zouden accepteren van iemand die dergelijke opvattingen heeft zonder hiervoor een (georganiseerde) religieuze basis te hebben.
|
|
