POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:21 schreef Dichtpiet. het volgende:
[..]
- Reclames gericht op kinderen
- Prestatiedrang bij sport & hobby's
- Veel verwachten van CITO-score
etc.
Indoctrinatie is alom aanwezig. Sterker nog: je zou opvoeding per definitie indoctrinatie kunnen noemen. "Indoctrinatie" is gewoon een negatief gekleurder woordje voor "vorming", "onderwijs" en "opvoeding", net als "propaganda" ook een scheldwoord is geworden.
Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata. Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?
Ik in een aantal worden omschreven: Ondernemend | Moedig | Stout | Lief | Positief | Intuïtief | Communicatief | Humor | Creatief | Spontaan | Open | Sociaal | Vrolijk | Organisator | Pro-actief | Meedenkend | Levensgenieter | Spiritueel
Als dit officieel wordt, ga ik me aanmelden.
Weg met religie!
Weg met religie!
Beter 1 vogel in de hand, dan geen hand.
Nee, het heeft een nut waar jij het mee eens bent (en ik ook trouwens), dat is heel wat anders.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft een objectief nut.
Als dat een objectief nut is, dan kan je kind religieus opvoeden ook als objectief nut zien. Je hebt gelijk sociale activiteiten en vrienden, etc.
Wat is eigenlijk het verschil tussen een kind leren te bidden voor het eten en een kind leren onbekende mensen een handje te geven?quote:Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata.
Je auto even stoppen voor het rode licht is toch niet te vergelijken met religieuzen vervolgen.quote:Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?
Subjectief nut. Het is geen garantie dat je met een schooldiploma een goed leven zal hebben. Het is aannemelijk om te stellen dat met een schooldiploma je verdere leven 'gemakkelijker' zal zijn, maar daar zitten nog veel meer haken en ogen aan ('wat is beter', etc.)quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.
Bovendien is dat indoctrineren niet iets waar theistische ouders het copyright op hebben. Ik ken persoonlijk genoeg voorbeelden waarin aan de atheistische kant exact hetzelfde gebeurd. Sterker nog, elke mening van elke ouder heeft een bepaalde invloed op een zoon of dochter. Je kunt kinderen niet 'objectief' en 'neutraal' opvoeden. Wie zegt wat dat is immers? Bepaalde ouders denken dat het ene goed is, andere ouders weer iets anders. Sommige beleidsmakers denken dat het ene goed is, anderen weer wat anders. Het is een verhaal zonder einde. Jij beperkt je nu tot religieuzen maar uiteraard kruipt dit tot in alle hoeken (meningen) van de samenleving.
Bovendien zou die controle véél te ver gaan. Hoe controleer je dat ouders geen religieuze meningen aan hun kinderen vertellen? Nee dankje, dan maar hier en daar een religieuze dwaas. Liever dat, dan een allescontrolerende overheid.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ongelooflijk wat een stom plan. Wat een eng plan ook. Ten eerste kent atheïsme niet echt een vastomlijnde ideologie, ja, het behelst de afwezigheid van een geloof in een God, maar daar is alles wel mee gezegd. Voor de rest kun je het inpassen in vrije markt idealen, dierenwelzijn, communisme, en weet ik veel wat.
Wat dat betreft is dit al stom. Het lijkt ook meer antitheïstisch dan atheïstisch te zijn. Ik dacht dat het eens tijd werd dat we over die speciale behandeling van religie heen zouden stappen. Een scheiding van kerk en staat, waarom zou je die term nog willen hanteren? We praten toch ook niet over een scheiding van topsport en staat? Een scheiding van muziek en staat? Laat religie de hobby zijn die het is voor velen. En als mensen een clubhuis voor hun hobby willen bouwen, of het nu een stadion of een kerk is, laat ze.
Verder begaan ze precies dezelfde misstap als de fundamentalistische gelovigen die het winkelen op zondag willen verbieden omdat zij niet willen winkelen op zondag. Dat ik niet naar de kerk wil, dat betekent niet dat anderen dat niet moeten mogen.
Ongelooflijk wat een kortzichtige dwaasheid. Ronduit ergerlijk ook dat zulke lui zich juist van ‘atheïsme’ moeten bedienen.
Wat dat betreft is dit al stom. Het lijkt ook meer antitheïstisch dan atheïstisch te zijn. Ik dacht dat het eens tijd werd dat we over die speciale behandeling van religie heen zouden stappen. Een scheiding van kerk en staat, waarom zou je die term nog willen hanteren? We praten toch ook niet over een scheiding van topsport en staat? Een scheiding van muziek en staat? Laat religie de hobby zijn die het is voor velen. En als mensen een clubhuis voor hun hobby willen bouwen, of het nu een stadion of een kerk is, laat ze.
Verder begaan ze precies dezelfde misstap als de fundamentalistische gelovigen die het winkelen op zondag willen verbieden omdat zij niet willen winkelen op zondag. Dat ik niet naar de kerk wil, dat betekent niet dat anderen dat niet moeten mogen.
Ongelooflijk wat een kortzichtige dwaasheid. Ronduit ergerlijk ook dat zulke lui zich juist van ‘atheïsme’ moeten bedienen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Dit gaat echt te ver, ook al ben ik atheïst en tegen het geloof. In mijn ideale wereld bestaat er geen religie, maar we leven in de huidige wereld en daar moet men elkaar respecteren en in hun waarde laten. En niet over iemands leven gaan beslissen en het beperken als het gaat om levensovertuiging.
Idd, mooie spiegel.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef Iblis het volgende:
Ongelooflijk wat een stom plan. Wat een eng plan ook. Ten eerste kent atheïsme niet echt een vastomlijnde ideologie, ja, het behelst de afwezigheid van een geloof in een God, maar daar is alles wel mee gezegd. Voor de rest kun je het inpassen in vrije markt idealen, dierenwelzijn, communisme, en weet ik veel wat.
Wat dat betreft is dit al stom. Het lijkt ook meer antitheïstisch dan atheïstisch te zijn. Ik dacht dat het eens tijd werd dat we over die speciale behandeling van religie heen zouden stappen. Een scheiding van kerk en staat, waarom zou je die term nog willen hanteren? We praten toch ook niet over een scheiding van topsport en staat? Een scheiding van muziek en staat? Laat religie de hobby zijn die het is voor velen. En als mensen een clubhuis voor hun hobby willen bouwen, of het nu een stadion of een kerk is, laat ze.
Verder begaan ze precies dezelfde misstap als de fundamentalistische gelovigen die het winkelen op zondag willen verbieden omdat zij niet willen winkelen op zondag. Dat ik niet naar de kerk wil, dat betekent niet dat anderen dat niet moeten mogen.
Ongelooflijk wat een kortzichtige dwaasheid. Ronduit ergerlijk ook dat zulke lui zich juist van ‘atheïsme’ moeten bedienen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Toen ik topic titel las, was het blijheid, toen ik verder las werd het minder.
De bouw van kerken/moskeeën hoeft van mij niet te stoppen, maar zolang er maar NIKS geen overheidsgeld ingestopt wordt.
Minderjarigen verbieden om naar de kerk te gaan? Beetje overdreven, maar haal het geloof wel uit de scholen, oftewel alleen nog maar openbare scholen, geen christelijke/katholieke/moslim scholen meer.
De bouw van kerken/moskeeën hoeft van mij niet te stoppen, maar zolang er maar NIKS geen overheidsgeld ingestopt wordt.
Minderjarigen verbieden om naar de kerk te gaan? Beetje overdreven, maar haal het geloof wel uit de scholen, oftewel alleen nog maar openbare scholen, geen christelijke/katholieke/moslim scholen meer.
Drugs are good mkay?
Waarom niets? Kerken moeten zichzelf sowieso al bedruipen in Nederland. Er is geen constructie als in België of Duitsland waarbij er vanuit de belasting geld naartoe gaat. Aan salarissen draagt de regering niets bij, en er is geen Kirchensteuer.quote:Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef Party_P het volgende:
De bouw van kerken/moskeeën hoeft van mij niet te stoppen, maar zolang er maar NIKS geen overheidsgeld ingestopt wordt.
Natuurlijk kunnen kerken onder monumentenzorg staan, en daarom geld krijgen, of ze kunnen tenstoonstellingen houden waar ze subsidie voor krijgen. Maar ze kunnen geen geld krijgen puur omdat ze 'kerk' zijn. Echter, waarom zou je zoiets, gesteld dat je dat wilt, willen verbieden? Voor een oude burcht of kasteel kan er wel geld gegeven worden, omdat het niet-religieus is, maar voor een kerk niet? Ik zou dat bespottelijk vinden.
Waarom die scholen niet? Is religie nu echt zo speciaal? We hebben Jenaplan, Iederwijs, Vrije School, enz. Vrije school ideeën zijn ook gebaseerd op principes van lik-m'n-vestje. Ik ken een linkshandige die volgens de grote principes van de heer Steiner niet met z'n linkerhand mocht schrijven, maar rechtshandig moest schrijven op de Vrije School. Linkshandig was slecht.quote:Minderjarigen verbieden om naar de kerk te gaan? Beetje overdreven, maar haal het geloof wel uit de scholen, oftewel alleen nog maar openbare scholen, geen christelijke/katholieke/moslim scholen meer.
Al dat soort kul wordt in Nederland geduld, en dan zou je moeilijk gaan doen over religie? Prima dat je bepaalde eisen stelt aan het onderwijs – en die zouden van mij wel wat strenger mogen zijn – maar om nu religie er weer speciaal uit te zoeken. Wat een onzin. Stel een eisenpakket op aan lesstofverdeling, leerlingtoelating en regels m.b.t. mogelijkheden tot gym- en religieuitoefening eventueel, stuur inspectie langs, en als de school voldoet: niet langer zeuren.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ze lijken een beetje op de evenknie van religieuze fundamentalisten maar dan niet-religieus 
.
Ik vind dat religie een individuele keuze is die thuis hoort achter de voordeur en waarmee je anderen niet moet lastigvallen. Dat lijkt enigszins in de verdrukking te komen met het religieuze reveil maar de ideeën van deze partij staan mij ook niet echt aan. Waarin denken ze te verschillen ten opzichte van religieuze mensen die van alles willen verbieden? Beetje lood om oud ijzer.
Ik denk ook niet dat dit idee echt veel kans maakt.
.Ik vind dat religie een individuele keuze is die thuis hoort achter de voordeur en waarmee je anderen niet moet lastigvallen. Dat lijkt enigszins in de verdrukking te komen met het religieuze reveil maar de ideeën van deze partij staan mij ook niet echt aan. Waarin denken ze te verschillen ten opzichte van religieuze mensen die van alles willen verbieden? Beetje lood om oud ijzer.
Ik denk ook niet dat dit idee echt veel kans maakt.
Prima toch, een atheïstische partij! Wordt eens tijd dat die gelovigen hun invloed verliezen, de politiek mag niet bepaald worden door mensen die geloven in verhalen met hetzelfde waarheidsgehalte als sneeuwwitje.
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
En dat doe je door mensen allerlei verboden op te leggen?quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:41 schreef Machiavelli. het volgende:
Prima toch, een atheïstische partij! Wordt eens tijd dat die gelovigen hun invloed verliezen, de politiek mag niet bepaald worden door mensen die geloven in verhalen met hetzelfde waarheidsgehalte als sneeuwwitje.
Ja zoals niet winkelen op zondag bijvoorbeeld!
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Wat hetzelfde is als mensen verbieden om kerken te bouwen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:53 schreef Machiavelli. het volgende:
Ja zoals niet winkelen op zondag bijvoorbeeld!
Hebben we daar nog niet genoeg van dan?
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Blijkbaar niet, want er zijn mensen die naar de kerk willen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 15:57 schreef Machiavelli. het volgende:
Hebben we daar nog niet genoeg van dan?
Net als jij op zondag wil winkelen en zij niet.
Oh en dat kunnen ze wel geloof me, elk willekeurig gehucht dat je tegenkomt staat nog wel een kerk in, dus zo'n probleem is dat echt niet. Nee, ook niet iedereen hoeft te winkelen op zondag, maar laat winkeliers lekker zelf beslissen of ze dan open zijn of niet. Gaat God ze straffen omdat ze geld moeten verdienen? 
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Exact, en laat mensen ook zelf beslissen of ze genoeg kerken hebben of niet.quote:Op donderdag 26 maart 2009 16:00 schreef Machiavelli. het volgende:
Oh en dat kunnen ze wel geloof me, elk willekeurig gehucht dat je tegenkomt staat nog wel een kerk in, dus zo'n probleem is dat echt niet. Nee, ook niet iedereen hoeft te winkelen op zondag, maar laat winkeliers lekker zelf beslissen of ze dan open zijn of niet. Gaat God ze straffen omdat ze geld moeten verdienen?
Die zijn er wel. Er zijn alleen al bijna 1000 Gereformeerde kerken in Nederland. Waarom meer van die dingen bouwen als er toch steeds minder mensen naar de kerk gaan?
De waarheid is slechts een illusie, opgewekt door een gebrek aan alcohol.
Waar worden meer kerken gebouwd dan?quote:Op donderdag 26 maart 2009 17:07 schreef Machiavelli. het volgende:
Die zijn er wel. Er zijn alleen al bijna 1000 Gereformeerde kerken in Nederland. Waarom meer van die dingen bouwen als er toch steeds minder mensen naar de kerk gaan?
Géén kloon van tvlxd!
Enige tijd geleden was er een redelijk interessant artikel waarin werd gesteld dat kinderen opvoeden in je eigen levensovertuiging wel werd gelijk gesteld aan kindermishandeling. Er is sprake van een onomkeerbaar opvoedingsproces waarin een theistische ouder ook op voorhand weet dat het kind op een bepaald moment een eigen keuze zal moeten maken betreffende levensovertuiging.quote:Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:
[..]
Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.
Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata. Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?
Er werd gesteld dat indien kinderen specifiek in een geloofsvorm worden opgevoed, deze in formatieve jaren een kant op worden geduwd zonder dat ze nog in staat zijn een goede mening te vormen. In mijn opinie is (georganiseerd) geloof, hoe graag bepaalde geloven ook met en richting kinderen zich open stellen, echt een zaak voor volwassenen.
Het zou de overheid of een partij sieren als ze een dergelijk punt niet nastreven door een wet of verbod maar besluiten om simpelweg te appeleren aan het rechtvaardigheidsgevoel van gelovigen.
Kapitalisatie is de beste remedie tegen ideologische inhoud. - Zodiakk.
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
FA Jump: webicon weggehaald wegens wachtwoord beveiliging
Helemaal mee eens.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:31 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Dat is het dus. Die atheïsten zijn zelf net zo erg in het willen opleggen van hun visie aan anderen als gelovigen. Pot, ketel, zwart enzo.
Bij de TT dacht ik ook 'Hey wat leuk', alternatief moet er zijn toch? Maar mensen dingen verbieden of dingen willen opleggen is gewoon fout.
AFC AJAX
Een seculiere regering vind ik een mooi streven, maar ik zie niet in waarom een bouwverbod voor religieuze gebouwen daarbij nodig zou zijn.
Tevens snap ik niet waarom het overwegend rechtse CDA als een voorbeeld van een middenpartij wordt genoemd.
Aangezien ouders vrij moeten kunnen zijn in de opvoeding van hun kinderen is een verbod op religieuze bijeenkomsten voor kinderen totaal ongewenst en het zou bovendien best wel eens in strijd kunnen zijn met artikel 6 van de Grondwet.
Tevens snap ik niet waarom het overwegend rechtse CDA als een voorbeeld van een middenpartij wordt genoemd.
Aangezien ouders vrij moeten kunnen zijn in de opvoeding van hun kinderen is een verbod op religieuze bijeenkomsten voor kinderen totaal ongewenst en het zou bovendien best wel eens in strijd kunnen zijn met artikel 6 van de Grondwet.
Offtopic, maar dat schaamhaar is een maat voor de geslachtelijke ontwikkeling en kan helpen bepalen dat de puberteit te vroeg of te laat is ingetreden. Wat op zijn beurt weer kan wijzen op een aantal aandoeningen. Er is dus zeker een medisch belang bij schaamhaarregistratie, het is geen overheidsexcuus om het broekje van je patiënt naar beneden te trekken.quote:Op donderdag 26 maart 2009 00:48 schreef RTB het volgende:
Daarnaast vind ik dat het huidige kabinet gevaarlijk doorslaat in de informatie-vergaring van privé informatie, om als voorbeeld maar het elektronisch kinddossier te noemen met de vragen over schaamhaar van kinderen.
PVV links? Nee. De PVV is en blijft een rechtse oppositiepartij.
Ik vind het op zich een leuke actie. Niet zozeer een partij die je serieus zou nemen (niet met deze standpunten), maar het is bijv. wel gek dat de meerderheid van de Nederlanders niet meer echt gelovig is en er nog steeds zo moeilijk gedaan wordt over zondagsopening van winkels, om maar wat te noemen. Ik zie het meer als een confrontatie met alle (negatieve) gevolgen van het geloof. Juist het feit dat men hierover valt, geeft aan dat er nog een taboe op rust en m.i. is het daarom alleen maar goed dat er eens iemand op deze manier een discussie over aanzwengelt.
Sanity is (not) statistical
? Leg een uit, kerel.
Discussie aanzwengelen okay, maar niet met onzinnige uitspraken. Ik kan Wilders om die reden ook niet waarderen. Ik vind het prima om over culturele zaken te praten, maar niet als hij het in het belachelijke trekt.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:02 schreef Maeghan het volgende:
Ik vind het op zich een leuke actie. Niet zozeer een partij die je serieus zou nemen (niet met deze standpunten), maar het is bijv. wel gek dat de meerderheid van de Nederlanders niet meer echt gelovig is en er nog steeds zo moeilijk gedaan wordt over zondagsopening van winkels, om maar wat te noemen. Ik zie het meer als een confrontatie met alle (negatieve) gevolgen van het geloof. Juist het feit dat men hierover valt, geeft aan dat er nog een taboe op rust en m.i. is het daarom alleen maar goed dat er eens iemand op deze manier een discussie over aanzwengelt.
het atheïsme is een metafysische negatie, niets meer en niets minder.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:15 schreef Meh7 het volgende:
Atheisme is ook een levensovertuiging.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Wat valt daar aan uit te leggen? Het is een opvatting over het leven, waarin een oppermachtig wezen geen plaats heeft. Waarom het opleggen van die levensovertuiging verschilt van het handelen van jehova's getuigen, weet ik niet. Een politieke partij met Atheisme als grondslag, verschilt in mijn ogen niet van bijvoorbeeld een christelijke politieke partij. Ja, de doelgroep is een andere. Seculariteit =/= atheisme.quote:
Zie reactie van Mono.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:21 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Wat valt daar aan uit te leggen? Het is een opvatting over het leven, waarin een oppermachtig wezen geen plaats heeft.
Atheïsme heeft natuurlijk qua leefregels een tamelijk leef pakket. Christelijke partij is ook vrij algemeen, maar de Bijbel biedt toch, bijvoorbeeld in de vorm van de tien geboden, of in de vorm van respect voor leven, al een aantal handreikingen en richtlijnen. Vandaar dat je abortus-tegenstand en euthanasie-bezwaren bijvoorbeeld vaak bij Christelijke partijen ziet, evenals een wens om de zondagsrust in ere te houden.quote:
[..]
Wat valt daar aan uit te leggen? Het is een opvatting over het leven, waarin een oppermachtig wezen geen plaats heeft. Waarom het opleggen van die levensovertuiging verschilt van het handelen van jehova's getuigen, weet ik niet. Een politieke partij met Atheisme als grondslag, verschilt in mijn ogen niet van bijvoorbeeld een christelijke politieke partij. Ja, de doelgroep is een andere. Seculariteit =/= atheisme.
In die zin kun je atheïsme an sich nauwelijks een levensovertuiging noemen. Het impliceert verder niets. Als atheïst kun je vegetariër zijn, communist, aanhanger van de vrije markt, tegen of voor euthanasie zijn, van alles eigenlijk.
In die zin is het een atheïstische partij m.i. niet echt te vergelijken met een christelijke.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Oke, lees in plaats van het ontbreken van een oppermachtig wezen, het ontbreken van het bovennatuurlijke, ook dat is een levensovertuiging.quote:
De ene levensovertuiging is inderdaad de andere niet. Er zijn godsdiensten met heel veel regels, maar ook met weinig regels. Maar veel godsdiensten kennen ook stromingen die de bestaande regels niet verplicht stellen (humanisten/alevieten). Zo zwart wit zoals je schetst zal het niet zijn. Iemand die zichzelf ziet als christen kan net zo goed voor euthanasie zijn.quote:Op donderdag 26 maart 2009 19:26 schreef Iblis het volgende:
[..]
Atheïsme heeft natuurlijk qua leefregels een tamelijk leef pakket. Christelijke partij is ook vrij algemeen, maar de Bijbel biedt toch, bijvoorbeeld in de vorm van de tien geboden, of in de vorm van respect voor leven, al een aantal handreikingen en richtlijnen. Vandaar dat je abortus-tegenstand en euthanasie-bezwaren bijvoorbeeld vaak bij Christelijke partijen ziet, evenals een wens om de zondagsrust in ere te houden.
In die zin kun je atheïsme an sich nauwelijks een levensovertuiging noemen. Het impliceert verder niets. Als atheïst kun je vegetariër zijn, communist, aanhanger van de vrije markt, tegen of voor euthanasie zijn, van alles eigenlijk.
In die zin is het een atheïstische partij m.i. niet echt te vergelijken met een christelijke.
Let op het gebruik van ‘vaak’.quote:
Zo zwart wit zoals je schetst zal het niet zijn. Iemand die zichzelf ziet als christen kan net zo goed voor euthanasie zijn.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Ik doelde op dit stukje van je:quote:
quote:Als atheïst kun je vegetariër zijn, communist, aanhanger van de vrije markt, tegen of voor euthanasie zijn, van alles eigenlijk.
Waarom zou ik daarmee suggereren dat een Christen niet voor euthanasie zou kunnen zijn? Ik suggereer toch ook niet dat een Christen geen communist of vrije-markt-aanhanger zou kunnen zijn?quote:
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Blijf lekker mierenneuken. Euthanasie was een voorbeeld om aan te geven dat niet alleen Atheisten open staan voor andere opvattingen naast hun levensovertuiging.
Een atheistische politieke partij die religie de kop in wil drukken, neigt naar het extremisme toe. Het feit dat atheisten hun levensovertuiging als waarheid aanzien, maakt ze niet beter dan gelovigen die hun geloof als de waarheid zien. In beide gevallen gaat men uit van het eigen gelijk. Atheisten doen vaak alsof ze boven de rest staan en objectief zijn, dat mogen ze vinden, maar laat gelovigen die dat ook vinden dat dan ook doen.
Een atheistische politieke partij die religie de kop in wil drukken, neigt naar het extremisme toe. Het feit dat atheisten hun levensovertuiging als waarheid aanzien, maakt ze niet beter dan gelovigen die hun geloof als de waarheid zien. In beide gevallen gaat men uit van het eigen gelijk. Atheisten doen vaak alsof ze boven de rest staan en objectief zijn, dat mogen ze vinden, maar laat gelovigen die dat ook vinden dat dan ook doen.
In principe kan ik een atheïstisch geluid in de politiek wel waarderen, ik snap alleen niet waarom deze man vervolgens meteen op de tour van betutteling en verboden gaat. De nadelen van religie kan je vinden in bekrompenheid, betutteling en kortzichtigheid. Als je daar tegen wilt ageren kom je vrij ongeloofwaardig over als je meteen religie compleet wilt verbieden.
Een goed atheïstisch geluid zou er eentje zijn die religies in hun waarde laat maar wel het voetstuk weghaalt waar deze op geplaatst zijn. Geen wet die godslastering verbiedt, geen subsidies aan kerken en moskeeën en onderwijs dat voor elke moslim of christen gelijk is.
Een goed atheïstisch geluid zou er eentje zijn die religies in hun waarde laat maar wel het voetstuk weghaalt waar deze op geplaatst zijn. Geen wet die godslastering verbiedt, geen subsidies aan kerken en moskeeën en onderwijs dat voor elke moslim of christen gelijk is.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het belangrijke verschil blijft dat atheïsten sterker staan in de discussie: ze hoeven geen onbewezen God te verdedigen. Ze hebben dus per definitie meer gelijk dan gelovigen.quote:
Blijf lekker mierenneuken. Euthanasie was een voorbeeld om aan te geven dat niet alleen Atheisten open staan voor andere opvattingen naast hun levensovertuiging.
Een atheistische politieke partij die religie de kop in wil drukken, neigt naar het extremisme toe. Het feit dat atheisten hun levensovertuiging als waarheid aanzien, maakt ze niet beter dan gelovigen die hun geloof als de waarheid zien. In beide gevallen gaat men uit van het eigen gelijk. Atheisten doen vaak alsof ze boven de rest staan en objectief zijn, dat mogen ze vinden, maar laat gelovigen die dat ook vinden dat dan ook doen.
Free Assange! Hack the Planet
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
[b]Op dinsdag 6 januari 2009 19:59 schreef Papierversnipperaar het volgende:[/b]
De gevolgen van de argumenten van de anti-rook maffia
Zo'n partij is in strijd met allerlei internationale verdragen die wij getekend hebben en zal mogelijk niet eens worden toegelaten door de kiescommissie.
Nederland telt
4,4 miljoen katholieken
2,5 miljoen protestanten
1,0 miljoen moslims
joden, hindoes en nog een paar kleine religies hebben samen 0,5 miljoen aanhangers in Nederland
Het is nooit mogelijk dat zo'n partij enige rol van betekenis kan krijgen in de Nederlandse politiek. Zelfs ongelovigen hechten veel waarde aan hun vrije zondag, een van de eerste dingen die zo'n debiele partij wil afschaffen.
Wat wil zo'n partij nog meer? Moord en diefstal legaliseren, omdat God het verboden heeft willen zij dat het juist wel kan?
Nederland telt
4,4 miljoen katholieken
2,5 miljoen protestanten
1,0 miljoen moslims
joden, hindoes en nog een paar kleine religies hebben samen 0,5 miljoen aanhangers in Nederland
Het is nooit mogelijk dat zo'n partij enige rol van betekenis kan krijgen in de Nederlandse politiek. Zelfs ongelovigen
hechten veel waarde aan hun vrije zondag, een van de eerste dingen die zo'n debiele partij wil afschaffen.Wat wil zo'n partij nog meer? Moord en diefstal legaliseren, omdat God het verboden heeft willen zij dat het juist wel kan?
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Welke verdragen precies?quote:
Zo'n partij is in strijd met allerlei internationale verdragen die wij getekend hebben en zal mogelijk niet eens worden toegelaten door de kiescommissie.
Je weet hoeveel inwoners Nederland heeft?quote:Nederland telt
4,4 miljoen katholieken
2,5 miljoen protestanten
1,0 miljoen moslims
joden, hindoes en nog een paar kleine religies hebben samen 0,5 miljoen aanhangers in Nederland
Het is nooit mogelijk dat zo'n partij enige rol van betekenis kan krijgen in de Nederlandse politiek.
Besef je hoe lomp het is om het woord ongelovigen door een kots-smiley te laten volgen?quote:Zelfs ongelovigen
Je mag nog steeds de zondag vrijnemen, naar ik verwacht. En het is niet alsof moord en diefstal wel legaal was eer het Christendom kwam, wat een onzin weer.quote:hechten veel waarde aan hun vrije zondag, een van de eerste dingen die zo'n debiele partij wil afschaffen.
Wat wil zo'n partij nog meer? Moord en diefstal legaliseren, omdat God het verboden heeft willen zij dat het juist wel kan?
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
De radicalisering van ongelovigen neemt schrikbarende vormen aan. Het wordt tijd dat er keihard wordt ingegrepen tegen ongelovigen.
Ik heb hier cijfers voor me liggen, van het CBS dus zeer betrouwbaar en verifieerbaar, waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen de stijgende criminaliteit en het aantal ongelovigen in Nederland. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog was 50% van Nederland katholiek en 40% protestant en toen had nog bijna niemand een slot op zijn deur, dat was toen nog helemaal niet nodig. Nu is bijna de helft van Nederland ongelovig (bron:CBS) en dagelijks komen 4 mensen om door een misdrijf.
Ik heb hier cijfers voor me liggen, van het CBS dus zeer betrouwbaar en verifieerbaar, waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen de stijgende criminaliteit en het aantal ongelovigen in Nederland. Vlak voor de Tweede Wereldoorlog was 50% van Nederland katholiek en 40% protestant en toen had nog bijna niemand een slot op zijn deur, dat was toen nog helemaal niet nodig. Nu is bijna de helft van Nederland ongelovig (bron:CBS) en dagelijks komen 4 mensen om door een misdrijf.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
quote:
Ik heb hier cijfers voor me liggen, van het CBS dus zeer betrouwbaar en verifieerbaar, waaruit blijkt dat er een verband bestaat tussen de stijgende criminaliteit en het aantal ongelovigen in Nederland.
Ten percent faster with a sturdier frame
Het zijn juist wetenschappers die elke 5 jaar alle theorieën geheel moeten herzien omdat door nieuwe ontdekkingen hun oude sprookjes niet meer blijken te kloppen.quote:Op donderdag 26 maart 2009 20:13 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Het belangrijke verschil blijft dat atheïsten sterker staan in de discussie: ze hoeven geen onbewezen God te verdedigen. Ze hebben dus per definitie meer gelijk dan gelovigen.
Astronomen wisten eerst met redelijke zekerheid de leeftijd van het heelal, tot ze opeens sterrenstelsels ontdekten die veel ouder waren dan het heelal.
Biologen hadden het BEWIJS dat de mens afstamt van de aap. Nu zeggen diezelfde biologen dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, alleen is die voorouder nog nooit ergens aangetroffen.
De complexiteit van het DNA-molecuul, die een quartaire (digitale) code vormt is een van de belangrijkste aanwijzingen dat leven is ontworpen.
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Obvious troll is obvious.quote:
Biologen hadden het BEWIJS dat de mens afstamt van de aap. Nu zeggen diezelfde biologen dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, alleen is die voorouder nog nooit ergens aangetroffen.
Daher iſt die Aufgabe nicht ſowohl, zu ſehn was noch Keiner geſehn hat, als, bei Dem, was Jeder ſieht, zu denken was noch Keiner gedacht hat.
Atheïsten zijn feitelijk ook gelovigen, alleen geloven zij in HUN EIGEN waarheid en sluiten zich voor alle andere mogelijkheden af.quote:
Jezus redt
[-== Arch Linux ==-]
[-== Arch Linux ==-]
Bron?quote:
Biologen hadden het BEWIJS dat de mens afstamt van de aap. Nu zeggen diezelfde biologen dat mensen en apen een gemeenschappelijke voorouder hebben, alleen is die voorouder nog nooit ergens aangetroffen.
Omdat iets complex is, is het ontworpen?quote:
De complexiteit van het DNA-molecuul, die een quartaire (digitale) code vormt is een van de belangrijkste aanwijzingen dat leven is ontworpen.
Kan je dat uitleggen?
Ten percent faster with a sturdier frame
|
|
