Mogelijk atheïstische politieke partij

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:21 schreef Dichtpiet. het volgende:

[..]

- Reclames gericht op kinderen
- Prestatiedrang bij sport & hobby's
- Veel verwachten van CITO-score
etc.

Indoctrinatie is alom aanwezig. Sterker nog: je zou opvoeding per definitie indoctrinatie kunnen noemen. "Indoctrinatie" is gewoon een negatief gekleurder woordje voor "vorming", "onderwijs" en "opvoeding", net als "propaganda" ook een scheldwoord is geworden.

Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.

Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata. Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?

Als dit officieel wordt, ga ik me aanmelden.

Weg met religie!

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:

[..]
Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft een objectief nut.

Nee, het heeft een nut waar jij het mee eens bent (en ik ook trouwens), dat is heel wat anders.

Als dat een objectief nut is, dan kan je kind religieus opvoeden ook als objectief nut zien. Je hebt gelijk sociale activiteiten en vrienden, etc.

quote:

Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata.

Wat is eigenlijk het verschil tussen een kind leren te bidden voor het eten en een kind leren onbekende mensen een handje te geven?

quote:

Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?

Je auto even stoppen voor het rode licht is toch niet te vergelijken met religieuzen vervolgen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:

[..]

Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.

Subjectief nut. Het is geen garantie dat je met een schooldiploma een goed leven zal hebben. Het is aannemelijk om te stellen dat met een schooldiploma je verdere leven 'gemakkelijker' zal zijn, maar daar zitten nog veel meer haken en ogen aan ('wat is beter', etc.)

Bovendien is dat indoctrineren niet iets waar theistische ouders het copyright op hebben. Ik ken persoonlijk genoeg voorbeelden waarin aan de atheistische kant exact hetzelfde gebeurd. Sterker nog, elke mening van elke ouder heeft een bepaalde invloed op een zoon of dochter. Je kunt kinderen niet 'objectief' en 'neutraal' opvoeden. Wie zegt wat dat is immers? Bepaalde ouders denken dat het ene goed is, andere ouders weer iets anders. Sommige beleidsmakers denken dat het ene goed is, anderen weer wat anders. Het is een verhaal zonder einde. Jij beperkt je nu tot religieuzen maar uiteraard kruipt dit tot in alle hoeken (meningen) van de samenleving.

Bovendien zou die controle véél te ver gaan. Hoe controleer je dat ouders geen religieuze meningen aan hun kinderen vertellen? Nee dankje, dan maar hier en daar een religieuze dwaas. Liever dat, dan een allescontrolerende overheid.

Ongelooflijk wat een stom plan. Wat een eng plan ook. Ten eerste kent atheïsme niet echt een vastomlijnde ideologie, ja, het behelst de afwezigheid van een geloof in een God, maar daar is alles wel mee gezegd. Voor de rest kun je het inpassen in vrije markt idealen, dierenwelzijn, communisme, en weet ik veel wat.

Wat dat betreft is dit al stom. Het lijkt ook meer antitheïstisch dan atheïstisch te zijn. Ik dacht dat het eens tijd werd dat we over die speciale behandeling van religie heen zouden stappen. Een scheiding van kerk en staat, waarom zou je die term nog willen hanteren? We praten toch ook niet over een scheiding van topsport en staat? Een scheiding van muziek en staat? Laat religie de hobby zijn die het is voor velen. En als mensen een clubhuis voor hun hobby willen bouwen, of het nu een stadion of een kerk is, laat ze.

Verder begaan ze precies dezelfde misstap als de fundamentalistische gelovigen die het winkelen op zondag willen verbieden omdat zij niet willen winkelen op zondag. Dat ik niet naar de kerk wil, dat betekent niet dat anderen dat niet moeten mogen.

Ongelooflijk wat een kortzichtige dwaasheid. Ronduit ergerlijk ook dat zulke lui zich juist van ‘atheïsme’ moeten bedienen.

Dit gaat echt te ver, ook al ben ik atheïst en tegen het geloof. In mijn ideale wereld bestaat er geen religie, maar we leven in de huidige wereld en daar moet men elkaar respecteren en in hun waarde laten. En niet over iemands leven gaan beslissen en het beperken als het gaat om levensovertuiging.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:50 schreef Iblis het volgende:
Ongelooflijk wat een stom plan. Wat een eng plan ook. Ten eerste kent atheïsme niet echt een vastomlijnde ideologie, ja, het behelst de afwezigheid van een geloof in een God, maar daar is alles wel mee gezegd. Voor de rest kun je het inpassen in vrije markt idealen, dierenwelzijn, communisme, en weet ik veel wat.

Wat dat betreft is dit al stom. Het lijkt ook meer antitheïstisch dan atheïstisch te zijn. Ik dacht dat het eens tijd werd dat we over die speciale behandeling van religie heen zouden stappen. Een scheiding van kerk en staat, waarom zou je die term nog willen hanteren? We praten toch ook niet over een scheiding van topsport en staat? Een scheiding van muziek en staat? Laat religie de hobby zijn die het is voor velen. En als mensen een clubhuis voor hun hobby willen bouwen, of het nu een stadion of een kerk is, laat ze.

Verder begaan ze precies dezelfde misstap als de fundamentalistische gelovigen die het winkelen op zondag willen verbieden omdat zij niet willen winkelen op zondag. Dat ik niet naar de kerk wil, dat betekent niet dat anderen dat niet moeten mogen.

Ongelooflijk wat een kortzichtige dwaasheid. Ronduit ergerlijk ook dat zulke lui zich juist van ‘atheïsme’ moeten bedienen.

Idd, mooie spiegel.

Toen ik topic titel las, was het blijheid, toen ik verder las werd het minder.

De bouw van kerken/moskeeën hoeft van mij niet te stoppen, maar zolang er maar NIKS geen overheidsgeld ingestopt wordt.

Minderjarigen verbieden om naar de kerk te gaan? Beetje overdreven, maar haal het geloof wel uit de scholen, oftewel alleen nog maar openbare scholen, geen christelijke/katholieke/moslim scholen meer.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 14:02 schreef Party_P het volgende:
De bouw van kerken/moskeeën hoeft van mij niet te stoppen, maar zolang er maar NIKS geen overheidsgeld ingestopt wordt.

Waarom niets? Kerken moeten zichzelf sowieso al bedruipen in Nederland. Er is geen constructie als in België of Duitsland waarbij er vanuit de belasting geld naartoe gaat. Aan salarissen draagt de regering niets bij, en er is geen Kirchensteuer.

Natuurlijk kunnen kerken onder monumentenzorg staan, en daarom geld krijgen, of ze kunnen tenstoonstellingen houden waar ze subsidie voor krijgen. Maar ze kunnen geen geld krijgen puur omdat ze 'kerk' zijn. Echter, waarom zou je zoiets, gesteld dat je dat wilt, willen verbieden? Voor een oude burcht of kasteel kan er wel geld gegeven worden, omdat het niet-religieus is, maar voor een kerk niet? Ik zou dat bespottelijk vinden.

quote:

Minderjarigen verbieden om naar de kerk te gaan? Beetje overdreven, maar haal het geloof wel uit de scholen, oftewel alleen nog maar openbare scholen, geen christelijke/katholieke/moslim scholen meer.

Waarom die scholen niet? Is religie nu echt zo speciaal? We hebben Jenaplan, Iederwijs, Vrije School, enz. Vrije school ideeën zijn ook gebaseerd op principes van lik-m'n-vestje. Ik ken een linkshandige die volgens de grote principes van de heer Steiner niet met z'n linkerhand mocht schrijven, maar rechtshandig moest schrijven op de Vrije School. Linkshandig was slecht.

Al dat soort kul wordt in Nederland geduld, en dan zou je moeilijk gaan doen over religie? Prima dat je bepaalde eisen stelt aan het onderwijs – en die zouden van mij wel wat strenger mogen zijn – maar om nu religie er weer speciaal uit te zoeken. Wat een onzin. Stel een eisenpakket op aan lesstofverdeling, leerlingtoelating en regels m.b.t. mogelijkheden tot gym- en religieuitoefening eventueel, stuur inspectie langs, en als de school voldoet: niet langer zeuren.

Ze lijken een beetje op de evenknie van religieuze fundamentalisten maar dan niet-religieus .

Ik vind dat religie een individuele keuze is die thuis hoort achter de voordeur en waarmee je anderen niet moet lastigvallen. Dat lijkt enigszins in de verdrukking te komen met het religieuze reveil maar de ideeën van deze partij staan mij ook niet echt aan. Waarin denken ze te verschillen ten opzichte van religieuze mensen die van alles willen verbieden? Beetje lood om oud ijzer.

Ik denk ook niet dat dit idee echt veel kans maakt.

Prima toch, een atheïstische partij! Wordt eens tijd dat die gelovigen hun invloed verliezen, de politiek mag niet bepaald worden door mensen die geloven in verhalen met hetzelfde waarheidsgehalte als sneeuwwitje.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:41 schreef Machiavelli. het volgende:
Prima toch, een atheïstische partij! Wordt eens tijd dat die gelovigen hun invloed verliezen, de politiek mag niet bepaald worden door mensen die geloven in verhalen met hetzelfde waarheidsgehalte als sneeuwwitje.

En dat doe je door mensen allerlei verboden op te leggen?

Ja zoals niet winkelen op zondag bijvoorbeeld!

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:53 schreef Machiavelli. het volgende:
Ja zoals niet winkelen op zondag bijvoorbeeld!

Wat hetzelfde is als mensen verbieden om kerken te bouwen.

Hebben we daar nog niet genoeg van dan?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 15:57 schreef Machiavelli. het volgende:
Hebben we daar nog niet genoeg van dan?

Blijkbaar niet, want er zijn mensen die naar de kerk willen.
Net als jij op zondag wil winkelen en zij niet.

Oh en dat kunnen ze wel geloof me, elk willekeurig gehucht dat je tegenkomt staat nog wel een kerk in, dus zo'n probleem is dat echt niet. Nee, ook niet iedereen hoeft te winkelen op zondag, maar laat winkeliers lekker zelf beslissen of ze dan open zijn of niet. Gaat God ze straffen omdat ze geld moeten verdienen?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 16:00 schreef Machiavelli. het volgende:
Oh en dat kunnen ze wel geloof me, elk willekeurig gehucht dat je tegenkomt staat nog wel een kerk in, dus zo'n probleem is dat echt niet. Nee, ook niet iedereen hoeft te winkelen op zondag, maar laat winkeliers lekker zelf beslissen of ze dan open zijn of niet. Gaat God ze straffen omdat ze geld moeten verdienen?

Exact, en laat mensen ook zelf beslissen of ze genoeg kerken hebben of niet.

Die zijn er wel. Er zijn alleen al bijna 1000 Gereformeerde kerken in Nederland. Waarom meer van die dingen bouwen als er toch steeds minder mensen naar de kerk gaan?

Geen interesse in.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 17:07 schreef Machiavelli. het volgende:
Die zijn er wel. Er zijn alleen al bijna 1000 Gereformeerde kerken in Nederland. Waarom meer van die dingen bouwen als er toch steeds minder mensen naar de kerk gaan?

Waar worden meer kerken gebouwd dan?

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 13:27 schreef eleusis het volgende:

[..]

Beetje rare voorbeelden. Kinderreclame is juist omgeven met regelgeving en onderstreept mijn stelling dat je de maatschappij niet volledig vrij mag laten in hoe ze kinderen benaderen. Een kind aanmoedigen om school goed af te ronden heeft uiteraard een objectief nut.

Dat verder bepaalde ouders niet perfect optreden vind ik geen vrijbrief om toe te staan dat kinderen angst aangejaagd wordt en dat ze in een zeer kwetsbare formatieve periode worden opgezadeld met religieuze schuldgevoelens en dogmata. Ja er wordt door rood gereden, moeten we dan maar ophouden met verkeersregels maken?

Enige tijd geleden was er een redelijk interessant artikel waarin werd gesteld dat kinderen opvoeden in je eigen levensovertuiging wel werd gelijk gesteld aan kindermishandeling. Er is sprake van een onomkeerbaar opvoedingsproces waarin een theistische ouder ook op voorhand weet dat het kind op een bepaald moment een eigen keuze zal moeten maken betreffende levensovertuiging.
Er werd gesteld dat indien kinderen specifiek in een geloofsvorm worden opgevoed, deze in formatieve jaren een kant op worden geduwd zonder dat ze nog in staat zijn een goede mening te vormen. In mijn opinie is (georganiseerd) geloof, hoe graag bepaalde geloven ook met en richting kinderen zich open stellen, echt een zaak voor volwassenen.
Het zou de overheid of een partij sieren als ze een dergelijk punt niet nastreven door een wet of verbod maar besluiten om simpelweg te appeleren aan het rechtvaardigheidsgevoel van gelovigen.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:31 schreef __Saviour__ het volgende:

[..]

Dat is het dus. Die atheïsten zijn zelf net zo erg in het willen opleggen van hun visie aan anderen als gelovigen. Pot, ketel, zwart enzo.

Helemaal mee eens.

Bij de TT dacht ik ook 'Hey wat leuk', alternatief moet er zijn toch? Maar mensen dingen verbieden of dingen willen opleggen is gewoon fout.

Een seculiere regering vind ik een mooi streven, maar ik zie niet in waarom een bouwverbod voor religieuze gebouwen daarbij nodig zou zijn.
Tevens snap ik niet waarom het overwegend rechtse CDA als een voorbeeld van een middenpartij wordt genoemd.
Aangezien ouders vrij moeten kunnen zijn in de opvoeding van hun kinderen is een verbod op religieuze bijeenkomsten voor kinderen totaal ongewenst en het zou bovendien best wel eens in strijd kunnen zijn met artikel 6 van de Grondwet.

quote:

Op donderdag 26 maart 2009 00:48 schreef RTB het volgende:

Daarnaast vind ik dat het huidige kabinet gevaarlijk doorslaat in de informatie-vergaring van privé informatie, om als voorbeeld maar het elektronisch kinddossier te noemen met de vragen over schaamhaar van kinderen.

Offtopic, maar dat schaamhaar is een maat voor de geslachtelijke ontwikkeling en kan helpen bepalen dat de puberteit te vroeg of te laat is ingetreden. Wat op zijn beurt weer kan wijzen op een aantal aandoeningen. Er is dus zeker een medisch belang bij schaamhaarregistratie, het is geen overheidsexcuus om het broekje van je patiënt naar beneden te trekken.