Bonus/salaris #1: Waar Buffet slechts een ton verdient.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 04:31 schreef Bolkesteijn het volgende:
Vorige delen:
Bonus/salaris #1: Waar Buffet slechts een ton verdient.

quote:

Kan een bank die overheidssteun ontvangt wel of geen bonussen aan het personeel uitkeren?

quote:

Op vrijdag 20 maart 2009 11:05 schreef RedWind het volgende:
Dat een flinke tekenbonus in deze tijd schandalig is, staat buiten kijf. Maar dat iedereen klakkeloos de 1.3 miljoen overtekent, vind ik ook opmerkelijk. Hij krijgt 100.000 aandelen (vandaag de dag zo'n vier ton) voor 3 jaar werken. Zijn salaris is geloof ik zo'n 650.000 per jaar, wat minder is dan Zalm bij ABN krijgt. Weet iemand wat het variable deel van zijn salaris zal bedragen?

quote:

Op zondag 22 maart 2009 13:35 schreef midlifecrisis het volgende:
Nou laat die lui eens ook iets verdienen.
Het is toch weer van de zotte. Opel geeft werknemers geen loonsverhoging. Maar wil nu een Opel Insignia bestellen. Is die me toch even in een 5 maanden tijd ¤ 950,00 duurder geworden.
Er is helemaal GEEN CRISIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
We maken nog steeds alles duurder. De regering wil alleen bezuinigen en alles duurder maken. Bezuigingen is extra investeren voor de burgers in nieuwe verzekeringen en polissen om toch te kunnen stoppen met werken als je 65 wordt. Degene die er weer rijker van worden zijn de verzekeraars en pensioenfondsen. Want je zult zien, sterf je toch weer net als je 64,5 jaar bent. En nog erger als je sterf als je 66,5 jaar wordt. Je leven lang betaald en nu wordt de kans op een pensioen (met geraniums) nog onbereikbaarder.
Zelf de A-label nieuwe ecoflex is g*dd*mme duurder dan een maand geleden. En dan krijg je dus ook nog een BPM korting. Whahahahahahahahhahahahah stelletje oplichters en ook onze regering die net zo hard mee doet.
Slaap zacht Nederland

quote:

za 21 mrt 2009, 16:54
Bonussen AIG hoger dan gemeld
CONNECTICUT (AFN) - Het bedrag aan bonussen dat het Amerikaanse verzekeringsbedrijf AIG heeft uitbetaald ligt hoger dan de 165 miljoen dollar (ruim 111 miljoen euro) die eerder deze week is gemeld. Dat meldt de Wall Street Journal zaterdag.
De Amerikaanse zakenkrant baseert zich op uitspraken van advocaat Richard Blumenthal. Uit documenten die hij in handen heeft, blijkt dat AIG 218 miljoen dollar (ongeveer 147 miljoen euro) aan bonussen heeft uitgekeerd. Blumenthal zegt dat 73 mensen een bonus van 1 miljoen dollar ontvingen. Vijf van hen kregen daarnaast nog eens een beloning van meer dan vier miljoen dollar.

quote:

Bankiers SocGen geven opties op
Parijs, 22 maart. Vier topbestuurders van de Franse bank Société Générale (SocGen) hebben na politieke druk afstand gedaan van duizenden aan hen verstrekte opties. De Franse president Nicolas Sarkozy had de waardepapieren „onacceptabel” genoemd in het licht van staatshulp die SocGen eerder kreeg.

De bestuurders, onder wie de bestuursvoorzitter Daniel Bouton, bedeelden zich vorige week elk vele duizendend zogenoemde aandelenopties toe. Dat is het recht om tegen een vooraf bepaalde prijs een aandeel te kopen of verkopen.

„Om de huidige controverse te doorbreken, hebben we besloten de opties terug te geven”, stelden de bestuurders zondag in een brief aan het personeel van de bank. Sarkozy uitte vrijdag scherpe kritiek op de topbestuurders.

Société Générale kreeg in oktober vorig jaar een kapitaalinjectie van de Franse overheid van 1,7 miljard euro.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 19:42 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Bron

quote:

Op zondag 22 maart 2009 20:18 schreef henkway het volgende:

De bestuurders die voor de betalingen tekenen moeten terecht gezet worden, wegens diefstal van belastinggeld

quote:

Op zondag 22 maart 2009 23:10 schreef Lemmeb het volgende:
Erg flauw trouwens van Bolkesteijn om hier een centraal topic over te maken. Zo geef je de verontwaardiging geen kans om tot volle wasdom te komen, en dat is uiteindelijk slecht voor AEX.

Over elke graaiende witteboordencrimineel zou een apart topic moeten komen. Maar van dit forum maar een publieke schandpaal. Wacht maar af, dat gaat lopen als een trein.

quote:

Op maandag 23 maart 2009 10:44 schreef rvlaak_werk2 het volgende:
Ik vind persoonlijk dat een werknemer best een bonus mag ontvangen voor de prestaties die hij/zij levert. Dit mag dus geen gegarandeerde bonus zijn.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 07:51 schreef Lemmeb het volgende:
Ik heb wel het idee dat men momenteel het kind met het badwater aan het weggooien is. Niks mis met een prestatiegerichte beloning, zolang er dan maar wel daadwerkelijk gepresteerd wordt.

Dat betekent dus dat een bestuursvoorzitter van een verlieslijdende onderneming op dat moment geen bonus zou moeten kunnen krijgen. En daar zit hem nu net het probleem: die lui krijgen sowieso een bonus, ongeacht hoe ze presteren. Daar moet wat aan gedaan worden, en niet aan prestatiegerichte beloning op zich.

quote:

^{Crisis ’De discussie neemt hype-achtige proporties aan’}
Soms kan een bonus best wel
Het lijkt vloeken in de kerk, maar bonussen zijn niet altijd slecht. ‘De hardwerkende ING-manager kun je nauwelijks iets verwijten.’

Zeggen dat je als bankier wél recht hebt op een bonus, is zo ongeveer het grootste taboe van 2009. ‘Dat kan niet. Dan ga je totaal tegen de tijdgeest in’, zegt bankier Corné van Zeijl van SNS bank.

Heksenjacht
Een Fortis-medewerker meldt dat bij zijn bank de bonusdiscussie nog volop aan de gang is. ‘Verder wil ik er niks over vertellen.’ Wel voegt hij toe: ‘Ik word gek van die heksenjacht. Het lijkt wel of de hele wereld nergens anders over kan praten.’

Bankdirecteuren en politici spelen in op dat volkssentiment. Wouter Bos wil dat door de staat gesteunde banken hun bonussen blokkeren, zei hij maandag. Zijn er al bonusafspraken voor 2009, dan moeten die van de minister worden ontbonden. ING-topman Jan Hommen gaat zelfs een stap verder: hij roept zijn managers op hun bonussen over 2008 terug te geven. Een moreel appèl.

Maar er is ook ruimte voor nuance, meent Rienk Goodijk, hoogleraar Internal labour relations and corporate governance aan de Rijksuniversiteit Groningen: ‘Niet alle bonussen hoeven ter discussie te staan.’ Ja, het is terecht dat er kritisch naar wordt gekeken. Maar hij vindt dat de discussie hype-achtige proporties aanneemt.

Schuldigen zijn al weg
SNS’er Van Zeijl heeft daar wel een verklaring voor: de maatschappij zoekt een zondebok. ‘Maar de echte schuldigen van de crisis zijn vaak al weg. De hardwerkende ING-manager kun je nauwelijks iets verwijten.’

Als je iets aan de bonussen wilt doen, dan moet je onderscheid maken tussen ‘de topjongens en de kantoorjongens’, zegt een voormalig topbankier die meer dan dertig jaar bij ABN Amro werkte. ‘Kantoorjongens zijn vaak afhankelijk van bonussen. Zeker in Engeland.’

Volgens hem hebben veel bankmedewerkers de laatste jaren ingeleverd op hun loonstijgingen. Daar stonden extra bonussen tegenover. ‘Je hebt het dan niet meer over een bonus, maar over een onderdeel van het salaris.’


‘Beloon liever een jarenlange inzet’
De Groningse hoogleraar Goodijk hoopt dat alle commotie leidt tot een nieuw bonussensysteem. Hij zou graag zien dat bedrijven niet elk jaar een bonus verstrekken, maar meer kijken naar de lange termijn. ‘Bedrijven moeten werknemers die zich jarenlang goed inzetten, belonen. Als je dat doet, kan een beloning heel goed werken’.

Loyaliteit verdient waardering, vindt hij. Dat geldt niet voor het scoren om hijgerige aandeelhouders kortstondig gelukkig te maken (of belangrijker: zelf een bonus te vangen). Goodijk voorziet verder dat banken de vaste salarissen van hun medewerkers gaan verhogen, ten koste van incidentele beloningen. ‘De verhouding vast versus variabel moet veranderen.’

Onder de loep
Ook de voormalige topbankier van ABN Amro vindt dat banken hun systeem van bonussen grondig onder de loep moeten nemen. ‘Als je te veel met bonussen werkt, denkt iedereen alleen nog aan zichzelf.’ Zo ontstaat een cultuur waarin mensen niet meer samenwerken. Of erger: elkaar tegenwerken.

De ex-bankier zag in de circa dertig jaar dat hij bij de bank werkte de werksfeer veranderen. ‘De bankwereld trekt mensen aan die in korte tijd veel geld willen verdienen.’ Zelf is hij nog van de oude stempel. ‘Voor mij ging het vooral om een gezonde mix van werkplezier, mezelf ontplooien en salaris.’

Ook al zijn er gevaren aan een bonussencultuur, het systeem is in onze maatschappij heel normaal, vindt de voormalige topbankier. Het is maar net hoe je het bekijkt. ‘Wat ik jammer vind is dat er de laatste tijd wordt gesproken over een bonuscultuur. In feite is het een prestatiecultuur.’

Die cultuur zie je volgens hem overal terug: van de politie (x aantal bonnen uitschrijven) tot leraren (y aantal uren werken). Er moet wel iets tegenover al die prestaties staan, en vaak is dat een bonus, meent de bankier.

Een daad
Voor een ex-bankier is het natuurlijk makkelijk praten. Het is aan de 1.200 managers van ING om de komende tijd een daad te tonen. Leveren zij hun beloning in? Waarschijnlijk gaan ze vooral heel erg naar elkáár kijken, schat Corné van Zeijl van SNS in. ‘Ze doen het pas als ze weten dat die andere 1.199 het ook doen.’

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:50 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Bron

Zeer goed artikel, de hele bonus-discussie wordt veel te weinig genuanceerd.

quote:

Volgens hem hebben veel bankmedewerkers de laatste jaren ingeleverd op hun loonstijgingen. Daar stonden extra bonussen tegenover. ‘Je hebt het dan niet meer over een bonus, maar over een onderdeel van het salaris.’

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:50 schreef PietjePuk007 het volgende:

Zeer goed artikel, de hele bonus-discussie wordt veel te weinig genuanceerd.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 19:57 schreef capricia het volgende:

Dit is echter iets wat je in steeds meer sectoren ziet. In de ICT is het ook al aardig doorgedrongen. Geest van de tijd. Wellicht moet de discussie gaan over of we dit wel wenselijk vinden, ipv een ongenuanceerde heksenjacht.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:06 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik ben niet tegen een bonus systeem, maar het moet wel binnen bepaalde perken blijven. Bonussen die meer dan 30% van je totale salaris uit gaan maken, dat vind ik raar. Je mag hopen dat je werkgever je aangenomen heeft of je kwaliteiten, dat deze je een beetje probeert te stimuleren met een leuke premie, niks mis mee. Maar om hele grote delen van je inkomen prestatie afhankelijk te maken Dan kun je volgens mij net zo goed voor jezelf gaan beginnen toch, of zie ik dat verkeerd?

quote:

Zweden verbiedt bonussen bij staatsbedrijven

24 maart 2009, 13:42 | ANP
STOCKHOLM (AFN) - De Zweedse regering gaat bonussen bij alle staatsbedrijven verbieden, zo werd dinsdag bekendgemaakt. Net als in Nederland is in Zweden veel ophef ontstaan over hoge bonussen voor managers ondanks de diepe economische crisis die het land in een greep houdt.

,,We blokkeren de mogelijkheid voor alle vormen van flexibele compensatie en bonussen. Alle topmanagers bij staatsbedrijven zullen volgens de nieuwe richtlijnen voortaan enkel een vast salaris krijgen'', aldus de Zweedse minister van Financiën Anders Borg. De Zweedse overheid bezit of heeft meerderheidsbelangen in 53 bedrijven, waaronder de Scandinavische telecomgigant TeliaSonera, bankconcern Nordea en luchtvaartmaatschappij SAS.

De Zweedse overheid wil ook aan private ondernemingen vragen om hun bonusbeleid aan banden te leggen. De hoge bonussen bij Zweedse staatsondernemingen, staatspensioenfondsen en private bedrijven leidden tot grote publieke ophef, vooral vanwege de sterk stijgende werkloosheid in Zweden. Die bedraagt 9 procent. De Zweedse economie krimpt dit jaar naar verwachting met 2 procent.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:30 schreef SeLang het volgende:

[..]

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:31 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

Wow! Over staats inmenging gesproken zeg, pfoeij! Volledig verbieden zelfs,

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:35 schreef Bolkesteijn het volgende:
Leuk voor de NUON-managers.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:41 schreef SeLang het volgende:
Toch jammer dat de naieve onwetende burger elke keer weer in dit soort doorzichtige afleidingsmanuevres trapt in plaats van op de dingen te focussen die echt belangrijk zijn en ons heel veel geld gaan kosten, zoals dat catastrofale Geithner plan en Europese equivalenten daarvan.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 20:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De nuance die ontbreekt bij de ontvangers van de bonus is dat zij in feite op straat zouden horen te staan als het gevolg van een faillissement. Dat de overheden dit niet laten gebeuren in verband met de garantstelling door de staat creert een aparte situatie. Waar een werknemer in een andere branche zou kunnen fluiten naar zijn geld, vinden bankiers in eens dat zij er wel recht op hebben vanwege het ontbreken van het faillissement. In feite mogen ze de belastingbetaler op hun blote knieen bedanken dat zij hun baantje gered hebben
Maar als dank krijgt deze een dikke middelvinger opgestoken van de bonus graaiende bankmedewerker

quote:

Wall Street Salaries May Jump as Bonuses Drop, Consultant Says
2009-03-12 04:01:07.0 GMT

By Christine Harper
March 12 (Bloomberg) -- Wall Street employees’ base salaries may double as bonuses, which can account for the bulk of pay for bankers and traders, shrink, said Alan Johnson, who runs a compensation consulting firm.

Base salaries have ranged from about $80,000 to $300,000, with bonuses often climbing into the millions of dollars, Johnson said. Now, he says employees who received $250,000 in base salary may get an increase to $500,000 or $600,000.

“Regulators are either requiring it or imploring people to do it,” said Johnson, founder of New York-based Johnson Associates. “Their belief is that part of the reason that firms got in trouble was they had an excessive focus on bonuses because salaries were too low to live on.”

Bonuses will continue to retreat in 2009, extending the decline from last year, Johnson estimated. In a presentation he gave March 3 to the Wall Street Compensation and Benefits Association, Johnson predicted that incentive compensation will fall about 20 percent from 2008 levels because of weak business fundamentals.

Banks and brokerage firms worldwide have taken more than $880 billion of writedowns and credit losses since mid-2007 as losses in mortgage loans infected other types of assets. The U.S. government has pledged more than $11.6 trillion on behalf of American taxpayers over the period, according to Bloomberg data.

That includes the $700 billion Troubled Asset Relief Program, the $787 billion stimulus package and myriad programs overseen by the U.S. Treasury, Federal Reserve, and other government agencies.

Taxpayers and elected officials including New York Attorney General Andrew Cuomo have criticized Merrill Lynch & Co., the investment bank that was acquired by Bank of America Corp. this year, for paying $3.6 billion in bonuses for 2008.

“Artificially low” base salaries have been unhelpful to the industry because it results in larger incentive, or bonus, pools and the “need to justify to external audiences,” Johnson said in the slides for his March 3 presentation.

Johnson, in the interview today, acknowledged that Wall Street’s current base salaries may seem sufficient to some people outside the industry.

“In the real world it’s a lot of money, but if you’ve made millions, to have a $250,000 salary is kind of silly,” he said.

quote:

Banken willen bonus compenseren met meer loon
31 maart 2009, 15:54 uur | FD.nl
1Door: Frits Conijn
De grote banken in de Verenigde Staten willen het vaste salaris van hun toppersoneel fors verhogen. Op die manier wordt een deel van de onder politieke druk weggevallen bonus gecompenseerd.


Bij Citigroup, Morgan Stanley, Wells Fargo en Bank of America vormen de verhogingen momenteel een belangrijk onderdeel van de loononderhandelingen. Bij deze laatste partij zou de vaste vergoeding van de belangrijkste directeuren stijgen van $ 180.000 tot $ 300.000. Iets minder hooggeplaatsten kunnen in plaats van de huidige $ 150.000 rekenen op $ 250.000 per jaar.

Onderzoek

Uit een studie van Alan Johnson van onderzoeksbureau Johnson Associates uit New York blijkt dat veel bankiers en brokers bijna een verdubbeling van hun basissalaris tegemoet kunnen zien. ‘Om die te incasseren, hoeft geen buitensporige bijdrage aan de winstgroei te worden geleverd’, zegt hij tegen persbureau Bloomberg.

De bonus is traditioneel gezien het leeuwendeel van de vergoeding die bankiers ontvangen. Maar deze vorm van betaling ligt onder steeds grotere druk. Om de bonus veilig te stellen, werd vooral het belang voor de korte termijn nagejaagd. De risico’s voor de langere termijn zouden daarmee uit het oog zijn verloren.

Reddingsacties

Nu de overheid de financiële sector met grote bedragen te hulp moet schieten, ontstaat de nodige beroering over de hoogte van de variabele beloning. Zo weigerde de politiek te accepteren dat de in problemen geraakte verzekeringsmaatschappij AIG voor $ 450 mln aan bonussen wilde uitkeren.

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:04 schreef xenobinol het volgende:
Kunnen ze gewoon niet een paar bankiers fusilleren als boodschap naar deze beroepsgroep, kost maar een paar kogels en een middagje schoonmaken

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:42 schreef capricia het volgende:

Goed idee.
Een voorbeeld stellen, heet dat toch?

quote:

Op dinsdag 31 maart 2009 18:58 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Fusilleren gaat misschien wat te ver, maar een paar maandjes enveloppen dicht likken op de postkamer zal ze misschien leren hun bevoorrechte positie opnieuw te leren waarderen. I.p.v. altijd maar zeuren om meer geld.
Een lesje in nederigheid kan over het algemeen geen kwaad.

quote:

Op dinsdag 24 maart 2009 22:41 schreef SeLang het volgende:
Toch jammer dat de naieve onwetende burger elke keer weer in dit soort doorzichtige afleidingsmanuevres trapt in plaats van op de dingen te focussen die echt belangrijk zijn en ons heel veel geld gaan kosten, zoals dat catastrofale Geithner plan en Europese equivalenten daarvan.

quote:

Nieuw bonussysteem voor Franse banken
Gepubliceerd: 25 augustus 2009 22:51 | Gewijzigd: 25 augustus 2009 22:51
Parijs, 25 aug. De Franse president Sarkozy heeft de banken zover gekregen akkoord te gaan met een nieuw bonussysteem. Hierin is vastgelegd dat beurshandelaren alleen aanspraak kunnen maken op een bonus als zij goede resultaten behalen.

Als de handelaren minder geld binnenhalen dan verwacht worden ze gekortop hun bonussen. Ook worden bonussen pas later uitbetaald zodat de handelaren bij tegenvallende resultaten op langere termijn gekort kunnen worden.

Een derde van het geld wordt meteen uitbetaald het overige bedrag wordt uitgesmeerd over een periode van drie jaar. Sarkozy heeft gezegd geen zaken meer te doen met banken die de nieuwe regels niet toepassen.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 10:31 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Bron

Geen enkele afspraak over de hoogte van de bonussen .

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 10:56 schreef SeLang het volgende:
Bonussen worden dus eigenlijk gewoon verhoogd

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 11:19 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Waarschijnlijk wel. Of salarissen natuurlijk, die zijn hier in Londen ook overal met 50-100% omhoog, om zodoende de bonus kleiner te maken. Overall maakt het geen zak uit.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 11:35 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik denk alleen dat in veel landen de hoogste belastingschaal zal worden verhoogd, of dat er een extra schaal bijkomt voor de hele hoge salarissen. Dat is een makkelijke populistische maatregel omdat het weinig mensen treft.

In de UK gaat na de verkiezingen de non-domiciled status eraan ben ik bang. Maar de verkiezingen zijn in mei of juni, dus ik hopelijk gaat dat dan pas in voor belastingjaar 2011-2012.

quote:

Op woensdag 26 augustus 2009 11:41 schreef Drive-r het volgende:
Ik denk dat de non-dom eigenlijk wel blijft bestaan, maar wellicht dat ze er iets meer aan gaan proberen te verdienen, wat op zich ook niet verwonderlijk is.

quote:

Geen bonus? Ha, dan meer salaris!
Minister Bos wil morgen met zijn Europese collega’s de bonussen aanpakken. De bankiers zelf maken zich niet druk, die verhogen gewoon hun vaste salaris.

Minister Wouter Bos van Financiën maakt zich zorgen over het gedrag van bankiers. In aanloop naar een bijeenkomst van de G20-ministers morgen pleit hij daarom, net als de Franse president Sarkozy en de Duitse bondskanselier Merkel, voor een internationale aanpak van buitensporige bonussen. Zitten bankiers nu te rillen van angst?

Nou, nee dus. Want voor het dreigende kortwieken van het variabele salaris is al lang een oplossing bedacht: meer vast salaris. Deze oplossing is over komen waaien uit Wall Street en Londen, waar de banken overigens ook de bonus alweer omarmen. ‘Het basissalaris gaat overal gigantisch omhoog’, zegt een zakenbankier met veel internationale ervaring. ‘Na de crisis in 2001 was het precies andersom, toen mocht het basissalaris niet omhoog, dus kwamen er bonussen.’

Staatsbank ABN Amro is een mooi voorbeeld van de trend. Daar verdienen de bestuursleden rond de 600.000 euro. Niet meer dan voor de nationalisatie, maar het oude ABN Amro was vijf keer groter. ‘De bank van nu is vergelijkbaar met de business unit Nederland vroeger’, zegt Pauline Van der Meer Mohr, voormalig hoofd Human Resources van ABN Amro. ‘De top van die business unit verdiende toen zo’n 250.000 euro.’

Ook vergeleken met bijvoorbeeld concurrent ING, zitten de bankierende ambtenaren van ABN er warmpjes bij. Daar verdienen de bestuurders rond de 650.000 euro, terwijl ING naar balanstotaal gemeten zes keer zo groot is. Met andere woorden: ABN-bestuurders worden – met goedkeuring van onze minister van Financiën – zwaar gecompenseerd voor hun gebrek aan bonus.

Andere reden dat bankiers niet wakker liggen van het Europese bonusactivisme is de verwachting dat de politieke leiders het toch niet eens worden. De Britse premier Gordon Brown bijvoorbeeld wil niet zo ver gaan als Sarkozy, omdat hij niet graag ziet dat het financiële centrum Londen terrein verliest aan New York. Voor Brown is het dus afwachten of de Amerikaanse president Barack Obama ook bereid is om de bankbestuurders aan te pakken.

Tot nu toe zijn de plannen in de VS echter een stuk minder hard dan de voorstellen van Sarkozy en Merkel.

Maar alleen een gezamenlijke aanpak kan werken, zegt Van der Meer Mohr. ‘In je eentje maatregelen nemen heeft geen zin. Als er substantiële verschillen in beloning ontstaan, verdwijnen talentvolle bankiers naar de plek waar ze het meest kunnen verdienen. Als Bos een hek om Nederland zet, dan kun je meteen stoppen met het opzetten van een zakenbank bij ABN. De concurrentie is te groot.’

Tien keer slimmer

Daar komt nog eens bij dat het beteugelen van bonussen complexe materie is, weet Van der Meer Mohr. ‘Ik ben daarom niet zo optimistisch dat het gaat lukken.’ Rolf Stout, beheerder van beleggingsfonds Fortis Obam twijfelt ook aan de haalbaarheid. ‘De maatregelen die de verschillende overheden voorstellen om de bonussen aan banden te leggen zijn veel te grof. Je kunt niet met drie simpele maatregelen zoveel verschillende beloningspakketten in de wereldwijde financiële sector reguleren.’

‘Die regels gaan niet werken’, zegt de internationale zakenbankier. ‘Banken passen zich razendsnel aan. Ambtenaren die vanwege nieuwe bonusregels toezicht gaan houden op bankiers, krijgen te maken met mensen die tien keer sneller en tien keer slimmer zijn dan zij. Bos kan ze beter één keer per maand uitnodigen op zijn kamer voor een kop koffie en een stevig gesprek.’

Wouter Scheepens, partner van consultant Triple Value en oprichter van het jonge bankiersclubje FIER, zit op dezelfde lijn. ‘Het is een illusie dat dit met regelgeving is aan te pakken. Ze proberen een paling in een emmer snot te pakken. Politici roepen dit soort dingen meer voor de bühne.’

quote:

Op donderdag 3 september 2009 11:00 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Bron

Geheel volgens verwachting.

quote:

Hoogervorst: bescherm bank tegen markt

28 september 2009, 7:48 uur | FD.nl

Door: Jan Fred van Wijnen
De financiële sector moet een strak gereguleerde markt worden. Tegelijk moet het vangnet onder de banken flink versoberd worden, zodat bankiers geen risico's nemen ten koste van anderen.

Dit schrijft Hans Hoogervorst, voorzitter van de Autoriteit Financiële Markten, in een essay in het magazine FD Outlook.

De fout die toezichthouders hebben gemaakt, aldus Hoogervorst, is dat de financiële markt zo veel mogelijk als een normale markt werd behandeld. Beleidsmakers 'versoepelden de regels uit angst dat financiële instellingen zich elders in de wereld zouden gaan vestigen'.

Financiële sector is 'verzorgingsstaat'

Herstel is pas mogelijk, volgens Hoogervorst, als we aanvaarden dat de financiële sector een soort 'verzorgingsstaat' is. Maar net als bij sociale zekerheid is het de kunst om ongewenst gedrag te voorkomen: 'De financiële verzorgingsstaat moet worden versoberd zodat banken zo veel mogelijk op hun eigen blaren zitten als ze fouten maken.'

Daarom moet het toezicht 'aanzienlijk' worden verscherpt. Daarin zal de Europese Unie de leiding moeten nemen, want er is een neiging om het Angelsaksische voorbeeld te volgen: 'Ook nu hoor je banken alweer zeggen dat de regels alleen kunnen worden aangescherpt als de hele wereld dat doet.'

Kritiek op hoge beloningen

Kritiek heeft hij ook op de hoge beloningen in de financiële wereld, die volgens hem ten onrechte worden afgedaan als een Angelsaksische afwijking: 'Ook in Nederland zijn zeer forse beloningen toegekend, terwijl de betrokken banken nu aan ernstige bloedarmoede lijden.'

De extreme beloningen leiden tot 'onlustgevoelens' en een algemene 'afkeer van de markteconomie'. Hoogervorst wijt het aan 'economisch populisme' dat marktwerking tot 'bron van alle kwaad' wordt verklaard. Het probleem van de crisis was namelijk niet 'de vrije markt an sich', schrijft hij, 'maar het feit dat naïef vrijemarktdenken is toegepast op een sector waarin de tucht van de markt maar beperkt zijn werk kon doen'.

quote:

Op maandag 28 september 2009 12:46 schreef Basp1 het volgende:.........
Hear Hear, had alleen de AFM dit maar 5 jaar geleden al geroepen, dan hadden de banken hier niet zo in de shit gezeten.
Maar de AFM deed net zo geod mee met de vrije markt mantra.
...............

quote:

Op maandag 28 september 2009 15:39 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik blijf er bij, beloningen zijn een zaak van de Raad van Commissarissen, de aandeelhouders en indirecte stakeholders zoals het personeel. Het is een schande dat de politiek zich hier mee bemoeit, ook vind ik het jammer dat de spreekwoordelijk woestijn waar ik mij in bevind steeds groter lijkt te worden. Zelfs onder collega economiestudenten bestaat groeiende steun voor deze aanpak.

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:34 schreef Bolkesteijn het volgende:
Ik zou niet weten waarom er voor banken nou weer een speciale positie moet zijn (daar erger ik mij ook altijd zo aan in de zorg). Ik zie eigenaren, ik zie werknemers, ik zie een kantoor en ik zie dat er producten verkocht worden, banken hebben alles weg van een normale onderneming. Er zijn systematische fouten waardoor het failliet laten gaan van een bank ernstige bijwerkingen kan hebben, dáár zouden Hoogervorst, de G20, het IMF en al die andere clubjes zich tegen moeten moeten verzetten en niet de zoveelste laag overheid vormen waarvan we nú dan toch echt het achtste wereldwonder kunnen gaan verwachten (ook al is net het levende bewijs geleverd dat toezichthouder keihard falen om een stabiel, maar van nature instabiel, financieel systeem te waarborgen).

quote:

Op maandag 28 september 2009 16:57 schreef Bolkesteijn het volgende:

Ik ben het helemaal met je eens dat dat zeer schadelijk is, maar het is de centrale bank die daar de faciliteiten voor verschaft aan deze banken.

quote:

[q]
Die problemen zullen zich nooit oplossen omdat het financiële systeem zo is ingericht dat risicovol gedrag op anderen kan worden afgewenteld. Ik vind dat echt gruwelijk, en ik vind het dan ook zo naïef dat men telkens maar weer zijn toevlucht in meer toezicht stort. De enige remedie zijn fundamentele hervormingen van het financieel systeem. Gesleutel aan de geldhoeveelheid moet afgelopen zijn, er moet een grondstoffen standaard komen. Het fractioneel reserve bankieren moet afgeschaft of in ieder geval sterk verminderd worden zodat er genoeg geld is voor de rekeninghouders om terug te krijgen als de bank failliet gaat. Enzovoort, het stikt van de open einden in het financiële systeem, die zullen altijd misbruik worden, met of zonder toezichthouder, zolang zij er zijn.

quote:

Bankiers ontvluchten de bonusregels gewoon
De nieuwe bonusregels zijn nog niet eens af en bankiers hebben al een oplossing. Ze stappen gewoon over naar een ongereguleerd hedgefonds of ze beginnen er zelf eentje.

En weer gaat een zakenbankier voor zichzelf beginnen. Dit weekend maakte Jean Manas, een van de meest gerespecteerde bankiers van Deutsche Bank, bekend dat hij het voor gezien houdt bij de Duitse grootbank. Hij gaat samen met acht collega’s een ‘financieel boetiekje’ beginnen: de nog op te richten Foros Group. Waar Foros Group zich gaat vestigen is nog niet bekend, maar het zou zomaar kunnen dat er ‘Bahamas’ op de visitekaartjes komt te staan.

Waarvoor president Nout Wellink van De Nederlandsche Bank laatst nog waarschuwde, vindt nu al plaats. Bankiers die de overheidsbemoeienis zat zijn, beginnen gewoon een bankje in een belastingparadijs. Bankiers zijn als water, ze stromen altijd richting het laagste punt. In hun geval is dat het land met de laagste kapitaals-eisen, de laagste winst-, dividend- en inkomstenbelastingen en de minst vergaande bonusregels. En ze weten waar ze moeten zijn, want daarover hebben ze hun klanten jarenlang geadviseerd.

Vorige maand was het al raak bij de Britse Barclays bank. Daar namen twee managers bij hun vertrek hun afdeling van 45 personen en een obligatieportefeuille van 8,4 miljard euro mee. Ze zetten hun werk voort op de Kaaiman Eilanden, voor een nietszeggend bedrijf genaamd Protium. Bij het Franse Société Générale vertrokken een paar weken later dertig man naar hedgefund Nexar Capital. Teamleider en initiatiefnemer Arié Assayag had gehoopt dat hij zo’n vijftien mensen mee kon krijgen, maar de belangstelling was overweldigend. De onvrede onder Franse bankiers over de overheidsregels voor bonussen is zo groot, dat vele van hen maar al te graag de verhuisdozen pakken, zo merkte Assayag.

Ook in Nederland vertrekken volgens headhunter Marc Hamel van Financial Assets bovengemiddeld veel bankiers bij grootbanken als ABN Amro, Fortis en ING. ‘Om voor zichzelf te beginnen’, zegt hij. ‘Er zitten eronder die de overregulering zat zijn. Die werken met plezier, werken hard, maar willen daar wel zoveel mogelijk voor betaald krijgen. Die vertrekken naar een iets minder gereguleerde omgeving. Waar regels zijn, zijn ontsnappingsroutes.’

Het is niet uniek dat succesvolle bankiers vertrekken bij hun logge werkgevers. Nieuw is dat het hen lukt hele afdelingen mee te nemen. De beloningen spelen daarbij een rol, zegt een bankier die niet met zijn naam in de krant wil. ‘Het is een bijzaak, maar een heel belangrijke.’

quote:

Op dinsdag 6 oktober 2009 09:08 schreef PietjePuk007 het volgende:

[..]

Bron

8.4mrd meenemen aan klantkapitaal, wtf !

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:49 schreef Spanky78 het volgende:
Ik wil de stelling nog wel wat harder neerzetten:

NIEMAND is meer dan 300.000 euro bruto waard, tenzij je het bedrijf zelf hebt opgericht.

Mensen die werken voor een bedrijf zijn gewoon nooit meer waard dan dat, er zijn voor 3 ton echt minstens net zulke goede mensen te krijgen als voor 5 miljoen. TIjd om het old-boys network (In Nederland: Shell, ING, Unilever, Philips) op te rollen en ook alle oud corpsballen eens lekker teuf te laten betalen wat ze verneukt hebben.

Bestuurders die het slecht doen mogen ook financieel zelf eens voelen wat ze aanrichten. Tilamnt hoort wat mij betreft gewoon in een minimumloonsituatie bejaarden te wassen. Misschien krijgt hij dan weer een meer relaistische kijk op deze wereld.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 14:49 schreef Spanky78 het volgende:
NIEMAND is meer dan 300.000 euro bruto waard, tenzij je het bedrijf zelf hebt opgericht.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 15:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
dat kan alleen als men aandeelhouder is.

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 15:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe kom je aan 3 ton?

Laten we niet op basis van sentimenten gaan oordelen maar ons vasthouden aan een procedureel kader. Aandeelhouders zijn de eigenaren van een onderneming, werknemers zijn belangrijke stakeholders en hebben daarom nog wel eens een vertegenwoordiger bij de RvC zitten, en klanten zijn natuurlijk ook belangrijke stakeholders. Zij laten dat echter gelden in de aankoop van producten.

Dat is zo ongveer het krachtenspel waarin een onderneming zich bevindt. Eigenaren bepalen in directe zin wat er met onderneming gaat gebeuren, dat is een belangrijke waarde in het kapitalistische model, het is belangrijk dat dat niet overboord gezet wordt. Aandeelhouders besteden de dagelijkse taken uit aan het bestuur, daar hoort een beloning bij, vastgesteld door de aandeelhouders op advies van de Raad van Commissarissen. Het ligt dus ook voor de hand beinvloeding van beloningen via de band van aandeelhouders en Raden van Commissarissen te spelen. Ik ben dus absoluut tegen het direct ingrijpen in ondernemingen, dat kan alleen als men aandeelhouder is.

quote:

Het feit dat er maatschappelijke onrust is ontstaan over de beloning van bankiers kan „niet rechtvaardigen dat ABN AMRO eenzijdig gemaakte afspraken wijzigt”.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 23:56 schreef waht het volgende:

[..]

Zo is dat. Maatschappelijke onrust staat gelijk aan (een grote groep) personen die praten over zaken waar ze niks over weten.

quote:

Op vrijdag 9 oktober 2009 23:57 schreef capricia het volgende:

[..]

Ah, een soort Fok! dus...

quote:

Op woensdag 7 oktober 2009 15:40 schreef Bolkesteijn het volgende:
Hoe kom je aan 3 ton?

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 10:25 schreef sitting_elfling het volgende:

[..]

3 ton was wel toevalligerweis het geld wat Goldman Sachs per werknemer gemiddeld heeft weggestreept voor de bonussen straks

quote:

Het feit dat er maatschappelijke onrust is ontstaan over de beloning van bankiers kan „niet rechtvaardigen dat ABN AMRO eenzijdig gemaakte afspraken wijzigt”.

quote:

Op zaterdag 10 oktober 2009 13:19 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Toch vreemd dat banken dan niet onze overheid hebben aangeklaagd omdat onze overheid het gegarandeerde spaargeld zo van 20.000 naar 100.000 euro verhoogd heeft en diezelfde banken dit wel hebben moeten opbrengen. Dat is toch ook een zomaar eenzijdig gewijzigde afspraak die dan wel de goedkeuring van de bankiers kon dragen. Maar bij werknemers in de bedrijfstak mogen er niet eenzijdig wijzigingen aangebacht worden terwijl diezelfde bank overeind gehouden wordt door diezelfde overheid. En laten we realitsich wezen als die bankiers het van hun bonussen zouden moeten hebben, dan heeft men een heel vreemd contract dat ze niet eens van basis salaris kunnen rondkomen. Een minder jaar bij de bank en je haalt 0 bonus en bent dan persoonlijk failliet.

quote:

New York, 3 febr. De Amerikaanse verzekeraar AIG, die met miljardensteun van de overheid overeind is gehouden, keert nog deze week 100 miljoen dollar aan bonussen uit aan zijn werknemers.

quote:

Kroost Goldman op loonlijst
Dat de bankiers bij Goldman Sachs goed voor zichzelf zorgen, wisten we al. Maar dat ze ook hun kroost op de loonlijst zetten, is nieuw. Uit documenten die naar de Amerikaanse beurswaakhond SEC zijn gestuurd, blijkt dat de zoon van Lloyd Blankfein, de baas van Goldman Sachs, jaarlijks voor een slordige 155.000 dollar op de loonlijst staat van de Amerikaanse zakenbank.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 09:04 schreef PietjePuk007 het volgende:
[b]
[..]

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:42 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Misschien omdat ze daar werken?

quote:

Onduidelijk blijft overigens wat zoon Jonathan precies doet voor de ‘company’, want in het document staat alleen dat hij non executive is. En niet alleen Jonathan heeft er een betrekking, ook broer Alex Blankfein blijkt bij ‘Goldmine Sachs’, zoals de bank in de volksmond ook wel wordt genoemd, te werken. Verder staat in het SEC-document dat ook de kinderen van het hoofd juridische zaken Esta Stecher en financiële man David Vinair in hetzelfde bedrijf werken als hun ouders. Zij verdienen zelfs meer dan Jonathan, want ze staan voor een dikke tweehonderdduizend dollar op de loonlijst van de zakenbank.

quote:

Meet Jonathan Blankfein, Lloyd's Son, And The Newest Member Of Goldman's Analyst Class
1/9 Meet Jonathan.

John Carney | Feb. 2, 2010, 7:31 AM | 29,830 | 39 Email |
x Email ArticleFrom To Email Sent!You have successfully shared the post.
Print | A A A BuzzShare3

GS Mar 23 2010, 06:40 PM EDT
174.83 Change % Change
-1.33 -0.75%

See Also:
Goldman Calls Report Of Blankfein's $100 Million Bonus "Speculative Nonsense"Interview With The Crazy Goldman Applicant Who Will Do Whatever It Takes To Work For Lloyd Blankfein

This is Jonathan Blankfein, son of Goldman Sachs CEO Lloyd Blankfein.

He's currently enrolled at Harvard, and is about to graduate.

We've learned that this summer, he will start training as a member of Goldman's newest analyst class.

When, as a freshman, he was asked about Harvard's new president, Dr. Drew Faust (who like her name suggests, likely entered into a pact with the devil), Jonathan said,

"I guess it's cool. It's been a little warmer here and we haven't lost a basketball game since Faust got here."

We've heard Jonathan is a stand-up guy, and he's writing what sounds like a fascinating, and highly relevant senior thesis.

His topic: “The Origins of the Safety Fund System (1829-1837)."

The Safety Fund (1829-1866) required that each bank contribute to a common fund. Whenever a bank failed, this fund would be used to settle its debts.

Basically, he's examining an early incarnation of the FDIC, and arguably getting at the roots of moral hazard.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 11:30 schreef waht het volgende:
155.000 dollar ... wat een pauper.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:59 schreef Basp1 het volgende:

[..]


[..]

Dan maar even de rest van het bericht erbij.

Maar ook daaruit worden we niet veel wijzer.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 12:31 schreef Zith het volgende:
Verder moeten de aandeelhouders maar ingrijpen als ze denken dat geld verkeerd wordt besteed.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 12:56 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar da's lekker boeiend als het gaat om iemand's zoon die als starter bij GS gaat beginnen. Alsof er geen grote issues in de wereld zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 10:42 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Misschien omdat ze daar werken?

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 12:56 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Natuurlijk, maar da's lekker boeiend als het gaat om iemand's zoon die als starter bij GS gaat beginnen. Alsof er geen grote issues in de wereld zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 13:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Right...

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:22 schreef waht het volgende:

[..]

Je kan zeggen over die bankiers wat je wilt, ze maken veel meer uren dan de gemiddelde burger ooit zal doen. Niet alleen bij zo'n bedrijf maar uiteraard ook tijdens de studie. In Harvard kom je echt niet direct als je een rijke pappa hebt, bijvooorbeeld.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken.

quote:

Op zondag 22 maart 2009 13:35 schreef midlifecrisis het volgende:
Nou laat die lui eens ook iets verdienen.
Het is toch weer van de zotte. Opel geeft werknemers geen loonsverhoging. Maar wil nu een Opel Insignia bestellen. Is die me toch even in een 5 maanden tijd ¤ 950,00 duurder geworden.
Er is helemaal GEEN CRISIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
We maken nog steeds alles duurder. De regering wil alleen bezuinigen en alles duurder maken. Bezuigingen is extra investeren voor de burgers in nieuwe verzekeringen en polissen om toch te kunnen stoppen met werken als je 65 wordt. Degene die er weer rijker van worden zijn de verzekeraars en pensioenfondsen. Want je zult zien, sterf je toch weer net als je 64,5 jaar bent. En nog erger als je sterf als je 66,5 jaar wordt. Je leven lang betaald en nu wordt de kans op een pensioen (met geraniums) nog onbereikbaarder.
Zelf de A-label nieuwe ecoflex is g*dd*mme duurder dan een maand geleden. En dan krijg je dus ook nog een BPM korting. Whahahahahahahahhahahahah stelletje oplichters en ook onze regering die net zo hard mee doet.
Slaap zacht Nederland

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 13:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat heet gewoon vriendjespolitiek, zeer onwenselijk natuurlijk aangezien ik liever zie dat mensen op hun kwaliteiten worden geselecteerd i.p.v. hun afkomst. Zodoende ben ik ook tegen het koningshuis, afschaffen die hap.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:22 schreef waht het volgende:

[..]

Je kan zeggen over die bankiers wat je wilt, ze maken veel meer uren dan de gemiddelde burger ooit zal doen. Niet alleen bij zo'n bedrijf maar uiteraard ook tijdens de studie. In Harvard kom je echt niet direct als je een rijke pappa hebt, bijvooorbeeld.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Da's gewoon onzin. Vaak genoeg "zoontjes-van" niet binnen zien komen, bij een instituut als GS wordt nogal gerekruteerd op skills en niet op afkomst. Maar goed, dat gelooft toch niemand, we geloven allemaal liever in vriendjes-politiek, dat klinkt beter

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar dat rechtvaardigt nog geen over-sized bonus natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De baas heeft natuurlijk niemand die hem terugfluit en kan dus doen en laten wat hij wil, als "zoontjes-van" schadelijk zijn voor de bonussen van je superieuren dan komen ze er waarschijnlijk niet in. Macht corrumpeert... een echte leider zou alleen al zijn zoon geen baan aanbieden om de schijn van corruptie te vermijden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:42 schreef Drive-r het volgende:


Uit persoonlijke ervaring ken ik al 2000 collega's enkel hier in Londen die minimaal 60 uur in de week werkten. Heeft niks met spindokteren te maken, ik vind er ooks niks "stoers" aan en het is al helemaal geen rechtvaardiging voor een miljoenen bonus.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Werkten? Doen ze dat nu niet meer

Ik ben een voorstander er van dat mensen gewoon in 40 uur al hun taken zouden moeten kunnen vervullen en anders eigenlijk gewoon boven hun niveau aan het werken zijn, of er gewoon teveel werk voor die personen aangeboden wordt. Sommige mensen werken meer dan 40 uur omdat hun salaris te mager is, maar dat is wat ik zo van jou verhalen over financiele instellingen hoor niet het geval, als je bij jullie functies uberhaubt al overuren uitbetaald krijgt.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:46 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn verschillende onderzoeken geweest dat je ongeveer optimaal presteert tot een 40 urige werkweek, de uren daar boven leveren niet zoveel efficiëntie meer op.

Ah, je bent een echte controlfreak

Ik gooi het werk zoveel mogelijk meteen door naar de overige medewerkers en houdt dan in de gaten of hun wel doen wat ik bedoeld had. En ja dan weet ik wel dat de meeste taken bij hun 2* zoveel tijd in beslag nemen, maar anders zou ik in mijn eentje teveel werk moeten verzetten, en zo kan ik voor mezelf de interessante projecten eruit pakken. Maar ik werk gelukkig niet in de financiële sector, gewoon lekker techneut spelen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:46 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn verschillende onderzoeken geweest dat je ongeveer optimaal presteert tot een 40 urige werkweek, de uren daar boven leveren niet zoveel efficiëntie meer op.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:02 schreef waht het volgende:

Dat verschilt gewoon per persoon. 40 uur per week is een willekeurig aantal. Productiviteit hangt af van talloze factoren. Ik geloof echt niet dat 40 uur de bovengrens is en dat alles wat daarbuiten wordt gedaan tevergeefs is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:57 schreef Drive-r het volgende:
Productiviteit verschilt nogal, maar een dag van 9 uur is bijna nooit productief. Tussen 9 en 6 zit je gewoon veel in meetings, conference calls en je email te verwerken. Veelal kleine dingetjes regelen, etc... Dan heb ik gewoon nog wat uurtje van 6 tot 9 nodig om echt wat werk te produceren.