Bonus/salaris #1: Waar Buffet slechts een ton verdient.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:22 schreef waht het volgende:

[..]

Je kan zeggen over die bankiers wat je wilt, ze maken veel meer uren dan de gemiddelde burger ooit zal doen. Niet alleen bij zo'n bedrijf maar uiteraard ook tijdens de studie. In Harvard kom je echt niet direct als je een rijke pappa hebt, bijvooorbeeld.

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken.

Als je het hebt over de lokale bankbedienden in het dorp, heb je gelijk. Anders niet.

[ Bericht 1% gewijzigd door axis303 op 24-03-2010 14:59:34 ]

quote:

Op zondag 22 maart 2009 13:35 schreef midlifecrisis het volgende:
Nou laat die lui eens ook iets verdienen.
Het is toch weer van de zotte. Opel geeft werknemers geen loonsverhoging. Maar wil nu een Opel Insignia bestellen. Is die me toch even in een 5 maanden tijd ¤ 950,00 duurder geworden.
Er is helemaal GEEN CRISIS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
We maken nog steeds alles duurder. De regering wil alleen bezuinigen en alles duurder maken. Bezuigingen is extra investeren voor de burgers in nieuwe verzekeringen en polissen om toch te kunnen stoppen met werken als je 65 wordt. Degene die er weer rijker van worden zijn de verzekeraars en pensioenfondsen. Want je zult zien, sterf je toch weer net als je 64,5 jaar bent. En nog erger als je sterf als je 66,5 jaar wordt. Je leven lang betaald en nu wordt de kans op een pensioen (met geraniums) nog onbereikbaarder.
Zelf de A-label nieuwe ecoflex is g*dd*mme duurder dan een maand geleden. En dan krijg je dus ook nog een BPM korting. Whahahahahahahahhahahahah stelletje oplichters en ook onze regering die net zo hard mee doet.
Slaap zacht Nederland

Ecoflex... Wat heb jij toch met Opel .

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

Via het nieuws heb ik nog nooit gelezen over werkweken van dergelijke personen. Maar goed, dat soort zaken zijn wat ze zijn. Genoeg ervaringsdeskundigen die daarover kunnen praten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

Ik geloof het wel.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:50 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Omdat spindoctors dat steeds in de media brengen, ik geloof er geen zak van dat ze meer dan 60 uur per week werken. Dat doet de schoonmaker hier ook om genoeg geld binnen te krijgen en die verklaar ik ook voor gestoord.

Uit persoonlijke ervaring ken ik al 2000 collega's enkel hier in Londen die minimaal 60 uur in de week werkten. Heeft niks met spindokteren te maken, ik vind er ooks niks "stoers" aan en het is al helemaal geen rechtvaardiging voor een miljoenen bonus.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 13:51 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat heet gewoon vriendjespolitiek, zeer onwenselijk natuurlijk aangezien ik liever zie dat mensen op hun kwaliteiten worden geselecteerd i.p.v. hun afkomst. Zodoende ben ik ook tegen het koningshuis, afschaffen die hap.

Da's gewoon onzin. Vaak genoeg "zoontjes-van" niet binnen zien komen, bij een instituut als GS wordt nogal gerekruteerd op skills en niet op afkomst. Maar goed, dat gelooft toch niemand, we geloven allemaal liever in vriendjes-politiek, dat klinkt beter

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 14:22 schreef waht het volgende:

[..]

Je kan zeggen over die bankiers wat je wilt, ze maken veel meer uren dan de gemiddelde burger ooit zal doen. Niet alleen bij zo'n bedrijf maar uiteraard ook tijdens de studie. In Harvard kom je echt niet direct als je een rijke pappa hebt, bijvooorbeeld.

Maar dat rechtvaardigt nog geen over-sized bonus natuurlijk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Da's gewoon onzin. Vaak genoeg "zoontjes-van" niet binnen zien komen, bij een instituut als GS wordt nogal gerekruteerd op skills en niet op afkomst. Maar goed, dat gelooft toch niemand, we geloven allemaal liever in vriendjes-politiek, dat klinkt beter

De baas heeft natuurlijk niemand die hem terugfluit en kan dus doen en laten wat hij wil, als "zoontjes-van" schadelijk zijn voor de bonussen van je superieuren dan komen ze er waarschijnlijk niet in. Macht corrumpeert... een echte leider zou alleen al zijn zoon geen baan aanbieden om de schijn van corruptie te vermijden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:44 schreef Drive-r het volgende:

[..]

Maar dat rechtvaardigt nog geen over-sized bonus natuurlijk.

Nee zeker niet! Dat wilde ik ook niet impliceren. Maar ik merk vaker dat mensen allerlei aannames maken over mensen/beroepen waar ze niet veel vanaf weten. Sterker nog, dat is een van de hoofdredenen waarom mensen doen zoals ze doen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

De baas heeft natuurlijk niemand die hem terugfluit en kan dus doen en laten wat hij wil, als "zoontjes-van" schadelijk zijn voor de bonussen van je superieuren dan komen ze er waarschijnlijk niet in. Macht corrumpeert... een echte leider zou alleen al zijn zoon geen baan aanbieden om de schijn van corruptie te vermijden.

Dat laatste ben ik met je eens. Maar laat ik uit ervaring zeggen dat het mij altijd juist enorm meegevallen is. Ik was vrij skeptisch en had dit juist sterker verwacht, maar uiteindelijk heb ik mensen met relaties er niet in zien komen, omdat een vrij junior persoon (die de interviews vaak doen) die persoon niet capabel achtte.

Wel vragen seniors soms of je eens met hun zoon ofzo wil praten, maar als je dan vervolgens een negatief advies geeft, wordt dat goed ontvangen. Maar goed, zal niet overal zo zijn, macht corrumpeert inderdaad.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 15:42 schreef Drive-r het volgende:


Uit persoonlijke ervaring ken ik al 2000 collega's enkel hier in Londen die minimaal 60 uur in de week werkten. Heeft niks met spindokteren te maken, ik vind er ooks niks "stoers" aan en het is al helemaal geen rechtvaardiging voor een miljoenen bonus.

Werkten? Doen ze dat nu niet meer

Ik ben een voorstander er van dat mensen gewoon in 40 uur al hun taken zouden moeten kunnen vervullen en anders eigenlijk gewoon boven hun niveau aan het werken zijn, of er gewoon teveel werk voor die personen aangeboden wordt. Sommige mensen werken meer dan 40 uur omdat hun salaris te mager is, maar dat is wat ik zo van jou verhalen over financiele instellingen hoor niet het geval, als je bij jullie functies uberhaubt al overuren uitbetaald krijgt.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:21 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Werkten? Doen ze dat nu niet meer

Ik ben een voorstander er van dat mensen gewoon in 40 uur al hun taken zouden moeten kunnen vervullen en anders eigenlijk gewoon boven hun niveau aan het werken zijn, of er gewoon teveel werk voor die personen aangeboden wordt. Sommige mensen werken meer dan 40 uur omdat hun salaris te mager is, maar dat is wat ik zo van jou verhalen over financiele instellingen hoor niet het geval, als je bij jullie functies uberhaubt al overuren uitbetaald krijgt.

Ik werk er niet meer.

En overuren worden inderdaad niet betaald. Maar waarom die grens van 40 uur, is die ergens biologisch vastgelegd? Het heeft gewoon weinig zin om mijn baan door 2 man te laten doen, dat kweekt enkel inefficiëntie, ik moet gewoon overal bij betrokken blijven.

Er zijn verschillende onderzoeken geweest dat je ongeveer optimaal presteert tot een 40 urige werkweek, de uren daar boven leveren niet zoveel efficiëntie meer op.

Ah, je bent een echte controlfreak

Ik gooi het werk zoveel mogelijk meteen door naar de overige medewerkers en houdt dan in de gaten of hun wel doen wat ik bedoeld had. En ja dan weet ik wel dat de meeste taken bij hun 2* zoveel tijd in beslag nemen, maar anders zou ik in mijn eentje teveel werk moeten verzetten, en zo kan ik voor mezelf de interessante projecten eruit pakken. Maar ik werk gelukkig niet in de financiële sector, gewoon lekker techneut spelen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:46 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn verschillende onderzoeken geweest dat je ongeveer optimaal presteert tot een 40 urige werkweek, de uren daar boven leveren niet zoveel efficiëntie meer op.

Ah, je bent een echte controlfreak

Ik gooi het werk zoveel mogelijk meteen door naar de overige medewerkers en houdt dan in de gaten of hun wel doen wat ik bedoeld had. En ja dan weet ik wel dat de meeste taken bij hun 2* zoveel tijd in beslag nemen, maar anders zou ik in mijn eentje teveel werk moeten verzetten, en zo kan ik voor mezelf de interessante projecten eruit pakken. Maar ik werk gelukkig niet in de financiële sector, gewoon lekker techneut spelen.

Heeft niks met controle freak te maken, meer met de realiteit van het werk dat ik doe. Een ondernemer heeft ook snel moeite om minder uren te maken, ook al heeft hij nog zo weinig moeite met het uit handen geven van zaken. Ik heb klanten, adviseurs en collega's die nu eenmaal nog meer uren maken dan ik en dus niet enkel tussen 9 en 5 mijn aandacht nodig hebben.

En ik heb geen werknemers onder me, zo werkt deze industrie niet, dat zal ook niet echt veranderen. Maar goed, ik wil ook echt niet minder werken. Ik vind het leuk en dit bevalt.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 16:46 schreef Basp1 het volgende:
Er zijn verschillende onderzoeken geweest dat je ongeveer optimaal presteert tot een 40 urige werkweek, de uren daar boven leveren niet zoveel efficiëntie meer op.

Dat verschilt gewoon per persoon. 40 uur per week is een willekeurig aantal. Productiviteit hangt af van talloze factoren. Ik geloof echt niet dat 40 uur de bovengrens is en dat alles wat daarbuiten wordt gedaan tevergeefs is.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:02 schreef waht het volgende:

Dat verschilt gewoon per persoon. 40 uur per week is een willekeurig aantal. Productiviteit hangt af van talloze factoren. Ik geloof echt niet dat 40 uur de bovengrens is en dat alles wat daarbuiten wordt gedaan tevergeefs is.

Het meest productief ben ik in lange sessie van 5 a 10 uur in het lab, meestal komt de dag daarna er helemaal niets meer uit mijn handen. Het ligt er uiteraard aan wat voor een werk je doet maar ik denk dat ik op een normale werkdag 'slechts' 3 uur echt mentaal productief kan wezen. De overige uren vul ik met routine werkzaamheden en lichte geestelijke inspanningen. Of langer werken de totale productiviteit verhoogd is sterk afhankelijk van het soort werk, op de lange termijn zal het zich denk ik wel wreken.

Productiviteit verschilt nogal, maar een dag van 9 uur is bijna nooit productief. Tussen 9 en 6 zit je gewoon veel in meetings, conference calls en je email te verwerken. Veelal kleine dingetjes regelen, etc... Dan heb ik gewoon nog wat uurtje van 6 tot 9 nodig om echt wat werk te produceren.

quote:

Op woensdag 24 maart 2010 17:57 schreef Drive-r het volgende:
Productiviteit verschilt nogal, maar een dag van 9 uur is bijna nooit productief. Tussen 9 en 6 zit je gewoon veel in meetings, conference calls en je email te verwerken. Veelal kleine dingetjes regelen, etc... Dan heb ik gewoon nog wat uurtje van 6 tot 9 nodig om echt wat werk te produceren.

Zit wat in, ik probeer meestal de eerste 2 uur zaken af te ronden die al de hele nacht door mijn bewustzijn gespookt hebben
Overigens merk ik dat ik aan het eind van de dag meestal ook een opleving heb, de rest van de dag word gevuld met liflafjes

De topmannen en –vrouw van verzekeringsmaatschappij ASR mogen geen bonussen meer vangen van de leden van de Tweede Kamer. Het bedrijf kwam in overheidshanden door de redding van de Nederlandse delen van Fortis.

Toen de Nederlandse overheid het Nederlandse deel van Fortis redde van de ondergang zat er in het pakket ook verzekeringsmaatschappij (Fortis) ASR. Die tak van het concern had dan wel geen kapitaalsteun nodig, maar kwam toch in handen van de Staat. Het bedrijf valt tot op heden echter buiten de regeling dat met staatssteun overeindgehouden bedrijven geen bonussen meer mogen uitkeren aan de top, omdat het geen directe steun heeft ontvangen.

Op maandag bleek dat regeringspartijen VVD en CDA met hun gedoogcollega’s van de PVV een wetswijziging hebben voorbereid om ook ASR binnen het bonusverbod te laten vallen. Helaas voor de verzekeraars lijkt het erop dat de meeste kamerleden met de wijziging zullen gaan instemmen.

Belangrijkste redering om geen bonussen meer uit te keren is dat het bedrijf in overheidshanden is. Spijtig nieuws dus voor de dealers van dure auto’s, u hoeft niet meer te rekenen op met staatsteun gefinancierde aankopen.

http://www.quotenet.nl/bi(...)asjes-geen-bonus.php

Een verstandig besluit wat veels te laat is genomen

ik vind (hoge) bonussen in het bedrijfsleven rechtvaardig, maar alleen wanneer de top ook echt een prestatie heeft neergezet. bovendien denk ik dat bedrijven en hun aandeelhouders hierover zelf moeten kunnen beslissen en niet de politiek, natuurlijk ligt het wat anders wanneer bedrijven nog aan het staatsinfuus liggen, of de staatssteun nog moeten terugbetalen.