Wat een KUT excuses. Helemaal niet erg als je er te dom voor bent of andere prioriteiten hebt, maar ga dan niet als één of andere azijnpisser achteraf alles goed lopen praten. Je hebt ervoor gekozen om een opleiding te doen, ga jezelf dan niet omhoog proberen te kletsen. Feit blijft dat je het niet hebt gedaan omdat je kennelijk niet voldoende competenties had om het te volbrengen in de tijd die jij er aan wilde besteden.
Klacht: domme rukkers die zichzelf beter proberen te praten.
tevens fipo!
Stond in de spits of metro ofzo trouwens een keer een stuk over mensen die met te hoog niveau mbo deden en dat niet haalden. "Ja er is geen uitdaging dus doe ik niks hoor."
quote:Ik spreek jou nog wel een keer als je een loodgieter nodig hebt.Op dinsdag 3 maart 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Van dat volk dat dat net het vmbo heeft gehaald, zich niet kan meten met de rest van Nederland, en dan ter compensatie zegt 'Ja ik had ook wel vwo kunnen doen maar ik had geen zin'. Of 'ja ik doe nu mbo niveau 2, maar hbo had ik ook makkelijk gekund maar dat kost teveel tijd'.
Wat een KUT excuses. Helemaal niet erg als je er te dom voor bent of andere prioriteiten hebt, maar ga dan niet als één of andere azijnpisser achteraf alles goed lopen praten. Je hebt ervoor gekozen om een opleiding te doen, ga jezelf dan niet omhoog proberen te kletsen. Feit blijft dat je het niet hebt gedaan omdat je kennelijk niet voldoende competenties had om het te volbrengen in de tijd die jij er aan wilde besteden.
Klacht: domme rukkers die zichzelf beter proberen te praten.
quote:Ho, ho. Ik zeg niet dat die mensen niet handig zijnOp dinsdag 3 maart 2009 13:39 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Ik spreek jou nog wel een keer als je een loodgieter nodig hebt.
. Ze moeten zichzelf alleen niet beter voordoen dan dat ze zijn.
Mn laagste cijfer was een 7 en ik heb nog _nooit_ langer dan 10min huiswerk zitten maken
Moet wel zeggen dat ik geen spijt van heb, elektro kennis is quite handy en ben een goede bijna afgestudeerde HBO'er
had trouwens wel ongelooflijke domme mensen in de klas
quote:Idd..Op dinsdag 3 maart 2009 13:39 schreef minkuukel het volgende:
[..]
Ik spreek jou nog wel een keer als je een loodgieter nodig hebt.
Wat een kut TT..
Arrogante lul...
quote:Een beter voorbeeld voor mijn klacht had ik niet kunnen verzinnen
Zo heb ik VBO (mavo D niveau btw) elektro gedaan terwijll ik achteraf makkelijk havo had kunnen doen.
Mn laagste cijfer was een 7 en ik heb nog _nooit_ langer dan 10min huiswerk zitten maken
Moet wel zeggen dat ik geen spijt van heb, elektro kennis is quite handy en ben een goede bijna afgestudeerde HBO'er
had trouwens wel ongelooflijke domme mensen in de klas
."Ik had makkelijk havo kunnen doen", "mavo D niveau", etc.
. Feit blijft dat je gewoon VBO hebt gedaan. Kun je omheen lullen, maar daar komt het wel op neer. Maak het dan niet mooier dan het is! 
.En dan is het des te beter dat je nu bijna met het HBO klaar bent, natuurlijk
.Doet me ook denken aan CBR-bashers als ze zelfs voor de 4e keer hun theorie niet hebben gehaald 'want ik had één fout te veel'...
quote:Hahahaha....wat een droplulOp dinsdag 3 maart 2009 13:44 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een beter voorbeeld voor mijn klacht had ik niet kunnen verzinnen
"Ik had makkelijk havo kunnen doen", "mavo D niveau", etc.
En dan is het des te beter dat je nu bijna met het HBO klaar bent, natuurlijk
quote:
"Ja ik had wel hoger gekund maar ik was te lui/docenten wilden me niet/had andere dingen te doen"...
Doet me ook denken aan CBR-bashers als ze zelfs voor de 4e keer hun theorie niet hebben gehaald 'want ik had één fout te veel'...
Wij snappen elkaar 
.quote:Als je meer dan één keer zakt voor je theorie ben je natuurlijk ook gewoon een epic failure.
"Ja ik had wel hoger gekund maar ik was te lui/docenten wilden me niet/had andere dingen te doen"...
Doet me ook denken aan CBR-bashers als ze zelfs voor de 4e keer hun theorie niet hebben gehaald 'want ik had één fout te veel'...
quote:ik zeg dan ook dat ik geen spijt heb dat ik VBO gedaan hebOp dinsdag 3 maart 2009 13:44 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een beter voorbeeld voor mijn klacht had ik niet kunnen verzinnen
"Ik had makkelijk havo kunnen doen", "mavo D niveau", etc.
En dan is het des te beter dat je nu bijna met het HBO klaar bent, natuurlijk
in tegenstelling juiist waarschijnlijk 40 uur per week theorie op de havo lijkt me echt kut quote:Zeker Wilders aanhangers....Op dinsdag 3 maart 2009 13:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Als je meer dan één keer zakt voor je theorie ben je natuurlijk ook gewoon een epic failure.
quote:Wat
? Wat heeft dat er mee te maken.Maar VMBO-VWO is idd onzin. Dat verschil is te groot om puur aan inzet/prioriteiten te wijten.
Terechte klacht, en op een fatsoenlijke manier gebracht voor de verandering.
quote:28 uur per week.
[..]
ik zeg dan ook dat ik geen spijt heb dat ik VBO gedaan heb
quote:Als je überhaupt één keer zakt al. Kom op man, zes fouten mag je maken! Overal wordt altijd maar geroepen dat het verkeer zo'n serieuze zaak is, en dat het zo gevaarlijk is enzo, maar ondertussen mag je dus meer dan 10% van de theoretische situaties verkeerd inschatten. Er is nota bene 10 seconden nadenktijd! Dat kan nooit goed gaan als je op de weg maar 0,5 sec hebt om na te denken en te anticiperen
[..]
Als je meer dan één keer zakt voor je theorie ben je natuurlijk ook gewoon een epic failure.
.Wat mij betreft gaat het aantal toegestane fouten daarbij omlaag naar twee. En die mogen dan komen door de zenuwen.
Ik heb hoog IQ en had VWO advies n.a.v. de cito. Ik ging naar een middelbare school waar je niet 1VWO kon doen maar alleen 1 HAVO/VWO. Eerste twee jaar was ik een gruwelijk pestventje die vaker niet dan wel in de les zat. Ik had na mijn tweede rapport 8 tekorten omdat ik nooit dingen inleverde of toetsen niet maakte. Ik besloot mijn leven te beteren en haalde uiteindelijk genoeg punten voor VWO met mijn laatste rapport (allemaal 9-ens ongeveer). Desondanks mocht ik niet naar het VWO omdat mijn gedrag 'te wensen over liet'. Mijn vader pisssig naar school gebeld, brieven gestuurd naar ministerie etc. Maar ik moest per se HAVO doen, en dat deed ik op mijn sloffen (haalde 3 9's, 3 8'en voor mijn examens zonder te leren
)Tuurlijk ligt het aan mijzelf dat het zo gelopen is, maar ik ben ook echt zwaar genaaid door school als je het mij vraagt.
quote:Me too..Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, het tweewekelijkse mbo/hbo bashtopic. Tvp
quote:Mwoah, als ie het woordje 'makkelijk' weg had gehaald was dat geen vreemde opmerking geweest. VMBO-D is 1 stapje onder de HAVO.Op dinsdag 3 maart 2009 13:44 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een beter voorbeeld voor mijn klacht had ik niet kunnen verzinnen
"Ik had makkelijk havo kunnen doen", "mavo D niveau", etc.
En dan is het des te beter dat je nu bijna met het HBO klaar bent, natuurlijk
quote:Nee.Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, het tweewekelijkse mbo/hbo bashtopic. Tvp
quote:Mwoah, je kan je een keer verkijken op het examen en de stof onderschatten, dan kan je een keer zakken, niet zo erg. Als je echter serieus leert en dan alsnog zakt, dan doe je toch iets verkeerd. Het aantal maximale fouten omlaag brengen naar 2 vind ik een beetje overdreven, er zitten altijd wel één of twee vragen tussen waarvan je denkt "wtf
[..]
Als je überhaupt één keer zakt al. Kom op man, zes fouten mag je maken! Overal wordt altijd maar geroepen dat het verkeer zo'n serieuze zaak is, en dat het zo gevaarlijk is enzo, maar ondertussen mag je dus meer dan 10% van de theoretische situaties verkeerd inschatten. Er is nota bene 10 seconden nadenktijd! Dat kan nooit goed gaan als je op de weg maar 0,5 sec hebt om na te denken en te anticiperen
Wat mij betreft gaat het aantal toegestane fouten daarbij omlaag naar twee. En die mogen dan komen door de zenuwen.
?" en die je dan fout kan hebben.quote:Meer Gymnastiek....Op dinsdag 3 maart 2009 13:51 schreef bijdehand het volgende:
Mijn zusje denkt serieus dat HAVO en Gymnasium niets schelen
quote:Maar kennelijk vonden ze de meerwaarde van het VWO niet zodanig dat ze die tijd en energie erin wilden steken. Prima, maar dan heb je dus gewoon havo-niveau. Ik denk dat veel havisten ook nog wel universiteit zouden kunnen. Maar dat kost zoveel energie, denkwerk en vooral tijd, dat ze het niet binnen de normen zouden halen. 60u in de week zou meer reëel zijn. Als men dat eraan wil besteden is dat prima, maar feitelijk zit zo iemand dan boven z'n kunnen. Want leuk als je die studie haalt en dus academisch denkniveau zou bezitten, maar als je er kennelijk zoveel moeite voor moet doen om dat te triggeren, kom je later in een baan ook niet weg. Daar heb je ook een werkweek van 40u waarin dingen moeten gebeuren, dan moet jij geen 60u nodig hebben.
Tsja, ik denk dat 25-40 % van de HAVO'ers wanneer ze keihard werkten b.v. wel het VWO had kunnen doen.
Maar VMBO-VWO is idd onzin. Dat verschil is te groot om puur aan inzet/prioriteiten te wijten.
Terechte klacht, en op een fatsoenlijke manier gebracht voor de verandering.
quote:Uitzondering bevestigt de regel
Grotendeels terechte klacht maar het gaat niet helemaal op.
Ik heb hoog IQ en had VWO advies n.a.v. de cito. Ik ging naar een middelbare school waar je niet 1VWO kon doen maar alleen 1 HAVO/VWO. Eerste twee jaar was ik een gruwelijk pestventje die vaker niet dan wel in de les zat. Ik had na mijn tweede rapport 8 tekorten omdat ik nooit dingen inleverde of toetsen niet maakte. Ik besloot mijn leven te beteren en haalde uiteindelijk genoeg punten voor VWO met mijn laatste rapport (allemaal 9-ens ongeveer). Desondanks mocht ik niet naar het VWO omdat mijn gedrag 'te wensen over liet'. Mijn vader pisssig naar school gebeld, brieven gestuurd naar ministerie etc. Maar ik moest per se HAVO doen, en dat deed ik op mijn sloffen (haalde 3 9's, 3 8'en voor mijn examens zonder te leren
Tuurlijk ligt het aan mijzelf dat het zo gelopen is, maar ik ben ook echt zwaar genaaid door school als je het mij vraagt.
.En ts.... Is het je al opgevallen dat niet iedereen dezelfde capaciteiten heeft
quote:Nou, die vragen kun je dan dus fout hebben, daar is de marge voor. Moet je de rest dus goed hebben. Scheelt een hoop kuttekoppen op de weg, hoor. Wat mij betreft voeren ze ook een hernieuwd theorie-examen in. Verplicht voor alle automobilisten, om de vijf jaar. Zakken is een rij-ontzegging, net zo lang tot je de theorie weer hebt. Dat zou een hoop fouten in het verkeer schelen.
[..]
Mwoah, je kan je een keer verkijken op het examen en de stof onderschatten, dan kan je een keer zakken, niet zo erg. Als je echter serieus leert en dan alsnog zakt, dan doe je toch iets verkeerd. Het aantal maximale fouten omlaag brengen naar 2 vind ik een beetje overdreven, er zitten altijd wel één of twee vragen tussen waarvan je denkt "wtf
quote:Ja hoor, en dat is prima. Houden zo! Maar dan is het zo jammer dat mensen die kennelijk minder capaciteiten hebben, zichzelf toch beter proberen te praten door allerlei factoren te noemen die buiten henzelf liggen. Een beetje de slachtofferrol, en het ophemelen van zichzelf terwijl daar geen aanwijsbare reden voor is.
En ts.... Is het je al opgevallen dat niet iedereen dezelfde capaciteiten heeft
De helft van de mensen in dit topic snapt het punt van TS niet eens, volgens mij.
Van die mensen die niet gelukte dingen nog gaan opwaarderen.
"Ja, ik had 105 voor de IQ-test van BNN maar ik had een griepje en voor die van vorig jaar had ik 107."
"Ik had bij het management van Coca Cola kunnen gaan werken maar daar was te werkdruk te hoog dus ben ik maar kapster geworden"
quote:Heeft ook met leeftijd te maken. De Nederlandse jeugd is verwend en wil vooral niet teveel tijd aan school besteden (best begrijpelijk) met al die luxe om je heen.Op dinsdag 3 maart 2009 13:53 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar kennelijk vonden ze de meerwaarde van het VWO niet zodanig dat ze die tijd en energie erin wilden steken.
quote:Nu overdrijf je wel een beetje. Ik ken meerdere mensen die na het behalen van hun Havo-diploma en hun P naar de universiteit gegaan zijn en daar nu succesvol zijn met minder dan 40 u/w. Voor de meeste mensen zal je stelling wel kloppen ja.Prima, maar dan heb je dus gewoon havo-niveau. Ik denk dat veel havisten ook nog wel universiteit zouden kunnen. Maar dat kost zoveel energie, denkwerk en vooral tijd, dat ze het niet binnen de normen zouden halen. 60u in de week zou meer reëel zijn.
quote:Waar haal je die 60u steeds vandaan?Als men dat eraan wil besteden is dat prima, maar feitelijk zit zo iemand dan boven z'n kunnen. Want leuk als je die studie haalt en dus academisch denkniveau zou bezitten, maar als je er kennelijk zoveel moeite voor moet doen om dat te triggeren, kom je later in een baan ook niet weg. Daar heb je ook een werkweek van 40u waarin dingen moeten gebeuren, dan moet jij geen 60u nodig hebben.
"Ja, ik viel met skiën want deze ski's snijden niet goed/m'n skischoenen zaten te strak/ik werd afgesneden".
quote:Ok.Op dinsdag 3 maart 2009 13:41 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Ho, ho. Ik zeg niet dat die mensen niet handig zijn
quote:Jij begrijpt de klacht ook niet helemaal. VWO'ers besteden absoluut niet meer tijd aan school dan Havo-leerlingen.
[..]
Heeft ook met leeftijd te maken. De Nederlandse jeugd is verwend en wil vooral niet teveel tijd aan school besteden (best begrijpelijk) met al die luxe om je heen.
quote:Noem maar weer een externe factor
[..]
Heeft ook met leeftijd te maken. De Nederlandse jeugd is verwend en wil vooral niet teveel tijd aan school besteden (best begrijpelijk) met al die luxe om je heen.
. Jeugd is tegenwoordig gewoon lui, en krijgen met hun opleiding het deksel op de neus. Prima dat ze dan kiezen voor iets waar ze niet veel tijd aan kwijt zijn, maar ga dan achteraf niet lopen janken dat je wel beter had gekund. Dan had je dat moeten doen. Niet gedaan, geen kwalificatie, dus geen bewijs dat je het kan. Zég dan ook niet dat je het kan.quote:Ik ken ze wel die er 50 - 60 u/wk aan besteden op de uni. Dat is niet gezond, en ik zou die mensen niet op een WO-functie als collega willen hebben. Wat voor hen spreek is werklust, ambitie en doorzettingsvermogen, maar kennelijk ontberen ze het denkniveau om alles binnen het gestelde tijdskader rond te breien. Blijf dan lekker op je eigen niveau HBO doen, daar is meer dan genoeg te bereiken[..]
Nu overdrijf je wel een beetje. Ik ken meerdere mensen die na het behalen van hun Havo-diploma en hun P naar de universiteit gegaan zijn en daar nu succesvol zijn met minder dan 40 u/w. Voor de meeste mensen zal je stelling wel kloppen ja.
.quote:Het is een voorbeeldgetal.[..]
Waar haal je die 60u steeds vandaan?
quote:Ik werd ook cum laude afgestuurd, ben toen maar HBO gaan doenOp dinsdag 3 maart 2009 13:59 schreef JoeThePlumber het volgende:
Mijn broer kreeg mavo advies met cito toets, middels met cum laude afgestuurd aan universiteit..
quote:"Ik had een langzame kart"Op dinsdag 3 maart 2009 13:59 schreef Skylark. het volgende:
Of van die mensen die het materiaal altijd de schuld geven van hun fouten.
"Ja, ik viel met skiën want deze ski's snijden niet goed/m'n skischoenen zaten te strak/ik werd afgesneden".
"Mijn banden waren zacht"
"Jij hebt een beter racket"
Sadness.Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.
Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.
quote:Juist. Het beeld dat bestaat is dat naarmate het niveau hoger wordt, er meer tijd wordt besteed aan studie. Niet dus
[..]
Jij begrijpt de klacht ook niet helemaal. VWO'ers besteden absoluut niet meer tijd aan school dan Havo-leerlingen.
. Alleen de slimmeren in de samenleving kunnen met dezelfde tijdsbesteding veel meer resultaat halen .quote:Ik had anders ooit een keer een kart met slechte banden waardoor ik de tweede sessie beduidend langzamer was dan de eerste
[..]
"Ik had een langzame kart"
"Mijn banden waren zacht"
"Jij hebt een beter racket"
. Hij slipte veel sneller door 
.quote:Dat zou kunnen, maar dat is een gemiddelde. Wat ik bedoel is dat de 'bovenste laag' van de HAVO met enkele uurtjes boven het gemiddelde per week (en dan niet een idioot aantal uren zoals de TS beweert) het VWO wel (met een boel 6-jes) hadden kunnen halen. Maar als je nog 3 keer per week voetbalt, uitgaat, met vrienden hangt etc. dan lukt dat niet nee.Op dinsdag 3 maart 2009 14:00 schreef Merkie het volgende:
[..]
Jij begrijpt de klacht ook niet helemaal. VWO'ers besteden absoluut niet meer tijd aan school dan Havo-leerlingen.
Alleen dan moeten ze niet steeds blijven zeuren over dat ze het 'wel gekund hadden' want dan hadden ze die keuze maar eerder moeten maken.
quote:Dat is de hele clue inderdaad. Je moet binnen een bepaalde tijd zonder te veel stress een studie met een bepaald resultaat kunnen afronden om goed te kunnen functioneren.Op dinsdag 3 maart 2009 13:53 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Maar kennelijk vonden ze de meerwaarde van het VWO niet zodanig dat ze die tijd en energie erin wilden steken. Prima, maar dan heb je dus gewoon havo-niveau. Ik denk dat veel havisten ook nog wel universiteit zouden kunnen. Maar dat kost zoveel energie, denkwerk en vooral tijd, dat ze het niet binnen de normen zouden halen. 60u in de week zou meer reëel zijn. Als men dat eraan wil besteden is dat prima, maar feitelijk zit zo iemand dan boven z'n kunnen. Want leuk als je die studie haalt en dus academisch denkniveau zou bezitten, maar als je er kennelijk zoveel moeite voor moet doen om dat te triggeren, kom je later in een baan ook niet weg. Daar heb je ook een werkweek van 40u waarin dingen moeten gebeuren, dan moet jij geen 60u nodig hebben.
Dat valt natuurlijk te nuanceren want als je er langer over doet heb je natuurlijk nog steeds heel veel kennis opgedaan. En het zal ook wel zo zijn dat als je iets vaker herhaalt het beter blijft hangen dan dat als je het in een keer op je sloffen haalt. Maar normaal gesproken is het de bedoeling dat je een school of studie afrondt zonder dat je allemaal extra werk moet verrichten.
PS: Ik heb mn VWO gehaald... dus ik had wel universiteit kunnen doen, maar daar had ik geen zin in
quote:Ik denk eerlijk gezegd dat dit bij iedereen hier wel speelt, de klacht slaat meer op het blaten van dergelijke ongestaafde beweringen.Op dinsdag 3 maart 2009 14:04 schreef Florian_ het volgende:
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt.
quote:Dan zijn we het eens
[..]
Dat zou kunnen, maar dat is een gemiddelde. Wat ik bedoel is dat de 'bovenste laag' van de HAVO met enkele uurtjes boven het gemiddelde per week (en dan niet een idioot aantal uren zoals de TS beweert) het VWO wel (met een boel 6-jes) hadden kunnen halen. Maar als je nog 3 keer per week voetbalt, uitgaat, met vrienden hangt etc. dan lukt dat niet nee.
Alleen dan moeten ze niet steeds blijven zeuren over dat ze het 'wel gekund hadden' want dan hadden ze die keuze maar eerder moeten maken.
.quote:Dat ben ik met je eens, en dat zeg ik hierboven ook. Waarom zou je je uberhaupt verdedigen over je opleidingsniveau?Op dinsdag 3 maart 2009 14:02 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Noem maar weer een externe factor
quote:Ook dat is een keuze. Uiteindelijk studeren ze net als jij af. Ik begrijp ook niet dat je je jeugd wilt weggooien maar het is nergens verboden.Ik ken ze wel die er 50 - 60 u/wk aan besteden op de uni. Dat is niet gezond, en ik zou die mensen niet op een WO-functie als collega willen hebben. Wat voor hen spreek is werklust, ambitie en doorzettingsvermogen, maar kennelijk ontberen ze het denkniveau om alles binnen het gestelde tijdskader rond te breien. Blijf dan lekker op je eigen niveau HBO doen, daar is meer dan genoeg te bereiken
quote:Van een WO'er had ik meer harde en onderbouwde cijfers verwacht.Het is een voorbeeldgetal.
quote:ach, aan deze domme "mensen" hebben we ook wat. Loodgieter, putjesschepper, bouwvakker, schilder, gemeentediensten, bloemplukken, timmerman, automonteur. Ondanks hun niet al te slimme kennis en denkvermogen kunnen ze toch de hoger opgeleiden ondersteunen.Op dinsdag 3 maart 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Van dat volk dat dat net het vmbo heeft gehaald, zich niet kan meten met de rest van Nederland, en dan ter compensatie zegt 'Ja ik had ook wel vwo kunnen doen maar ik had geen zin'. Of 'ja ik doe nu mbo niveau 2, maar hbo had ik ook makkelijk gekund maar dat kost teveel tijd'.
Wat een KUT excuses. Helemaal niet erg als je er te dom voor bent of andere prioriteiten hebt, maar ga dan niet als één of andere azijnpisser achteraf alles goed lopen praten. Je hebt ervoor gekozen om een opleiding te doen, ga jezelf dan niet omhoog proberen te kletsen. Feit blijft dat je het niet hebt gedaan omdat je kennelijk niet voldoende competenties had om het te volbrengen in de tijd die jij er aan wilde besteden.
Klacht: domme rukkers die zichzelf beter proberen te praten.
quote:Waarom zijn er dan toch zoveel mensen die nog wél naar het vwo gaan, terwijl die ook vrije tijd en vrienden hebben?
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt. Zo zijn veel kinderen tijdens hun eerste jaren op de middelbare school niet serieus bezig, en denken ze niet na over de toekomst. Vrienden en andere vrijetijdsbestedingen zijn vaak belangrijker, waardoor goede schoolresultaten uitblijven.
quote:Dus het maken van vrienden heeft tot gevolg dat mensen minder hoog op de opleidingsladder willen komen? Interessante hypothese, maar of er iets van waar is...Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.
quote:Qua IQ zullen veel mensen het kunnen ja. Maar toch zijn er heel veel mensen die het niet doen, en daar worden allerlei factoren bij verzonnen. Een opleiding volgen en afmaken is méér dan alleen het aanspreken van je intelligentie. Dat is een totaalpakketje met persoonlijkheids- en omgevingskenmerken. Daar kan niet iedereen aan voldoen en dat moet je als maatschappij ook niet willen, maar dan moeten de mensen die kennelijk niet aan een bepaald niveau hebben kunnen voldoen, niet achteraf nog gaan zeiken dat ze dat stiekem eigenlijk toch wel konden.Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.
quote:Mijn leraar gaf mij dat excuus al bij voorbaatOp dinsdag 3 maart 2009 13:38 schreef Mikkie het volgende:
Van dat volk dat dat net het vmbo heeft gehaald, zich niet kan meten met de rest van Nederland, en dan ter compensatie zegt 'Ja ik had ook wel vwo kunnen doen maar ik had geen zin'.
Wat een KUT excuses.
quote:En hoe is dit relevant?
[..]
ach, aan deze domme "mensen" hebben we ook wat. Loodgieter, putjesschepper, bouwvakker, schilder, gemeentediensten, bloemplukken, timmerman, automonteur. Ondanks hun niet al te slimme kennis en denkvermogen kunnen ze toch de hoger opgeleiden ondersteunen.
Subklacht: mensen die niet kunnen begrijpend lezen en de essentie van een verhaal niet kunnen interpreteren.
quote:Een leuk verhaal, maar eigenlijk niet echt relevant. Elke scholier heeft met deze omstandigheden te maken, er zijn genoeg VWO'ers die ook niet serieus met hun school bezig zijn, ook liever hun vrije tijd besteden aan omgaan met vrienden en faalangst hebben, maar het toch halen.
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt. Zo zijn veel kinderen tijdens hun eerste jaren op de middelbare school niet serieus bezig, en denken ze niet na over de toekomst. Vrienden en andere vrijetijdsbestedingen zijn vaak belangrijker, waardoor goede schoolresultaten uitblijven.
Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.
Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.
De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar over het algemeen geldt toch gewoon dat iedereen terecht komt op de plek waar die hoort. Als je echt zo makkelijk VWO had gekund, kan je makkelijk naar de universiteit na het HBO. Dat doen sommige mensen dan ook.
quote:Klopt. Ik voorzie dat alleen in de toekomst fout gaan. Als je ook in je werk dagelijks eigenlijk boven je kunnen moet presteren, moet je dus altijd optimaal functioneren om in de buurt te komen van wat verwacht wordt in de tijd die er voor staat. Dat houden mensen geen jaren vol.
[..]
Ook dat is een keuze. Uiteindelijk studeren ze net als jij af. Ik begrijp ook niet dat je je jeugd wilt weggooien maar het is nergens verboden.
quote:[..]
Van een WO'er had ik meer harde en onderbouwde cijfers verwacht.
In een paper of essay doe ik dat wel, maar voor Fok gaat dergelijke research me echt wat te ver op dit moment. .quote:JuistemOp dinsdag 3 maart 2009 14:05 schreef Le_Grand het volgende:
[..]
Dat zou kunnen, maar dat is een gemiddelde. Wat ik bedoel is dat de 'bovenste laag' van de HAVO met enkele uurtjes boven het gemiddelde per week (en dan niet een idioot aantal uren zoals de TS beweert) het VWO wel (met een boel 6-jes) hadden kunnen halen. Maar als je nog 3 keer per week voetbalt, uitgaat, met vrienden hangt etc. dan lukt dat niet nee.
Alleen dan moeten ze niet steeds blijven zeuren over dat ze het 'wel gekund hadden' want dan hadden ze die keuze maar eerder moeten maken.
.quote:Dat ze er niet over mogen zeuren maakt het niet minder waar trouwens.
Ze hadden het gekund. Maar vaak gaan zulke mensen alleen naar het VWO als de ouders echt zitten te pushen.quote:IQ is niet doorslaggevend. Toen ik op de universiteit zat was ik ook de enige die alles direct oppakte, maar ik weigerde gewoon pertinent om te studeren op de punten die ons niet in colleges werden aangereikt. Dan ben je het niet waard dus. Studeren betekent ook dat er gewerkt moet worden.Op dinsdag 3 maart 2009 14:04 schreef Florian_ het volgende:
De klacht is mijns inziens niet helemaal terecht. Veel van deze mensen hadden het namelijk ook écht kunnen doen, maar dit is vanwege omstandigheden vaak niet gelukt. Zo zijn veel kinderen tijdens hun eerste jaren op de middelbare school niet serieus bezig, en denken ze niet na over de toekomst. Vrienden en andere vrijetijdsbestedingen zijn vaak belangrijker, waardoor goede schoolresultaten uitblijven.
Ze worden vervolgens naar vmbo of havo gestuurd, met de stempel dat ze niet intelligent genoeg zouden zijn voor het vwo. Uiteraard zijn sommigen dit ook niet, maar vaak wel. Ook het gebruikelijke rijtje 'excuses' zoals scheidingen, overlijden, dyslexie, faalangst etc. kunnen uiteraard ook de studieresultaten van een leerling beinvloeden. Pas als deze kinderen zijn geslaagd voor hun eindexamen op de middelbare school, beseffen ze vaak dat ze beter hadden gekund. Dat is uiteraard te laat, en nu moeten ze naar het mbo of hbo. Hier maken ze vrienden, waardoor ze vaak weer niet aangespoord worden om door middel van opstapjes toch een hoger opleidingsniveau te volgen.
Wat ik dus wil zeggen: Als je alleen naar het IQ kijkt zullen veel van de mbo en hbo'ers makkelijk het wo kunnen doen. Alleen, dit gebeurt vaak niet, omdat ze al in een vroeger stadium in de 'studieloopbaan' hun eigen ruiten hebben ingegooid. Ook zijn omgevingsfactoren vaak de 'dader'. Uiteraard zijn er mensen die gewoon echt niet beter kunnen, maar ik geloof dat érg veel leerlingen op het mbo en hbo niet op hun plek zitten. Vooral vrienden (blowen, scooters = leuker dan leren) en ouders (niet pushen) hebben veel invloed op een jongere.
En eerlijk is eerlijk. Je kan nog zo'n goede opleiding genoten hebben, als jij de juiste mentaliteit hebt kom je toch wel bovenin, of je nou MBO, HBO of universiteit hebt afgerond.
quote:En/of door hun verdere omgeving gemotiveerd en meegetrokken wordenOp dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Le_Grand het volgende:
[..]
Dat ze er niet over mogen zeuren maakt het niet minder waar trouwens.
en op dezelfde manier kan je ook onder je niveau terecht komen quote:Misschien hadden ze het wel gekund, maar ze hebben het niet gedaan. Waarom, dat is niet relevant en daar moeten ze dan ook niet over beginnen. En als ze dan zelf zo overtuigd zijn dat ze het kunnen en het ook willen, dan moeten ze het (eventueel op latere leeftijd), alsnog gaan doen. Niks mis mee, dan bewijs je je woorden. Maar ga niet lopen blaten en ondertussen achterover hangen, "want ik kan het niet bewijzen maar geloof me maar dat ik het had gekund."
[..]
Dat ze er niet over mogen zeuren maakt het niet minder waar trouwens.
quote:Die kans is aanwezig idd. Maar er zijn ook mensen die aan de hand van ervaring etc. alsnog naar dat niveau groeien.Op dinsdag 3 maart 2009 14:12 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Klopt. Ik voorzie dat alleen in de toekomst fout gaan. Als je ook in je werk dagelijks eigenlijk boven je kunnen moet presteren, moet je dus altijd optimaal functioneren om in de buurt te komen van wat verwacht wordt in de tijd die er voor staat. Dat houden mensen geen jaren vol.
Er groeien zelfs nog best wat mensen in de loop van de jaren van MBO naar HBO-niveau. Waarom zou je dan niet naar het niveau van WO kunnen groeien als je zelfs je WO-diploma hebt kunnen behalen (met pijn en moeite). Je sluit nu dingen uit waarover je eigenlijk niet direct uitspraken zou mogen doen.
quote:
quote:Het is ook zo dat als je eenmaal op een bepaald niveau terecht komt je er gewoon door wordt meegesleept. Ik ben toevallig op het VWO terecht gekomen, maar ik denk niet dat ik op de HAVO betere resultaten had geboekt, met mijn mentaliteit.Op dinsdag 3 maart 2009 14:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
Een leuk verhaal, maar eigenlijk niet echt relevant. Elke scholier heeft met deze omstandigheden te maken, er zijn genoeg VWO'ers die ook niet serieus met hun school bezig zijn, ook liever hun vrije tijd besteden aan omgaan met vrienden en faalangst hebben, maar het toch halen.
De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.
Natuurlijk zijn er altijd uitzonderingen, maar over het algemeen geldt toch gewoon dat iedereen terecht komt op de plek waar die hoort. Als je echt zo makkelijk VWO had gekund, kan je makkelijk naar de universiteit na het HBO. Dat doen sommige mensen dan ook.
quote:Waarom maak je hier druk om?...Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Misschien hadden ze het wel gekund, maar ze hebben het niet gedaan. Waarom, dat is niet relevant en daar moeten ze dan ook niet over beginnen. En als ze dan zelf zo overtuigd zijn dat ze het kunnen en het ook willen, dan moeten ze het (eventueel op latere leeftijd), alsnog gaan doen. Niks mis mee, dan bewijs je je woorden. Maar ga niet lopen blaten en ondertussen achterover hangen, "want ik kan het niet bewijzen maar geloof me maar dat ik het had gekund."
quote:En dat gebeurd denk ik nog vaker ja.Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
En/of door hun verdere omgeving gemotiveerd en meegetrokken worden
quote:Dat zeg ik.Op dinsdag 3 maart 2009 14:15 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Misschien hadden ze het wel gekund, maar ze hebben het niet gedaan. Waarom, dat is niet relevant en daar moeten ze dan ook niet over beginnen. En als ze dan zelf zo overtuigd zijn dat ze het kunnen en het ook willen, dan moeten ze het (eventueel op latere leeftijd), alsnog gaan doen. Niks mis mee, dan bewijs je je woorden. Maar ga niet lopen blaten en ondertussen achterover hangen, "want ik kan het niet bewijzen maar geloof me maar dat ik het had gekund."
quote:Vergeet je komma's niet, prutser..Op dinsdag 3 maart 2009 14:21 schreef Emimich het volgende:
Altijd zo geestig, dat MBO- en HBO-volk dat denkt dat ze wel even WO gedaan zouden hebben als ze er meer voor gedaan zouden hebben inclusief kromme zinsbouw!
Veel mensen waren dat toch een beetje met me oneens, maar na een jaar werken (en vervelen) ben ik naar het Hbo gegaan om voor mezelf (en een klein beetje aan anderen) te bewijzen dat ik dat wel kon. Intussen zit ik in het 3e jaar Hbo, werk ik nog steeds niet echt heel hard maar ik heb m'n gelijk dus wel bewezen én een leukere baan straks.
Overigens is WO echt te hoog voor mij gegrepen, om meerdere redenen.quote:Wat ik bedoel is dat je meegaat in je omgeving en het niveau van je omgeving. Ik geloof dat als je een mbo scholier in een vwo klas plaatst, deze (wellicht) goed kan meedraaien. Als hij enthousiast wordt gemaakt, samen met andere in de leerstof geinteresseerde scholieren aan opdrachten werkt, en gepusht wordt om goede resultaten te behalen, zal dit het beste in een leerling naar boven halen. Wat is namelijk het geval: iedereen past zich aan in de omgeving waarin hij/zij verkeert (uitzonderingen daargelaten).Op dinsdag 3 maart 2009 14:10 schreef TC03 het volgende:
[..]
De externe factoren zijn over het algemeen gelijk voor elke scholier, ongeacht het niveau.
Ik heb bijvoorbeeld zelf eerst mavo gedaan. Waarom? Ik had leerproblemen (faalangst, dyslexie, waarvoor ik overigens ook trainingen heb gevolgd etc). De mavo was niet moeilijk, en ik deed gewoon mee met de rest van de klas. Het gevolg was een mavo diploma, met vooral zevens op de eindlijst. Daarna heb ik de havo gedaan. Ik ging wederom mee met overgrote groep, en behaalde mijn diploma. Weer met vooral zevens en achten op de eindlijst. Daarna heb ik hbo gedaan. Weer ging alles prima, en paste ik mijzelf aan aan de andere leerlingen. Ze waren allemaal erg enthousiast, hetgeen mij op mijn beurt ook weer enthousiaster maakte. Het gevolg was zeer hoge cijfers op mijn eindlijst.
Jonge mensen op de middelbare school passen zich (automatisch) aan op hun omgeving, waardoor ze zichzelf niet optimaal kunnen ontwikkelen. Ze worden als het ware dom gehouden. De externe factoren van mavo/havo/vwo scholieren zijn dan wel hetzelfde, maar de naaste contacten in de klas (en de lessen) beinvloeden ook de prestaties van de leerlingen. Ik denk daarom dat verschillende mavo/havo en vwo klassen op de middelbare school daarom ook niet goed zijn.
Ik heb vroeger op mijn sloffen MAVO gedaan en daarna een paar jaar parttime gewerkt (lees: veel vrije tijd en veel vakantie gehad). Vervolgens eventjes toelatingsexamen gedaan voor HBO informatica en die opleiding afgerond.
quote:Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Als je überhaupt één keer zakt al. Kom op man, zes fouten mag je maken! Overal wordt altijd maar geroepen dat het verkeer zo'n serieuze zaak is, en dat het zo gevaarlijk is enzo, maar ondertussen mag je dus meer dan 10% van de theoretische situaties verkeerd inschatten. Er is nota bene 10 seconden nadenktijd! Dat kan nooit goed gaan als je op de weg maar 0,5 sec hebt om na te denken en te anticiperen
Wat mij betreft gaat het aantal toegestane fouten daarbij omlaag naar twee. En die mogen dan komen door de zenuwen.
Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he
quote:Moeite met je theorie-examen gehad?Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"
Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he
quote:He..wat?
ik hoor zo vaak mensen die zeggen, ooh ja ik had ook vwo kunnen doen hoor, maar ik wilde liever met mn handen werken dus doe ik nu MBO niveau 2! En dan denk ik:
quote:
quote:
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:33 schreef Cybey het volgende:
Niet alle replies gelezen btw, maar bestaat hier niet al een topic over?
quote:Hmmm, ik denk wel meer zelfsOp dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, het tweewekelijkse mbo/hbo bashtopic. Tvp
quote:Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort (Op dinsdag 3 maart 2009 14:36 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Moeite met je theorie-examen gehad?
)Had 0 fouten maar ik ben er echt serieus tegenaan gegaan. Inzet wordt beloond
Je kunt namelijk, vooral nu, heel veel dingen ZELF leren en daar heb je echt GEEN school voor nodig.
Je hebt bijvoorbeeld echt geen GRAPHIC DESIGN opleiding nodig om photoshop te leren e.d.
Voorbeeld 1: Een vriend van mij studeerde 'slechts' MBO (dus die moet natuurlijk rioleringen schoonmaken en dergelijke) maar in plaats van onnozele kutbaantjes aan te nemen hielp hij mensen van de Universiteit (W.O.) met hun huiswerk C++ omdat deze het niet gedaan kregen
. Zijn kennis van programmeren komt door zelfstudie overigens. Dankzij hem zijn deze ijverige slimmeriken van de uni afgestudeerd dus eigenlijk mogen ze deze MBO'er op hun blote knieen danken. Hun hebben natuurlijk wel de dikke baan nu en de MBO'er zal natuurlijk niet verder komen dan het afstoffen van hun kantoor, hoe bot het ook moge klinken. Werknemers nemen GEEN risico meer tegenwoordig en durven niet meer naar de persoon te kijken. Naar mijn mening zijn er altijd uitzonderingen en daarom is het ook belangrijk naar de persoon individueel te kijken in plaats van alleen het papiertje. Heb genoeg mensen gezien zonder ook maar iets met veel potentie en heb helaas ook mensen gezien met de dikste opleidingen die op de werkvloer helaas niks presteerde Gebeurd overigens niet vaak hoor Er zijn namelijk altijd redenen waarom iemand geen diploma heeft of slechts bla en bla gedaan heeft. Feit is dat mensen met een lage opleiding of geen opleiding door de hele wereld voor dom of lui wordt uitgemaakt en dat hoeft natuurlijk niet altijd zo te zijn; hier een paar voorbeelden:
- Iemand is ernstig ziek en kan niet studeren
- Iemand wordt vreselijk gepest en studeren is onmogelijk
- Stagebegeleider is kut
Ander voorbeeld uit de praktijk:
Ik ben leraar in diverse highschools en language institutes (Chiangmai University e.d.) in Thailand en ik heb wat testlessen geobserveerd van mensen met "Masters of education" met natuurlijk een grote bek vanwege hun papiertje, die het allemaal wel dachten te kunnen. Ik kan je zeggen: ik heb nog NOOOIT zo een slechte les gezien als toen. Het was echt slecht
Type: kort pittig kapsel + bril en ze kon de les niet eens starten omdat ze geen orde kon houden. Ze werd dus ook na 20 minuten overgenomen door iemand met meer werkervaring maar minder opleidingsniveau en zij verliet huilend en rillend het klaslokaal en vertelde me zelf in persoon dat ze het niet aan kon ondanks haar opleiding
Hoe verklaar je dat dan?
Hoe ik het zie:
- Opleidingsniveau hoef je niet te verdedigen dat is kul en slaat werkelijk nergens op
- Opleidingsniveau is veelzeggend maar je moet niet te bang zijn om individueel zaken in te schatten. Er zijn altijd
uitzonderingen.
- Mensen met excuusjes vind ik inderdaad ook erg lame. Ook al heb je een VMBO diploma ofzo, je kan zoveel dingen zelf
doen en leren, dus in plaats van het te verdedigen met goedkope excuusjes moet je zoveel mogelijk dingen leren om je CV wat meerwaarde te geven. Excuusjes helpen daar namelijk niet mee.
out
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:50 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort (
Had 0 fouten maar ik ben er echt serieus tegenaan gegaan. Inzet wordt beloond
quote:De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.
quote:Nou en of dan ben je 'gewoon gebleven'Op dinsdag 3 maart 2009 15:07 schreef Emimich het volgende:
In Nederland krijg ik soms het gevoel dat een gebrek aan intelligentie iets positiefs is.
dat is ook meestal de doelgroep die het woord 'gewoon' gebruikt als synoniem voor 'simpelweg' en 'normaal'.quote:Een prachtige gedachte ja, want het verkeer zou er een stuk beter op worden. Het zal mij jeuken of iedereen zakt. Hoe meer mensen zakken, hoe rustiger het wordt. En naarmate meer mensen gaan slagen, rijden ze tenminste beter. Maar al die klapjosti's gaan maar mooi met het OV.Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"
Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he
quote:Ik ben bang van niet.Op dinsdag 3 maart 2009 15:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een prachtige gedachte ja, want het verkeer zou er een stuk beter op worden. Het zal mij jeuken of iedereen zakt. Hoe meer mensen zakken, hoe rustiger het wordt. En naarmate meer mensen gaan slagen, rijden ze tenminste beter. Maar al die klapjosti's gaan maar mooi met het OV.
Mensen houden zich niet aan de regels als zij de noodzaak er niet van inzien. Zoals met voorsorteren, maximumsnelheden, richtingaanwijzers, bumperkleven etc.
Iedereen weet wel dat het niet hoort, maar dat weerhoudt ze er niet van om zich hieraan schuldig te maken.
Verder is er geloof ik geen verband tussen slagen voor theorie/praktijk en rijkwaliteiten, anders zouden er geen josti's op de weg zitten toch? Zij hebben immers bewezen dat zij het kunnen, waardoor volgens jou het algemene rijniveau omhoog zou gaan.
Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?
Al met al heb je hier imho niet goed over nagedacht.
''Ja ik had Stukjekaas wel kunnen verslaan maar ik had geen zin meer'' quote:Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang levenOp dinsdag 3 maart 2009 14:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.
. School is ook niet de top van de wetenschap ofzo en het meeste zul je toch echt in de praktijk leren wanneer je je routine op dagelijkse basis uitoefent, zie de epic fail les van iemand met een masters of education Dat is wat ik bedoel te zeggen. Waar ik natuurlijk op doel is het volgende :
- Excuusjes zijn niet overtuigend genoeg om iemand van "jouw echte niveau" te overtuigen en in plaats van domme excuusjes te maken is het wellicht beter om een portfolio op te stellen of om bepaalde dingen te leren/studeren
zodat je in ieder geval iets tastbaars hebt om te laten zien in plaats van een excuusje waarvan iedereen zegt: hahah wat een kut excuus weer
Excuusjes zijn doorzichtig want als je de capaciteiten echt in huis had, had je minimaal aan zelfstudie gedaan. Wil je aan een "niveau" voldoen dan is het beter om jezelf goed te presenteren (zonder excuus dus maar met iets tastbaars dat blijk geeft van je eigenlijke niveau en kennis, je hebt geen school gedaan dus als je "diploma" niet voldoende is, dan wat anders. Je moet minimaal kunnen laten zien dat je het WEL kan of gewoon je bek houden, diploma of niet. Uiteindelijk moet iedereen dat
School zegt voor mij niks. Niveau is bepalend op verschillende vlakken. Een excuus is geen blijk van niveau want als je dat wel had, had je minimaal zelf wat bijgespijkerd. punt
quote:Wie zegt dat dat met beter rijden te maken heeft? Ik doel o.a. op inzicht dat getoetst kan worden, maar bijvoorbeeld het verminderen van ongelukken door voorrangsfouten e.d.
[..]
Ik ben bang van niet.
Mensen houden zich niet aan de regels als zij de noodzaak er niet van inzien. Zoals met voorsorteren, maximumsnelheden, richtingaanwijzers, bumperkleven etc.
quote:Het grote verschil is dat nu elke apelul z'n theorie-examen kan halen, doordat het te makkelijk is. Vragen zijn simpel en je mag 12% van de opgaven fout hebben. Als je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Door de eisen strenger te maken, filter je een hoop theoretisch onkundige mensen eruit. De volgende stap is een ander praktijkexamen dat in gaat op inzicht.Verder is er geloof ik geen verband tussen slagen voor theorie/praktijk en rijkwaliteiten, anders zouden er geen josti's op de weg zitten toch? Zij hebben immers bewezen dat zij het kunnen, waardoor volgens jou het algemene rijniveau omhoog zou gaan.
quote:Van alle extra inkomsten van extra aangevraagde theorie-examens?Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?
Van kaartjes natuurlijk, net als dat het nu gaat.Maar de discussie over rijbewijzen en rijvaardigheid wil ik hier eigenlijk niet aanslingeren, open daar maar een ander topic voor
.Het gaat hier om huillies die zich slimmer willen voordoen dan ze zijn
.quote:* Mikkie nomineert deze samenvatting voor post van de dag
[..]
De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.
.quote:Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?Op dinsdag 3 maart 2009 15:22 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?
Ik ben alleen overgestapt naar HBO omdat ik liever praktisch aan de slag ging, plus dat mijn opleiding ook echt een HBO-opleiding is. En dan kan iedereen wel roepen dat ik mezelf overschat ofzo, maar ik weet toch dat het waar is? Ik heb m'n VWO met niet overdreven veel moeite in één keer gehaald, en ben van plan hierna weer WO te gaan doen... Omdat ik zin heb om door te studeren, niet omdat ik moet bewijzen dat ik het kan.
quote:Ik. Want hoeveel ongelukken zouden er voorkomen kunnen worden als mensen niet zouden bumperkleven? Denk aan kettingbotsingen, kopstaartbotsingen en denk aan de ergernis nummer 1 in het verkeer (bumperkleven).Op dinsdag 3 maart 2009 15:27 schreef Mikkie het volgende:
Wie zegt dat dat met beter rijden te maken heeft? Ik doel o.a. op inzicht dat getoetst kan worden, maar bijvoorbeeld het verminderen van ongelukken door voorrangsfouten e.d.
Verder heeft dit alles met inzicht te maken (mijn voorbeelden staan namelijk in het boekje "Gevaarherkenning", oftewel inzicht). Het inzicht om bijvoorbeeld niet op 5 meter afstand jouw voorganger te volgen op een snelheid van 80 km omdat je weet dat als hij een noodstop maakt, jij door zijn achterruit vliegt.
quote:Sorry, maar dit stuk staat vol aannames.Het grote verschil is dat nu elke apelul z'n theorie-examen kan halen, doordat het te makkelijk is. Vragen zijn simpel en je mag 12% van de opgaven fout hebben. Als je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Door de eisen strenger te maken, filter je een hoop theoretisch onkundige mensen eruit. De volgende stap is een ander praktijkexamen dat in gaat op inzicht.
Iedere apenlul kan zijn theorie halen? - Waarom zakken er nog zoveel mensen dan
Theorie te makkelijk- Hoe ben je tot die conclusie gekomen. Kennelijk heb je het vergeleken met iets. Waarmee?
Je mag 12% fout hebben - Klopt niet. Theorie bestaat uit 65 vragen en je mag er 6 fout hebben. Dat is afgerond 10.8%
ls je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Hoe weet je dat nou? die 12% die fout beoordeeld wordt, zijn dat ernstige fouten, zoals verkeerd voorrang verlenen, of dubbelparkeren? Of is het een combinatie van verschillende fouten, wat dus betekent dat het aantal kritische fouten ver onder de 12% ligt? Waardoor "geen lang leven beschoren" reuze meevalt?
Verder betreft het praktijkexamen tegenwoordig al een stuk meer inzichtskwesties.
quote:Euh neeVan alle extra inkomsten van extra aangevraagde theorie-examens?
Maar de discussie over rijbewijzen en rijvaardigheid wil ik hier eigenlijk niet aanslingeren, open daar maar een ander topic voor
Het gaat hier om huillies die zich slimmer willen voordoen dan ze zijn
CBR is geen privaatsinstelling wat dus betekent dat het een instelling is met het doel tot het behalen van winst. ZIj gaan dus geen geld afstaan voor het extra inzetten van bussen en trams.
Maar we laten het hier wel bij , ik hou me wel weer op de achtergrond
[ Bericht 0% gewijzigd door Fritztiaan op 03-03-2009 15:53:37 ]
quote:Daarom is het ook niet nodig om excuses te verzinnen. Afronden van een school zegt wel dat jij een bepaalde handelingssnelheid hebt en daar dus na het vergaren van ervaring gebruik van kan maken.Op dinsdag 3 maart 2009 15:26 schreef Flammie het volgende:
[..]
Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang leven
...
School zegt voor mij niks. Niveau is bepalend op verschillende vlakken. Een excuus is geen blijk van niveau want als je dat wel had, had je minimaal zelf wat bijgespijkerd. punt
Een voorbeeld dat erg lijkt op de jouwe is die van mijn vader (met een weet ik wat voor extreem lage kwalificatie) bij zijn werkgever. Ten tijde de ICT-zeepbel werd zijn werk weliswaar op prijs gesteld, maar door zijn ervaring was de prijs die ze betaalden te hoog. Gevolg: dikke gouden handdruk om de rest van zijn leven riant door te komen en tabee! De nieuwe werknemer was een net afgestudeerd ventje, die even contacten moest gaan leggen in het buitenland om goede contractne binnen te slepen. Mijn vader had in zijn jaren zeer veel contacten opgedaan door naar het buitenland uitgezonden te worden. Die nieuwe jongen kreeg dat dus niet voor elkaar omdat niemand hem kende. Gevolg: miljoenen euro's werden misgelopen, puur door het gebrek aan ervaring. (Als klap op de vuurpijl werkt mijn vader nu voor het dubbel netto-salaris op zijn oude positie).
quote:Ho ho ho. Ik kom niet met de stelling "Dat ze dan maar met het OV moeten". Ik stel tegenvragen.Op dinsdag 3 maart 2009 15:30 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?
quote:4 jaar is niet snelOp dinsdag 3 maart 2009 15:49 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
Daarom is het ook niet nodig om excuses te verzinnen. Afronden van een school zegt wel dat jij een bepaalde handelingssnelheid hebt en daar dus na het vergaren van ervaring gebruik van kan maken.
ISoms kan je het veel sneller leren door het te doen, maar dan niet via een voorgeschreven 4 jaar durende methode
Grz voor je pa btw
yeh dat bedoel ik idd quote:Kettingbotsingen en kopstaartbotsingen komen ook door niet opletten. En als alle sukkels die niet kunnen rijden met het OV gaan, is het minder druk op de weg, minder spits-rijden, en dan ook minder kop-staartjes (want die gebeuren voornamelijk als het (te) druk is).
[..]
Ik. Want hoeveel ongelukken zouden er voorkomen kunnen worden als mensen niet zouden bumperkleven? Denk aan kettingbotsingen, kopstaartbotsingen en denk aan de ergernis nummer 1 in het verkeer (bumperkleven).
quote:Omdat ze te dom zijn om er iets voor te leren en denken dat ze het wel 'zomaar' halen. En mijns inziens slagen er nog te veel mensen met te weinig kennis.Iedere apenlul kan zijn theorie halen? - Waarom zakken er nog zoveel mensen dan
quote:Het is een mening, ken je dat begrip toevallig? Ik vind 6 vragen fout simpelweg teveel voor iets dat door rechters, verkeersofficieren en politie als 'potentieel levensgevaarlijk' wordt aangeduid.Theorie te makkelijk- Hoe ben je tot die conclusie gekomen. Kennelijk heb je het vergeleken met iets. Waarmee?
quote:Nou, daar heb je me! Je hebt een procentpunt verschil gevonden, geef een feestjeJe mag 12% fout hebben - Klopt niet. Theorie bestaat uit 65 vragen en je mag er 6 fout hebben. Dat is afgerond 10.8%
.quote:Misschien moet je je iets minder dom opstellen. Als jij één op de tien situaties waarin je een inschatting moet maken fout doet, denk je dan echt dat het goed komt in het verkeer? Let wel dat optrekken, afremmen, invoegen, uitvoegen, van rijbaan verwisselen, voorrang verlenen, kruispunt oversteken etc. allemaal inschattingen zijn. Natuurlijk wil je graag wetenschappelijk bewijs hebben, maar rationaliteit en logisch denken zouden je sieren.ls je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Hoe weet je dat nou? die 12% die fout beoordeeld wordt, zijn dat ernstige fouten, zoals verkeerd voorrang verlenen, of dubbelparkeren? Of is het een combinatie van verschillende fouten, wat dus betekent dat het aantal kritische fouten ver onder de 12% ligt? Waardoor "geen lang leven beschoren" reuze meevalt?
quote:De overheid kan daar makkelijk interveniëren en dat verplichten. Wat een sneu argument om je achter te verschuilen. Bovendien mis je het belangrijkste punt, aangezien dat van het CBR vooral een geintje was. Mensen betalen voor hun bus- of treinreis. Op die manier bekostig je dus het vervoer.Euh nee
CBR is geen privaatsinstelling wat dus betekent dat het een instelling is met het doel tot het behalen van winst. ZIj gaan dus geen geld afstaan voor het extra inzetten van bussen en trams.
Maar we laten het hier wel bij , ik hou me wel weer op de achtergrond
quote:Punt is dat het feitelijk geen hol uitmaakt of je HBO of WO doet. Waar het om gaat is dat als je HBO doet, je niet met een bullshitsmoes moet gaan verantwoorden waarom je geen WO doet. Als jij HBO wil doen, moet je dat doen, welke reden je daar ook voor hebt. Maar je moet ondertussen niet gaan roepen 'ja ik kan makkelijk WO maar blablabla'. Daar bewijs je namelijk niks mee. Wees blij met wat je wél doet
Maar Mik, ik denk ook WO te kunnen en heb het ook een half jaar gedaan.
Ik ben alleen overgestapt naar HBO omdat ik liever praktisch aan de slag ging, plus dat mijn opleiding ook echt een HBO-opleiding is. En dan kan iedereen wel roepen dat ik mezelf overschat ofzo, maar ik weet toch dat het waar is? Ik heb m'n VWO met niet overdreven veel moeite in één keer gehaald, en ben van plan hierna weer WO te gaan doen... Omdat ik zin heb om door te studeren, niet omdat ik moet bewijzen dat ik het kan.
.quote:
Het theorie-examen bestaat ui 40 "gewone" vragen waarvan je er 5 fout mag hebben, en 25 vragen gevaarherkenning waarvan je er 13 (!) fout mag hebben. Tot zover deze correctie.
!!!In mijn tijd (:')) mocht je er 5 van de 50 fout hebben. Ik wist alleen dat dat opgerekt was tot 6 van de 50. Maar kom op 12.5% fout bij de normale vragen en ruim 50% fout bij inzichtvragen, dat is ronduit eng
.In totaal mag je dus 18/65 fout hebben, da's zo'n 33%. Dat vind ik schokkend. Dan kan iemand met het IQ en inzicht van een klapstoel z'n theorie nog halen
.Stel dat je dokter of je psycholoog gewoon een substantieel deel van de benodigde kennis mist, maar toch z'n diploma krijgt. Vervelend als jij dan met een blijvende blessure zit, omdat je dokter te lam was om zich in te zetten voor meer dan een 6/7 op z'n tentamens.
Overigens ben ik het qua auto-theorie niet helemaal met je eens. In een zaaltje strontzenuwachtig een paar vage vragen invullen die vaak enige seconden kosten om je in te leven in de situatie, is natuurlijk wel iets anders dan eenmaal in de auto zitten en wat rijervaring hebben. Ik denk dat ik m’n theorie geleerd heb en ervoor geslaagd ben, maar dat ik het toen niet eens écht begreep, gewoon omdat ik te weinig rijervaring had. Dan zou ik volgens jouw theorie nooit mogen rijden… terwijl ik absoluut veilig rijd en na enige tijd absoluut het inzicht en het begrip ook heb gekregen. De situatie is gewoon niet te vergelijken. Net als mensen die zeggen dat je pas echt leert rijden als je je rijbewijs al hebt. Zou dan ook niet moeten mogen, maar wanneer mag je dan in godsnaam wel rijden?
quote:Zier er zo op het eerste gezicht makkelijker uit dan vroeger.Wanneer geslaagd?
Je moet tot 1 maart 2009 vierenveertig vragen goed beantwoorden. Het theorie-examen bestaat uit ja/nee vragen, meerkeuze vragen, open vragen en gedragskeuzevragen (bij gevaarherkenning).
De vragen worden gesteld bij beelden van verkeerssituaties op grote tv-monitoren. Je kunt ze daarop ook meelezen. Je beantwoordt de vragen met drukknoppen in de tafel.
Vanaf 1 maart 2009 slaag je voor het vernieuwde theorie-examen als:
•je 12 vragen goed hebt (van de 25) van het onderdeel gevaarherkenning;
•je 35 vragen goed hebt (van de 40) van de onderdelen verkeersregels en verkeersinzicht
Bron: http://www.cbr.nl/1025.pp
quote:Daar ben ik het, het huidige onderwijsniveau in acht genomen, volledig met je over eens. Tentamens zijn te makkelijk, studenten worden niet meer uitgedaagd. Het is de kunst van een onderwijsinstelling om tentamens dusdanig moeilijk te maken dat iemand met basiskennis een vijf haalt, iemand met goede, doordachte kennis een zeven en iemand die alles kent een negen. Dan ligt je niveau hoog genoeg, nu is het te simpel.
Mja om het dan even breder te trekken, dan vind ik dat een 6 of 7 voor een WO-tentamen ook te weinig is. Dat is niet voldoende, je weet net iets meer dan de helft van de stof. Dat is misschien iets minder direct levensbedreigend als een gevaar op de weg, maar in sommige gevallen kan het natuurlijk niet als je gewoon 40% van de benodigde stof niet beheerst.
Stel dat je dokter of je psycholoog gewoon een substantieel deel van de benodigde kennis mist, maar toch z'n diploma krijgt. Vervelend als jij dan met een blijvende blessure zit, omdat je dokter te lam was om zich in te zetten voor meer dan een 6/7 op z'n tentamens.
quote:Ik denk dat de theorie-examens zoals die jarenlang zijn afgenomen, volstrekt los staat van rijervaring. Dat was puur regels leren over voorrang, snelheden, parkeren etc. Inzicht was volstrekt niet belangrijk, dus daar staat rij-ervaring los van. Dat ze tegenwoordig wel inzicht willen toetsen is mooi, maar is het dan nogal een misser dat je 13/25 fout mag hebbenOverigens ben ik het qua auto-theorie niet helemaal met je eens. In een zaaltje strontzenuwachtig een paar vage vragen invullen die vaak enige seconden kosten om je in te leven in de situatie, is natuurlijk wel iets anders dan eenmaal in de auto zitten en wat rijervaring hebben. Ik denk dat ik m’n theorie geleerd heb en ervoor geslaagd ben, maar dat ik het toen niet eens écht begreep, gewoon omdat ik te weinig rijervaring had.
.quote:Die laatste vergelijking gaat mijns inziens mank, want met de stelling dat je het pas leert als je het mag, ben ik het eens. Probleem is alleen dat mensen voordat ze het gaan leren, wel over een gedegen theoretische basis moeten beschikken en dat ontbreekt er, vind ik, nogal eens aan. Zowel bij rijlessen, als bij betaalde arbeid, overigens.Dan zou ik volgens jouw theorie nooit mogen rijden… terwijl ik absoluut veilig rijd en na enige tijd absoluut het inzicht en het begrip ook heb gekregen. De situatie is gewoon niet te vergelijken. Net als mensen die zeggen dat je pas echt leert rijden als je je rijbewijs al hebt. Zou dan ook niet moeten mogen, maar wanneer mag je dan in godsnaam wel rijden?
Eigenlijk spreek je jezelf een beetje tegen. In het eerste stuk zeg je dat je het krom vindt als er te weinig theoretische basis is, dat mensen dan toch een beroep in die richting mogen uitoefenen. Maar later zeg je: zonder het uitoefenen van autorijden, kun je het niet leren.
.quote:Dat ook ja, maargoed fijn dat je bevestigd wat ik zegOp dinsdag 3 maart 2009 16:27 schreef Mikkie het volgende:
Kettingbotsingen en kopstaartbotsingen komen ook door niet opletten. En als alle sukkels die niet kunnen rijden met het OV gaan, is het minder druk op de weg, minder spits-rijden, en dan ook minder kop-staartjes (want die gebeuren voornamelijk als het (te) druk is).
(of heb je het woord "ook" verkeerd gebruikt?)quote:Dus er zakken wel degelijk mensen indien CBR van mening is dat zij de theorie niet goed beheersen. In tegenstelling tot wat jij beweert.Omdat ze te dom zijn om er iets voor te leren en denken dat ze het wel 'zomaar' halen. En mijns inziens slagen er nog te veel mensen met te weinig kennis.
quote:Ik wel, maar jij snapt kennelijk niet dat jij het met iets anders vergeleken moet hebben om tot de conclusie te komen dat het "te makkelijk" is. Met andere woorden; Waar baseer je jouw stelling op. In jouw geval op een mening. Persoonlijk zou ik, als ik zulke stellige beweringen zou doen, niet met mijn mening aankomen, maar met feiten gestaafd door cijfers zodat je echt een punt kan maken. Nu ventileer je simpelweg jouw visie hierop. Leuk, maar niet meer dan dat.Het is een mening, ken je dat begrip toevallig? Ik vind 6 vragen fout simpelweg teveel voor iets dat door rechters, verkeersofficieren en politie als 'potentieel levensgevaarlijk' wordt aangeduid.
quote:Nee, ik hou het wel bij het wijzen op onjuistheden.Nou, daar heb je me! Je hebt een procentpunt verschil gevonden, geef een feestje
quote:Ik zet het even op een rijtje. Misschien zie je dan jouw eigen stupiditeit.Misschien moet je je iets minder dom opstellen. Als jij één op de tien situaties waarin je een inschatting moet maken fout doet, denk je dan echt dat het goed komt in het verkeer? Let wel dat optrekken, afremmen, invoegen, uitvoegen, van rijbaan verwisselen, voorrang verlenen, kruispunt oversteken etc. allemaal inschattingen zijn. Natuurlijk wil je graag wetenschappelijk bewijs hebben, maar rationaliteit en logisch denken zouden je sieren.
Omdat men "12%" van de vragen fout mag beantwoorden, ga jij er automatisch vanuit dat die mensen een minder lang leven beschoren is.
Er zit totaal geen logica in. Op basis waarvan kom je tot die conclusie. Dit is wel iets complexers dan 1+1 hoor. Iets wat jij dus doet. Feiten bij elkaar optellen en daar een conclusie aan verbinden.
En dan moet IK mij minder dom opstellen?
quote:Pardon? Sneu argument? Verklaar je nader... Voor zover ik weet is dit namelijk een feit.De overheid kan daar makkelijk interveniëren en dat verplichten. Wat een sneu argument om je achter te verschuilen. Bovendien mis je het belangrijkste punt, aangezien dat van het CBR vooral een geintje was. Mensen betalen voor hun bus- of treinreis. Op die manier bekostig je dus het vervoer.
En nu kom je wel weer met een leuk verhaal over wat de overheid zou kunnen doen, maar dat gaat zo makkelijk nog niet hoor. De overheid kan niet zomaar dingen opleggen aan het CBR.
Denk je nu trouwens ook werkelijk dat de kaartjes, abonnementen de kosten dekken van het OV?
Er gaat een redelijk deel van onze belasting richting dergelijke faciliteiten. Het is nogal naief om te denken dat dit puur bekostigd kan worden door de reizigers.
Verder vind ik het uitermate zwak om een gedane uitspraak af te doen als grap om gezichtsverlies te voorkomen
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:48 schreef Merkie het volgende:
[..]
Als je meer dan één keer zakt voor je theorie ben je natuurlijk ook gewoon een epic failure.
quote:Natuurlijk zakken er mensen, ik zeg alleen dat er nog veel mensen slagen die wat mij betreft mogen blijven zakken. Ben je nou zo dom dat je alles zwart/wit wil zien?
[q][..]
Dus er zakken wel degelijk mensen indien CBR van mening is dat zij de theorie niet goed beheersen. In tegenstelling tot wat jij beweert.
quote:Waarbij je vervolgens ook nog eens de mist in gaat, getuige enkele posts na je. Als je iemand verbetert, zorg dan dat je het goed doet. Want je hele navolgende theorie gaat onderuit op het feit dat nu ineens zo'n 33% van de vragen fout beantwoord mag worden.[..]
Nee, ik hou het wel bij het wijzen op onjuistheden.
quote:Inmiddels hebben we het over 33%. Dat lijkt me vrij veel. Wil je nog steeds wetenschappelijke cijfers erbij omdat je te star bent om je iets in te beelden? Succes met zoekenIk zet het even op een rijtje. Misschien zie je dan jouw eigen stupiditeit.
Omdat men "12%" van de vragen fout mag beantwoorden, ga jij er automatisch vanuit dat die mensen een minder lang leven beschoren is.
Er zit totaal geen logica in. Op basis waarvan kom je tot die conclusie. Dit is wel iets complexers dan 1+1 hoor. Iets wat jij dus doet. Feiten bij elkaar optellen en daar een conclusie aan verbinden.
.quote:De overheid zou het CBR eigenlijk moeten opheffen, want het is een monopolist. En de overheid kan echt wel zaken opleggen aan het CBR. Eurlings wil toch ook laten rijden vanaf 17 jaar? Dan kan Eurlings samen met Bos ook besluiten dat van elk theorie-examen 50% van de opbrengst naar de staat gaat.Pardon? Sneu argument? Verklaar je nader... Voor zover ik weet is dit namelijk een feit.
En nu kom je wel weer met een leuk verhaal over wat de overheid zou kunnen doen, maar dat gaat zo makkelijk nog niet hoor. De overheid kan niet zomaar dingen opleggen aan het CBR.
quote:Daar gaan elk jaar miljarden bij, ja, daar ben ik me van bewust. Dus moeten de prijzen dusdanig reëel worden dat dat niet meer hoeft. Dat is een kwestie van marktonderzoek.Denk je nu trouwens ook werkelijk dat de kaartjes, abonnementen de kosten dekken van het OV?
Er gaat een redelijk deel van onze belasting richting dergelijke faciliteiten. Het is nogal naief om te denken dat dit puur bekostigd kan worden door de reizigers.
Maar ik stel voor dat we er over ophouden. Het topic ging hier niet over
.quote:Is dat zo?Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Le_Grand het volgende:
Tsja, ik denk dat 25-40 % van de HAVO'ers wanneer ze keihard werkten b.v. wel het VWO had kunnen doen.
Maar VMBO-VWO is idd onzin. Dat verschil is te groot om puur aan inzet/prioriteiten te wijten.
Terechte klacht, en op een fatsoenlijke manier gebracht voor de verandering.
Ik heb afgelopen mei m'n vmbo diploma gehaald (met magere 6jes op mijn eindlijst), ik doe nu vwo, en ben de beste leerlinge van de vwo-afdeling op school, sta gemiddeld een 8,5 ongeveer.
Besteed per dag eigenlijk nooit meer dan 20 minuten aan leer/huiswerk.
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 17:40 schreef Lakitu het volgende:
Ik had wel vmbo, havo of atheneum kunnen doen, maar daar was ik te slim voor.
quote:Lang leve het gymnasium!Op dinsdag 3 maart 2009 17:40 schreef Lakitu het volgende:
Ik had wel vmbo, havo of atheneum kunnen doen, maar daar was ik te slim voor.
quote:Dat was een beetje m'n punt, dat over het theorie-examen heel moeilijk gedaan wordt, terwijl m.i. de meeste studenten maar een laffe instelling hebben. Tsja ik begrijp het nu ook even niet meer haha.. wilde iig zeggen dat het onderwijssysteem op deze manier faalt, of in elk geval een groot deel van de studenten faalt.
Eigenlijk spreek je jezelf een beetje tegen. In het eerste stuk zeg je dat je het krom vindt als er te weinig theoretische basis is, dat mensen dan toch een beroep in die richting mogen uitoefenen. Maar later zeg je: zonder het uitoefenen van autorijden, kun je het niet leren.
Je theorie-examen haal je dan in principe in één keer, en daarna leer je het vanzelf in het verkeer, als het goed is. Veel studenten zijn echter structureel te lam om iets voor hun studie te doen, waardoor je een aantal jaar essentiële kennis mis(loop)t, das wel iets lastiger in de praktijk inhalen dan bij zo'n eenmalig theorie-examen vind ik.
Die hebben dus zeker wel minder last van externe zaken naast hun studie. Sorry voor het generaliseren maar met een klein beetje mensenkennis maak je die dingen wel op uit de posts hier.
quote:
De externe factoren zijn overigens echt niet voor elke scholier/student gelijk. Hier op Fok zitten als ik het zo lees veel jongens/mannen die niet voetballen (of een andere sport), geen relatie hebben, niet ontzettend veel vrienden hebben etc.
Die hebben dus zeker wel minder last van externe zaken naast hun studie. Sorry voor het generaliseren maar met een klein beetje mensenkennis maak je die dingen wel op uit de posts hier.
Jij begeeft je denk ik op héél glad ijs
.quote:Klopt, maar dat vind ik ook een collectief falen van het onderwijssysteem en de cultuur die daar heerst. Als slagingspercentages te laag zijn, gaat de normering omlaag in plaats van dat iets aan de kwaliteit van het onderwijs gedaan wordt.
[..]
Dat was een beetje m'n punt, dat over het theorie-examen heel moeilijk gedaan wordt, terwijl m.i. de meeste studenten maar een laffe instelling hebben. Tsja ik begrijp het nu ook even niet meer haha.. wilde iig zeggen dat het onderwijssysteem op deze manier faalt, of in elk geval een groot deel van de studenten faalt.
quote:Mwoah, ik weet niet of die parallel makkelijk te maken is. Ik snap wel wat je bedoelt, maar ik weet niet of ik het er mee eens ben: het is één grote veronderstelling. Er zijn genoeg mensen die het in het verkeer ook nooit echt leren, terwijl er genoeg mensen zijn die in het werkveld snel zat bijleren. Is het ook niet zo dat heel veel afgestudeerden niet in de tak gaan werken waar ze afgestudeerd zijn, maar ergens anders? Als in: dat het diploma academisch denkniveau vertegenwoordigt, maar meer niet.Je theorie-examen haal je dan in principe in één keer, en daarna leer je het vanzelf in het verkeer, als het goed is. Veel studenten zijn echter structureel te lam om iets voor hun studie te doen, waardoor je een aantal jaar essentiële kennis mis(loop)t, das wel iets lastiger in de praktijk inhalen dan bij zo'n eenmalig theorie-examen vind ik.
Is het nu zo moeilijk toe te geven dat je sommige dingen niet kunt?
quote:Ik noem de feiten.Op dinsdag 3 maart 2009 18:28 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Jij begeeft je denk ik op héél glad ijs
quote:quote voor faalOp dinsdag 3 maart 2009 18:14 schreef Le_Grand het volgende:
De externe factoren zijn overigens echt niet voor elke scholier/student gelijk. Hier op Fok zitten als ik het zo lees veel jongens/mannen die niet voetballen (of een andere sport), geen relatie hebben, niet ontzettend veel vrienden hebben etc.
Die hebben dus zeker wel minder last van externe zaken naast hun studie. Sorry voor het generaliseren maar met een klein beetje mensenkennis maak je die dingen wel op uit de posts hier.
quote:Veeg me op
De externe factoren zijn overigens echt niet voor elke scholier/student gelijk. Hier op Fok zitten als ik het zo lees veel jongens/mannen die niet voetballen (of een andere sport), geen relatie hebben, niet ontzettend veel vrienden hebben etc.
Die hebben dus zeker wel minder last van externe zaken naast hun studie. Sorry voor het generaliseren maar met een klein beetje mensenkennis maak je die dingen wel op uit de posts hier.
quote:Want?
quote:Misschien dat het autobiografisch is, want anders vraag ik me af waar je je feiten vandaan haalt
. Of bedoel je gewoon je eigen vooroordelen? quote:Wou je zeggen dat op Fok het grootste deel bestaat uit vlotte sportieve jongens met veel vrienden en een vriendin?Op dinsdag 3 maart 2009 21:04 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Misschien dat het autobiografisch is, want anders vraag ik me af waar je je feiten vandaan haalt
quote:Of bij een dikke onvoldoende voor een tentamen: "Jaaa maar ik had een blackout!"Op dinsdag 3 maart 2009 13:59 schreef Skylark. het volgende:
Of van die mensen die het materiaal altijd de schuld geven van hun fouten.
"Ja, ik viel met skiën want deze ski's snijden niet goed/m'n skischoenen zaten te strak/ik werd afgesneden".
quote:Zover wil ik niet gaan, maar zo makkelijk als jij iedereen over één kam scheert is volstrekt irreëel. Of ik moet dan de uitzondering zijn die de regel bevestigt
[..]
Wou je zeggen dat op Fok het grootste deel bestaat uit vlotte sportieve jongens met veel vrienden en een vriendin?
.quote:Ik heb het niet over iedereen, maar over een groot deel.Op dinsdag 3 maart 2009 21:17 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Zover wil ik niet gaan, maar zo makkelijk als jij iedereen over één kam scheert is volstrekt irreëel. Of ik moet dan de uitzondering zijn die de regel bevestigt
DOE HET DAN GODVERDOMME!!!
quote:
[..]
Is dat zo?
Ik heb afgelopen mei m'n vmbo diploma gehaald (met magere 6jes op mijn eindlijst), ik doe nu vwo, en ben de beste leerlinge van de vwo-afdeling op school, sta gemiddeld een 8,5 ongeveer.
Besteed per dag eigenlijk nooit meer dan 20 minuten aan leer/huiswerk.
quote:Juist daarom zeg ik dat je niet iedereen over één kam moet scheren, want je gaat wat kort door de bocht nu
[..]
Ik heb het niet over iedereen, maar over een groot deel.
. Damn.quote:Geen van beide. Ik ga af op wat jij zegt. Tuurlijk weet ik dat het niet zo is zoals jij beweerde. Vandaar dat ik er tegenin ga. Je hebt het gewoon ongelukkig geformuleerd.Op dinsdag 3 maart 2009 17:38 schreef Mikkie het volgende:
Natuurlijk zakken er mensen, ik zeg alleen dat er nog veel mensen slagen die wat mij betreft mogen blijven zakken. Ben je nou zo dom dat je alles zwart/wit wil zien?
quote:Tja, misschien zat ik fout misschien niet. Geen idee, maar de info had ik van mijn rij-instructeur en heb het zelf niet gecontroleerd.Waarbij je vervolgens ook nog eens de mist in gaat, getuige enkele posts na je. Als je iemand verbetert, zorg dan dat je het goed doet. Want je hele navolgende theorie gaat onderuit op het feit dat nu ineens zo'n 33% van de vragen fout beantwoord mag worden.
quote:Inmiddels ja. Echter ging jij uit van 12% en niet van de bovengenoemde 33%. En ik kan mij prima zaken inbeelden. Beter dan dat jij beweringen kan onderbouwenInmiddels hebben we het over 33%. Dat lijkt me vrij veel. Wil je nog steeds wetenschappelijke cijfers erbij omdat je te star bent om je iets in te beelden? Succes met zoeken
Mits jij onderbuikgevoelens en meningen als een valide onderbouwing ziet natuurlijk.
quote:Ik heb nergens gezegd dat het niet kan. Ik zei dat het niet zomaar kan. Klein nuanceverschil. Anders was het het idee van Eurlings al doorgevoerd toch?De overheid zou het CBR eigenlijk moeten opheffen, want het is een monopolist. En de overheid kan echt wel zaken opleggen aan het CBR. Eurlings wil toch ook laten rijden vanaf 17 jaar? Dan kan Eurlings samen met Bos ook besluiten dat van elk theorie-examen 50% van de opbrengst naar de staat gaat.
quote:Jij zet het wel erg simplistisch neer. Doet me een beetje denken aan de mensen die zeggen "Alle buitenlanders het land uit en dan hebben we geen problemen meer". Jij overziet de consequenties niet van jouw plannen. Althans, zo kom je over.Daar gaan elk jaar miljarden bij, ja, daar ben ik me van bewust. Dus moeten de prijzen dusdanig reëel worden dat dat niet meer hoeft. Dat is een kwestie van marktonderzoek.
quote:Prima, we hebben beide ons zegje kunnen doen nuMaar ik stel voor dat we er over ophouden. Het topic ging hier niet over
Ik ga er dus ook vanuit dat jij hier niet op reageert