Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"quote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Als je überhaupt één keer zakt al. Kom op man, zes fouten mag je maken! Overal wordt altijd maar geroepen dat het verkeer zo'n serieuze zaak is, en dat het zo gevaarlijk is enzo, maar ondertussen mag je dus meer dan 10% van de theoretische situaties verkeerd inschatten. Er is nota bene 10 seconden nadenktijd! Dat kan nooit goed gaan als je op de weg maar 0,5 sec hebt om na te denken en te anticiperen.
Wat mij betreft gaat het aantal toegestane fouten daarbij omlaag naar twee. En die mogen dan komen door de zenuwen.
Moeite met je theorie-examen gehad?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"![]()
Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he![]()
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:33 schreef Cybey het volgende:
Niet alle replies gelezen btw, maar bestaat hier niet al een topic over?
Hmmm, ik denk wel meer zelfsquote:Op dinsdag 3 maart 2009 13:50 schreef Florian_ het volgende:
Ah, het tweewekelijkse mbo/hbo bashtopic. Tvp
Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort (quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:36 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Moeite met je theorie-examen gehad?
quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:50 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Hehe zou je wel denken maar nee. Ik heb hem overigens wel sinds kort ()
Had 0 fouten maar ik ben er echt serieus tegenaan gegaan. Inzet wordt beloond
De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.quote:
Nou en of dan ben je 'gewoon gebleven'quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:07 schreef Emimich het volgende:
In Nederland krijg ik soms het gevoel dat een gebrek aan intelligentie iets positiefs is.
Een prachtige gedachte ja, want het verkeer zou er een stuk beter op worden. Het zal mij jeuken of iedereen zakt. Hoe meer mensen zakken, hoe rustiger het wordt. En naarmate meer mensen gaan slagen, rijden ze tenminste beter. Maar al die klapjosti's gaan maar mooi met het OV.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:34 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Wat ben jij een walgelijk arrogant mannetje, zelfbenoemde "mastermind"![]()
Heeft jouw mastermind er ook eens bij stilgestaan dat 70% van de mensen die inmiddels het rijbewijs hebben, zouden zakken voor de theorie? Leuke gedachte he![]()
Ik ben bang van niet.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:14 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Een prachtige gedachte ja, want het verkeer zou er een stuk beter op worden. Het zal mij jeuken of iedereen zakt. Hoe meer mensen zakken, hoe rustiger het wordt. En naarmate meer mensen gaan slagen, rijden ze tenminste beter. Maar al die klapjosti's gaan maar mooi met het OV.
Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang levenquote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.
Wie zegt dat dat met beter rijden te maken heeft? Ik doel o.a. op inzicht dat getoetst kan worden, maar bijvoorbeeld het verminderen van ongelukken door voorrangsfouten e.d.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:22 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Ik ben bang van niet.
Mensen houden zich niet aan de regels als zij de noodzaak er niet van inzien. Zoals met voorsorteren, maximumsnelheden, richtingaanwijzers, bumperkleven etc.
Het grote verschil is dat nu elke apelul z'n theorie-examen kan halen, doordat het te makkelijk is. Vragen zijn simpel en je mag 12% van de opgaven fout hebben. Als je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Door de eisen strenger te maken, filter je een hoop theoretisch onkundige mensen eruit. De volgende stap is een ander praktijkexamen dat in gaat op inzicht.quote:Verder is er geloof ik geen verband tussen slagen voor theorie/praktijk en rijkwaliteiten, anders zouden er geen josti's op de weg zitten toch? Zij hebben immers bewezen dat zij het kunnen, waardoor volgens jou het algemene rijniveau omhoog zou gaan.
Van alle extra inkomsten van extra aangevraagde theorie-examens?quote:Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?
* Mikkie nomineert deze samenvatting voor post van de dagquote:Op dinsdag 3 maart 2009 14:57 schreef wallofdolls het volgende:
[..]
De clue van dit topic is dan ook dat het niet uitmaakt wat je doet, als je maar op jouw niveau presteert. Het devies luidt zodoende dat mensen die een bepaald niveau niet gehaald hebben dit moeten accepteren en niet goed moeten praten.
Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:22 schreef Fritztiaan het volgende:
[..]
Daarnaast zou er totaal geen plek zijn in het OV voor al die mensen die ongeschikt worden verklaard als automobilist, hoe zou je dat op willen vangen? Meer trams en bussen? Indien ja, waar wordt dat van betaald?
Ik. Want hoeveel ongelukken zouden er voorkomen kunnen worden als mensen niet zouden bumperkleven? Denk aan kettingbotsingen, kopstaartbotsingen en denk aan de ergernis nummer 1 in het verkeer (bumperkleven).quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:27 schreef Mikkie het volgende:
Wie zegt dat dat met beter rijden te maken heeft? Ik doel o.a. op inzicht dat getoetst kan worden, maar bijvoorbeeld het verminderen van ongelukken door voorrangsfouten e.d.
Sorry, maar dit stuk staat vol aannames.quote:Het grote verschil is dat nu elke apelul z'n theorie-examen kan halen, doordat het te makkelijk is. Vragen zijn simpel en je mag 12% van de opgaven fout hebben. Als je in 12% van de verkeerssituaties de mist in gaat, is je geen lang leven beschoren... Door de eisen strenger te maken, filter je een hoop theoretisch onkundige mensen eruit. De volgende stap is een ander praktijkexamen dat in gaat op inzicht.
Euh neequote:Van alle extra inkomsten van extra aangevraagde theorie-examens?Van kaartjes natuurlijk, net als dat het nu gaat.
Maar de discussie over rijbewijzen en rijvaardigheid wil ik hier eigenlijk niet aanslingeren, open daar maar een ander topic voor.
Het gaat hier om huillies die zich slimmer willen voordoen dan ze zijn.
Daarom is het ook niet nodig om excuses te verzinnen. Afronden van een school zegt wel dat jij een bepaalde handelingssnelheid hebt en daar dus na het vergaren van ervaring gebruik van kan maken.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:26 schreef Flammie het volgende:
[..]
Je kunt ook gelijk liggen//Op eenzelfde golflengte, met iemand van "niveau" zonder dat "niveau" op school gestudeerd te hebben aangezien 4 jaar school slechts 4 jaar is in een lang leven. School is ook niet de top van de wetenschap ofzo en het meeste zul je toch echt in de praktijk leren wanneer je je routine op dagelijkse basis uitoefent, zie de epic fail les van iemand met een masters of education
Dat is wat ik bedoel te zeggen.
...
School zegt voor mij niks. Niveau is bepalend op verschillende vlakken. Een excuus is geen blijk van niveau want als je dat wel had, had je minimaal zelf wat bijgespijkerd. punt
Ho ho ho. Ik kom niet met de stelling "Dat ze dan maar met het OV moeten". Ik stel tegenvragen.quote:Op dinsdag 3 maart 2009 15:30 schreef Lekkere_Kwal het volgende:
[..]
Misschien een idee dat diegenen die zakken zich ook kunnen 'aanpassen' (leren genaamd) zodat ze alsnog de weg op kunnen?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |